Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Después de hacer números el resumen es este, por si alguien no se lo esperaba: «Las carreteras están pagadas, repagadas y requetepagadas con el dinero que el Estado les sangra a sus usuarios, así que no vengan ahora queriendo introducir otra gabela más para recompensar a las constructoras que financian sus partidos, usando a Europa de excusa».
Y esto también es interesante porque es la realidad que ya ha sucedido en nuestro país vecino: «[…] buena parte del dinero recaudado irá a las concesionarias que gestionen el pago por los pórticos, que es lo que les pasó a nuestros primos portugueses, y sólo una pequeña parte a mejorar su mantenimiento [el de las autovías]».
Y esto también es interesante porque es la realidad que ya ha sucedido en nuestro país vecino: «[…] buena parte del dinero recaudado irá a las concesionarias que gestionen el pago por los pórticos, que es lo que les pasó a nuestros primos portugueses, y sólo una pequeña parte a mejorar su mantenimiento [el de las autovías]».
#8:
#5 A ver:
Alemania tiene menos km de autovías que España, y recauda 5 veces mas por los mismos conceptos de impuestos a vehículos de matriculación, gasolina, etc. Incluso aunque su mantenimiento es mas caro por mayores salarios, creo que se ve el problema. Mucha autovía, poco dinero recaudado en unos conceptos que habría que recaudar mucho mas.
Es cierto que no es la mejor solución pagar por autovías. Es ineficiente y regresivo.
Lo lógico sería cosas como:
- No haber vuelto a retrasar por tercer año la subida al impuesto de matriculación. Además se suspendió a última hora con nocturnidad y alevosía. Era una pasta para las arcas del estado a costa de coches según emisiones de CO2 y precio. Es decir, un Aygo pagaría poco, un Cayene mucho.
- Subir los impuestos al diesel y a la gasolina. Especialmente al gasóleo.
- Poner unos impuestos de Circulación basados en emisiones (de CO2, WLTP, por ejemplo).
Como no se hizo, ahora vienen con soluciones peregrinas como peajes a autovías.
No se está haciendo bien. Hay que cobrar y subir impuestos. De manera progresiva. Pero sin piedad.
Si quieren ayudar a los mileuristas, que es lo razonable, hay que bajar el IRPF para estos y subir para ricos. Pero no, por ejemplo, perdonar el impuesto al diesel.
Alemania tiene menos km de autovías que España, y recauda 5 veces mas por los mismos conceptos de impuestos a vehículos de matriculación, gasolina, etc. Incluso aunque su mantenimiento es mas caro por mayores salarios, creo que se ve el problema. Mucha autovía, poco dinero recaudado en unos conceptos que habría que recaudar mucho mas.
Es cierto que no es la mejor solución pagar por autovías. Es ineficiente y regresivo.
Lo lógico sería cosas como:
- No haber vuelto a retrasar por tercer año la subida al impuesto de matriculación. Además se suspendió a última hora con nocturnidad y alevosía. Era una pasta para las arcas del estado a costa de coches según emisiones de CO2 y precio. Es decir, un Aygo pagaría poco, un Cayene mucho.
- Subir los impuestos al diesel y a la gasolina. Especialmente al gasóleo.
- Poner unos impuestos de Circulación basados en emisiones (de CO2, WLTP, por ejemplo).
Como no se hizo, ahora vienen con soluciones peregrinas como peajes a autovías.
No se está haciendo bien. Hay que cobrar y subir impuestos. De manera progresiva. Pero sin piedad.
Si quieren ayudar a los mileuristas, que es lo razonable, hay que bajar el IRPF para estos y subir para ricos. Pero no, por ejemplo, perdonar el impuesto al diesel.
#6:
Copy & paste uno de los comentarios porque es buenísimo:
Y mira que desde hace años soy un enorme apasionado de la electrificación de la automoción, pero tal y como se está planteando es una fiesta para la clase media/alta subvencionada con el dinero de la chusma contaminante.
De hecho, los eléctricos no sólo no van a participar en el mantenimiento de la infraestructura viaria, sino que el resto tendremos que pagarles la red de puntos de recarga que necesitan. Y ya me está tocando verdaderamente los huevos. Y ojito, que dentro de nada vienen las baterías de electrolito sólido, que permiten recargas fulgurantes, pero también una potencia en las electrolineras brutal. Y eso obligará a reforzar toda la red de media tensión y transformación, que es una puta pasta. Pasta que tendremos que pagar los pringadillos. Ser puta y poner la cama.
Y mira que desde hace años soy un enorme apasionado de la electrificación de la automoción, pero tal y como se está planteando es una fiesta para la clase media/alta subvencionada con el dinero de la chusma contaminante.
De hecho, los eléctricos no sólo no van a participar en el mantenimiento de la infraestructura viaria, sino que el resto tendremos que pagarles la red de puntos de recarga que necesitan. Y ya me está tocando verdaderamente los huevos. Y ojito, que dentro de nada vienen las baterías de electrolito sólido, que permiten recargas fulgurantes, pero también una potencia en las electrolineras brutal. Y eso obligará a reforzar toda la red de media tensión y transformación, que es una puta pasta. Pasta que tendremos que pagar los pringadillos. Ser puta y poner la cama.
#5:
#2 Y puede que tengas razón. Pero habrá que poner impuestos progresivos y no regresivos, ¿no crees? Porque poner un peaje a las autovías, cuando, como correctamente explica el artículo, están pagadas y requetepagas, es hacer que los pobres no podamos viajar (o lo justo para ir a trabajar, que es para lo que nos quieren) mientras que los ricos podrán seguir yendo de La Coruña a Murcia en su Porsche Cayenne sin que les preocupe lo más mínimo.
Y luego está el tema de las empresas privadas, como dice #4: ¿por qué parte del dinero recaudado va a ir a parar a los bolsillos de una empresa privada y no a la gestión y mantenimiento de las carreteras del Estado?
El artículo lo que señala es el despropósito del recobro por circular por autovías, no nada relacionado con los combustibles fósiles. Que, como digo, puede que tengas razón en lo que dices, aunque no tenga que ver con el artículo en sí.
Y luego está el tema de las empresas privadas, como dice #4: ¿por qué parte del dinero recaudado va a ir a parar a los bolsillos de una empresa privada y no a la gestión y mantenimiento de las carreteras del Estado?
El artículo lo que señala es el despropósito del recobro por circular por autovías, no nada relacionado con los combustibles fósiles. Que, como digo, puede que tengas razón en lo que dices, aunque no tenga que ver con el artículo en sí.
#69:
#8 Alemania tiene 2/3 del territorio y el doble de poblacion, lo que te da que hay menos opciones de poner kilometros, mas vias interurbanas y urbanas, y muchas mas gente para recaudar. Es una comparacion poco agradecida.
Lo logico es cerrar mancomunidades, fusionar municipios, suprimir cientos sino miles de organismos autonomos, entidades publicas empresariales y otros organismoss (Consejos de Estado autonomicos). Bajar sueldos de clase politica. Eliminar diputaciones provinciales (yano hay que ir en carro a la capital, todo es telematico).
El diesel es el coche de los pobres que circulan mucho, y de los transportistas (afecta a todo el consumo, tambien el de los pobres).
Tambien racionalizar el gasto estaria bien, eliminando subvenciones. Aqui os gusta mucho hablar de los toros, pero es que hay muchisimas asociaciones que cobran, y su utilidad publica es mas que dudosa. Y durante una epoca, tambien habia una gran subvecion indirecta al futbol con RTVE pujando por los partidos con dinero publico autenticas barbaridades (todo para Floren, que el Castor da para poco).
Lo logico es cerrar mancomunidades, fusionar municipios, suprimir cientos sino miles de organismos autonomos, entidades publicas empresariales y otros organismoss (Consejos de Estado autonomicos). Bajar sueldos de clase politica. Eliminar diputaciones provinciales (yano hay que ir en carro a la capital, todo es telematico).
El diesel es el coche de los pobres que circulan mucho, y de los transportistas (afecta a todo el consumo, tambien el de los pobres).
Tambien racionalizar el gasto estaria bien, eliminando subvenciones. Aqui os gusta mucho hablar de los toros, pero es que hay muchisimas asociaciones que cobran, y su utilidad publica es mas que dudosa. Y durante una epoca, tambien habia una gran subvecion indirecta al futbol con RTVE pujando por los partidos con dinero publico autenticas barbaridades (todo para Floren, que el Castor da para poco).
#7:
#6 Puedes pensar en que es una inversión. El propietario de un coche eléctrico hará todo su gasto energético en el país. No habrá fugas de capital a los países productores de petróleo. Y además la energía que se produzca creará empleos en el país.
Al final aunque no compres un coche eléctrico, te beneficiarás de su expansión aunque sea a costa de unos pocos euros en red de carga. Nada comparado con el sumidero de dinero que son los combustibles fósiles. Petróleo, carbón, gas...
Al final aunque no compres un coche eléctrico, te beneficiarás de su expansión aunque sea a costa de unos pocos euros en red de carga. Nada comparado con el sumidero de dinero que son los combustibles fósiles. Petróleo, carbón, gas...
#56:
#6 No, la red de media (que no existe) está sobredimensionada hasta puntos ridículos. Lo que se llama "media" en realidad es "alta" pero el término correcto es distribución en alta. Al contrario que el transporte en alta cualquiera puede (con los permisos convenientes) acceder a ella. Si tomamos una tensión de 30kV y una intensidad máxima admisible para aluminio de 80A en 16mm² (que lo hay mucho, mucho más gordo) y por raiz de tres para la potencia de tres fases son 4.157MW. Vamos a redondear a 4MW.
Digamos que quieres cargar una batería de 100kWh en 6 minutos. Para ello necesitas diez veces su potencia que son 1MW y quitando unas ineficiencias de unos 0.8 podrías cargar algo más de 3 coches a la vez cada seis minutos. Si es sólo un coche podría lo podrías cargar en unos loquísimos 2 minutos si lo permite. Una gasolinera a plena uso podría abastecer a 30 coches a la hora.
Esto sería con cada línea que saliese de los centros de transformación que ves a las afueras de las ciudades. En el mundo rural obviamente sería todo mucho más sencillo porque no habría apenas factor de simultaneidad.
De todas formas te garantizo que si hay consumo las eléctricas ponen todo de su parte para facilitártelo.
Digamos que quieres cargar una batería de 100kWh en 6 minutos. Para ello necesitas diez veces su potencia que son 1MW y quitando unas ineficiencias de unos 0.8 podrías cargar algo más de 3 coches a la vez cada seis minutos. Si es sólo un coche podría lo podrías cargar en unos loquísimos 2 minutos si lo permite. Una gasolinera a plena uso podría abastecer a 30 coches a la hora.
Esto sería con cada línea que saliese de los centros de transformación que ves a las afueras de las ciudades. En el mundo rural obviamente sería todo mucho más sencillo porque no habría apenas factor de simultaneidad.
De todas formas te garantizo que si hay consumo las eléctricas ponen todo de su parte para facilitártelo.
#58:
#54 Me hace gracia toda esta horda de papanatas. Algunos proponen subir los impuestos a la gasolina. Señores, que los impuestos a la gasolina ya superan el 50%. ¡El 50%! ¿a eso os referíais cuando decíais que hay que subir los impuestos a los ricos no?
Otros proponen subir otros impuestos y tasas. Porque claro, recortar la grasa del estado, de eso nada. Todos a vivir de subvenciones, rentas básicas y de funcionarios.
Que inventen otros, que ya les freiremos a impuestos. Malditos sean esos empresarios que tanto nos explotan. Viva españa y olé.
Otros proponen subir otros impuestos y tasas. Porque claro, recortar la grasa del estado, de eso nada. Todos a vivir de subvenciones, rentas básicas y de funcionarios.
Que inventen otros, que ya les freiremos a impuestos. Malditos sean esos empresarios que tanto nos explotan. Viva españa y olé.
#2:
Esmola el "ecologista" que se queja de los impuestos a una lista de artículos contaminantes (matriculación coche por exceso de CO2, gasolina, gasóleo, etc)
Impuestos que son los mas bajos de Europa occidental. Portugal? paga mas. Francia? Paga mas. Reino Unido, Italia, Alemania, Países Bajos, todos pagan más por contaminar.
No joder, no. Pagamos POCOS putos impuestos por el diésel, por los coches contaminantes y por todo lo que es combustión de fósiles. Demasiado POCO.
Hay que subir impuestos a quemar fósiles y a cosas que quemen fósiles
Basta ya de perdonar impuestos a quemar fósiles. Es justo lo que hay que gravar y de lo que hay que sacar. Y entonces no habría autovías publicas de peaje.
Impuestos que son los mas bajos de Europa occidental. Portugal? paga mas. Francia? Paga mas. Reino Unido, Italia, Alemania, Países Bajos, todos pagan más por contaminar.
No joder, no. Pagamos POCOS putos impuestos por el diésel, por los coches contaminantes y por todo lo que es combustión de fósiles. Demasiado POCO.
Hay que subir impuestos a quemar fósiles y a cosas que quemen fósiles
Basta ya de perdonar impuestos a quemar fósiles. Es justo lo que hay que gravar y de lo que hay que sacar. Y entonces no habría autovías publicas de peaje.
#42:
Los impuestos no son finalistas. No puedes asumir que lo que se paga por esos conceptos va a las carreteras, puede ser menos o más.
El problema es el monopolio del Estado en la red de carreteras. Pueden cobrarte los impuestos que quieran por ello, pueden cobrarte extra por usarlo y además no tienen ninguna obligación de darte un servicio de calidad porque no tienen competencia y si te opones a pagarlo te lo quitan por la fuerza.
El problema es el monopolio del Estado en la red de carreteras. Pueden cobrarte los impuestos que quieran por ello, pueden cobrarte extra por usarlo y además no tienen ninguna obligación de darte un servicio de calidad porque no tienen competencia y si te opones a pagarlo te lo quitan por la fuerza.
Comentarios
Después de hacer números el resumen es este, por si alguien no se lo esperaba: «Las carreteras están pagadas, repagadas y requetepagadas con el dinero que el Estado les sangra a sus usuarios, así que no vengan ahora queriendo introducir otra gabela más para recompensar a las constructoras que financian sus partidos, usando a Europa de excusa».
Y esto también es interesante porque es la realidad que ya ha sucedido en nuestro país vecino: «[…] buena parte del dinero recaudado irá a las concesionarias que gestionen el pago por los pórticos, que es lo que les pasó a nuestros primos portugueses, y sólo una pequeña parte a mejorar su mantenimiento [el de las autovías]».
#1 Lo que pasa es que el Estado nos fríe a impuestos con las carreteras, pero ese dinero se gasta en otras partidas de los Presupuestos Generales del Estado. Si el dinero recaudado por las carreteras fuera a las carreteras no tendríamos que pagar ni el 10%.
#54 Me hace gracia toda esta horda de papanatas. Algunos proponen subir los impuestos a la gasolina. Señores, que los impuestos a la gasolina ya superan el 50%. ¡El 50%! ¿a eso os referíais cuando decíais que hay que subir los impuestos a los ricos no?
Otros proponen subir otros impuestos y tasas. Porque claro, recortar la grasa del estado, de eso nada. Todos a vivir de subvenciones, rentas básicas y de funcionarios.
Que inventen otros, que ya les freiremos a impuestos. Malditos sean esos empresarios que tanto nos explotan. Viva españa y olé.
#58 Lo de los peajes está impuesto por los liberatas de Bruselas.
#63 Bruselas dice que cuadremos las cuentas. Y como a los social-comunistas no les gusta bajar gastos, pues nos dice cómo cuadrar nuestras cuentas. Así que no. No tienes razón.
Los peajes es una buena idea, que cada cual pague por uso. Si soy un pobre sin coche no lo pago, y las carreteras de poco uso serán poco rentables, las de mucho uso más rentables incentivando crear carreteras allí donde se vayan a usar sólo. Pago por uso joder, igual que no sé, un parking del coche o el propio coche.
Lo que no tiene sentido es empezar a cobrar por uso y no bajar proporcionalmente los impuestos que ya pagaban las carreteras por otro lado anteriormente. Y ahí bruselas no diría nada si no fuese por el déficit de los manirotos que llevamos teniendo por gobierno durante décadas.
#71 Vomitona de propaganda reaccionario-populista, recién inoculada por la prensa del movimiento, que leo, negativo que cae.
Pagar por uso es lo mas injusto que existe para la gente desfavorecida. Le niegas esos servicios de facto. Las infraestructuras para los ricos
#86 claro claro, mucho mejor que los pobres sin coche paguen impuestos para usar autovias. Obviamente.
#84 Gracias a tí por decírmelo, porque normalmente me frien a negativos y comentarios como el de #86. Otras encima ni se creen que haya gente normal que realmente piense como yo, forzosamente tengo que ser un tio pagado por Vox o algo así.
#58 gracias por este comentario, un oasis en la tristeza que me da al leer lo que se dice por aquí.
Es curioso cómo puede haber gente que defienda recaudar más pero no quiera oír hablar de productividad o eficiencia, y lo que eso significa (que se eche el cierre a algo!)
#1 Solo con las multas ya sacan mucho dinero que luego ni va destinado a mantener las infraestructuras.
Mentiras las justas.
#1 Pocas medidas son mas adecuadas para la desobediencia civil y el boicot al lobby instigador del atraco y a quienes les dan altavoz.
Esmola el "ecologista" que se queja de los impuestos a una lista de artículos contaminantes (matriculación coche por exceso de CO2, gasolina, gasóleo, etc)
Impuestos que son los mas bajos de Europa occidental. Portugal? paga mas. Francia? Paga mas. Reino Unido, Italia, Alemania, Países Bajos, todos pagan más por contaminar.
No joder, no. Pagamos POCOS putos impuestos por el diésel, por los coches contaminantes y por todo lo que es combustión de fósiles. Demasiado POCO.
Hay que subir impuestos a quemar fósiles y a cosas que quemen fósiles
Basta ya de perdonar impuestos a quemar fósiles. Es justo lo que hay que gravar y de lo que hay que sacar. Y entonces no habría autovías publicas de peaje.
#2 Y puede que tengas razón. Pero habrá que poner impuestos progresivos y no regresivos, ¿no crees? Porque poner un peaje a las autovías, cuando, como correctamente explica el artículo, están pagadas y requetepagas, es hacer que los pobres no podamos viajar (o lo justo para ir a trabajar, que es para lo que nos quieren) mientras que los ricos podrán seguir yendo de La Coruña a Murcia en su Porsche Cayenne sin que les preocupe lo más mínimo.
Y luego está el tema de las empresas privadas, como dice #4: ¿por qué parte del dinero recaudado va a ir a parar a los bolsillos de una empresa privada y no a la gestión y mantenimiento de las carreteras del Estado?
El artículo lo que señala es el despropósito del recobro por circular por autovías, no nada relacionado con los combustibles fósiles. Que, como digo, puede que tengas razón en lo que dices, aunque no tenga que ver con el artículo en sí.
#5 A ver:
Alemania tiene menos km de autovías que España, y recauda 5 veces mas por los mismos conceptos de impuestos a vehículos de matriculación, gasolina, etc. Incluso aunque su mantenimiento es mas caro por mayores salarios, creo que se ve el problema. Mucha autovía, poco dinero recaudado en unos conceptos que habría que recaudar mucho mas.
Es cierto que no es la mejor solución pagar por autovías. Es ineficiente y regresivo.
Lo lógico sería cosas como:
- No haber vuelto a retrasar por tercer año la subida al impuesto de matriculación. Además se suspendió a última hora con nocturnidad y alevosía. Era una pasta para las arcas del estado a costa de coches según emisiones de CO2 y precio. Es decir, un Aygo pagaría poco, un Cayene mucho.
- Subir los impuestos al diesel y a la gasolina. Especialmente al gasóleo.
- Poner unos impuestos de Circulación basados en emisiones (de CO2, WLTP, por ejemplo).
Como no se hizo, ahora vienen con soluciones peregrinas como peajes a autovías.
No se está haciendo bien. Hay que cobrar y subir impuestos. De manera progresiva. Pero sin piedad.
Si quieren ayudar a los mileuristas, que es lo razonable, hay que bajar el IRPF para estos y subir para ricos. Pero no, por ejemplo, perdonar el impuesto al diesel.
#8 Totalmente de acuerdo contigo, especialmente en el último párrafo: mientras los impuestos sean progresivos y no regresivos y no se penalice al obrero, yo estoy totalmente a favor de los impuestos. Es más, yéndome un poco fuera del tema principal, yo fundiría a impuestos a las rentas del capital y se los bajaría a las rentas del trabajo. Pero ese ya es otro tema.
Edito: no entiendo por qué te votan negativo en #2 ¯\_(ツ)_/¯
#8 ¿Cuánto es la mediana del sueldo en Alemania?
#43 Lee otra vez:
"Alemania tiene menos km de autovías que España, y recauda 5 veces mas por los mismos conceptos de impuestos a vehículos de matriculación, gasolina, etc. Incluso aunque su mantenimiento es mas caro por mayores salarios, creo que se ve el problema"
#8 Vaya, siempre comparáis con Alemania para justificar la subida de impuestos y defender que crújan a las clases bajas pero nunca comparáis los salarios.
#8 Alemania tiene 2/3 del territorio y el doble de poblacion, lo que te da que hay menos opciones de poner kilometros, mas vias interurbanas y urbanas, y muchas mas gente para recaudar. Es una comparacion poco agradecida.
Lo logico es cerrar mancomunidades, fusionar municipios, suprimir cientos sino miles de organismos autonomos, entidades publicas empresariales y otros organismoss (Consejos de Estado autonomicos). Bajar sueldos de clase politica. Eliminar diputaciones provinciales (yano hay que ir en carro a la capital, todo es telematico).
El diesel es el coche de los pobres que circulan mucho, y de los transportistas (afecta a todo el consumo, tambien el de los pobres).
Tambien racionalizar el gasto estaria bien, eliminando subvenciones. Aqui os gusta mucho hablar de los toros, pero es que hay muchisimas asociaciones que cobran, y su utilidad publica es mas que dudosa. Y durante una epoca, tambien habia una gran subvecion indirecta al futbol con RTVE pujando por los partidos con dinero publico autenticas barbaridades (todo para Floren, que el Castor da para poco).
#69 Como siempre "excusitas":
- Excusas peregrinas sin sentido que no vienen a cuento. Francia, Canadá, Brasil, Australia, son mayores que España y tienen menos km de autopistas. Tenemos 4,5 veces ñas autopistas de Reino Unido. Solo EEUU y China tienen mas km de autopista que España.
- España tiene el nivel de funcionariado medio. No me salgas por peteneras.
- La prevaricadad se arregla BIEN, con IRPF progresivo. NUNCA con putas chapuzas dejar barato el diésel. País pobre por ser gilipollas y hacer las cosas mal.
- Obviamente las subvenciones hay que eliminarlas. Y los toros además, prohibir su tortura. Pero no tiene nada que ver con que haya que subir impuestos por CO2.
#77 excusas??? Si comparas cosas, que sean parecidas. Luxemburgo tiene menos kilómetros de autopista que España también. Y Mónaco también oye.
La población en Brasil y Australia está muy altamente concentrada, igual que Alemania. RU es mucho más pequeño que España y con un 50%más de población toda concentrada en el sur. No vale voger países así a ojo y comparar. Ru también tiene infraestructura urbana mucho más cara,por vivir en casitas y no torres.
Y te recomiendo te documentes sobre la estructura del estado porque no he hablado de funcionarios sino de clase política y estructuras que se solapan. Igual va a faltar dinero por eso...
#88 Joder. Eres El Señor de las Excusitas
#8 Subir los impuestos al diesel y a la gasolina. Especialmente al gasóleo
WTF? Más de la mitad del precio de la gasolina son impuestos.
El coche es una máquina de recaudar, y al parecer a algunos les parece aún poco
#87 La mitad y es poco, MUY poco.
#8 Veo odio al coche, unos de los sectores que, por cierto, más impuestos paga ya (simplemente más de la mitad de un tanque de combustible son impuestos).
Qué fácil es decir: súbanse los impuestos; sobre todo si uno no tiene coche. Que apechugue el resto. Eso sí, proponer otras medidas o ideas de recaudación o ahorro: cero. Qué fácil es todo.
Luego le oiremos quejarse del precio de los alimentos debido al incremento del precio de su transporte. ¿Y qué propondrá en ese caso? ¿Subir todavía más los impuestos al transporte por carretera?
#92 Cero odio al coche. ( de hecho, vivo indirectamente del sector del automóvil, y me gusta mi coche ). Pero antes está lo que es Justo.
Lo que hay que hacer es:
- Poner los impuestos bien. Subir los impuestos a carburantes, matriculación por CO2, etc. ES JUSTO.
- Promover la transformación y modernización en eléctricos y fábricas de baterías para seguir siendo un país exportador de coches. Es el futuro económico de España.
- Promover los vehículos eficientes y ecológicos (eléctricos) que si, son 100% ecológicos. Son 4 veces más eficientes y es mejor gastar 1kWh de energía eléctrica generada en España que 4kWh de gasolina traídas de Libia, Nigeria, Arabia Saudí, Irak, etc.
Luego oiremos a los de alimentos contarnos milongas y gilipolleces, e idiotas creérselas.
- Primero, el "gasóleo profesional" es una subvención estatal a a los transportistas Y TAXISTAS ¡por consumir gasóleo!. Es una burrada de sistema y esa no te la cuentan.
- Luego te lloran porque suba el gasóleo y amenazan con que eso repercute en el precio de los bienes transportados ¿Y? ¿si lo repercuten en el cliente, de qué se quejan? ¿No lo sería para todos igual? En ese caso no perderían dinero, simplemente si sube el gasóleo 0,10€ el precio del 5 kg de mandarinas en la tienda pasa de 7,50€ a 7,51€. Ellos ganarían lo mismo. ¿de qué se quejan entonces? Pues que el problema que tienen es que cuanto más caro sea el transporte por camión, más se usará el barco/tren (mas eficiente) y más se tenderá a consumir lo de la propia tierra o más cercano. Ese es su problema. Que estamos subvencionando elegir los caminos de transporte más ineficientes y contaminantes.
Las cosas son muy SENCILLA: estamos haciendo el gilipollas.
#5 ¿impuestos progresivos? Es su Constitución y se la follan cuando quieren.
#2 Seguro que el problema está en “los fósiles”? Ahora los camiones volverán a colapsar las carreteras y autovías que no tengan peaje, pero seguirán pagando lo mismo que pagan ahora por “quemar fósiles”. Si me compro un electrico estoy exento de pagar peajes? Si tan malos son “los fósiles” que los graven como se debe, no en plan chapuzas. Y que incentiven muuucho el coche eléctrico pero no, eso conlleva pensar. Porfavor, no les defiendas más son una banda todos, los de derechas los de centro y los de izquierdas, muy pocos se salvan.
#29 No, si estoy de acuerdo contigo. +1
El gobierno me ha decepcionado porque hay formas de hacer las cosas bien, fomentar la transición energética, y lo hacen de pena.
Hay que fomentar el EV y gravar los fósiles.
#30 yo si estoy de acuerdo contigo. Hay que pagar inpuestos claro! Y también hay que planificar a medio/largo plazo y administrarse bien. Esto último nuestros gobiernos no lo suelen hacer.
#30 ¿Y que hacemos con quién no llega a fin de mes y tiene un coche de 20 años que necesita para ir a trabajar? ¿Le castigamos subiendo los impuestos?
Lo que decía María Antonieta, ¿no?: "que coman pasteles"
#49 Pies Bajar IRPF a mileuristas y subir a ricos, grandes sociedades, etc.
Hay que solucionar las cosas BIEN, no con putas chapuzas de poner mal los impuestos al diesel "por si los pobres".
#2 Has leído dos veces tus negritas?
A mí me parece estupendo que me crujan a impuestos por poder circular con diésel a mi trabajo... mientras me ofrezcan una alternativa con las mismas condiciones y al mismo (o menor) precio. Pero, ¿sabes qué pasa? Que las alternativas (el coche eléctrico) son todavía la mayoría para ricos, y no ofrecen aún las mismas características. Y al final, lo que pasa es lo de siempre: crujen de impuestos al pobretón, mientras que al rico se la suda.
#76 Somos pobres por gilipollas.
Si quieres ayudar a la clase obrera, baja el IRPF a los mileuristas y subelo impuestos a grandes sociedades, ricos, etc. ESO es lo correcto.
No hacer como en España que tenemos el diésel mas barato, menos gravado y los coches de combustión contaminantes menos gravados de Europa occidental.
En Portugal un coche te cuesta un 15% mas que en España, el impuesto de circulación es 3 veces superior y va en función de contaminación, y la gasolina y gasóleo estanas gravados.
En Francia, Italia, Países Bajos, Grecia, Reino Unido, etc, también.
Hacemos las cosas mal, y por eso somos pobres. No al revés.
Que investiguen por favor algún periodista "de los buenos" la relación entre un tal señor con poderío y un tal Estado. No es ni medio normal pagar las facturas del Caso Castor todos los españoles, o ahora pagar, vete a saber, si el contrato de algún futbolista, porque los peajes están requetepagados.
Me huele a trama llena de mierda. No entiendo esa pleitesía de PP y PSOE en ese tal señor con poderío. Lo mismo nos suben el IVA al 90% porque ese señor lo pide, y PP y PSOE se pondrían de acuerdo. ¿Qué oculta ese señor? ¿Sabe algo que los españoles no saben? Ese señor dice que el SMI pasa a 20€, el IVA al 90%, el IRPF al 99% y al día siguiente lo hacen. En España no mandan los partidos, manda ese susodicho.
#3 Ferreras y todo el equipo de A3 media está en ello. Yo espero prontos resultados.
Sentado espero, claro.
#3 yo creo que es muy fácil, Europa nos presta un pastón para la crisis del Covid pero nos exige ciertos ajustes para devolver el dinero. Podemos sobrevivir sin ese dinero? No tengo ni idea, no soy economista ni político.
Lo que está claro es que las autopistas están ya pagadas, y su mantenimiento se puede amortizar con los impuestos que ya existen.
#31 es una subida de impuesto, encubierta con la excusa del “mantenimiento” de las carreteras.
Un clavo más en el ataúd de este gobierno de “iluminaos”
Si hace falta más dinero para el mantenimiento se puede obtener perfectamente mediante impuestos sin necesidad de pagar por la gestión a empresas privadas.
#4 "por la gestión a empresas privadas."
cual es tu problema....
¿quieres q se extinguen los cuñados o que?
#4 también se puede luchar contra la corrupción, el despilfarro, el fraude fiscal... Pero claro, todo eso no da sobres.
Copy & paste uno de los comentarios porque es buenísimo:
Y mira que desde hace años soy un enorme apasionado de la electrificación de la automoción, pero tal y como se está planteando es una fiesta para la clase media/alta subvencionada con el dinero de la chusma contaminante.
De hecho, los eléctricos no sólo no van a participar en el mantenimiento de la infraestructura viaria, sino que el resto tendremos que pagarles la red de puntos de recarga que necesitan. Y ya me está tocando verdaderamente los huevos. Y ojito, que dentro de nada vienen las baterías de electrolito sólido, que permiten recargas fulgurantes, pero también una potencia en las electrolineras brutal. Y eso obligará a reforzar toda la red de media tensión y transformación, que es una puta pasta. Pasta que tendremos que pagar los pringadillos. Ser puta y poner la cama.
#6 Puedes pensar en que es una inversión. El propietario de un coche eléctrico hará todo su gasto energético en el país. No habrá fugas de capital a los países productores de petróleo. Y además la energía que se produzca creará empleos en el país.
Al final aunque no compres un coche eléctrico, te beneficiarás de su expansión aunque sea a costa de unos pocos euros en red de carga. Nada comparado con el sumidero de dinero que son los combustibles fósiles. Petróleo, carbón, gas...
#6 No, la red de media (que no existe) está sobredimensionada hasta puntos ridículos. Lo que se llama "media" en realidad es "alta" pero el término correcto es distribución en alta. Al contrario que el transporte en alta cualquiera puede (con los permisos convenientes) acceder a ella. Si tomamos una tensión de 30kV y una intensidad máxima admisible para aluminio de 80A en 16mm² (que lo hay mucho, mucho más gordo) y por raiz de tres para la potencia de tres fases son 4.157MW. Vamos a redondear a 4MW.
Digamos que quieres cargar una batería de 100kWh en 6 minutos. Para ello necesitas diez veces su potencia que son 1MW y quitando unas ineficiencias de unos 0.8 podrías cargar algo más de 3 coches a la vez cada seis minutos. Si es sólo un coche podría lo podrías cargar en unos loquísimos 2 minutos si lo permite. Una gasolinera a plena uso podría abastecer a 30 coches a la hora.
Esto sería con cada línea que saliese de los centros de transformación que ves a las afueras de las ciudades. En el mundo rural obviamente sería todo mucho más sencillo porque no habría apenas factor de simultaneidad.
De todas formas te garantizo que si hay consumo las eléctricas ponen todo de su parte para facilitártelo.
#56 Tus cálculos superan mi intelecto, pero igual agradezco el esfuerzo en intentar explicarlo a gente como yo.
#56 Supercharger V3 250 kW en cada poste
Según Tesla, en los vehículos más eficientes, como el Model 3 Long Range, el nuevo Supercargador puede añadir hasta 120 kilómetros en 5 minutos (25 kilómetros por minuto),
#68 Quizás en 10 ó 20 años me pueda permitir comprar un coche nuevo, pero ahora todo lo más que me puedo permitir es uno de segunda mano de 6000€, quizás hasta 8000 si me vuelvo loco.
Aparte de que para cargar el coche electrico tendría que convertir una habitación en cochera y eso es una reforma que cuesta una pasta.
No creo que el seguro me saliera más barato que el de uno de segunda mano.
#6 seat mii lo tienes por 14k euros y zoe o e208 por 22k... ya cuestan menos que un gasolina si tienes en cuenta que es también inversión al ahorrar al recargar y en peajes seguros aceites filtros frenos etc
#6 Me pregunto si este señor que se queja amargamente y que se autodefine como "pringadillo" y "chusma contaminate" será o no precisamente de los que vota partidos que promueven el vehículo eléctrico. Hay que ser coherente.
De los creadores de "Nos hemos gastado todo la pasta en carreteras" llega "Hay que pagar las carreteras"
#10 es de los mismos que "un aeropuerto en cada capital de provincia" y "tira AVE que no cuesta"?
Es lo que tienen los sistemas capitalistas. Hacen creer a sus hooligans que es muy bueno y se lo agradecen en las urnas.
De acuerdo con el artículo... esto es un invento del lobby de las constructoras.
Dicho esto, no podemos seguir aumentando la deuda... no es lógico que tengamos los precios más baratos en los combustibles, especialmente en el gasóleo, haciendo dumping fiscal a nuestros vecinos.
En otro meneo ha salido un informe en el que se dice que un camión deteriora el asfalto como 6000 coches. Si esto es cierto, los camiones deberían pagar una viñeta o algo parecido. No podemos subvencionar el transporte por carretera (contra el ferrocarril) especialmente para transporte internacional del que no nos beneficiamos.
#14 Claro que es lógico. Y más baratos tendrían que ser. Tú cuánto cobras?
#14 Es verdad. Suiza con el precio gasóleo a 1,462€ o Luxemburgo a 1,32€ el litro está haciendo dumping fiscal a Francia, con el precio a +1,7€. En España, con salarios idénticos a Suiza o Luxemburgo, debemos superarlos y apostar por el liderazgo en subida de precios, ya que como bien saben todos, el gasóleo solo lo paga Amancio Ortega. No entiendo cómo el gasóleo no está aún a 10€ el litro.
#0 Hay un artículo copia/plagio de este meneo en portada. Creo que este debería ser el adecuado pues apunta a la fuente original. Siento mi voto de #duplicada.
El repago de las carreteras
#15 No tiene porque ser plagio/copia... imagino que el autor del blog esmola es
SRAD y lo ha colgado como artículo. Creo que es la primera vez que pasa en MNM.
Pero sí... no es lógico que vaya doblemente a portada. Y el artículo se envió primero.
#16 Sería #Copia/plagio si
SRAD no fuera el autor del artículo escrito en el blog. // Solución: citar la fuente.
SRAD fuera el autor del artículo escrito en el blog. // Solución: meneame.net
Sería #SPAM/autobombo si
https://www.meneame.net/search?q=esmola.wordpress.com&w=links&p=url&s=&h=&o=date&u=srad
#17 Tienes razón... se ha pasado con el autobombo con anterioridad... ¿Pero de qué se le puede acusar en esta ocasión? El envío no es suyo, sólo el artículo.
#18
Este envío sería correcto, este envío parece que es de ¿un clon@admin? lo desconozco pero es extraño: https://www.meneame.net/search?q=esmola.wordpress.com&w=links&p=url&s=&h=&o=date&u=mr_b así es, por eso pedí perdón por mi voto de duplicada por que me confundió el que como bien hemos visto, sería un artículo #spam/autobombo, y este meneo sería la forma adecuada de compartir la información#19 Pues creo que es al contrario... El artículo se envió antes a las 9:42H, así que este meneo es dupe.
#20 Al ser #spam o bien #copia/plagio, entiendo al quedar descartado, sería este correcto y no duplicado?¿ Un lío,
Edit
pero parece ¿que ambas cuentas son clones que abusan un poco?, por temporadas, del autobombo a la web, ¿? más lío#19 ¿Un clon, 23 envíos de 3164? de un usuario pata negra
mr_b , mayor porcentaje tengo yo a esmola.
#22 Por eso me extrañó
Mr_b tenemos un titular más extenso
Gracias a las peticiones de
#17 ¿29 artículos de 255 es SPAM?
#24 No me lea a trozos, gracias Si fuera el autor del artículo, apartado #autobombo. Pero no creo sea el caso, sería más bien copia/plagio por no citar la fuente original.
#25 ¿29 artículos de 255 es autobombo?
La impresión que da es que tienes una cruzada contra el autor del blog o que eres tan terco que no quieres reconocer que te equivocaste. Rectificar es de sabios, amigo.
#26 Disculpa, pero dónde me equivoqué, edité y usé el delete para tachar.
EsUnaPreguntaRetórica me confundió 
Además de disculparme con anterioridad por votar por error este meneo #duplicado.
Lo que es claro, es que el artículo escrito sin citar la fuente original, es #copia/plagio de libro.
Creo soy bastante transparente con mis acciones
Por cierto, no te contesté a la pregunta porque tu nick
#26 Respecto a la entropía de un +10% de meneos a la misma fuente, si fuera (repito, la posibilidad hipotética) el autor, para mí personalmente, mi voto sería #spam, como el voto en este caso es de libre elección del usuario, para mi consideración, sería esa entropía propia de un autobombo con demasiada repitición = spam. Pero para otra opinión, puede que no.
Disculpa si me dejé la respuesta extendida y tuviste que repetirme la pregunta #24 #26
¿Dónde estaban los usuarios de las carreteras cuando se atacaba al ferrocarril? Quizás en el mismo sitio que vamos a estar los usuarios del ferrocarril cuando se pongan estas medidas perjudiciales para los usuarios de las carreteras.
Leí hasta "Madriz".
Galicia nos dio a Franco, Fraga y Rajoy. No podéis adoptar insultos despreciativos con Madrid.
#34 y Feijoo muy pronto
Lo sabes
Carretera de pago en europa: 30€/año
Carretera de pago en españa: 30€/trayecto
Como si lo viese.
Pero eh, gobierno de progreso y la UE nos obliga que es muy mala.
#37 Bueno, es la UE la que ha puesto las perras para muchas de esas autovías…
#40 Si es una cuestion de dinero no se dice "Europa nos obliga a poner peaje" se dice "no tenemos un puto duro así que a pagar, currela"
#37 Esa es la cuestión. Que se pague el mantenimiento... bien.
¿Pero que sea 15 euros el Madrid/Valencia? ¿Que tiene pinchos de adamantium mi coche? Ni de coña desgastas 15 euros de carretera. Ni en broma
#61 solo 15€? Para esa animalada de Km?
Mira Vigo-Coruña.
#62
Peor aún.
Y dicen que es para mantenerlas... con esos peajes las podrían hacer de oro
Hay que exprimir de algún sitio, y aquí no trabaja ni el tato, así que hay que subir los impuestos en todo lo que a la gente no le toca otro remedio que hacer, como el transporte o la luz.
#38 Tienes razón, que total de acordarnos de reducir el gasto publico, sobre todo en menesteres politicos, lo dejamos para cuando el pueblo esté unido y salga a la calle, por ahora podemos sangrarlo un poco más.
Yo veo por aquí mucho subir los impuestos, ¿es que nos hemos vuelto locos? Si tenemos el descalabro fiscal que tenemos no es por falta de impuestos, es por exceso de chorizos. Subir los impuestos y mirar para otro lado solo hace que perpetuar lo que hacen en el poder, que es limpiarse los huevos con nuestro esfuerzo.
La realidad es que hay mucha gente viviendo del dinero del estado y de los partidos... por lo que seguirán inventándose impuestos hasta que destruyan el tejido productivo del país.
Yo lo que peor llevo de esto en realidad es que sean empresas privadas las que vayan a gestionar esto. Preferiría que fuera la SEITT la que lo hiciera (igual que asumió la gestión de las radiales quebradas).
Los impuestos no son finalistas. No puedes asumir que lo que se paga por esos conceptos va a las carreteras, puede ser menos o más.
El problema es el monopolio del Estado en la red de carreteras. Pueden cobrarte los impuestos que quieran por ello, pueden cobrarte extra por usarlo y además no tienen ninguna obligación de darte un servicio de calidad porque no tienen competencia y si te opones a pagarlo te lo quitan por la fuerza.
#42 eso es, la noticia es sensacionalista porque esos impuestos y los impuestos en general no son para financiar las carreteras específicamente, los impuestos son tributos no finalistas que gravan manifestaciones de riqueza como el consumo de bienes, la renta, etc, y se destinan a financiar todos los servicios públicos.
Los tributos que sirven para financiar servicios específicos son las tasas (y las contribuciones especiales, que son algo así como una derrama)
Como dijo Calvo, las subidas impositivas van a centrarse en los ricos. Así que nada, felicidades a todos los ricos que me lean por su nuevo estatus socioeconómico.
Hay que recordar de vez en cuando que los impuestos no son finalistas y van a la misma bolsa para pagarlo todo.
Simplemente ha aumentado el gasto, en mantenimiento que habrá que compensar con algún ingreso, que incluso podría ser por cualquier concepto que nada tuviera que ver con las carreteras.
Menuda comparación más carente de sentido, que un impuesto tenga un hecho imponible relacionado con las carreteras de alguna manera, incluso aceptando cosas como el IVA que es un impuesto al consumo pero que pone para dar más pena, no implica que lo que pagas de ese impuesto vaya a ser presupuesto para ese hecho imponible. Si fuera así podemos llegar a la estupidez de como no hay impuestos relacionados directamente con la sanidad o la educación entonces deberíamos dejar de tener sanidad y educación públicas.
Ahí lo tienen, el gobierno PSOE podemos, nos fríen a impuestos, nos sube la luz como nadie, y para colmo nos cobran tres veces las carreteras, ah ni hablar de quitar enchufados inservibles ineptos como Garzón, montero, y demás. Solo sirven para robar y chupar del bote. Son una lacra, tan igual como el PP y los demás. Como la lacra de los sindicatos que de más sirven. Al final estás ratas van a justificar al asesino franco, porque nos están matando de hambre
demasiado poco? Que seamos de los que menos pagan no quita que sea poco, y menos demasiado poco, que sableen a otros no implica que nos tengan que sablear a nosotros.
El artículo dice que no es pagar por usar la red, si no repagar, nada más, hace tiempo que el debate de los impuestos sobre los vehículos es totalmente recaudatorio, cubre perfectamente todo lo que puede generar coste, como las infraestructuras como a nivel se invertir en el medio ambiente para revertir el daño echo por la contaminación de dichos vehículos (industria, aviación y marítimo es otro cantar).
Tendrías que pedir en todo caso si tanto te importa el medioambiente es que se invierta exclusivamente en infraestructura y revertir la contaminación que genera.
Sería huella cero, ahh pero puede que no haya dinero para otras cosas con ese dinero recaudado
Si la clave es quien lo usa lo paga, que pongan viñetas con diferentes tarifas C02 o categorias
Asi quien vaya por autovia extranjeros o nacionales pagan.
Y nos ahorramos toda la infrastucturas para el peaje y solo seria para el estado 0.05€ de viñeta
Como en Suiza
#64 Exactamente.
Nacional = 30€ al año por uso de todas las carreteras (peajes y autovías).
Extranjero = pago por uso o unos 30€ al mes por uso, p.e.
Toda una vida pagando la AP7 y cuando por fin no prorrogan el plazo con la concesionaria y no pagar nada, ahora me tocara volver a pagar
¿Desde cuando consideras liberales a una manada de burócratas de la UE?
El estado recauda impuestos y los distribuye. No es que los impuestos del transporte (vehículos, gasolina...) no son solo para pagar carreteras. Se usan en sanidad, (no genera ingresos), educación (no genera ingresos), etc... de donde creeis que se obtiene el dinero que se gasta en las partidas que no generan ingresos....de todo tipo de impuestos que pagamos por cualquier concepto
Algunos estáis descubriendo como se vive en la periferia desde hace décadas.
Pasad, poneos cómodos.
- Españolito medio cuando los catalanes nos quejábamos de pagar 15 céntimos por Km en las autopistas del Estado:
Catalanes tacaños, insolidarios, lloricas, egoístas...
-Españolito medio cuando le quieren cobrar 4 céntimos por Km en las autovías del Estado:
Gobierno chorizo, injusticia social, vamos a las barricadas, esto es un atraco...
España en su máximo apogeo. Vergüenza ajena. Tirando a asco.
#73 Eso es mentira
Un saludo.
No tiene nada que ver con el mantenimiento de carreteras ni mejoras en las vías ni nada relacionado. Este impuesto es sangrar aún más al ciudadano porque si, porque tienen que inventar continuamente formas de exprimir a la gente para seguir pagando sus chiringuitos y una deuda inmensa que jsmoa podremos pagar. La estafa continúa.
Los aportes para solucionar este dilema valen la pena tenerse en cuenta, pero no por los lectores. hay que hacerlas llegar a las autoridades.
El tema , es que nos prometieron a los Catalanes , despues de estar pagando mas de 50 años por circular , que nos quitarian los peajes...y antes de darse el gusto de dejar de robarnos como a una colonia de mierda, han preferido haceros Catalanes al resto.
Si esto sigue asi, hasta los Madrileños pedireis la independencia de ese atajo de ladrones disfrazados de democratas ejemplares....
Lo que tienen que comparar es la capacidad de pago. Es muy simple, que sueldo tiene la mayoría de la gente, y que coste de vida hay. De esa relación, sacamos la capacidad de ahorro y de pago. Aunque creo, que está mejor decir sólo capacidad de pago. Lo otro es una utopía.
y tu de no querer aprender geografía y de derecho administrativo ni hablamos, insultando como defensa. Mira los mapas, que son gratis en Internet, a ver si así vas entendiendo lo de la estructura y densidad de población.