Rectificación instada por Carles Puigdemont sobre la noticia "Ocho diputados de JxCAT usan donaciones por el covid para enviar dinero a Puigdemont"

En ejercicio del derecho de rectificación publicamos la versión de Carles Puigdemont del artículo publicado el 11 de junio de 2020. 1. Ningún diputado de JxCat ha realizado envíos de dinero al Sr. Puigdemont haciendo uso de donaciones por el covid-19. El documento "Donaciones de los diputados y diputadas de Juntos por Cataluña para hacer frente al covid-19", que adjuntan a la noticia, es un documento creado unilateralmente. En ningún caso se ha tratado de donaciones encubiertas, sino destinadas a un fin social.

[#1 shake-it]

Jojojojo, periodismo de primera, inventándose noticias...

[#4 thorin]

#1 Sólo están publicando la versión de Puigdemont, cómo les obliga la ley pero no les ha obligado ninguna condena.

Es decir, todavía está por ver quién tiene razón.

[#5 okeil]

#4 ¿Sabes en qué consiste el derecho de rectificación?
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1984-7248
A partir del artículo 5 es lo interesante ...

[#6 Desactivado]

#5 _{para #_4}
Madre mia, tapate un poco anda

[#13 thorin]

#5 Oyes campanas y no sabes dónde.

https://www.eldiario.es/redaccion/derecho-rectificacion-publicamos-notas-rectificacion-eldiario_1_9866242.html

¿Publicar una nota de rectificación supone que la información original es errónea?

No, publicar una nota de rectificación no supone que la información original sea errónea. Y tampoco implica que la nota de rectificación sea verdad. Así lo explica el Auto del Tribunal Constitucional 70/1992, de 4 de marzo

#8 Felicidades, llorón.

#6 Cada día te superas, crack.

[#16 Desactivado]

#13 #4 SOLO han pasado 3 años de una información sin evidencias, recorrido ni prueba ninguna hasta que el medio se ve obligado bajo amenaza judicial a reconocerlo como falso en sus propias afirmaciones y publicar la rectificación ...
Aquí (de la noticia) todos podemos leer el reconocimiento del medio sobre lo que publicaron resulto NO ser de autoría y finalidad por ellos declarada -con el daño que eso genera- : 👉 "El documento "Donaciones de los diputados y diputadas de Juntos por Cataluña para hacer frente al covid-19", que adjuntan a la noticia, es un documento creado unilateralmente. En ningún caso se ha tratado de donaciones encubiertas, sino destinadas a un fin social"
De la noticia original del medio:
"Ocho diputados de JxCAT usan donaciones por el covid para enviar dinero a Puigdemont"
Ni donaciones, ni encubiertas, ni a Puigdemont.
Del resto de tu intento de distraer y enlodar ni entro...pero si, tapate, que se te ve un poco.

CC #6 #8

[#18 thorin]

#16 En #4 sólo he resumido lo que es el derecho a rectificación, cosa que está más desarrollada en #13

No he entrado en quien tiene razón o no.

Hazte mirar el fanatismo.

[#20 Desactivado]

#18 Como invito a comprobar en tu comentario a quienes nos lean, has intentado confundir haciendo pasar el derecho de rectificación ANTE FALSEDADES MANIFIESTAS en aquel articulo -RECONOCIDO YA POR EL PROPIO MEDIO en su propia rectificación- como si fuera la simple obligacion de la exposición de la versión de la otra parte.

No engañas a nadie.
Hazte mirar el fanatismo tu.
CC #6 #8

[#27 thorin]

#20 Por muchas negritas que pongas publicar la versión del rectificante no significa que el medio lo reconozca cómo verdadero.

Lo explican en Eldiario.es

[#31 Desactivado]

#27 Por mucho que en tu fanatismo repitas lo mismo, como cualquiera puede confirmar y asi invito a leerlo, el medio en su rectificación reconoce que publico falsedades, falsedades además de extrema gravedad: Ni eran donaciones encubiertas, ni fueron a Puigdemont.
Y así lo podemos leer en lo que reconoce el propio medio.
El resto es lo que tu fanatismo te haga insistir para enlodar la noticia y el dialogo.
Saludos.
-------
👉 EL MEDIO_> "El documento "Donaciones de los diputados y diputadas de Juntos por Cataluña para hacer frente al covid-19", que adjuntan a la noticia, es un documento creado unilateralmente. En ningún caso se ha tratado de donaciones encubiertas, sino destinadas a un fin social" (dice en la rectificacion el "ElConfidencial)
Titular de la noticia original del medio:
"Ocho diputados de JxCAT usan donaciones por el covid para enviar dinero a Puigdemont"

CC #6 #8 #24

[#33 thorin]

#31 ¿Qué parte de "publicamos la versión de Carles Puigdemont" no entiendes?

El confidencial no firma eso, lo hace Puigdemont.

[#37 thorin]

#36 Lee #33

[#53 Desactivado]

#33 REPITAMOS:(aprende a leer y no a contaminar)
"Cualquier persona puede consultar las donaciones realizadas hasta el momento en la página web del Consejo, con total transparencia."
Donaciones encubiertas decían
--------------------
SOLO han pasado 3 años de una información sin evidencias, recorrido ni prueba ninguna hasta que el medio se ve obligado bajo amenaza judicial a reconocerlo como falso en sus propias afirmaciones y publicar la rectificación ...
Aquí (de la noticia) todos podemos leer el reconocimiento del medio sobre lo que publicaron resulto NO ser de autoría y finalidad por ellos declarada -con el daño que eso genera- : 👉 "El documento "Donaciones de los diputados y diputadas de Juntos por Cataluña para hacer frente al covid-19", que adjuntan a la noticia, es un documento creado unilateralmente. En ningún caso se ha tratado de donaciones encubiertas, sino destinadas a un fin social"
De la noticia original del medio:
"Ocho diputados de JxCAT usan donaciones por el covid para enviar dinero a Puigdemont"
CC #36

[#54 thorin]

#53 Tu argumento es copiar y pegar todo el rato "la versión de Carles Puigdemont".

No de un juez mediante sentencia.

¯⁠⁠\_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

[#64 Desactivado]

#54 El tuyo es intentar manipular las conversaciones -en este caso un bulo pillado- y enlodarlas cuando te pillan...

¯⁠⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

[#71 thorin]

#64 Que copias y pegas la versión de una de las partes no es un bulo.

[#72 Desactivado]

#71 El tuyo es intentar manipular las conversaciones -en este caso un bulo pillado- y enlodarlas cuando te pillan...

[#79 thorin]

#72 Para que esto fuera una conversación deberías entender lo que escribo, no dedicarte a repetir textos de un político.

[#80 Desactivado]

#79 Perdona, pero tu nivel de argumentario manipulador no merece mas:
El tuyo es intentar manipular las conversaciones -en este caso un bulo pillado- y enlodarlas cuando te pillan...

[#81 thorin]

#80 Que si quiere bolsa, señora.

[#82 Desactivado]

#81 si..si..pero.. en serio...:quiere bolsa? hay cola...

[#83 thorin]

#82 Señora, suélteme del brazo.

[#85 Desactivado]

#_83thorin si..si..pero.. en serio...:quiere bolsa? hay cola...
A la via

CC #82

[#36 Barriales]

#29 lee #31

[#24 Barriales]

#18 jajajajaja jajajajaja.
Tu crees que estos fascistas rectificación, de no ser porque se les caerá el pelo?.
No. Nunca. Jamás!!!!

[#19 okeil]

#13 Ya veo que no lo sabes, ni quieres saber lo que es el derecho de rectificación ni aunque te enlacen la publicación en el BOE de la Ley Orgánica 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del derecho de rectificación. Quesque cuando se es, se es pa siempre, no pa un rato, pa siempre.

[#23 thorin]

#19 Es gracioso que el único que ha explicado cómo se desarrolla soy yo.

El resto os habéis limitado a decir "no sabes".

[#28 okeil]

#23 Yo te he preguntado que si sabes lo que es y después de leerte el boe me has respondido que campanas suenan, así que cualquier cosa, lo que tu digas.

[#32 thorin]

#28 Nah, no has entendido el BOE, vas a entender menos el auto del Tribunal Constitucional 70/1992, de 4 de marzo.

[#39 okeil]

#32 Seguramente ya sabrás dónde está el campanario.

[#43 thorin]

#39 No puedo decir lo mismo de tu comprensión lectora. Qué a la hora de leer citas y enlaces, ni está, ni se la espera.

[#46 okeil]

#43 Dices que no puedes, pero si quieres, al final lo conseguirás, esfuérzate. Adios.

[#56 thorin]

#46 Exacto. Puedo decirlo, pero no quiero mentir sobre tu incapacidad de leer.

[#73 okeil]

#56 Puedes decir lo que quieras que a mi me seguira saliendo el sudor por los mismos poros

[#74 thorin]

#73 Entonces el problema cognitivo es generalizado. Pobre.

[#75 okeil]

#74 Si, te informo que #69 ya te ha pedido que no sigas haciendo el ridículo. Parece por tu comentario que aunque le tienes en el ignore, le lees atentamente los comentarios ... en fin, eso me recuerda el dicho ese de la linde y el ignorador, que la linde se acaba y el muy espabilao continúa ...

[#77 thorin]

#75 Te daría unos pañuelos para que #69 se limpie los mocos, que parece que está llorando otra vez.
Pero igual entiendes mal mis instrucciones, te los comes y acabas atragándote.
Aunque igual la falta temporal de oxígeno al cerebro te soluciona tus problemas.

#69 Este gif es para ti:

[#8 Robus]

#4 Debo felicitarte por tu habilidad de teclear entre lagrimas...

[#21 Barriales]

#4 eres de, "el inventconfidencial"?.

[#29 thorin]

#21 Soy de "Entiendo de derecho más que los atunes de aquí".

Qué si quieres creer que El confidencial ha bajado la cabeza, es cosa tuya seguir en la ignorancia.

[#35 ehizabai]

#4 Aquí dice que hay una sentencia de un juzgado de Pozuelo de Alarcón.
https://elmon.cat/es/politica-es/puigdemont-celebra-primera-sentencia-espanola-da-razon-738297/
¿Sabes si es falso lo que dice la noticia?

[#42 thorin]

#35 Qué bien, alguien que hace un aporte real.

Mmmm.

Me parece raro porque en el artículo mandado no se menciona que es una sentencia judicial, al estilo de esto: https://elpais.com/espana/andalucia/2023-10-06/sentencias-en-las-marquesinas-del-bus-el-exjefe-de-ausbanc-coloca-carteles-con-su-condena-por-difamar-a-facua.html

"Ejecución de la sentencia blablabla. FALLO".

Igual es que sencillamente El confidencial no publicó la nota de rectificación. Pero en ese caso estamos en la misma, la publicación de la nota de rectificación ni da ni quita la razón a El confidencial.

[#44 ehizabai]

#42 ¿Existe una sentencia o no? Esa es la cuestión. Que el Confidencial no haya publicado la referencia a la sentecia es secundario. Como hay un medio que afirma que hay condena, y otro que rectifica a los tres años, pero sin decir si hay o no, no sé cómo deduces tan rápidamente que no hay condena.
Y si no tuvieras tanta gente bloqueada, verías que ese aporte real es de #15.

[#45 thorin]

#44 A ver si te crees que Pineda ha admitido por gusto que su acción era por una condena.

Pero bueno, me fio de tu palabra. A #15 ni lo voy a leer, que ni sé quién es, ni me importa lo que diga. Si está llorando, préstale un pañuelo, por favor.

[#47 ehizabai]

#45 Irrelevante para saber si han condenado o no a El Confidencial con este tema lo que hiciera Pineda en otro caso.
Hay un periódico que afirma que sí, no te tienes que fiar de mi palabra. Aquí otro medio que da detalles sobre la sentencia a El Confidencial.
https://www.elnacional.cat/es/politica/carles-puigdemont-celebra-victoria-contra-medio-espanolista_1106796_102.html
Y después de tu actuación estelar negando una información sin saber si era cierta o no, pues chico, esa prepotencia...

[#57 thorin]

#47 No da detalles, solo se limita a repetir el tuit de Puigdemont y "la versión de Carles Puigdemont" publicada en El confidencial.

En cuanto publiquen la sentencia, podemos seguir hablando.

[#59 ehizabai]

#57 Aquí es cuando pasamos de afirmar falsedades a mentir.
La sentencia contra el confidencial existe, y lo sabes. Y aun así, sigues en que no.

[#49 ehizabai]

#45 hasta hay extracto de la sentencia en el Twitter de Puigdemont.

[#50 Trolencio]

#45 Para por favor, estás quedando muy mal. Mantén la dignidad hombre.

[#52 thorin]

#50 Niño, esto es una conversación de adultos.
Arrea a casa.

[#62 omefilo]

#4 el lumbreras de menéame

[#63 thorin]

#62 El enésimo atún de Menéame.
El auto del Tribunal Constitucional 70/1992, de 4 de marzo será demasiado para ti, como para el resto de la atunada.

[#22 Paisos_Catalans]

#1 y llena de faltas .--_

[#2 candonga1]

Aquí la infamia y un buen auto-retrato de ciertos meneantes:

Ocho diputados de JxCAT usan donaciones por el covid para enviar dinero a Puigdemont

Ocho diputados de JxCAT usan donaciones por el cov...

[#7 Senaibur]

#2 Tranquilo, en breve aparecerán todos los retra regres que se llenaron la boca y los dedos de estupideces por aquí para ejercer su derecho de rectificación

[#11 BM75]

#2 Es que después de lo de las cuentas falsas de Trias en Suiza, creerse a la primera una noticia de estas tiene tela...
Está claro que van a tratar de salpicar al independentismo con lo que sea.

[#48 daTO]

#11 A ver, que Trias es convergente de toda la vida, y eso fue en una época en la que debía ser el único convergente en no tener pasta en Andorra o Suiza. En principio parecía creíble. Es como si te dicen de un PPero con cuenta en Suiza.. Que en principio, te lo crees,

[#51 BM75]

#48 Podía ser creíble entonces. Pero precisamente porque se han descubierto esas mentiras, hoy no debería colar. Eso es lo que digo.

[#86 Sobraoyjeta]

#48 y qué bien que le vino a La Colau, y lo poco que le costó agarrarse a ese bulo y hacerle eco tanto como pudo!

[#88 daTO]

#86 Tampoco era descabellado, toda Convergència era un nido de ladrones. Lo descabellado es que el pueblo les siga votando,

[#17 ApacheJoe]

#2 No seas impaciente, hombre. Dales tiempo a que vengan a decir que se precipitaron un poco.

[#15 StuartMcNight]

#_13 En menudo meme te has convertido Thorin... ¿De verdad te crees que El Confidencial publica la rectificacion TRES AÑOS DESPUES por iniciativa propia?

Anda toma majo. Ha sido un juzgado de Pozuelo que les ha obligado a publicarla. Y que ademas dice cositas en la sentencia que igual te interesan para rectificar tu tambien:

https://elmon.cat/es/politica-es/puigdemont-celebra-primera-sentencia-espanola-da-razon-738297/

[#30 daeger]

#15 Rectificar es de sabios, así que no creo que lo haga...

[#34 StuartMcNight]

#30 Me tiene ignorado asi que no lo va a leer. Como veras sigue embistiendo como toro rabioso en lugar de envainarsela. Asi el ridiculo se amplifica.

Especialmente entrañable el de #_29 donde va de entendido del derecho.

[#40 BM75]

#15 No solo le ha pasado a él. Hay varios meneantes que desde hace poco tiempo han cambiado bastante en la línea discursiva y en la manera de escribir. ¿Son las mismas personas?

[#55 shake-it]

#40 Ya son unos años por aquí y en caso de este tipo me tiene intrigado. Como dices, no sólo se ha reinventado como personaje de MNM con un discurso bastante alejado al de hace un tiempo, sino que ha cambiado hasta su redacción. Esquizofrenia? Suplantación? Síndrome de Envejcimiento Chungo Galopante?

[#58 thorin]

#55 ¿Qué discurso tenía yo antes?

[#60 shake-it]

#58 Si no lo sabes tú... Tú crees que mantienes tu discurso de, digamos, 2016? Si es así, no seré yo quien te lleve la contraria (aunque lo piense)

[#61 thorin]

#60 Eres tu el que lo ha afirmado.

Venga, veamos cómo lo justificas.

[#65 shake-it]

#61 No me veo en la necesidad de justificarlo. Lo creo así y punto. No obstante, diré que yo recuerdo a un meneante tolerante y con ánimo de debatir y ahora veo a uno crispado y lleno de odio. Y en ocasiones sorprendentemente reaccionario. Si me pides que te busque ejemplos concretos, pues mira, no tengo ni tiempo ni ganas de escarbar en tu perfil. Me da igual que consideres que me has dejado al descubierto, que dialécticamente he perdido y lo que quieras. No voy a discutir soibre algo que en realidad me importa tres cojones y de hecho me aburre un poco. Un saludo.

[#66 thorin]

#65 Para insultar a espaldas de otros si que tienes tiempo y ganas...

Anda, predica con el ejemplo.

[#67 shake-it]

#66 No he insultado en ningún momento, majete. Y el comentario lo he hecho públicamente y te he respondido amablemente cuando, visto lo visto, no te merecías más un un silencio. Así que coge tu odio y vente por donde has venido, haznos el favor. Y resuelve lo que tengas que resolver en tu vida, que no se puede ir así por el mundo, joder...

[#68 thorin]

#67 Esto son "respuestas amables". Y supongo que libres de odio y crispación. Por parte de un meneante tolerante y con ánimo de debatir:

"Esquizofrenia? Suplantación? Síndrome de Envejcimiento Chungo Galopante? "

"No me veo en la necesidad de justificarlo. Lo creo así y punto."

"Si me pides que te busque ejemplos concretos, pues mira, no tengo ni tiempo ni ganas"

"En realidad me importa tres cojones"

Cada cual que saque sus conclusiones.

[#10 Mltfrtk]

#_4 ¿Cómo se dice, fuera o fuese?...
Es igual, tienes un güebo fuese.

[#26 StuartMcNight]

#_23 Si no tuvieras bloqueada la gente que te dice cosas que no te gustan ya hubieras leido como te he adjuntado LA SENTENCIA de un juzgado que es la que obliga a la correccin

[#76 Trolencio]

un poquito de dignidad hombre, no des tanta lástima.

[#69 StuartMcNight]

#_68 Dejalo thorete, dejalo. Has hecho el ridiculo. Mete a todo el hilo en el ignore como haces siempre y a seguir intoxicando en otra parte.

[#78 okeil]

Sigue, que la linde se acabó hace rato. Te voy a ignorar yo también, por lo guapo y lo inteligente que eres, que te ponen un trapo y embistes como el thorete que eres.

[#84 Desactivado]

si..si..pero.. en serio...:quiere bolsa? hay cola...

[#87 Sobraoyjeta]

Vaya con el fachidencial. Todo vale contra los separatistas, eh?

[#38 malajaita]

En Béliga no hay virus.
En Bélgica a lo mejor, lo que parece es que si lo amnistían cuando vuelva no nos va a contagiar.

[#70 etobasu]

A estas alturas y siguen donando para botecitos de gel eh.... ya ya, claro claro

[#3 DerTeufel]

Elconfidencial, ese medio...

[#9 Suleiman]

#3 fábrica de bulos...

[#25 Metabron]

Hombre, que el independentismo institucional se ha nutrido de desviar fondos pagados por todos para educación y sanidad no es ningún secreto. Si te parece estos bastardos de la casta local han pagado la fiesta de su bolsillo en vez de aprovecharse de las instituciones y los ciudadanos como están acostumbrados

[#41 LeDYoM]

#25 En tus circulos, no es ningun secreto...

[#12 domadordeboquerones]

Menéame también blanquea delitos de un huido de la justicia, llevando este tipo de noticias a la portada 🔥 🔥 🔥

[#14 ostiayajoder]

#12 me come los huevos su delito.

Me parece peor lo de los q salieron a apalear yayos el 1-O y los q se lo ordenaron.

Y para esos no hay amnistia ni indulto ni juicios, siquiera.