La reciente explicación de Warren Buffett sobre cómo funciona el dinero ahora es la más importante de la historia (eng)

Warren Buffett ocupó en 2017 la tercera posición en la lista de personas más ricas del mundo, por detrás de Bill Gates y del fundador de Amazon Jeff Bezos, con una fortuna estimada de 87.000 millones de dólares. Buffett afirma que el valor del dinero que tienes está cambiando. La "deuda" y lo que ello significa están cambiando radicalmente.

[#2 Desactivado]

Muy interesante lectura. Algunas conclusiones: la inflación y las tasas de interes negativas serán pérdidas para el dinero parado. Las acciones caerán y perderás mucho más. Algunos bancos caerán. Hay que diversificar en diferentes bancos o productos.

[#17 yeslibertarian]

#2 Las acciones no tienen porqué perder mucho. Algunas acciones muy sobrevaloradas quizás. Pero si viene la inflación, probablemente suba la bolsa. Por la sencilla razón de que el valor de una empresa es el descuento de sus futuros flujos de caja. Y si hay inflación, los flujos de caja serán nominalmente mayores. Eso sí, su valor será menor, pero en la moneda que sea será un número más grande.

Esto se puede ver en la bolsa venezolana o la argentina, que sube mucho... debido a la inflación. También pasó en los 70. Las acciones en general (depende del tipo de empresa mucho) son un valor bastante resistente a la inflación. Lo que no es resistente a la inflación es tener dinero sin producir en el banco.

[#28 Desactivado]

#17 Claro, pero la moneda en la que tienes las acciones se devalúa. Qué mas da tener trillones de bolívares si con ellos no puedes comprar ni un smartphone? Bitcoin o el oro, parecen la inversión a largo plazo más segura en este momento.

[#39 yeslibertarian]

#28 Yo solo quería resaltar que es falso que si hay inflación baja la bolsa. Y por cierto, si hay inflación no digo que el bitcoin o el oro sean mal inversión. Pero quizás utilities o empresas relacionadas con las materias primas respondan mejor. Por ejemplo una empresa minera de oro o plata.

[#42 Desactivado]

#39 Si, no sería una mala opción. De todas formas es muy complicado predecir el futuro, sino directamente imposible. Yo invierto en bolsa pero a través de opciones sobre futuros. Es un mundillo, ya sabes

[#47 yeslibertarian]

#42 Puf las opciones son algo muy arriesgado. Las opciones son a corto plazo, y es muy difícil de predecir el corto plazo. Me parece que es una locura y no conozco a nadie que haya tenido altas rentabilidades mediante ese estilo de inversión durante décadas. Que es simplemente una forma de decir que sí, que puedes tener suerte, pero será suerte y potra nada más y lo más probable es que si sigues jugando con fuego te quemes.

Por supuesto como método de cobertura y en caso muy especiales las opciones tienen su uso. En todo caso mucha suerte con ello.

[#52 Desactivado]

#47 Son un vehículo complejo, poco o nada intuitivo y hay que simular muchos escenarios y tener muchas variables en cuenta antes de operar. Afortundamente me apasiona y llevo años estudiando el tema. Soy muy precavido, descuida. Suerte con tus inversiones

[#30 Desactivado]

#17 deberías mirar la relación de las caidas del pib eeuu con el comportamiento de la bolsa.

[#57 jolucas]

#2 comprar oro sudafricano.

[#6 Tr13ce]

Artículo inexacto por no decir tendencioso. Buffet se ha deshecho de parte de sus posiciones de algunos bancos y aumentado su posición en otros, en cuanto al oro tiene un 0,27% de su cartera en la minera de oro. Es una inversión sorprendente pero solo es testimonial.
https://warrenbuffettstockportfolio.com/

[#32 Casiopeo]

#6 dato demoledor que se carga todo el articulo: "en cuanto al oro tiene un 0,27% de su cartera"

[#73 alturigo]

#6 ese portfolio es de junio y el artículo habla de algo que ha pasado en agosto.

[#74 Tr13ce]

#73 Cierto, el único cambio es que compro 700 millones más de bank of america.

[#7 jm22381]

En la diana: "Los pobres están siendo robados por los ricos que tienen los datos para predecir sus movimientos".

[#19 yeslibertarian]

#7 Te falta un dato importante: A través de la intervención del precio del dinero (fijación de tipos de interés) por parte de los bancos centrales.

Los ricos se aprovechan, sí. Los ricos como son ricos siempre tienen las de ganar y eso no lo vas a cambiar. Pero son los estados manirotos intervencionistas los que empeoran la situación.

Por eso mola el patrón oro: como los políticos no pueden intervenir e imprimir oro, es un sector más libre y menos intervenido. El socialismo, de los bancos centrales y de cualquier otra forma, siempre viene mal a los pobres.

[#22 dick_laurence]

#19 "como los políticos no pueden intervenir e imprimir oro, como los políticos no pueden intervenir e imprimir oro, es un sector más libre y menos intervenido"...

Claro, porque la extracción y distribución del mineral no era intervenida ni controlada por los gobiernos...

[#40 yeslibertarian]

#22 No pueden imprimir un 20% o un 60% de oro anual. Pero en papel moneda sí.

Si todos los gobiernos del mundo se ponen de acuerdo pueden reducir la minería de oro. Pero eso, si tienes oro, reduce la oferta a misma demanda sube el precio del oro. Así que si tienes oro, te viene bien. Así que no solo es poco probable, sino que no les conviene.

[#50 dick_laurence]

#40 Gracias. La intervención por parte de los estados, aumentando o disminuyendo su extracción siempre fue una constante cuando el metal era el respaldo de valor principal. Además, los mismos estados eran los principales tenedores del metal, y a partir de sus grandes reservas intervenían, ya que inundaban el mercado con oro o cortaban su extracción o importación.

Otra constante era la extrema concentración de oro en pocas manos, como consecuencia de los evidentes límites que ofrece un respaldo que no se puede fabricar (hay minas de oro, no fábricas de oro que se puedan colocar a conveniencia).

Y luego está los límites que el oro podía ofrecer: llegado cierto momento, el ritmo de extracción de oro fue incapaz de hacer frente a la demanda que una nueva economía, que impulsada por avances tecnológicos aumentó y repartió la riqueza como nunca antes. Y aunque el valor de oro subía a mayor demanda, las dificultades físicas para repartir en más unidades un bien físico, ya limitado por posibilidades de extracción y además concentrado en pocas manos (que como tú mismo dices no querían soltarlo), convirtieron al oro en una reserva de valor no apta para ser la principal. Fue por falta de oro en el mercado, entre otras razones, por lo que dejamos atrás el oro (y todo esto con un nivel de intercambio económico internacional mucho menor al actual).

Con todo esto no niego los evidentes problemas que el sistema actual tiene, solo quiero destacar que existen motivos no resueltos, que poco tienen que ver con la voluntad de los gobiernos en intervenir la economía, por los que el oro dejo de ser la reserva de valor.

[#51 yeslibertarian]

#50 Buena argumentación. Es cierto que el oro tiene sus limitaciones. No obstante a largo plazo cualquier sistema como el actual en el que la sartén la tienen los políticos será explotado en contra del ciudadano de a pie. Teniendo en cuenta esto, es mejor el oro (o el bitcoin) como reserva de valor.

No estoy de acuerdo que la falta de oro se dejase por falta de oferta. Fue debido a las perniciosas políticas deficitarias de los estados. En vez de aplicar ajustes, querían poder pagar el déficit imprimiendo dinero. Por eso Roosevelt prohibió la tenencia de oro [1]: primero quitó a la gente la capacidad de invertir en oro, para acto seguido devaluar la moneda. Fue todo un robo.

Con los grandes déficits estatales por la guerra de Vietnam, Nixon decidió eliminar por completo la intercambiabilidad del dólar por oro. Cito de la wikipedia: "This, along with the fiscal strain of federal expenditures for the Vietnam War and persistent balance of payments deficits, led U.S. President Richard Nixon to end international convertibility of the U.S. dollar to gold on August 15, 1971" [2].

Los políticos manirotos, Nixon y Roosevelt entre ellos, desde hace milenios han intentado devaluar la moneda. Desde tiempos de los romanos: por entonces "envilecían" la moneda, reduciendo las cantidades de oro y plata de cada moneda. No les gusta cuadrar las cuentas, prefieren patada hacia adelante y que el hombre de a pie pague las consecuencias mientras vende a las masas que ha conseguido la alquimia. Pero no, no la han conseguido. Ni la conseguirán.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Gold_standard#Bretton_Woods

[#68 dick_laurence]

#51 Gracias. No niego los intereses que tuvieran diferentes gobiernos en devaluar la reserva de valor para no afrontar ciertas consecuencias de sus decisiones, aunque tampoco creo que en general la intervención y la política monetaria siempre tenga este objetivo, el cambio de patrón fue un proceso más complicado y con muchas más causas. En efecto, la I Guerra Mundial y la incapacidad de los estados beligerantes para hacer frente a sus deudas tras la guerra suele ponerse como punto final del patrón oro, pero ya en la segunda mitad del S. XIX se observan fuertes movimientos en política económica hacia el dinero-papel. Con esto quiero decir que el cambio de patrón se debe a toda una serie de razones que van más allá de la tendencia de los gobiernos a devaluar la reserva de valor para pagar deuda (si bien esto por supuesto también contribuyó con peso).

La tónica general del oro fue la escasez de este, que era muchas veces causa de la imposibilidad de crecimiento económico (la expansión imperialista de occidente en busca de metal se debe en mucha parte a esto mismo). La propia aparición en la Edad Media de los pagarés (un billete) tiene que ver mucho con la imposibildad por parte de los prestamistas de tener en todo momento oro disponible. Tal es así que esta es una de las razones (entre otras) que está detrás de que diferentes escuelas de economía (como la Austriaca que por lo que intuyo conoces) confíen en el patrón oro como medida para evitar procesos inflacionarios, ya que la oferta de valor se suele mostrar históricamente más escasa que la demanda económica (aunque esto tampoco asegura la no existencia de inflación, ver por ejemplo los procesos inflacionarios de "Saqueo de Jerusalen" [1], la "Revolución de los Precios" del S. XV y XVI [2], "La Fiebre del Oro Californiana" o la inflación tras La Peste Negra en la Edad Media). El asunto está en que medir la correcta oferta de oro que evite la inflación pero no frene el crecimiento económico es tan difícil como hacerlo con dinero-papel, pero además el oro es mucho menos flexible y reactivo (ya que ahora la creación de más o menos dinero depende de fábricas o ya casi de solo darle a un botón, mientras la extracción de oro y su distribución es algo mucho menos dinámico). No siempre el oro puede seguir lo que los mercados demanden. De aquí procesos deflacionarios históricos como el vivido en la segunda mitad del S. XIX y sobr todo la crisis del 29 al 33.

Esto es algo que no siempre se tiene en cuenta (y aquí vamos al lío): con el patrón oro la política monetaria se liga exclusivamente a la posibilidad de extracción o de posicionar metal en el mercado (se elimina la discrecionalidad de la política monetaria). La determinación es así exógena al propio mercado: la demanda del mercado desaparece como factor determinante, y por tanto también las políticas en base a esta demanda, con graves implicaciones para la absorción de shocks imprevistos. No deja de ser curioso que los mismos que ponen toda la confianza en un mercado desregulado y que funcione por sus propias "mecánicas" apuesten luego por una determinación exógena a este (ya te dije que aquí ibamos al lío ), que como decía en el anterior mensaje es la limitación de disponiblidad de oro y de división. Porque, aunque como bien indicas, el valor de oro aumente ante mayor demanda, esto no significa que pueda llegar a agentes económicos que podrían pagarlo.

Además, el patrón oro en una economía globalizada y dependiente de intercambios internacionales como la actual tiene un serio problema al que enfrentarse: cuando diferentes países con diferentes monedas optan por el patrón oro, fijan las paradidades entre ellos, ya que se determina el tipo de cambio de cada moneda frente al oro. Cuando se producen cambios o desviaciones del tipo de cambio entre dos países, estas se resuelven mediante flujos de oro arbitrados, ya que se comparte el tipo de cambio en el oro. Una crisis o shock en un país con patrón oro se transmite completamente a otro país bajo el mismo patrón, con importantes consecuencias para la actividad económica de dicho país. Este mismo problema del patrón oro fue fundamental en la transmisión de la Gran Depresión a través de los distintos países que bajo este patrón funcionaban, y es una de las razones por las que se ha ido descartando el patrón oro en una economía que tendía a globalizarse.

Y es que tal vez el problema no sea tanto tener la posibilidad de aplicar políticas económicas y monetarias para corregir desviaciones, sino realizar estas correctamente sin caer en excesos ni prevaricaciones. Procesos inflacionarios sabemos que han existido a lo largo de toda la historia, antes, durante y después del patrón oro, crisis económicas también, algunas de las que solo han podido salirse con intervención estatal. Porque (y aquí me temos que estaremos en desacuerdo), la historia nos muestra que por supueso es necesario regular los mercados en ocasiones para corregir problemas.

El sistema monetario no es un fin en sí mismo; es un medio para la prosperidad económica. Lo importante es si la renta o el consumo per cápita real de una sociedad es más alta y menos volátil bajo el patrón oro u otro sistema monetario, si crece a más ritmo, si la tasa de desempleo es más baja y menos volátil, etc.: lo que hay que ver es la conexión entre un sistema monetario concreto y la estabilidad económica. Y hay que mostrarlo con una observación empírica de la experiencia histórica. Y si bien desde el 2008 la inestabilidad del sistema es evidente (veremos donde acaba todo esto), seguramente en mucha parte por excesos de los gobiernos, pero también de la sociedad civil (en esto coincidiremos), en general la estabilidad económica y la respuesta a crisis con el sitema fiat y los bancos centrales se han mostrado hasa el momento satisfactorias, o al menos mejor que con otros sistemas anteriores. Solo hay que ver las consecuencias de las crisis económicas antes o después de este sistema en el que estamos ahora.

Vaya ladrillo he escrito... lo siento

[1] https://books.google.es/books?id=MkX4M0UJCOgC&dq=Currency+and+Inflation+in+Fourth+Century+Egypt&source=gbs_similarbooks_s&cad=1
[2] http://economiaparatodos.net/la-revolucion-de-los-precios-el-fenomeno-de-la-inflacion/

[#31 Idiocrata]

#19 la desigualdad entre ricos y pobres siempre se acrecienta con gobiernos liberales. En cambio esta se reduce con gobiernos más sociales. Por lo tanto tu premisa de que el socialismo no interesa a los pobres no se sostiene. A los liberales en cambio les interesa convencer a los pobres de que todo lo que no es libertad es malo.
De acuerdo contigo en lo de los gobiernos manirotos y lo del oro.

[#36 foreskin]

#31 En qué basas tu afirmación? Según el último indice de libertad económica, viendo los países que son, en teoría, más liberales, no me parece que sean donde hay más diferencia entre ricos y pobres:
1 Singapur 89,4
2 Hong Kong 89,1
3 Nueva Zelanda 84,1
4 Australia 82,6
5 Suiza 82,0
6 Irlanda 80,9
7 Reino Unido 79,3
8 Dinamarca 78,3
9 Canadá 78,2
10 Estonia 77,7

[#45 hasta_los_cojones]

#36 ese indice no mide la libertad económica, si se usa la definición económica de quienes defienden la libertad económica.

[#53 U5u4r10]

#36 El índice Gini de Singapur se ubica en torno a 45 y el de España alrededor de 30; la renta media del estrato 20% más rico de Singapur es 12 veces mayor que la del 20% más pobre, mientras que en España es sólo 10 veces mayor.

En 2011, el gobierno de Hong Kong ya advertía en un informe de la fuerte desigualdad en la distribución de la renta en esta zona: "El coeficiente de Gini en Hong Kong es del 0,533.


El valor de Índice de Gini en Canadá fue 34.00 en 2013.

Estonia - Índice GINI. 34,70 (%) en 2018

[#69 foreskin]

#53 También puedes coger los que están más abajo en el índice de gini y ver cómo de liberales son según el otro índice. Como mínimo llegas a la conclusión que no hay una relación entre libertad económica y desigualdad.

[#56 Varlak]

#36 No entiendo cómo podéis usar de "argumento" para defender el liberalismo un índice hecho por un periódico liberal como obvia propaganda liberal.... Sinceramente, un rating de "the Economist" diciendo que los países que más molan del mundo son los más liberales para mí no tiene ningún tipo de credibilidad

[#64 mancebador]

#56 El índice de libertad económica lo hace Herritage Foundation

https://www.heritage.org/index/about

[#65 Varlak]

#64 que es otro think tank de derechas para crear propaganda

[#66 mancebador]

#65 Ad hominem. Si puedes rebatir algo con argumentos y datos hazlo, si no, no me interesa.

[#67 Varlak]

#66 Si no sabes lo que es un ad hominem no hagas el ridículo, por favor. Una lista hecha por un think tank derechista no tiene valor per se, seréis vosotros los que tengáis que argumentar el porque debemos creernos lo que diga un instituto cuyo objetivo declarado es promover una opción política, es decir: hacer propaganda.

Resumiendo: para que haya una falacia contra un argumento primero debe haber un argumento, lo expuesto hasta ahora no es un argumento sino propaganda declarada, la carga de la prueba recae en quien sube la lista, no en mi.

[#48 Nova6K0]

#31 Salvo que sean gobiernos que vayan de socialistas, y solo defiendan a las élites.

Saludos.

[#3 chinochuke]

Buying more sats! 😈 https://cointelegraph.com/news/buffett-dumps-wells-fargo-amplifying-bull-case-for-gold-and-bitcoin

[#1 bombillita.]

"Record unemployment. A global health crisis. Protests. Despite the world we live in stock markets are beating record highs. Crazy, or a disaster waiting to happen?"

[#8 autonomator]

#1 so much goes the vessel to the fountain...

[#10 tusko]

#8 ... kick to the balls

[#14 Natsu]

#10

[#24 autonomator]

#10

[#9 Reakl]

Sin embargo esto pasa con absolutamente todo. Ponte que en lugar de dinero lo inviertes en ladrillo, y compras ladrillo a mansalva. Pero debido a un aumento de la producción de vivienda o, directamente una bajada de la demanda, el ladrillo en el que has invertido vale menos. Has perdido.

Pero a algunos lo que les molesta es que sean los estados en lugar de las manos privadas los que puedan hacer estos movimientos. Si el estado imprime dinero a espuertas es un problemón, pero si los especuladores revientan el mercado por otro lado, es oferta y demanda. Pues mira chico, o follamos todos o la puta al rio. O tenemos medios de control para estabilizar la economía en todos los ámbitos, no sólo el que nos interesa, o nos jodemos todos. Y si tus propiedades han perdido valor, no haberlas invertido en un producto que un señor tiene una palanca para crear más y lo inviertes en productos cuyo periodo de multiplicación sea tal que no pueda perder valor tan rápidamente.

Pero es que vamos en la dirección de que todo pierda valor cada vez más rápido, cosa que no debería ser un problemón más allá que para aquellos a los que, como si fueran músicos, quieran vivir la vida sin dar palo al agua por los éxitos pasados, y parece ser que por haber hecho un disco exitoso hace 20 años tengan que seguir pagándonos por rascarnos la entrepierna en casa.

[#46 mancebador]

#9 Hombre, se te olvida un pequeño pero crucial punto: el "especulador" privado lo hace con su dinero, el estado lo hace con tu dinero.

[#63 Reakl]

#46 no es cierto. El banco Central imprime su propio dinero, conlo que no pertenece a nadiem mientas que las decisiones del especulador también me afectan, pues el precio de mi vivienda depende de lo que el resto de especuladores hagan.

Gracias por servir de ejemplo de quienes no le importa mucho el que se devalue la propiedad sino de quién venga.

[#62 javi618]

#49 Si vienen muy mal dadas el oro no te servirá de nada, piénsalo bien, el oro no se come, ni sirve para nada útil en una situación madmaxista.

El oro es difícilmente falsificable, pero también es difícil detectar la falsificación. Hace falta experiencia y un equipo sofisticado para poder detectar si estás ante una falsificación o un oro adulterado. El bitcoin sin embargo es imposible de falsificar, y cualquiera puede auditarlo usando un explorer público.

[#71 Natsu]

#62 Sí que sirve, porque incluso en economías de subsistencia, el oro tenía valor.

De todos modos, confío en que no lleguemos a eso... Yo no tengo oro, tengo frutales

[#72 javi618]

#71 Una situación de madmax no es una economía de subsistencia, como una posguerra por ejemplo... es un sálvese quién pueda, ahí el dinero no sirve, da igual si es oro, fiat, diamantes...

Bien lo de los frutales, envidia me dás

[#34 Desactivado]

A todo esto, hay que tener en cuenta un fenómeno que sucede siempre en este tipo de artículos. Hay dos fuerzas en los mercados: alcistas y bajistas. Todos hacen sus apuestas en una u otra dirección, y después se dedican a escribir comentarios o artículos que apoyen su inversión.
Por eso hay que coger con pinzas todo esto, porque por cada artículo bajista hay uno alcista. Y todos tienen razones muy sólidas para defender lo que defienden.
Es muy raro encontrar artículos de economía con sesgo neutral. Normalmente hay intereses detrás.

[#12 Desactivado]

Si acertara siempre sería millonario...

[#35 rargueso]

#12 Menos mal que solo acierta la mayoría de las veces.

[#11 JGG]

Imprimir un dinero infinito de forma permanente, respaldado en nada, para pagarse las deudas de uno mismo ... ¿Que puede salir mal a largo plazo? En fin ...

Resulta curioso ver que hace unos años Warrent Buffet decía que odiaba el oro ( https://inversorglobal.es/2014/09/por-que-warren-buffett-odia-el-oro/ ) y que ahora lo esté comprando, aunque sea indirectamente a través de minería.
También decía de Bitcoin de que es como venero de rata ( https://www.businessinsider.es/warren-buffet-dice-bitcoin-veneno-ratas-trolean-251596 ) , veremos cuando tarda en entrar en el mercado crypto, aunque sea de forma indirecta,

[#15 Natsu]

#11 Bitcoin ES veneno de rata... el oro tiene alguna función útil y su valizez como valor seguro es universal. El bitcoin no. Con oro, todavía a unas malas podrás cambiarlo por una gallina si hay pocas gallinas. El bitcoin ni eso.

Que el que los minara o comprara baratos hizo muy bien, pero ahora mismo el bitcoin está sobrevaloradísimo.

[#20 JGG]

#15 Pffff

"el oro tiene alguna función útil y su valizez como valor seguro es universal."
Bueno, y el Bitcoin también. Es un sistema de pagos descentralizado, ultra seguro y no permisionado. También tiene otras utilidades. Por ejemplo puedo guardar el hash de un documento en la cadena (a modo de notario), entre otras muchas cosas.
Reserva de valor el oro sí, el Bitcoin todavía no. No pretenderás que algo que tiene 11 años pueda competir exactamente igual y sin gran volatilidad contra algo que se usa hace más de 2000 años. Pero sí, Bitcoin cada vez actuará más como reserva de valor soberano.

"Con oro, todavía a unas malas podrás cambiarlo por una gallina si hay pocas gallinas. El bitcoin ni eso."
Claro. ¿Has pensado bien lo que estás diciendo aquí? Te lo dejo a ti para que lo medites, que es fácil.

"Que el que los minara o comprara baratos hizo muy bien, pero ahora mismo el bitcoin está sobrevaloradísimo."
Bueno, pero eso es como en todo. Quien tiene perspicacia, intuición y mente abierta gana más que el borrego que hace lo que hacen todos. La minería continúa por si no lo sabes ... Y eso de que el Bitcoin está sobrebaloradísimo ya me dirás por qué es. Supongo que como el resto de tu argumentario, algo subjetivo.

[#49 Natsu]

#20 Si se va al carajo la sociedad o hay una guerra o un ataque gauss y revientan los discos duros, nadie te va a cambiar un bitcoin por una gallina. Un muerto de hambre no te cambiará la gallina por oro, pero alguien con suficientes gallinas sí lo hará.

El bitcoin depende enteramente de la tecnología tal y como la conocemos. Si la civilización sigue adelante sin problemas, estoy de acuerdo en que al ser limitados, acabarán siendo un artículo de coleccionista que terminará valiendo millones y millones y millones y más millones, y habrá quien en un futuro presuma de haber heredado o conseguido en subasta un bitcoin the "the Earth that was".

Ahora, si vienen mal dadas, el oro valdrá más que el bitcoin. Reconozco que tienen que venir MUY mal dadas para eso.

#21: De acuerdo, es residual, pero la tiene. Pero tiene algo más: es difícilmente falsificable y fácilmente detectable con ácido u otros materiales. Si tú confías en el bitcoin de la misma manera o superior, sólo puedo recomendarte que mantengas tu inversión y desearte que siga subiendo y que haga ricos a tus herederos. Si todo va bien, así debería ser.

#29, ver arriba. El oro tiene utilidades industriales, pero sobre todo se usaba de valor seguro porque es fácilmente transportable y reconocible y difícilmente falsificable. Pero en fin, hagan sus apuestas.

Sólo os digo una cosa: ojalá tengáis razón vosotros. Si el bitcoin sigue subiendo para siempre, eso serían buenas noticias. Buenísimas.

[#21 javi618]

#15 La "función útil" del oro, si te refieres a la industrial o su uso en joyería y similar, es totalmente residual respecto a su precio. Al oro se le valora como se le valora por ser reserva de valor, porque genera "confianza".

Por el mismo motivo el Bitcoin tiene el precio que tiene, porque genera "confianza". Y la genera porque es el mejor dinero inventado por el ser humano en toda la historia. Basta con que te informes un poco para entenderlo.

[#29 Enfin...]

#15 es verdad, el bitcoin no tiene una utilidad real, su valor de basa en que su generación está limitada. El oro por otro lado...

[#26 jaramero]

#11 no es lo mismo comprar oro que invertir en una minera de oro.

[#37 UNX]

#11 El dinero fiat ahora mismo es un timo con el que los bancos centrales roban a los pobres a base de inflación. Por mucho que la mayoría de gente parezca no entenderlo, cuando pasemos a las criptomonedas nos irá mucho mejor.

[#18 torque]

blog metalero vendiendo la moto. Llevan 50 años escribiendo el mismo puto artículo. son mas cansinos que los de "la ussr no era comunismo"

[#43 inovercy]

#18 Sin entrar en lo que dice el artículo. Lo que dices al final es real.
La USSR no era comunismo, era socialismo.

[#23 JGG]

#16 " ¿Bitcoins a este precio?"
Por favor, argumenta qué es para ti que el precio de un Bitcoin sea caro o barato.

[#13 radon2]

"Inflation is a hidden tax on your money". No sé cuanto tiempo la FED y el resto de bancos centrales podrán continuar imprimiendo dinero de la nada , pero esta burbuja acabará explotando y como siempre serán los más débiles los que acabarán pagando el desaguisado.

El que pueda que se dedique a comprar oro y bitcoins.

[#16 Natsu]

#13 ¿Bitcoins a este precio? Uh... no lo veo, pero adelante.

[#58 radon2]

#16 Comprar Bitcoin ha sido rentable el 98.2% de los días desde su creación.
https://es.cointelegraph.com/news/buying-bitcoin-has-been-profitable-982-of-the-days-since-creation

[#55 U5u4r10]

#13 Pero si no hay inflación, qué cuentos nos cuentan.

[#54 Desactivado]

Y aveces los inversores minoristas aciertan y han invertido en una empresa con futuro. Pero entonces llegan los tiburones y les dejan a cero igualmente, quedándose con la empresa.
Tienen información privilegiada, manipulan el mercado y las reglas no son para ellos.
La liquidación de Abengoa SA activaría un super bonus de 58 millones para el consejo

La liquidación de Abengoa SA activaría un super bo...

[#33 skatronic]

El guarro del buffet

[#44 Mauro_Nacho]

Los bancos centrales están imprimiendo billetes e interes negativos desde hace 12 años. Y ahora tal como están las cosas, sobre todo los bancos, con una rentabiliad muy baja, cuando empiecen los impagos, son muchas empresas que van a quebrar y eso va a repercutir en los balances de bancos por impagos de préstamos. Entonces pueden caer como un castillos de naipes. Y ahora más grandes por las fusiones, son demasiado grandes para ser rescatados. Al final la banca va a ser pública.

[#70 ictop]

Como se compra oro? Donde?

De forma segura.

[#75 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#70 Oro físico pero tendrás que esconderlo bien y que nadie sepa que lo tienes o invertir en un fondo de inversión de metales preciosos o directamente comprar acciones de empresas mineras de oro.

[#5 casicasi]

La industria agropecuaria es la que impide un estallido socual en los paises industrializados.

[#41 Mauro_Nacho]

#5 ¿Y eso por qué razón?

[#38 yo_claudio]

Ahora se comprende por qué los gobiernos llevan a cabo políticas que empobrecen a la población. Pensaba que era porque eran muy malos, pero es al contrario, lo hacen por nuestro bien. Los pobres sólo tienen que preocuparse de comer cada día y no de qué forma invertir su dinero para que no se devalue.

[#25 Mandri20]

Es lo que ya se explicó y se ha tapado: La crisis del coronavirus ha paralizado la economía real y ésta se hunde. Sin embargo, sin el coronavirus la economía ya se estaba dirigiendo hacia un colapso económico-financiero. Se dijo que la crisis del coronavirus aceleraría la crisis financiera. Entiendo que es cuestión de tiempo que todo reviente. A ver a quién van a culpar los mercados.

[#4 Desactivado]

bien explicado para que todo el mundo lo entienda (eso si en ingles)

[#27 ramarpi]

Bitcoins=Tulipanes

[#59 radon2]

#27 Mejor que te recicles.

[#60 limondelcaribe]

#27ramarpi=no tiene Bitcoin (ni sabe cómo comprar un Satoshi)

[#61 Desactivado]

El propio sixtema económico que ellos tienen, ellos mismos lo echan abajo y principalmente por avaricia.