Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Buenos si construyes, mejor si especulas a través de un fondo, mucho mejor si gestionas el alquiler de otros, etc.
El problema solo es problema para algunos, para otros es un éxito.
Los que se benefician son minoría pero tienen mucho poder. Los perjudicados son la gran mayoría pero no pintan nada en la toma de decisiones.
Si viviéramos en una democracia, la mayoría podría vencer a la minoría y defender sus intereses mayoritarias.
Pero vivimos en un sistema capitalistas donde el poder te lo da el dinero.
El problema solo es problema para algunos, para otros es un éxito.
Los que se benefician son minoría pero tienen mucho poder. Los perjudicados son la gran mayoría pero no pintan nada en la toma de decisiones.
Si viviéramos en una democracia, la mayoría podría vencer a la minoría y defender sus intereses mayoritarias.
Pero vivimos en un sistema capitalistas donde el poder te lo da el dinero.
#11:
#3 Yo no tengo nada en alquiler, pero por el comentario parece que no te gusté que los propietarios pongan sus pisos en alquiler... y a la vez te quejas de que hay pocos pisos en alquiler...
Por otro lado, la gran mayoría de famílias, según el instituto de estadística entre el 80% y el 75%, tienen piso en propiedad, así que no es un problema que afecte a "la gran mayoría".
No estoy diciendo que no sea un problema, lo és, pero considero que el verdadero problema es que no hay suficente espacio en las grandes ciudades para que todo el mundo vivia allí y eso es lo que se ha de solucionar, conseguir que la gente vaya a vivir fuera por elección propia y eso se debe hacer con políticas pensadas para eso.
Yo tengo un piso de 55m2 en Barcelona, si supiese que no van a quitar nunca el teletrabajo y que podré seguir yendo a mi hospital de referencia (en vez de uno pequeño, con dos médicos y sin especialistas) yo me vendería el piso y por el mismo precio me compraría una casita en Lérida, con jardincito y todo.
Garantizame que saliendo de la gran ciudad tendré acceso a lo que tengo en la gran ciudad y me iré de la gran ciudad, y creo que, como yo, muchos.
Por otro lado, la gran mayoría de famílias, según el instituto de estadística entre el 80% y el 75%, tienen piso en propiedad, así que no es un problema que afecte a "la gran mayoría".
No estoy diciendo que no sea un problema, lo és, pero considero que el verdadero problema es que no hay suficente espacio en las grandes ciudades para que todo el mundo vivia allí y eso es lo que se ha de solucionar, conseguir que la gente vaya a vivir fuera por elección propia y eso se debe hacer con políticas pensadas para eso.
Yo tengo un piso de 55m2 en Barcelona, si supiese que no van a quitar nunca el teletrabajo y que podré seguir yendo a mi hospital de referencia (en vez de uno pequeño, con dos médicos y sin especialistas) yo me vendería el piso y por el mismo precio me compraría una casita en Lérida, con jardincito y todo.
Garantizame que saliendo de la gran ciudad tendré acceso a lo que tengo en la gran ciudad y me iré de la gran ciudad, y creo que, como yo, muchos.
#18:
#11 Nada de lo que dices ahí está en el comentario al que respondes, pero bueno:
A mí, como inquilino, me gusta que los propietarios pongan sus pisos en alquiler.
Lo que no me gusta es que pretendan hacerse de oro con la excusa de la especulación.
Mi casero, no tenía ningún problema en tener su piso alquilado por 400 euros en 2018, ya vamos por 500 y ahora que se ha roto el calentador viejísimo y me ha instalado uno de segunda mano de mierda me dice que quiere subir el alquiler 50 euros más, ¡incluso por encima del IPC! Y no es que le vaya peor en la vida o algo, el piso lo tiene desde 2002, le está sacando un pastizal en alquiler y luego encima podría venderlo por más de lo que pedía hace 10 años.
No, lo que no gusta es la puta avaricia, que lamentablemente no da cáncer.
A mí, como inquilino, me gusta que los propietarios pongan sus pisos en alquiler.
Lo que no me gusta es que pretendan hacerse de oro con la excusa de la especulación.
Mi casero, no tenía ningún problema en tener su piso alquilado por 400 euros en 2018, ya vamos por 500 y ahora que se ha roto el calentador viejísimo y me ha instalado uno de segunda mano de mierda me dice que quiere subir el alquiler 50 euros más, ¡incluso por encima del IPC! Y no es que le vaya peor en la vida o algo, el piso lo tiene desde 2002, le está sacando un pastizal en alquiler y luego encima podría venderlo por más de lo que pedía hace 10 años.
No, lo que no gusta es la puta avaricia, que lamentablemente no da cáncer.
#36:
#11 "No estoy diciendo que no sea un problema, lo és, pero considero que el verdadero problema es que no hay suficente espacio en las grandes ciudades para que todo el mundo vivia allí y eso es lo que se ha de solucionar, conseguir que la gente vaya a vivir fuera por elección propia y eso se debe hacer con políticas pensadas para eso."
Exacto, pero la gente sigue pensando que la culpa es de los trillones de pisos de airbnb y de que hay millones de pisos vacíos...
Lo vuelvo a repetir, aunque la los pisos en Barcelona fueran gratis seguiría siendo un problema vivir en Barcelona.
Exacto, pero la gente sigue pensando que la culpa es de los trillones de pisos de airbnb y de que hay millones de pisos vacíos...
Lo vuelvo a repetir, aunque la los pisos en Barcelona fueran gratis seguiría siendo un problema vivir en Barcelona.
#38:
#18 Lo que no me gusta es que pretendan hacerse de oro con la excusa de la especulación.
Define hacerse de oro. Tue crees que la mayoria de al gente se hace millonario?
La rentbabilidad media de un alquiler es un 6%, si ya das un 9% o mas eres el puto amo y son casos contadisimo.
El problema es que tantimos años las inversiones remunerando al 0-1% y la deuda soberana de algunos paises como Alemania incluso Negativo, pues normal que el capital se moviera a inversiones a otros sectores menos liuido como es el inmobiliario.
le está sacando un pastizal en alquiler
Si queires nos sentamos a hacer cuentas que hablar desde el otro lado de la valla es muy facil. No os enterais que estuvimos 2 ańos con la inflacion al 7% subyacente , Y la gente como si nada cuando se imprimian billetes y se regalaba a al gente. Eso tiene efectos
y luego encima podría venderlo por más de lo que pedía hace 10 años.
Y por lo mismo 1-2 o mas vivienda es el motor de ahorro de muchas familias. Pues en este pais hay nula educacion financiera y nula emprendedora donde a los empresarios son mas que escupidos en la cara y los inversores uno violadores de niños.
Quizas deberia preguntarte que te impide a ti comprarte una vivienda. Ya te lo digo yo un 30% del valor ahorrado . por cada 100000 euros necestias 30 000 euros en efectivo , Si compras un piso de 200000 necesitas tener en tu banco 60 000 . Eso ni te lo planteas porque es asi? Te parece normal?
Define hacerse de oro. Tue crees que la mayoria de al gente se hace millonario?
La rentbabilidad media de un alquiler es un 6%, si ya das un 9% o mas eres el puto amo y son casos contadisimo.
El problema es que tantimos años las inversiones remunerando al 0-1% y la deuda soberana de algunos paises como Alemania incluso Negativo, pues normal que el capital se moviera a inversiones a otros sectores menos liuido como es el inmobiliario.
le está sacando un pastizal en alquiler
Si queires nos sentamos a hacer cuentas que hablar desde el otro lado de la valla es muy facil. No os enterais que estuvimos 2 ańos con la inflacion al 7% subyacente , Y la gente como si nada cuando se imprimian billetes y se regalaba a al gente. Eso tiene efectos
y luego encima podría venderlo por más de lo que pedía hace 10 años.
Y por lo mismo 1-2 o mas vivienda es el motor de ahorro de muchas familias. Pues en este pais hay nula educacion financiera y nula emprendedora donde a los empresarios son mas que escupidos en la cara y los inversores uno violadores de niños.
Quizas deberia preguntarte que te impide a ti comprarte una vivienda. Ya te lo digo yo un 30% del valor ahorrado . por cada 100000 euros necestias 30 000 euros en efectivo , Si compras un piso de 200000 necesitas tener en tu banco 60 000 . Eso ni te lo planteas porque es asi? Te parece normal?
#16:
El precio de la vivienda viene a "solventar" uno de los grandes problemas del capitalismo: la independencia del trabajador.
Ya en el siglo 19 se hablaba de como la independencia, riqueza y prosperidad del individuo era una amenaza. Podemos verlo en los escrito de esta época de Wakefield donde se lamenta de que a pesar de haber recursos en abundancia y grandes capitales dispuestos a invertir se topaban una y otra vez con el mismo problema: la libertad material – es decir, la verdadera posibilidad de enriquecerte con tu propio trabajo – hacia que los trabajadores rápidamente se emanciparan de sus patrones y se establecieran por su cuenta propia.
Es decir, la libertad no fomentaba el Capitalismo, si no que lo socavaba por la base al sustraerle su elemento fundamental: trabajadores disponibles.
Wakefield llega a decir: «Si el capital [..] estuviera distribuido en porciones iguales entre todos los miembros de la sociedad […], a nadie le interesaría acumular más capital que el que pudiese emplear con sus propios brazos. Es este el caso, hasta cierto punto, en las nuevas colonias norteamericanas, donde la pasión por la propiedad de la tierra impide la existencia de una clase de trabajadores asalariados» (England and America, vol 2, pagina 33), y continua «Donde la tierra es muy barata y todos los hombres son libres; donde cualquiera que lo desee puede obtener para sí mismo un pedazo de tierra, no sólo el trabajo es muy caro en lo que respecta a la parte que de su propio producto toca al trabajador, sino que lo difícil es obtener trabajo combinado, a cualquier precio que sea» (Ibídem, vol. I, p. 247) «Aunque el producto a dividir entre el obrero y el capitalista sea grande, el obrero se apropia de una parte tan considerable que pronto se convierte en capitalista… Pocos, en cambio, aunque alcancen a una edad inusualmente avanzada, pueden acumular grandes masas de riqueza» (Ibídem, vol. I, p. 131) «Pronto dejan […] de ser asalariados, se […] transforman en campesinos independientes, e incluso en competidores de sus ex patrones en el mercado mismo de trabajo asalariado» (Ibídem, vol. II, p. 5)
Su discípulo Merivale termina de describirnos la situación «Debido al alto nivel de los salarios en las colonias existe un deseo apasionado de trabajo más barato y servicial, de una clase a la que el capitalista pueda dictarle las condiciones, en vez de tener que aceptar las que ella le dicta… En países civilizados desde antiguo, el obrero, aunque libre, depende del capitalista por una ley de la naturaleza; en las colonias debe crearse esa dependencia por medio de recursos artificiales» (Lectures on Colonization vol. II, pp. 235-314)
Ante esta situación Wakefield propone una sencilla solución, el Estado se apoderará de todo el suelo aún sin propietario y luego lo venderá a un precio tal que cualquier trabajador que quiera establecerse por su cuenta se vea obligado a trabajar – dependiendo de un capitalista – no solo mucho más tiempo que antes, si no hasta haber producido una ganancia para su empleador que sirva de indemnización por su marcha y que sirva para sufragar la importación de nuevos trabajadores del extranjero que puedan mantener la oferta de trabajo alta y con ello su bajo salario.
Repetimos por si no queda claro, «Si se aplica este plan, la oferta de trabajo tendrá que ser constante y regular; primero, porque como ningún obrero puede obtener tierra antes de haber trabajado por dinero, todos los obreros inmigrantes, al trabajar combinadamente por un salario, producen capital a su patrón para el empleo de más trabajo, en segundo lugar, porque todo el que colgara los hábitos de asalariado y se convirtiera en propietario de tierras, precisamente al comprarlas aseguraría la existencia de un fondo destinado a transportar nuevos trabajadores a las colonias» (England and America, vol 2, pagina 192). Y, por si quedan dudas, nos describe el precio que debe tener la tierra como aquel «que impida a los obreros convertirse en campesinos independientes hasta que otros estén allí para llenar su lugar en el mercado de trabajo asalariado» (Ibídem, p. 45)
La solución propuesta por Wakefield no ha sido la única, aunque claramente podemos ver que esto que dice Wakefield es más o menos lo que pasa con el precio de la vivienda.
Ya en el siglo 19 se hablaba de como la independencia, riqueza y prosperidad del individuo era una amenaza. Podemos verlo en los escrito de esta época de Wakefield donde se lamenta de que a pesar de haber recursos en abundancia y grandes capitales dispuestos a invertir se topaban una y otra vez con el mismo problema: la libertad material – es decir, la verdadera posibilidad de enriquecerte con tu propio trabajo – hacia que los trabajadores rápidamente se emanciparan de sus patrones y se establecieran por su cuenta propia.
Es decir, la libertad no fomentaba el Capitalismo, si no que lo socavaba por la base al sustraerle su elemento fundamental: trabajadores disponibles.
Wakefield llega a decir: «Si el capital [..] estuviera distribuido en porciones iguales entre todos los miembros de la sociedad […], a nadie le interesaría acumular más capital que el que pudiese emplear con sus propios brazos. Es este el caso, hasta cierto punto, en las nuevas colonias norteamericanas, donde la pasión por la propiedad de la tierra impide la existencia de una clase de trabajadores asalariados» (England and America, vol 2, pagina 33), y continua «Donde la tierra es muy barata y todos los hombres son libres; donde cualquiera que lo desee puede obtener para sí mismo un pedazo de tierra, no sólo el trabajo es muy caro en lo que respecta a la parte que de su propio producto toca al trabajador, sino que lo difícil es obtener trabajo combinado, a cualquier precio que sea» (Ibídem, vol. I, p. 247) «Aunque el producto a dividir entre el obrero y el capitalista sea grande, el obrero se apropia de una parte tan considerable que pronto se convierte en capitalista… Pocos, en cambio, aunque alcancen a una edad inusualmente avanzada, pueden acumular grandes masas de riqueza» (Ibídem, vol. I, p. 131) «Pronto dejan […] de ser asalariados, se […] transforman en campesinos independientes, e incluso en competidores de sus ex patrones en el mercado mismo de trabajo asalariado» (Ibídem, vol. II, p. 5)
Su discípulo Merivale termina de describirnos la situación «Debido al alto nivel de los salarios en las colonias existe un deseo apasionado de trabajo más barato y servicial, de una clase a la que el capitalista pueda dictarle las condiciones, en vez de tener que aceptar las que ella le dicta… En países civilizados desde antiguo, el obrero, aunque libre, depende del capitalista por una ley de la naturaleza; en las colonias debe crearse esa dependencia por medio de recursos artificiales» (Lectures on Colonization vol. II, pp. 235-314)
Ante esta situación Wakefield propone una sencilla solución, el Estado se apoderará de todo el suelo aún sin propietario y luego lo venderá a un precio tal que cualquier trabajador que quiera establecerse por su cuenta se vea obligado a trabajar – dependiendo de un capitalista – no solo mucho más tiempo que antes, si no hasta haber producido una ganancia para su empleador que sirva de indemnización por su marcha y que sirva para sufragar la importación de nuevos trabajadores del extranjero que puedan mantener la oferta de trabajo alta y con ello su bajo salario.
Repetimos por si no queda claro, «Si se aplica este plan, la oferta de trabajo tendrá que ser constante y regular; primero, porque como ningún obrero puede obtener tierra antes de haber trabajado por dinero, todos los obreros inmigrantes, al trabajar combinadamente por un salario, producen capital a su patrón para el empleo de más trabajo, en segundo lugar, porque todo el que colgara los hábitos de asalariado y se convirtiera en propietario de tierras, precisamente al comprarlas aseguraría la existencia de un fondo destinado a transportar nuevos trabajadores a las colonias» (England and America, vol 2, pagina 192). Y, por si quedan dudas, nos describe el precio que debe tener la tierra como aquel «que impida a los obreros convertirse en campesinos independientes hasta que otros estén allí para llenar su lugar en el mercado de trabajo asalariado» (Ibídem, p. 45)
La solución propuesta por Wakefield no ha sido la única, aunque claramente podemos ver que esto que dice Wakefield es más o menos lo que pasa con el precio de la vivienda.
#15:
Poner menos pegas al alquiler y mayor seguridad ante impagos o la ocupación seguro que aumentar la oferta y eso llevará a mejores precios.
Y en la compra venta no entiendo porque no quitan los impuestos alrededor para facilitar la compra, al final se te más de un 10% más cuando compras como poco en impuestos.
Y en la compra venta no entiendo porque no quitan los impuestos alrededor para facilitar la compra, al final se te más de un 10% más cuando compras como poco en impuestos.
#6:
El problema es el sueldo. Mucho mirar al alquiler, pero ha subido todo. Elproblema es que tú nomina no se ha enterado.
Incluso hay convenios en los que se especifica que los trienios no valen para nada a menos que la fecha de y tu contrato sea anterior a los 90. Entonces es un derecho.
Incluso hay convenios en los que se especifica que los trienios no valen para nada a menos que la fecha de y tu contrato sea anterior a los 90. Entonces es un derecho.
Comentarios
Buenos si construyes, mejor si especulas a través de un fondo, mucho mejor si gestionas el alquiler de otros, etc.
El problema solo es problema para algunos, para otros es un éxito.
Los que se benefician son minoría pero tienen mucho poder. Los perjudicados son la gran mayoría pero no pintan nada en la toma de decisiones.
Si viviéramos en una democracia, la mayoría podría vencer a la minoría y defender sus intereses mayoritarias.
Pero vivimos en un sistema capitalistas donde el poder te lo da el dinero.
#3 Siempre hay alguien en el lado correcto de la historia...
#3 Yo no tengo nada en alquiler, pero por el comentario parece que no te gusté que los propietarios pongan sus pisos en alquiler... y a la vez te quejas de que hay pocos pisos en alquiler...
Por otro lado, la gran mayoría de famílias, según el instituto de estadística entre el 80% y el 75%, tienen piso en propiedad, así que no es un problema que afecte a "la gran mayoría".
No estoy diciendo que no sea un problema, lo és, pero considero que el verdadero problema es que no hay suficente espacio en las grandes ciudades para que todo el mundo vivia allí y eso es lo que se ha de solucionar, conseguir que la gente vaya a vivir fuera por elección propia y eso se debe hacer con políticas pensadas para eso.
Yo tengo un piso de 55m2 en Barcelona, si supiese que no van a quitar nunca el teletrabajo y que podré seguir yendo a mi hospital de referencia (en vez de uno pequeño, con dos médicos y sin especialistas) yo me vendería el piso y por el mismo precio me compraría una casita en Lérida, con jardincito y todo.
Garantizame que saliendo de la gran ciudad tendré acceso a lo que tengo en la gran ciudad y me iré de la gran ciudad, y creo que, como yo, muchos.
#11 Nada de lo que dices ahí está en el comentario al que respondes, pero bueno:
A mí, como inquilino, me gusta que los propietarios pongan sus pisos en alquiler.
Lo que no me gusta es que pretendan hacerse de oro con la excusa de la especulación.
Mi casero, no tenía ningún problema en tener su piso alquilado por 400 euros en 2018, ya vamos por 500 y ahora que se ha roto el calentador viejísimo y me ha instalado uno de segunda mano de mierda me dice que quiere subir el alquiler 50 euros más, ¡incluso por encima del IPC! Y no es que le vaya peor en la vida o algo, el piso lo tiene desde 2002, le está sacando un pastizal en alquiler y luego encima podría venderlo por más de lo que pedía hace 10 años.
No, lo que no gusta es la puta avaricia, que lamentablemente no da cáncer.
#18 Lo que no me gusta es que pretendan hacerse de oro con la excusa de la especulación.
Define hacerse de oro. Tue crees que la mayoria de al gente se hace millonario?
La rentbabilidad media de un alquiler es un 6%, si ya das un 9% o mas eres el puto amo y son casos contadisimo.
El problema es que tantimos años las inversiones remunerando al 0-1% y la deuda soberana de algunos paises como Alemania incluso Negativo, pues normal que el capital se moviera a inversiones a otros sectores menos liuido como es el inmobiliario.
le está sacando un pastizal en alquiler
Si queires nos sentamos a hacer cuentas que hablar desde el otro lado de la valla es muy facil. No os enterais que estuvimos 2 ańos con la inflacion al 7% subyacente , Y la gente como si nada cuando se imprimian billetes y se regalaba a al gente. Eso tiene efectos
y luego encima podría venderlo por más de lo que pedía hace 10 años.
Y por lo mismo 1-2 o mas vivienda es el motor de ahorro de muchas familias. Pues en este pais hay nula educacion financiera y nula emprendedora donde a los empresarios son mas que escupidos en la cara y los inversores uno violadores de niños.
Quizas deberia preguntarte que te impide a ti comprarte una vivienda. Ya te lo digo yo un 30% del valor ahorrado . por cada 100000 euros necestias 30 000 euros en efectivo , Si compras un piso de 200000 necesitas tener en tu banco 60 000 . Eso ni te lo planteas porque es asi? Te parece normal?
#38 Yo estoy hablando desde el lado interior de la valla. ¿Tú desde dónde?
Me entero perfectamente de la inflación, y de que los gastos de mantenimiento de la casa no han subido, la inversión está amortizada (es un apartamento de 22 años, que costó 75k euros en 2002 y del que ya ha sacado más de 80k euros en alquileres), y el señor lo que quiere es más dinero porque desde que se divorció y en el curro no le dan más horas no le salen las cuentas. Es el tío de mi mujer.
Mientras la gente siga creyendo que es correcto coger tu dinero e INVERTIRLO en vivienda para luego ofrecérsela MÁS CARA a los que no tienen dinero para "invertir"...
Cojones, que eso no es invertir, eso es especular. Se compran casas que ya estaban construidas, se les da una mano de pintura, se les sube el precio y se ponen en alquiler. Eso no es invertir, es inflar el precio, generar inflación y miseria en la población no acomodada.
PS: llamar "motor de ahorro de una familia" a la especulación es de cabrones.
¿Quieres ahorrar? Trabaja, cojones.
#45 Hya una gran diferencia entre invertir y especular
1- INVERTIR = generar rendimientos a largo plazo y preservar el capital.
2- ESPECULAR = obtener ganancias rápidas aprovechando las fluctuaciones del mercado.
Como ves , la vivienda es un activo poco liquido, un pasivo en la mayoria de los casos.
se les da una mano de pintura, se les sube el precio y se ponen en alquiler. Eso no es invertir, es inflar el precio, generar inflación y miseria en la población no acomodada.
Estas muy confundido en muchas cosas.
La inflacion no esta dado porque las personas suban el precio de la vivienda , estas muy equivocado. En todo caso uno de los factores es oferta y demanda. Y en un mercado inmobiliario quien compra para alquilar no hace desaparecer la oferta, al contrario. Adivina quien hace desaparecer la oferta con leyes? Exacto
PS: llamar "motor de ahorro de una familia" a la especulación es de cabrones.
¿Quieres ahorrar? Trabaja, cojones.
Con esto ya me doy cuenta que no entiendes lo basico y vas a ser pobre toda tu vida.
#70 No.
Si yo le meto pasta en una empresa o actividad (como la de construir una casa) para que compren maquinaria, contraten personal, etc. y con eso logran producir más y obtener un beneficio, estoy invirtiendo.
Si yo compro una casa porque tengo dinero de sobra y luego la vuelvo a poner en venta (o alquiler) por más de lo que me costó, para sacar un rendimiento, estoy especulando. Y no estoy aportando nada.
Porque no estoy aportando nada, sencillamente estoy provocando inflación y aprovechándome de ello.
Con esto ya me doy cuenta de que no entiendes lo básico porque no te da la puta gana, supongo que porque tu débil ego no te permite aceptar que seas un especulador que vive a costa de otros. Pero ya ves tú, como si te fuera a quitar el sueño, ¿qué más te da? El dinero te lo quedas igual, ¿no? Pues ya está, no pierdas el tiempo pretendiendo ponerte de santurrón o de ciudadano modelo si no lo eres.
Y lo de que yo sea pobre, será que crees que para que alguien se queje de las injusticias económicas tiene que necesariamente ser de los que no se pueden beneficiar de esas injusticias. Porque cree el ladrón que todos son de su condición.
Con eso me dejas claro que no eres una buena persona y jamás podrías serlo.
PS: hay que ser IGNORANTE para decir que el precio de la vivienda no es el principal motor de la inflación en España y en medio mundo. Tienes los cojones bien negros.
#70 Gran argumento el tuyo, se te ve muy entendido
#38
¿Para empezar, como explicas que haya viviendas de mas de 40 años que esten en precios por encima de 300000€? ¿Y como explicas que esas mismas viviendas en alquiler esten por encima de 1400€ en muchas zonas de Madrid?
¿Como explicas que una vivienda de 1969 (del portal del al lado donde viven mis tios que compraron en 1969) este a la venta por 560000€? ¿Como explicas que un chalet adosado que en 1999 de nueva construccion costara 160.000€ (24 millones de pesetas) y hoy, 25 años despues, se ponga a la venta por 480000€, es decir 3 veces mas con 25 años de antiguedad?
¿No está todo eso amortizado? Te puedo comprar el argumento de la rentabilidad del alquiler en pisos nuevos o seminuevos... en pisos o casas de mas de 25 años... la rentabilidad ya es mas del 6%.... pero mucho mas...
Otro problema es la centralización de trabajos en las grandes ciudades... proporciona servicios e infraestructuras en otras ciudades mas pequeñas... no todos cabemos en las grandes ciudades... me caguen dios que tenemos terreno en España que ya quisieran en Hong Kong o Singapur....
#49
¿Para empezar, como explicas que haya viviendas de mas de 40 años que esten en precios por encima de 300000€?
Que es precisamente lo que no entiendes. Esta muy claro . EL metro cuadrado tiene un precio , en Madrid en Paris y en Amsterdam . Hay casas en AMsterdam de 1882. Segun tu eso deberia estar mas barato? Pues no . EL precio del metro cuadrdo es el que es segun la oferta y la demanda.
hoy, 25 años despues, se ponga a la venta por 480000€, es decir 3 veces mas con 25 años de antiguedad?
Pero en serios chicos , soys niños o que? NO sabeis lo que es la inflacian , NO saben porque sube el precio de las cosas ? Teneis 12 años? O son de los que dicen pues yo con 100 peetas hacia bla bla bla.
Porque se quedan en algo tan superficial y facil de entender y porque no se preguntan cosas mas profundas?
Poruqe otras personas se pueden permitir comprar una casa y yo no?
Cuales son las barreras que me impiden hacer eso?
Quien pone y controla esas barreras?
Poruqe hay personas que acumular activos en viviendas y proque se permite?
Que beneficios hay para eso?
Porque no se elimina esos beneficios?
#58
"Pero en serios chicos , soys niños o que? NO sabeis lo que es la inflacian , NO saben porque sube el precio de las cosas ? Teneis 12 años? O son de los que dicen pues yo con 100 peetas hacia bla bla bla."
Acorde a la inflación, esa casa de 480.000€ o el otro piso de 560000€ no deberian de costar mas de 260.000€... ¿Cuando compras un coche nada mas salir del concesionario se devalua y si lo has comprado por 20000€, en 15 años su valor baja a 5000€ o menos... con la vivienda no, porque lo han convertido en un producto financiero especulativo...
Y el precio de la vivienda en las grandes ciudades esta adulterado por la concentración de trabajo, economia y ahora turismo que crea una demanda altisima artificialmente...
Yo lo tengo claro, primero redistribuir los trabajos y la economia y los servicios por otras ciudades medianas y pequeñas y sus pueblos de alrededor, y luego limitar precios,,, a tomar por culo, veras que rapido los fondos de inversion se les quita las ganas de invertir en vivienda como activo financiero...
#38 pues normal que el capital se moviera a inversiones a otros sectores menos liuido como es el inmobiliario
No, normal no es. La vivienda no debería ser nunca algo con lo que especular ni debería considerarse un activo para invertir. La vivienda es para VIVIR. Si quieres invertir, ya hay vehículos financieros para ello. Que se permita especular con la vivienda, con la comida, con la salud... no debería considerarse normal, excepto en una sociedad de psicópatas.
#18 bueno eso de que está sacando un pastizal por el alquiler no lo puedes asegurar. Ese hombre, salvo que lo hayas acordado con él, está pagando Ibi, comunidad, seguro de hogar, y reparaciones varias y salvo que el piso lo tenga pagado no creo ni que esté cubriendo gastos con lo que han subido las hipotecas.
Ojo que no defiendo los especuladores, pero no se puede acusar así como así a ese propietario de enriquecerse y si crees que se está haciendo rico, no se a que esperas para comprarte un piso y forrarte.
#44 Comunidad: 40 al mes.
IBI: 10 al mes.
Seguro de hogar: no lo paga.
Reparaciones: no, es un chapuzas, no se ha gastado absolutamente nada en 8 años, lo arregla todo con piezas de desguace que tiene en su terreno y cinta aislante.
Hipoteca: no tiene, está pagado, le costó 75k en 2002.
Descontando los gastos, ha ingresado más de 80k euros netos y lleva más de 5k de beneficio si consideras la compra de la casa una inversión (que no, que es especulación, porque ese beneficio sale de mi sueldo haciendo algo útil por el país, no de su "trabajo" de no hacer nada mientras espera que le ingresen el alquiler).
#47 Hombre, algo si hace, te está proveyendo a ti ya tu señora de una vivienda...
#56 No. El constructor que la construyó la provisionó. Luego hay gente que la compra y la vende, que especula con ella. Eso no hace que haya más provisión de casas, solo que sean más caras y que algunas personas no tengan que mover un dedo para vivir, es decir, se convierten en parásitos de la sociedad.
En fin, una vez contestado lo de si se saca un pastizal o no, y lo de si provee de algo o no, espero que no haya más falacias que desmentir.
El que quiera especular con la vivienda y joder la vida de los demás que lo haga, porque la ley les ampara, pero que no se le llene la boca con esas putas mierdas de que están proveyendo de vivienda o aportando a la sociedad o cualquier otra mentira de esas para no sentirse como las garrapatas que son. ¿Quieres ser una garrapata? Selo a mucha honra y no hagas el ridículo.
#62 No es el constructor el que te provee de vivienda, es el propietario que te la arrienda a ti. Si no querías depender de un arrendatario haber comprado al constructor hace 22 años...
#68 Si no hubiera constructores y solo hubiera especuladores, no tendría ninguna vivienda. En primera instancia, el proveedor de cualquier cosa material es el que trabajó y produjo esa cosa.
#75 Si ese propietario (que llamas especulador) no hubiera pagado la vivienda al constructor el constructor no hubiera construido la vivienda y al final es el que te provee de vivienda, lo dicho, si no querías depender de ningún arrendatario haber comprado.
#66 Pues yo tambien tengo una hipoteca cómoda y no tengo un problema con la vivienda. En mi caso perdí mi trabajo y no me supuso un problema seguir pagando la hipoteca y aproveché para crear un negocio del que ahora vivo. Circunstancias hay muchas, pero en mi caso estoy contento por el precio que pagué por mi vivienda y lo considero una buena inversión.
#65 La vivienda no ha subido en todos los paises por igual, ni siquiera en los distintos municipios en el mismo pais e incluso en distintos barrios o zonas del mismo municipio. En mi caso el ratio entre donde resido y donde tengo la vivienda me beneficia, aparte la vivienda que tengo en España como no la alquilo durante todo el año puedo hacer subidas año tras año y donde resido estaré al menos 3 años más pagando lo mismo.
#73 Pero si quiere vender una vivienda en una localidad donde han subido mas los precios (por ejemplo en una ciudad) para comprar en otra en la que hayan subido menos (pej. un pueblo o en un barrio menos céntrico) si que se verá beneficiado.
#83 «En mi caso el ratio entre donde resido y donde tengo la vivienda me beneficia»
Pero podría haber sido al revés. La subida de precio no beneficia per se, depende de dónde se produzca y dónde no.
«Pero si quiere vender una vivienda en una localidad donde han subido mas los precios (por ejemplo en una ciudad) para comprar en otra en la que hayan subido menos (pej. un pueblo o en un barrio menos céntrico) si que se verá beneficiado»
Y si es al revés, se verá perjudicado. Volvemos a lo de antes.
#86 Bueno eras tu quién decía que teniendo una sola vivienda no te beneficia. Hay casos en que si y otros en que no, a mi particularmente si que me beneficia.
#18 Un amigo me dijo una vez un pensamiento muy filosófico muy curioso: "¿A que todas las religiones tienen de pecado asesinar? ¿Y también las leyes? ¿Por qué no la avaricia?" .
#79 Dígale a su amigo que la avaricia está dentro de los 10 mandamientos.
#79 Creo que tu amigo no sabe muy bien de qué habla...
10. NO CODICIARÁS LOS BIENES AJENOS
Prohíbe la avaricia y el deseo de una apropiación inmoderada.
#11 alquila el piso... cambia de modo de vida, con el alquiler paga una hipoteca en Lérida..
#11 "No estoy diciendo que no sea un problema, lo és, pero considero que el verdadero problema es que no hay suficente espacio en las grandes ciudades para que todo el mundo vivia allí y eso es lo que se ha de solucionar, conseguir que la gente vaya a vivir fuera por elección propia y eso se debe hacer con políticas pensadas para eso."
Exacto, pero la gente sigue pensando que la culpa es de los trillones de pisos de airbnb y de que hay millones de pisos vacíos...
Lo vuelvo a repetir, aunque la los pisos en Barcelona fueran gratis seguiría siendo un problema vivir en Barcelona.
#36 Barcelona fisicamente no puede cosntruir mas (ya esta con el mar por un lado, la montaña por otro, y poblaciones limitrofes separadas por una calle por ambos lados...
Madrid igual, aunque aun le queden algunos huecos, esta practicamente unido a Coslada por el este (queda un hueco que planifican tener un barrio tamaño Vitoria-Gasteiz para 2051, si es que no quiebra antes el modelo que lo hara), por el sur Carabanchel ya esta unido a Leganes, por el norte ya esta practicamente unido a Alcobendas, las poblaciones del cinturon sur ya estan todas unidas practicamente... eso hace que Madrid sea insostenible: transporte publico saturado, atascos cada dos por tres, etc etc...
Es necesario redistribuir los trabajos, economia y servicios por otras ciudades medianas y pequeñas y sus pueblos de alrededor...
#51 Pues eso digo
#36 Y seguirían faltando pisos... de hecho, faltarían todavía más.
#11 Como curiosidad, que aprecias tú de la gran ciudad?
Entiendo el tema del hospital. Que más factores están en tu lista?
Yo di el paso y ya no vivo en una gran ciudad. De momento no lo echo de menos pero me gusta conocer otros argumentos.
#71 Básicamente estoy en Barcelona por el trabajo, aunque trabaje en casa, ya que un día me puede convenir cambiar o la empresa puede decidir que hemos de volver o subcontratarme a un cliente y tener que ir a su sede (todo esto me lo he tenido que hacer en mi vida laboral) así que me interesa estar en la ciuad porque hay la tira de empresas dedicadas a IT y si me envian a un cliente o a un proyecto que no me interese podré cambiar de empresa y seguir teletrabajando, pero es más dificil que me contraten si no estoy en la ciudad, por si "un día me necesitan presencialmente".
#99 Que hoy en dia un cliente o empresa necesite presencialismo es para que la UE le meta un puro de multa de tres copones... Nos estan metiendo miles de regulaciones de reduccion de contaminacion en las grandes ciudades, pero no atajan el principal problema: el desplazamiento al centro de trabajo en trabajos que son totalmnete teletrabajables. Hace 30 años cuando no habia internet ni las capacidades de transmision de datos de hoy en dia, era entendible... hoy en dia no... multa o tasa de presencialismo y punto...
#99 Gracias por contestar.
#71 ocio, Internet a toda pastilla, centros comerciales, restaurantes...
#11 bravo!
#11 yo tengo piso en propiedad pero mis hijas no, muy poca gente de menos de 30 tiene piso en propiedad , yo hablando con ellas siempre les digo que no me explico como toda su generación no toma las calles y se dedica a quemar contenedores y romper escaparates hasta que el gobierno intervenga el mercado inmobiliario y la vivienda sea un derecho y no un lujo que parece que la Constitución solo vale para hacer inviolable al rey
#3 No te engañes, el precio de la vivienda es un problema pero solo para una parte minoritaria de la población.
#13 ese el gran éxito de los que realmente se benefician de la situacion: hacer creer a la mayoría que "ellos no tienen el problema".
Que yo tenga una casa en propiedad con una hipoteca cómoda, o incluso una segunda vivienda , no me hace beneficiario de la situación, pero si hace creer que no tengo un problema con la vivienda.
Pero si lo tengo, como la mayoría.
Tengo que poner la mitad de mi sueldo durante toda mi vida productiva para comprar una casa.
Mis hijos no podrán acceder a una vivienda porque para ellos será aún más caro acceder al requerir mayor entrada, porque los precios suben y suben.
Mientras mis padres con un solos sueldo pagaron la casa en 15 años, yo lo hago en 35 y mis hijos quizás en 50.
Todo ese dineral no lo puedo emplear en invertir en empresas , en cultura, en conocimiento, en formación para mis hijos, etc. La hipoteca me genera esclavitud y dependencia. No puedo arriesgarme a perder el trabajo para no quedarme sin casa. Así no puedo probar a crear un negocio, por ejemplo.
Eso frena el crecimiento de la sociedad. Tenemos que meter ingentes cantidades de dinero (y tiempo de trabajo) para pagar una vivienda improductiva.
Mientras una minoría que controla el mercado se lleva todo ese dineral a su bolsillo.
#3 Además el alquiler se aprovecha de la inflación...
#3 Vivimos en una democracia donde la mayoría vota a los que defienden a esa minoría.
#3 La solución es que la especulación urbanística no salga rentable: que cueste el dinero.
Prohibición de que las empresas tengan casas y los particulares: la primera exenta de IBI, la segunda pagando algo más del actual, la tercera pagando el doble de la segunda, la cuarta el doble de la tercera, la quinta el doble de la cuarta... y así sucesivamente.
Introduciría algunas excepciones en caso de alquileres siempre que sean a un largo plazo, para evitar el alquiler vacacional.
#3 la mayoría tiene el poder de convencer a la minoría de ellos también son mayoría.
#3 Votar cada 4 años no nos convierte en una democracia. Hay muchas cosas que no van a cambiarlas nunca.
#3 si la gente no fuera imbécil... Pero como lo es... A tragar
#3 ¿ Y los "grandes gestores" pperos que van a hacer para solucionar el problema ?
NADA, mas claro no lo han podido decir.
#98 nada salvo seguir fomentando la creación de riqueza en bolsillos de amigos y familiares.
#3 Y donde las mayoría da por bueno el mensaje de que es lícito que el capital prime sobre el estado.
Desahucios buenos, expropiaciones malignas.
El precio de la vivienda viene a "solventar" uno de los grandes problemas del capitalismo: la independencia del trabajador.
Ya en el siglo 19 se hablaba de como la independencia, riqueza y prosperidad del individuo era una amenaza. Podemos verlo en los escrito de esta época de Wakefield donde se lamenta de que a pesar de haber recursos en abundancia y grandes capitales dispuestos a invertir se topaban una y otra vez con el mismo problema: la libertad material – es decir, la verdadera posibilidad de enriquecerte con tu propio trabajo – hacia que los trabajadores rápidamente se emanciparan de sus patrones y se establecieran por su cuenta propia.
Es decir, la libertad no fomentaba el Capitalismo, si no que lo socavaba por la base al sustraerle su elemento fundamental: trabajadores disponibles.
Wakefield llega a decir: «Si el capital [..] estuviera distribuido en porciones iguales entre todos los miembros de la sociedad […], a nadie le interesaría acumular más capital que el que pudiese emplear con sus propios brazos. Es este el caso, hasta cierto punto, en las nuevas colonias norteamericanas, donde la pasión por la propiedad de la tierra impide la existencia de una clase de trabajadores asalariados» (England and America, vol 2, pagina 33), y continua «Donde la tierra es muy barata y todos los hombres son libres; donde cualquiera que lo desee puede obtener para sí mismo un pedazo de tierra, no sólo el trabajo es muy caro en lo que respecta a la parte que de su propio producto toca al trabajador, sino que lo difícil es obtener trabajo combinado, a cualquier precio que sea» (Ibídem, vol. I, p. 247) «Aunque el producto a dividir entre el obrero y el capitalista sea grande, el obrero se apropia de una parte tan considerable que pronto se convierte en capitalista… Pocos, en cambio, aunque alcancen a una edad inusualmente avanzada, pueden acumular grandes masas de riqueza» (Ibídem, vol. I, p. 131) «Pronto dejan […] de ser asalariados, se […] transforman en campesinos independientes, e incluso en competidores de sus ex patrones en el mercado mismo de trabajo asalariado» (Ibídem, vol. II, p. 5)
Su discípulo Merivale termina de describirnos la situación «Debido al alto nivel de los salarios en las colonias existe un deseo apasionado de trabajo más barato y servicial, de una clase a la que el capitalista pueda dictarle las condiciones, en vez de tener que aceptar las que ella le dicta… En países civilizados desde antiguo, el obrero, aunque libre, depende del capitalista por una ley de la naturaleza; en las colonias debe crearse esa dependencia por medio de recursos artificiales» (Lectures on Colonization vol. II, pp. 235-314)
Ante esta situación Wakefield propone una sencilla solución, el Estado se apoderará de todo el suelo aún sin propietario y luego lo venderá a un precio tal que cualquier trabajador que quiera establecerse por su cuenta se vea obligado a trabajar – dependiendo de un capitalista – no solo mucho más tiempo que antes, si no hasta haber producido una ganancia para su empleador que sirva de indemnización por su marcha y que sirva para sufragar la importación de nuevos trabajadores del extranjero que puedan mantener la oferta de trabajo alta y con ello su bajo salario.
Repetimos por si no queda claro, «Si se aplica este plan, la oferta de trabajo tendrá que ser constante y regular; primero, porque como ningún obrero puede obtener tierra antes de haber trabajado por dinero, todos los obreros inmigrantes, al trabajar combinadamente por un salario, producen capital a su patrón para el empleo de más trabajo, en segundo lugar, porque todo el que colgara los hábitos de asalariado y se convirtiera en propietario de tierras, precisamente al comprarlas aseguraría la existencia de un fondo destinado a transportar nuevos trabajadores a las colonias» (England and America, vol 2, pagina 192). Y, por si quedan dudas, nos describe el precio que debe tener la tierra como aquel «que impida a los obreros convertirse en campesinos independientes hasta que otros estén allí para llenar su lugar en el mercado de trabajo asalariado» (Ibídem, p. 45)
La solución propuesta por Wakefield no ha sido la única, aunque claramente podemos ver que esto que dice Wakefield es más o menos lo que pasa con el precio de la vivienda.
Conclusión: estamos jodidos
#1 Depende: si tienes más de una vivienda en propiedad, no. Si no la tienes, entonces sí, estás jodido.
#1 la vivienda en pueblos y ciudades de la "España vaciada" es barata, yo recomiendo huir y buscar otro modo de vida...
#1 ¿Jodidos? Me parece que no conoces a toda esa gente, superética y superinteligente, que considera que la pobreza es algo tan estupendo que incluso defienden como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ella, a que sus proles también les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional, o que hay una guerra económica o lucha de clases.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
El problema es el sueldo. Mucho mirar al alquiler, pero ha subido todo. Elproblema es que tú nomina no se ha enterado.
Incluso hay convenios en los que se especifica que los trienios no valen para nada a menos que la fecha de y tu contrato sea anterior a los 90. Entonces es un derecho.
#6 Ese es el tema, mientras otros mirando el dedo que señala la luna
#6 No estoy de acuerdo. El precio de la vivienda ha subido muy por encima del de otros bienes, así que sí es un problema en sí mismo.
#30 Hace 40-50 años la vivienda valia igual que un coche: unos 4 o 5 millones de pesetas... hoy en dia la vivienda pùede valer en muchos barrios de las grandes ciudades como 10, 20 o 30 coches...
#52 Eso no responde a mi pregunta: ¿En qué beneficia a quienes tienen una sola vivienda la subida de precios?
#54 Si yo te daba la razon en que la vivienda ha subido más que otros productos por lo que si es un problema la vivienda... y te ponia la comparación con la relacción precio entre casa-coche hace 40-50 años y ahora.
#57 Vale, perdona, creía que contestabas a otro comentario mío.
#54 Yo tengo una vivienda en propiedad en España que tengo en alquiler y soy inquilino en otro país. Si la vivienda ha subido y el año que viene la alquilo más cara cuando en mi país de residencia sigo pagando lo mismo, eso que me llevo...
#61 Y si en tu país de residencia sube, pues entonces lo comido por lo servido. La vivienda está subiendo en toda Europa.
#65 La vivienda sube en toda europa por que se esta produciendo un fenomeno o varios promocionados por el sistema neoliberal y los gobiernos: primero, concentracion de trabajos en las grandes ciudades y concentración de servicios en las grandes ciudades en detrimento de ciudades medianas o pequeñas y pueblos de alrededor, lo que hace que cada vez mas gente se mueva de pueblos o ciudades pequeñas a estas grandes ciudades. Sumado al deterioro del transporte publico, la gente quiere irse mas al centro porque de otra manera seria sufrir horas de transporte insufrible (saturacion de transporte publico, retrasos, averias, atascos en las carreteras, etc) y esto sumado a la proliferacion del turismo, apartamentos dedicados al turismo y sumado a la inversion de fondos globales extranjeros hace que la vivienda en las grandes ciudades europeas sea una bomba de relojeria... ese modelo neoliberal de concentracion esta hinchando una olla a presión que cuando estalle no va a ser ni medio bonito...
#52 Creo que te has columpiado. En los años 60, un coche valía 60.000 pesetas...
La ratio no ha cambiado tanto.
Cuánto costaban los coches antes y ahora: ¿es un 600 más caro que un Ibiza?
https://www.topgear.es/noticias/garaje/evolucion-precio-coches-espana-es-600-mas-caro-que-ibiza-86858
cc #54
#6 si se ha enterado... del mordisco.
#6 En mi empresa no suben el sueldo hasta que dices que te vas a ir a otra, como si fuera un contrato de teléfono. Por lo que cada año cobras lo mismo pero es como si cobraras menos.
Poner menos pegas al alquiler y mayor seguridad ante impagos o la ocupación seguro que aumentar la oferta y eso llevará a mejores precios.
Y en la compra venta no entiendo porque no quitan los impuestos alrededor para facilitar la compra, al final se te más de un 10% más cuando compras como poco en impuestos.
[ Modo barrio Sésamo ON]
Recordad pequeños que hay partidos auto proclamados "constitucionalistas" que han tenido más de 40 años para hacer leyes acordes al principio constitucional que reconoce el derecho a todos los españoles a una vivienda digna, y que justo lo que han hecho es lo contrario, permitir que se especule con ella.
Cuando vayas a votar en las elecciones, recuerda que tu voto decide cosas como que la vivienda sea un bien de lujo o de mercado, que tengas acceso a buenos colegios públicos, a una sanidad pública decente, a que no se especule con los alimentos, a una justicia sin demoras y gratuita, etc... todo eso lo está decidiendo con tu voto.
Obviamente si tus compañeros de voto son los millonarios o los fondos de especulación, o la gran banca, esos tienen unos intereses justo contrarios a los tuyos, así que es imposible hacer política para ellos y para tí al mismo tiempo, no hagas el canelo.
[ Modo barrio Sésamo OFF]
#14 Dame la papeleta hombre, que me da angustia adivinar, hay tantas opciones...
#14 Me encanta ver lo alienados que estais.
Desde 2018 que tenemos al PSOEMOS en el poder, la vivienda ha subido de media un 7% anual, de hecho la mayor subida en 10 años fue justamente ese año con un 8,2%, y una subida acumulada desde entonces del 30%.
Es decir, que en 6 ños no han hecho absolutamente nada y el unico movimiento, la ley de vivienda, lo que ha hecho ha sido disparar los precios de los alquileres.
Eres la Charo del meme
#84 La vivienda esta transferida a las comunidades autonomas la mayoria en manos del PP... De hecho la Ley de Vivienda no se aplica en ninguna comunidad autonoma y ahora la ha empezado a aplicar Catalunya hace 1 mes escaso...
#87 Que la vivienda esta transferida?
Vaya pajas mentales que os haceis.
#89 https://elderecho.com/derecho-vivienda-y-legislacion-en-comunidades-autonomas-segun-constitucional
"La Constitución de 1978 habilitó a las Comunidades autónomas para asumir, a través de sus Estatutos de Autonomía (artículo 148.1.3ª), la competencia plena en materia de vivienda, al mismo nivel que la ordenación del territorio y el urbanismo."
"No fue hasta 2007 que se pudo aprobar la primera Ley autonómica reguladora de la política de vivienda, cuando Cataluña decidió incorporar al ordenamiento un nuevo texto que atendiera ese objeto de forma integral y desde la perspectiva de la ciudadanía (derecho a la vivienda) más que desde el sector inmobiliario estrictamente. A este nuevo enfoque podríamos llamarle “la política de vivienda del siglo XXI”, para diferenciarlo de la etapa de pasividad generalizada que se produjo después de la Constitución de 1978 y a lo largo de todo el período de implantación de los gobiernos democráticos, tanto estatales como autonómicos y locales."
https://www.congreso.es/entradap/l12p/e12/e_0127797_n_000.pdf
"La competencia en materia de Vivienda en España la han asumido
constitucionalmente en exclusiva todas las Comunidades Autónomas y las Ciudades
Autónomas de Ceuta y Melilla."
#84 ¿ Y quién te ha dicho que el PSOE sea la solución, guapi ? Porque en la carrera de la subida del precio de la vivienda el PP es el campeón indiscutible, pero el PSOE le sigue de segundón echándole el aliento en la nuca.
) van a hacer algo para que la especulación con la vivienda acabe.
Alienado está quien piense que el PP, o el PSOE, o casi me da la risa... VOX (
#94 #84 Ya lo ha dicho la ministra de vivienda del PSOE: queremos la participacion publico-privada en el negocio de la vivienda...
El PP y el PSOE llevan 40 años vendiendo España a fondos de inversion, los primeros 25 años allanando el camino y los ultimos 15 ofertandolo barato barato... fondos de inversion extranjeros comprando todo el pais (vivienda, sanidad, educacion, etc) y unos culpando al PP y otros al PSOE... pero si se la estan vendiendo por igual!!! Que a Podemos le tuvieron de manos atadas cuando Pedro Sanchez no podia dormir por las noches con podemos en el gobierno!!!
#84 Nadie te está obligando a quedarte en España, donde gobiernan los malvados comunistas (socialdemócratas más bien, pero a ojos de un ancap todo es comunismo). Puedes tranquilamente irte al nuevo paraíso liberal de Argentina, donde dentro de unos años acabarás atando a tus perros con longanizas.
#24 Cuando quieras haces los cálculos.
Y te llevarás una sorpresa. El coste de muchas cosas que ahora son baratas era muy alto en 1895: no había tanta industria.
#25 de 1895, pero con la casa que hizo mi abuelo te hecho el calculo cuando quieras. 0 euros y 6 meses de trabajo fuera de horario laboral.
echa las cuentas ahora, a ver que te sale
#26 Dices que los materiales se los regalaron y que su sueldo como obrero eran 0 euros, ¿no?
No, en serio, prueba otra vez.
Si yo me voy al pueblo familiar, me pongo en una parcelita de mi propiedad y digo "voy a hacerme aquí una casa con mis manos", los abuelos del pueblo se me mean en la cara de risa, si no se mueren en el sitio.
¿Por qué te crees que las nuevas casas de los pueblos se hacen con ladrillos en vez de con piedras del monte? ¡¡POR EL PALIZÓN DE CURRO!! Ponte tú con la carretilla a subir y bajas con las piedras, y a ensamblarlas en el muro medio bien. Incluso pagándote cada hora de trabajo a salario mínimo te sale la chabola como una mansión.
#42 no, en serio, a ver si aprendes a leer.
digo que los materiales (piedra) se los regalaron, si. en 1940 habia (y hoy sigue habiendo) canteras publicas. tu mismo, con tus herramientas, puedes ir a sacar piedra alli cuando te salga del pijo. es el caso de varios pueblos de zamora, pero no el de mi abuelo. Mi abuelo quitaba las lanchas de parcelas que no eran suyas para preparar la tierra para agricultura. volaban las piedras gordas con dinamita, etc. es decir, lo que se hacia hace un siglo en todas partes (que mi pueblo no es especial). esa piedra que habia que retirar del campo para poder arar y sembrar es la que esta hoy en las paredes de la casa familiar. hay un encinar en el pueblo del que se saca madera. no se de donde viene, pero todo el mundo posee una parte de ese bosque en el pueblo, no vale nada, pero da madera para hacer vigas. el coste en materiales era 0 hace 100 años.
y mi abuelo construyo su casa fuera del horario laboral, en vez de ver tik tok o una serie de netflix. la construyo porque le gustaba y le hacia ilusion crear su casa a su gusto con sus manos (algo que ahora no puedes hacer, por cierto). para el era un hobby, era un albañil aficionado (le ayudaron igual que el ayudaba a otras personas, incluido en los 6 meses de trabajo) y un carpintero bastante bueno (como hobby, el era agricultor y ganadero, pero no habia carpintero en el pueblo y se apañaban con mi abuelo).
a este tiempo le puedes dar un valor, el que consideres, pero fueron 6 meses de trabajo a menos de 8 horas diarias.
la parcela si era suya, antes se preocupaban de tener un terreno en el que construir una casa.... dale el valor que quieras. yo estoy en una urbanizacion de 200 personas y el suelo en el que estamos costo menos de 20 milllones de euros en 2008, con todo el boom inmobiliario, asi que ahora es el sueldo anual de una persona (en el boom, de 3), puedes extrapolarlo a 3 años y llevarlo al tiempo de mi abuelo (que no costaba 3 años de trabajo, eso tambien te lo digo), pero el suelo no es el problema de la vivienda que tenemos ahora.
y no me digas lo que cuesta hacer una casa, que no hace mucho he hecho una de cero (y no es la primera).
por cierot, las casas nuevas se hacen con ladrillos porque ya casi nadie trabaja la piedra, y el que la trabaja, cobra un puto pastizal porque tiene la agenda llena hasta 2050, justo lo contrario que hace 100 años, que todo dios sabia hacer una pared de piedra 10 metros que duraba para siempre
#76 Mira, a mí no me dice que aprenda a leer ningún imbécil que no se entera de la misa la mitad. Tu abuelo y tus historietas para no dormir. OK.
#_77 mira, a mi no me insulta ningun pijo urbanita de mierda que no sabe lo que es una casa ni lo que cuesta hacerla y viene dando lecciones, te reporto y espero que te metan un buen puro.
gente que habla sin tener ni puta idea como tu sobra en meneame, puedes irte a tomar por culo cuando quieras
me cuelgo de #76 que #_77, como buen urbanita, me ha ignorao porque tiene la educacion de una piedra
Comprar es malo. Compras, alquilas y sacas rendimiento y vendes por me de lo que compraste... Él problema es que comprar es demasiado bueno
#4 Eso te sale bien cuando tienes más de una casa. Si tienes una, entonces la subida de precios no te beneficia.
#29 SIEMPRE te va a beneficiar cuanto mas tiempo tienes un casa , luego te es mas sencillo comprar otra.
Deberiais hacer numeros y conocer cuales son las leyes. Vais muy perdidos
#40 No lo veo. Pongamos que tengo una casa donde vivo.
- Si me quiero quedar a vivir ahí y no tengo intención de comprar otra, lo mismo me da que suban los precios.
- Si quiero comprar otra similar para vivir, estoy como en el caso anterior.
- Si quiero comprar otra mejor para vivir, me perjudica la subida de precios, porque la diferencia de valor entre la mía y la otra se incrementará.
- Si tengo que mudarme y decido ir de alquiler, tampoco me afecta.
- Si quiero comprar una segunda residencia, la subida de precios me perjudica.
En serio que no entiendo.
#46 Tio de verdad
Poruqe la preguntas que haces veo que no tienes ni idea de loq ue estas hablando . Informate con un asesor inmobiliario
1- Si vends tu casa y comprar otra en 2 años fiscales , todo la ganacia de capital te la desgrabas en al declaracion de la renta
2- Cuando pagas una hipoteca aunque pagas intereses tambien pagas capital
3- Mientras mas pase el tiempo mas se capital pagas ,
4- Si suben los precios , sube el precio que compras PERO TAMBIEN EL PRECIO QUE VENDES
5- Tienes que poner mas dinero? Si claro , pero no es como empezar de cero , porque ya tienes el activo de la casa numero 2 cuando quieres comprar al casa numero 2
6- Si llevas años pagando una hipoteca es mas sencillo que un banco te de otra hipoteca.
#60 Eso muestra que tener en propiedad una vivienda es beneficioso, no que la subida de precios es beneficiosa.
#60 Imagina que tienes una casa donde vives que compraste por 200k. Pongamos dos casos:
1. Desde que compraste el precio de la vivienda se ha incremento un 50%.
2. El precio de la vivienda se ha mantenido estable.
Si quieres comprar otra igual para irte a vivir, vendes la tuya y compras, y te quedas como estabas. Ni te ayuda ni te perjudica que el precio haya subido.
Si quieres comprar una segunda residencia, te perjudica que el precio haya subido.
Si quieres pasar a una casa el doble de grande, con la subida de precio pierdes.
#73 Vamo a utilizar los 2 casos que las puesto (1) y (2)
1- Ni te ayuda ni te perjudica que el precio haya subido
Si has tenido has tenido una casa por ejemplo 10 anos pagando hipoteca y la vendes como minimo se ha mantenido el precio, cuandolo normal e sque se doble el precio cada 10 años y aunque se mantenga el mismo precio adelantas capital. En vez de estar 10 años pagando (a) alquiler vendes la casa (b) Toda la ganancia va a tu cuenta (c) El banco confia mas en ti para darte una segunda hipoteca despues de estar pagando hipoteca 10 años (d) La ganancia patrimonial lo reinviertes en la casa 2 y si gastas todo ese dinero en la nueva casa te desgrabas ese dinero en la siguiente delcaracion de renta
2- Si quieres comprar una segunda residencia, te perjudica que el precio haya subido.
Te perjudica en el sentido que has gastado capital en la casa 1 y tienes menos margen para hipotecarte, si
3- pasar a una casa el doble de grande, con la subida de precio pierdes (
#82 también dependerá de la flexibilidad de llevar ligues a casa de los padres
#85 para eso estan las pensiones y los hoteles.
¿Tu te compras un coche para usarlo solo 4 veces al mes?
¿A partir de cuanto uso te lo compras?
#88 En Baleares que no te pille el ligue en ese caso sin reserva de hotel porque que putada en Agosto por una vez que pillas los hoteles al 100%.
#96 en HotBedBnB puedes alquilar habitaciones, o caravanas, autocaravanas, chabolas ... por horas.
Lo que pasa en temporada alta es que hay mucha gente de vacaciones, pero tambien mucha gente trabajando muchas horas. Entonces todas las horas que la gente esta trabajando, sus alojamientos estan vacios. Para no desaprovecharlos y que los pueda usar la gente cuando estan vacios esta HotBedBnB.
Pues te quedas en casa de tus padres. El que pueda.
#22 es que eso no es peor aún?
#37 Dependera del indice de esclavitud blanda al que estes sometido en general.
the-invisible-slavery-provocador-film-denunciara-todo-mundo/c026#c-26
'The invisible slavery', el provocador film que de...
diariodehuelva.eshttps://www.meneame.net/search?u=capitan__nemo&w=comments&q=esclavitud blanda
¿que precio tiene en el "indice de esclavitud blanda" vivir donde tus padres frente a tener que pagar un alquiler o una cuota de la hipoteca?
Si en tu casa te tratan peor que en el trabajo. O si te tratan mal en el trabajo y bien en casa, o bien en casa y bien en el trabajo pero con lo que te pagan en el trabajo no te llega para nada.
Si solo te llega para alquilar una habitacion (lo que le esta pasando a mucha gente) prefieres de compañeros de piso a unos random cualquiera o a tus padres.
Tambien hay que tener en cuenta que muchas veces en casa tienes "pension completa"
Pues venga, a pinchar la burbuja, como le decían a Zapatero
hicieron malabares para que no cayese el precio en 2008 y ahora el problema más grande, y otros relacionados...
es el mercado, pero cuando se autoregula a las bravas que intervenga el estado para asumir las pérdidas.
pd.- ah, y al título le falta lo de okupar, no sé cómo no okupamos todos, porque de ser así el caso a ver quién ponía vivienda para que se okupara.
#59 No he dicho lo contrario...
en 1995 costaba la mitad, y en 1895 la decima parte, joder, en serio estamos comparando los precios de algo con los de hace 30 años? esto es como la pela con la que tu padre se iba al cine y se compraba un helado...
solo por curiosidad, alguien ha comparado los precios de 2008 con los de 1995? porque mi hermano se compro una casa por 15 millones de pelas en los 90 y cuando fui a comprar en su bloque estaban a 500k euros (en 2008)
#12 No has leído bien: "Adquirir una casa en 2024 cuesta el doble que en 1995, en relación con los salarios actuales"
En 1895 no te comprabas una casa con el salario de un año.
#20 en 1895 no te comprabas la casa porque la construias con tus manos, si comparas el precio actual con el coste de los materiales de entonces, ya te digo yo que no es el doble ni multiplicao por 100, te vas bastante mas alla.
p.s. me atreveria a decir que te vas a mas de 100x solo con el coste del proyecto del arquitecto, sin empezar a construir ni na
#12 por eso se puede comparar "cuantos años de sueldo bruto debo dedicar a un piso" y con eso verá lo chulo que está el panorama. Así que si se pueden comparar.
Más vivienda social, como en Francia. Tienen unos barrios en los que da gusto estar, son tan agradables. Uno echa de menos que no pueda entrar la policía pero por lo demás bien.
#2 dime que no has pisado Francia sin decirme que no has pisado Francia.
#5 Francia me ha pisado a mí… claro que he estado en Francia y la he tomado en Puteaux
#5 Creo que depende de que zona hayas pisado....
#34 ¿como en cualquier país del mundo dices? O te crees que en Suiza no hay barrios chungos…
Lo que es pura ignorancia es hacer de la excepción categoría.
#2 claro, porque en Paris (10.000 euros metro cuadrado )o Marsella (5.000 euros metro cuadrado) los pisos están más baratos que en Barcelona (4.100) o Madrid (4.000), mu bien chaval
Spoiler: Fuera de españa, el mercado inmobiliario es incluso peor. En alemania los precios de las viviendas se han multiplicado x2 en los últimos 10 años, y el precio de TODO le ha seguido la estela.
#2 Más vivienda social, como en Viena. Tienen unos barrios en los que da gusto estar, son tan agradables. Uno echa de menos no tener barrios por estatus social, guetos...
#2 Me ha hecho gracia el comentario, pero eso no es por la vivienda social, es por el tipo de gente con las que las han llenado.
(Cosa que iba a pasar igual aquí).
#2 En España no hay barrios de esos