El Partido Socialista ultima una propuesta fiscal que plantea una fuerte subida de impuestos a los contribuyentes que declaren rentas superiores a los 120.000 euros, según ha avanzado la agencia Servimedia.
#5 Correcto, por tanto, deberia haber aparte de esta subida, un analilsis completo de las ganancias asi como inversiones, por el hecho de ganar mas de 120.000 pavos.
#5 Eso ha ocurrido cuando se han rebajado los tipos máximos, tal vez si se suben (los que atacan estas medidas), tendrán que buscar otra excusa para oponerse.
Hay mucha gente que tiene estos sueldos con una nómina, ahí no hay Sicav que valga.
Deberían meter un 75% de impuestos a las plusvalías en bolsa especulativas. Todo lo que no sea mantener el capital invertido un mínimo de seis meses, crujida al canto
No me parece mal, pero no va al fondo del problema. Los multimillonarios consiguen la mayor parte de su riqueza de participaciones en empresas, no de salarios.
Esas acciones están organizadas en un trust o una sicav. Los dividendos de esas acciones (o las ganancias de capital) se acumulan ahí, pagando 0% de impuestos hasta que se sacan. Cuando se sacan pagan sobre un 25% de impuestos, mucho menos que el IRPF que les tocaría si lo ganasen como un sueldo.
#6Esas acciones están organizadas en un trust o una sicav. Los dividendos de esas acciones (o las ganancias de capital) se acumulan ahí, pagando 0% de impuestos hasta que se sacan. Cuando se sacan pagan sobre un 25% de impuestos, mucho menos que el IRPF que les tocaría si lo ganasen como un sueldo.
Las sicav son instrumentos de inversión. Invierten en sociedades que pagan, como no podía ser de otro modo, el impuesto sobre sociedades. Por tanto, las sicav soportan indirectamente el impuesto sobre sociedades.
El IRPF grava las rentas de las que puede disfrutar el contribuyente. Si tú inviertes en una sicav tu patrimonio aumenta, pero no puedes disfrutar de él. El patrimonio está "dentro" de la sicav. No tendría ningún sentido que pagases IRPF por un dinero que no puedes gastar.
En conclusión, es una falacia decir que las sicav no pagan impuestos. Los pagan. Lo que ocurre es que, a consecuencia de la crisis, la demagogia se ha instalado en el discurso de la mayoría de fuerzas políticas.
#13#21 No estoy atacando a las sicavs . A los dos se os olvida que las empresas en las que invierten apenas pagan impuestos de sociedades (5-15% para las multinacionales). Mirad los ejemplos que han salido de Appleby.
Los beneficios de las empresas apenas pagan impuestos, las ganancias del trust (o sicav) no pagan impuestos mientras no se saquen (y no me malinterpretéis, esto no lo veo mal y no estoy atacando a las sicavs), y al distribuirse pagan pocos impuestos.
Al final si ganas 30000€ trabajando te quitan más que si una empresa gana 30000€, los distribuye a un multimillonario y esa persona los saca de su fondo de inversión.
Es fácil de comprobar, mirad los impuestos pagados como porcentaje en función de la riqueza. Para el caso de EEUU sube mucho hasta el percentile 50 y de ahí de mantiene estable y bajando para el último 10%.
Si os interesa os puedo poner estudios mostrando que la redistribución de la renta es negativa (va de pobres a ricos) durante los últimos 50 años.
#30 Lo que mencionas es un problema a parte, que ciertamente existe y debe ser solucionado, pero la solución pasa por endurecer el cobro del impuesto de sociedades para que realmente se cobre como debe, de tal forma que las empresas paguen lo que les toca y no tengan maneras de reducir ese pago.
Ahí está la solución y no en subir los impuestos sobre el ahorro, la solucion pasa por mejorar el impuesto de sociedades de tal forma que las empresas paguen lo que deben.
Subir el impuesto al capital lo único que logra es "joder" a los pequeños y medianos empresarios que no tienen los recursos de las multinacionales para evadir impuestos y que los pagan de forma religiosa.
No niego que en estos momentos existe un problema grave con los impuestos a las empresas, especialmente en las grandes multinacionales que usan empresas offshore para reducir los impuestos que pagan(siendo Apple uno de los mayores culpables en esto). Esto hay que eliminarlo YA, pero requerirá mucho esfuerzo por parte de los gobiernos, esfuerzo que al menos en algunos gobiernos mundiales no veo factible (EEUU por ejemplo).
#32 Hay muchos impuestos al capital. Los impuestos por ganancias de patrimonio y por diviendos deberían subirse, igual que los impuestos a las segundas viviendas. Esos no afectan a los pequeños y medianos empresarios.
Estoy de acuerdo contigo que el mayor problema reside en el impuesto de sociedades. Pero no se puede endurecer el cobro del impuesto de sociedades sin reformar completamente el sistema -- por ejemplo con "proportional appointment", que no tiene pinta de que vaya a suceder en un futuro próximo. Lo que está ocurriendo es que los impuestos de sociedades bajan cada año en todo el mundo, y ya hay mucha gente importante sugeriendo que debería eliminarse.
Cuando compras un producto a por ejemplo Apple España la mayor parte del coste lo pagas por la marca. Eso hace que Apple España pague a Apple Irlanda (ahora Jersey), que es la que tiene la propiedad intelectual. Al hacer ese pago los beneficios de Apple España se reducen mientras que los de Apple Irlanda aumentan. Un par de trucos más (Dutch sandwich) y ese pago no tiene que pagar en Irlanda tampoco, lo que hace que los gobiernos europeos vean que solo pueden cobrar un 5% a Apple (y un 25-30% a las pequeñas empresas), y que todo Apple solo tenga que pagar un 17% de impuestos.
#6 Los dividendos de las empresas y las revalorizaciones de las acciones se pagan a ese tipo impositivo debido a que esa empresa ya ha pagado sus impuestos, de esa forma, el contribuyente paga directamente ese 20-23% e indirectamente la parte del impuesto de sociedades que ha pagado la empresa.
Si la empresa no pagase impuestos el dividendo sería mayor y lo mismo la revalorización de la empresa en bolsa. En la práctica una persona que vive de dividendos realmente paga bastantes impuestos, una parte es directa al recibir el dividendo y otra indirecta como impuesto de sociedades de la empresa.
Sobre las SICAVs, es lo mismo, las sicavs invierten en empresas, las cuales pagan impuestos y ello impacta la revalorización y los dividendos, finalmente cuando se sacan los beneficios de la sicav se paga el impuesto correspondiente. Del mismo modo que en un dividendo o en una compraventa de acciones acabas pagando una gran cantidad de impuestos(especialmente con los dividendos, un dividendo es repartir los beneficios de la empresa después de impuestos, por lo que realmente ese dinero ya está pagando impuestos.
El ganar dinero mediante dividendos no es una manera de ahorrar dinero y pagar menos impuestos, para nada, según en donde vivas, el porcentaje de la empresa que tengas y los tipos impositivos del momento pagas lo mismo o más que si lo hicieses mediante un sueldo. La ventaja no es económica, la realidad es que en muchos casos es la única manera de poder obtener dinero de una empresa de la que eres propietario parcial, la única manera de poder beneficiarte de los beneficios que dicha empresa ha tenido, especialmente si no controlas la empresa en un porcentaje que te permita controlar la empresa.
Me conformaría con una persecución activa y eficaz del fraude y eliminar las 1.001 herramientas de las que disponen los grandes capitales para pagar 4 duros legalmente.
Ok, ya tenemos subir impuestos a los ricos- ¿Qué toca ahora? ¿Garantizar pensiones? ¿Derogar la reformar laboral? ¿Incrementar el presupuesto en educación? ...
Lo mismo de siempre para al final no hacer nada tengan o no el poder.
Esto suena igual igual que los 800.000 puestos de trabajo...
Quien gana mas de 120.000 tiene asesores para no pagar...
Este P$%E no escarmentsra nunca...
Menudas chorradas que hace ultimamente
#36 Es político del PP?
Ganar en España esa cantidad y decir normal y corriente en la misma frase...
Me parece que esta vez se ha pasado.
Es un verdadero insulto al asalariado.
#38 asalariados por encima de 4000....
Espero que este hablando de bruto...
O no conoce elercado laboral español.
3000 es el sueldo neto de muchos directivos, hablar de la cantidades netas que usted dice....
Y trabajar 12 horas asalariado....
Comentarios
Pero en serio se creen que alguien que gana más de esas cantidades no tiene una sicav o similares para pagar menos???
#5 Si da igual, es el PsoE en campaña electoral, todo lo que diga no vale absolutamente nada.
#5 Correcto, por tanto, deberia haber aparte de esta subida, un analilsis completo de las ganancias asi como inversiones, por el hecho de ganar mas de 120.000 pavos.
#5 Eso ha ocurrido cuando se han rebajado los tipos máximos, tal vez si se suben (los que atacan estas medidas), tendrán que buscar otra excusa para oponerse.
Hay mucha gente que tiene estos sueldos con una nómina, ahí no hay Sicav que valga.
#5 las sicav no tienen nada que ver
#5 si vas por nómina olvídate de sicav
#5 Es una estupidez como un piano. Los salarios por encima de 60.000€ ya suponen el 30+% de la recaudación y son algo como el 3%.
Sin embargo, te vas a cualquier PYME que facture entre 200k y 10M y verás lo poco que se mueven los beneficios por mucho que se muevan las ventas.
La tolerancia al fraude es altísima.
#5 Por supuesto... Por eso estas promesas solo sirven para llamar la atención, no tienen ningún efecto real...
Sin duda es la baza que aplicarán para apoyar los presupuestos del PP...
#1
#1 No. Los va a apoyar el PNV si los independentistas pierden la absoluta.
#1 No hagas caso, es campaña electoral.
Joder, si esto no es populismo... El del sí es sí o no o sólo a veces.
Una subida de un -3%
Deberían meter un 75% de impuestos a las plusvalías en bolsa especulativas. Todo lo que no sea mantener el capital invertido un mínimo de seis meses, crujida al canto
#15 porque sí!
#19 porque la especulaciin es perniciosa
Si...ya...plantean...veremos en que queda
No me parece mal, pero no va al fondo del problema. Los multimillonarios consiguen la mayor parte de su riqueza de participaciones en empresas, no de salarios.
Esas acciones están organizadas en un trust o una sicav. Los dividendos de esas acciones (o las ganancias de capital) se acumulan ahí, pagando 0% de impuestos hasta que se sacan. Cuando se sacan pagan sobre un 25% de impuestos, mucho menos que el IRPF que les tocaría si lo ganasen como un sueldo.
#6 Esas acciones están organizadas en un trust o una sicav. Los dividendos de esas acciones (o las ganancias de capital) se acumulan ahí, pagando 0% de impuestos hasta que se sacan. Cuando se sacan pagan sobre un 25% de impuestos, mucho menos que el IRPF que les tocaría si lo ganasen como un sueldo.
Las sicav son instrumentos de inversión. Invierten en sociedades que pagan, como no podía ser de otro modo, el impuesto sobre sociedades. Por tanto, las sicav soportan indirectamente el impuesto sobre sociedades.
El IRPF grava las rentas de las que puede disfrutar el contribuyente. Si tú inviertes en una sicav tu patrimonio aumenta, pero no puedes disfrutar de él. El patrimonio está "dentro" de la sicav. No tendría ningún sentido que pagases IRPF por un dinero que no puedes gastar.
En conclusión, es una falacia decir que las sicav no pagan impuestos. Los pagan. Lo que ocurre es que, a consecuencia de la crisis, la demagogia se ha instalado en el discurso de la mayoría de fuerzas políticas.
#13 #21 No estoy atacando a las sicavs . A los dos se os olvida que las empresas en las que invierten apenas pagan impuestos de sociedades (5-15% para las multinacionales). Mirad los ejemplos que han salido de Appleby.
Los beneficios de las empresas apenas pagan impuestos, las ganancias del trust (o sicav) no pagan impuestos mientras no se saquen (y no me malinterpretéis, esto no lo veo mal y no estoy atacando a las sicavs), y al distribuirse pagan pocos impuestos.
Al final si ganas 30000€ trabajando te quitan más que si una empresa gana 30000€, los distribuye a un multimillonario y esa persona los saca de su fondo de inversión.
Es fácil de comprobar, mirad los impuestos pagados como porcentaje en función de la riqueza. Para el caso de EEUU sube mucho hasta el percentile 50 y de ahí de mantiene estable y bajando para el último 10%.
Si os interesa os puedo poner estudios mostrando que la redistribución de la renta es negativa (va de pobres a ricos) durante los últimos 50 años.
#30 Lo que mencionas es un problema a parte, que ciertamente existe y debe ser solucionado, pero la solución pasa por endurecer el cobro del impuesto de sociedades para que realmente se cobre como debe, de tal forma que las empresas paguen lo que les toca y no tengan maneras de reducir ese pago.
Ahí está la solución y no en subir los impuestos sobre el ahorro, la solucion pasa por mejorar el impuesto de sociedades de tal forma que las empresas paguen lo que deben.
Subir el impuesto al capital lo único que logra es "joder" a los pequeños y medianos empresarios que no tienen los recursos de las multinacionales para evadir impuestos y que los pagan de forma religiosa.
No niego que en estos momentos existe un problema grave con los impuestos a las empresas, especialmente en las grandes multinacionales que usan empresas offshore para reducir los impuestos que pagan(siendo Apple uno de los mayores culpables en esto). Esto hay que eliminarlo YA, pero requerirá mucho esfuerzo por parte de los gobiernos, esfuerzo que al menos en algunos gobiernos mundiales no veo factible (EEUU por ejemplo).
#32 Hay muchos impuestos al capital. Los impuestos por ganancias de patrimonio y por diviendos deberían subirse, igual que los impuestos a las segundas viviendas. Esos no afectan a los pequeños y medianos empresarios.
Estoy de acuerdo contigo que el mayor problema reside en el impuesto de sociedades. Pero no se puede endurecer el cobro del impuesto de sociedades sin reformar completamente el sistema -- por ejemplo con "proportional appointment", que no tiene pinta de que vaya a suceder en un futuro próximo. Lo que está ocurriendo es que los impuestos de sociedades bajan cada año en todo el mundo, y ya hay mucha gente importante sugeriendo que debería eliminarse.
Cuando compras un producto a por ejemplo Apple España la mayor parte del coste lo pagas por la marca. Eso hace que Apple España pague a Apple Irlanda (ahora Jersey), que es la que tiene la propiedad intelectual. Al hacer ese pago los beneficios de Apple España se reducen mientras que los de Apple Irlanda aumentan. Un par de trucos más (Dutch sandwich) y ese pago no tiene que pagar en Irlanda tampoco, lo que hace que los gobiernos europeos vean que solo pueden cobrar un 5% a Apple (y un 25-30% a las pequeñas empresas), y que todo Apple solo tenga que pagar un 17% de impuestos.
Acabo de escribir esto: https://medium.com/@javiergb_com/where-does-apple-pay-taxes-5a09955abd92
#6 Los dividendos de las empresas y las revalorizaciones de las acciones se pagan a ese tipo impositivo debido a que esa empresa ya ha pagado sus impuestos, de esa forma, el contribuyente paga directamente ese 20-23% e indirectamente la parte del impuesto de sociedades que ha pagado la empresa.
Si la empresa no pagase impuestos el dividendo sería mayor y lo mismo la revalorización de la empresa en bolsa. En la práctica una persona que vive de dividendos realmente paga bastantes impuestos, una parte es directa al recibir el dividendo y otra indirecta como impuesto de sociedades de la empresa.
Sobre las SICAVs, es lo mismo, las sicavs invierten en empresas, las cuales pagan impuestos y ello impacta la revalorización y los dividendos, finalmente cuando se sacan los beneficios de la sicav se paga el impuesto correspondiente. Del mismo modo que en un dividendo o en una compraventa de acciones acabas pagando una gran cantidad de impuestos(especialmente con los dividendos, un dividendo es repartir los beneficios de la empresa después de impuestos, por lo que realmente ese dinero ya está pagando impuestos.
El ganar dinero mediante dividendos no es una manera de ahorrar dinero y pagar menos impuestos, para nada, según en donde vivas, el porcentaje de la empresa que tengas y los tipos impositivos del momento pagas lo mismo o más que si lo hicieses mediante un sueldo. La ventaja no es económica, la realidad es que en muchos casos es la única manera de poder obtener dinero de una empresa de la que eres propietario parcial, la única manera de poder beneficiarte de los beneficios que dicha empresa ha tenido, especialmente si no controlas la empresa en un porcentaje que te permita controlar la empresa.
Al final sera lo que diga Susana...
Fantasías, ni se lo creen ni se les espera.
¿Le van a pedir permiso a Rajoy?
Me conformaría con una persecución activa y eficaz del fraude y eliminar las 1.001 herramientas de las que disponen los grandes capitales para pagar 4 duros legalmente.
Ok, ya tenemos subir impuestos a los ricos- ¿Qué toca ahora? ¿Garantizar pensiones? ¿Derogar la reformar laboral? ¿Incrementar el presupuesto en educación? ...
Lo mismo de siempre para al final no hacer nada tengan o no el poder.
Luego el día de la votación se abstendrán y le echarán la culpa al PP por haberla tumbado.
#42 osea monopolio...
Osea producto protegido por el "estado".
Osea amigos del gobierno....
Y si ya me dice farmacia....
Esto suena igual igual que los 800.000 puestos de trabajo...
Quien gana mas de 120.000 tiene asesores para no pagar...
Este P$%E no escarmentsra nunca...
Menudas chorradas que hace ultimamente
#18 Tío, que son 120000€, que no es Amancio Ortega
#23 usted gana 120.000€/año?
Conoce muchos que lo ganen?
Sinceramente, yo a muy muy muy pocos (personalmente).
#31 son 5700€ al mes a 14 pagas. No, no los gano, pero tampoco me parece una cantidad tan exagerada como para andar con asesores.
#34 pues puedo asegurar que no conozco a nadie de ese importe para arriba que no tenga asesor fiscal.
Lo tengo yo y no llego a esa cantidad.
#35 Mi padre gana màs que esa cantidad y no tiene asesor fiscal, es una persona mormal y corriente.
#36 Es político del PP?
Ganar en España esa cantidad y decir normal y corriente en la misma frase...
Me parece que esta vez se ha pasado.
Es un verdadero insulto al asalariado.
#37 Político del PP? Ni de derechas es. Trabaja de 8 a 20:00, sin vacaciones.
No conozco muchos, pero hay asalariados que ganan 4000 o 5000€ al mes y, en serio, no creo que tengan ningún asesor fiscal
#38 asalariados por encima de 4000....
Espero que este hablando de bruto...
O no conoce elercado laboral español.
3000 es el sueldo neto de muchos directivos, hablar de la cantidades netas que usted dice....
Y trabajar 12 horas asalariado....
#39 por encima de 3000 netos conozco a muuuuchos mandos intermedios, asalariados.
#40 funcionarios?
#41 oligopolios