Ambas formaciones, junto con ERC, oficializan un acuerdo por el que los delitos de terrorismo y traición no serán amnistiables en sus modalidades más graves y según los estándares europeos e internacionales, en los que se referencia la norma.
#2 Muchos sistemas tienen un margen para el perdón, que por su naturaleza es excepcional. Obviamente ni el derecho europeo ni el español contemplan la amnistía o el indulto como forma habitual de resolver los delitos, si no para qué iba a servir la ley.
El uso de esas herramientas discrecionales al final descansa en la confianza de que se usarán en los momentos adecuados. Eso siempre es subjetivo.
En este caso los motivos son tan claramente contrarios al espíritu de una amnistía (y al de la reconciliación que pretenden hacer creer) que debería dar vergüenza. El propio Sánchez ha confesado que es por obtener un puñado de votos.
#6 a ver, la notícia habla de la "definición" de terrorismo y traición no? Entonces me vas a decir que el uso de "terrorismo" en lo que sucedió en el aeropuerto es correcto?
#9 Actos de terrorismo pueden ser sabotajes, por ejemplo. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=LEGISSUM%3A4322328 EU definition of terrorism
According to EU law, terrorist offences are acts committed with the aim of:
- seriously intimidating a population
- unduly compelling a government or international organisation to perform or abstain from performing any act
- seriously destabilising or destroying the fundamental political, constitutional, economic or social structures of a country or an international organisation
Esos fines encajan bastante bien. Los medios son lo que es más discutible y debería averiguarse en un juicio, no a ojo:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:32017L0541#d1e609-6-1 Artículo 3
Delitos de terrorismo (...)
d) destrucciones masivas de instalaciones estatales o públicas, sistemas de transporte, infraestructuras, sistemas informáticos incluidos, plataformas fijas emplazadas en la plataforma continental, lugares públicos o propiedades privadas, que puedan poner en peligro vidas humanas o producir un gran perjuicio económico;
e) el apoderamiento ilícito de aeronaves y de buques o de otros medios de transporte colectivo o de mercancías;
f) la fabricación, tenencia, adquisición, transporte, suministro o utilización de explosivos (...)
j) la amenaza de cometer cualquiera de los actos enumerados en las letras a) a i).
Esto podría encajar. Intimidar a la población con Barcelona medio en llamas (destrucción de lugares públicos con perjuicio económico y riesgo para las personas). Pillaron a CDRs con material para explosivos y planes de atentado. Lo del aeropuerto podría conectar con apoderamiento ilícito de medios de transporte.
En cualquier caso, efectivamente habría que probar que alguien (Puigdemont, por ejemplo) tenía esa intención de dirigir los disturbios a uno de esos actos.
Se trata de que se pueda juzgar y se condene por exactamente lo demostrable, ni más ni menos. La amnistía como la conciben es para que no se pueda siquiera hacer esa valoración.
Un gobierno que soslaya su código penal (porque sabe que ahí no tiene cabida el tema) y se acoge al europeo.
Lo suyo es que si el código penal español difiere del europeo (y este último debe primar) es que se modifique el código patrio (que recordemos firmaron pp/psoe para combartir el terrorismo), no que se vaya a otro para encajar las piezas del puzzle.
Pero bueno, todo sea por la poltrona.
Ahora es turno de los voceros y cía clamar a los 4 vientos que es cojonudo que gobierno baile al son de los independentistas. ¡Vamos chicos, al salón!
#11 Lo que es vergonzoso es que haya gente que se queje de que nos adaptemos al modelo de derecho internacional, máxime cuando en España si quieres justicia tienes que ir a los tribunales europeos.
#13 No es ese el tema Robus, el tema es que torean el código penal español (porque saben que ahí no tiene cabida) y que fue modificado por ellos (como consecuencia de los atentados islamistas) para alcanzar un fin concreto.
Si el código español no es acorde al europeo lo que tiene que hacer el gobierno de turno es adecuarlo, no saltarse las leyes que ellos mismos (con el pp, claro) promulgaron. Y una vez corregido, aplicarlo, no lo que están haciendo que es promulgar una ley que ellos mismos recurren a Europa para que tenga cabida porque en nuestro ordenamiento, hoy por hoy, no la tiene.
Lo que pasa, e imagino que lo sabes de sobra, es que en cuanto a terrorismo nuestro CP es más estricto y restrictivo que el europeo (lo cual, en realidad, no quiere decir que sea inadecuado) y por tanto, para saltárselo recurren a esa artimaña legal.
#11 clamar a los 4 vientos que es cojonudo que gobierno baile al son de los independentistas.
Y que para colmo. una buena parte de ellos (junts) están más a la derecha que el PP
Comentarios
Lo que sea por la
reconciliaciónQué uso tan obsceno y perverso de la figura del perdón.
#1 el derecho europeo
no busca la reconciliaciónpromueve la impunidad?#2 Muchos sistemas tienen un margen para el perdón, que por su naturaleza es excepcional. Obviamente ni el derecho europeo ni el español contemplan la amnistía o el indulto como forma habitual de resolver los delitos, si no para qué iba a servir la ley.
El uso de esas herramientas discrecionales al final descansa en la confianza de que se usarán en los momentos adecuados. Eso siempre es subjetivo.
En este caso los motivos son tan claramente contrarios al espíritu de una amnistía (y al de la reconciliación que pretenden hacer creer) que debería dar vergüenza. El propio Sánchez ha confesado que es por obtener un puñado de votos.
#6 a ver, la notícia habla de la "definición" de terrorismo y traición no? Entonces me vas a decir que el uso de "terrorismo" en lo que sucedió en el aeropuerto es correcto?
#9 Actos de terrorismo pueden ser sabotajes, por ejemplo.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=LEGISSUM%3A4322328
EU definition of terrorism
According to EU law, terrorist offences are acts committed with the aim of:
- seriously intimidating a population
- unduly compelling a government or international organisation to perform or abstain from performing any act
- seriously destabilising or destroying the fundamental political, constitutional, economic or social structures of a country or an international organisation
Esos fines encajan bastante bien. Los medios son lo que es más discutible y debería averiguarse en un juicio, no a ojo:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:32017L0541#d1e609-6-1
Artículo 3
Delitos de terrorismo (...)
d) destrucciones masivas de instalaciones estatales o públicas, sistemas de transporte, infraestructuras, sistemas informáticos incluidos, plataformas fijas emplazadas en la plataforma continental, lugares públicos o propiedades privadas, que puedan poner en peligro vidas humanas o producir un gran perjuicio económico;
e) el apoderamiento ilícito de aeronaves y de buques o de otros medios de transporte colectivo o de mercancías;
f) la fabricación, tenencia, adquisición, transporte, suministro o utilización de explosivos (...)
j) la amenaza de cometer cualquiera de los actos enumerados en las letras a) a i).
Esto podría encajar. Intimidar a la población con Barcelona medio en llamas (destrucción de lugares públicos con perjuicio económico y riesgo para las personas). Pillaron a CDRs con material para explosivos y planes de atentado. Lo del aeropuerto podría conectar con apoderamiento ilícito de medios de transporte.
En cualquier caso, efectivamente habría que probar que alguien (Puigdemont, por ejemplo) tenía esa intención de dirigir los disturbios a uno de esos actos.
Se trata de que se pueda juzgar y se condene por exactamente lo demostrable, ni más ni menos. La amnistía como la conciben es para que no se pueda siquiera hacer esa valoración.
#1 Lo suyo es montar primero 40 años de dictadura.
#1 Impunidad la tuvo el franquismo
Estos han pasado por la carcel o el exilio.
#5 supongo que esto mejor decírselo a #1 no?
#1 Que uso tan obsceno y perverso de la figura de la persecución política.
Que vergüenza que en un país haya gente que se queje de "ajustar los delitos al derecho internacional".
#12 Si fuera por ellos, Franco seguiría vivo, y la ley de vagos y maleantes, en vigor.
Iba a decir que el Tribunal de Orden Público, también, pero es que eso ya pasa.
No sé de qué te sorprendes.
#14 La ley de vagos y maleantes es de la republica. Tu la hubieras defendido en su momento
#15 Cuéntame algo que no sepa... Si puedes, claro.
Lo dicho. Para vosotros, seguiría vigente, con las modificaciones de la dictadura incluidas.
La confianza en el sistema judicial español es cero y se tiene que recurrir a Europa por ley.
Con estos mimbres nos va a quedar un tiesto cojonudo.
#3 Es que si tu confias en el sistema judicial español es pq es de tu cuerda o eres ingenuo....
Pero ha demostrado su valia, ultimamente a toda maquina.
Un gobierno que soslaya su código penal (porque sabe que ahí no tiene cabida el tema) y se acoge al europeo.
Lo suyo es que si el código penal español difiere del europeo (y este último debe primar) es que se modifique el código patrio (que recordemos firmaron pp/psoe para combartir el terrorismo), no que se vaya a otro para encajar las piezas del puzzle.
Pero bueno, todo sea por la poltrona.
Ahora es turno de los voceros y cía clamar a los 4 vientos que es cojonudo que gobierno baile al son de los independentistas. ¡Vamos chicos, al salón!
#11 Lo que es vergonzoso es que haya gente que se queje de que nos adaptemos al modelo de derecho internacional, máxime cuando en España si quieres justicia tienes que ir a los tribunales europeos.
#13 No es ese el tema Robus, el tema es que torean el código penal español (porque saben que ahí no tiene cabida) y que fue modificado por ellos (como consecuencia de los atentados islamistas) para alcanzar un fin concreto.
Si el código español no es acorde al europeo lo que tiene que hacer el gobierno de turno es adecuarlo, no saltarse las leyes que ellos mismos (con el pp, claro) promulgaron. Y una vez corregido, aplicarlo, no lo que están haciendo que es promulgar una ley que ellos mismos recurren a Europa para que tenga cabida porque en nuestro ordenamiento, hoy por hoy, no la tiene.
Lo que pasa, e imagino que lo sabes de sobra, es que en cuanto a terrorismo nuestro CP es más estricto y restrictivo que el europeo (lo cual, en realidad, no quiere decir que sea inadecuado) y por tanto, para saltárselo recurren a esa artimaña legal.
#11 clamar a los 4 vientos que es cojonudo que gobierno baile al son de los independentistas.
Y que para colmo. una buena parte de ellos (junts) están más a la derecha que el PP