Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#20 Efectivamente, no hay nada más de derechas que cualquier nacionalismo, la idea de que el pequeño trocito de tierra donde he nacido me convierte en un ser humano superior a tí. La connivencia y el mamoneo que se trae la neoizquierda con los nacionalismos periféricos es uno de los factores por los que mucha gente que debería votar a la izquierda no lo hace.
#8:
Vamos, como viene tal cual en la Constitución solo que mencionando explícitamente a Cataluña.
Imagino que esta noticia sacará de quicio a todos los partidos constitucionalistas de derechas, como de costumbre.
Y lo otro de la reforma federal no se lo creen ni ellos.
Imagino que esta noticia sacará de quicio a todos los partidos constitucionalistas de derechas, como de costumbre.
Y lo otro de la reforma federal no se lo creen ni ellos.
#2:
Creo que el Psoe tiene un gran lío con lo que quiere y lo que no
#19:
Yo pido que se declare a la nación como una entelequia sin repercusión legal o jurídica en un estado moderno que reconoce los mismos derechos para todos sus ciudadanos sin hacer diferencias por causas culturales o hechos pseudohistóricos acaecidos siglos atrás , y después de eso, quien quiera decir que es una nación que lo diga.
#11:
#1
Pues teniendo en cuenta que es Rey de Castilla, de Aragón, de León, de Navarra, de Granada, de Jerusalén, de Toledo, de las Dos Sicilias, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Menorca, de Sevilla, de Córdoba, de Murcia, de Jaén, de Los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales, de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano, tampoco lo veo tan raro.
Pues teniendo en cuenta que es Rey de Castilla, de Aragón, de León, de Navarra, de Granada, de Jerusalén, de Toledo, de las Dos Sicilias, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Menorca, de Sevilla, de Córdoba, de Murcia, de Jaén, de Los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales, de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano, tampoco lo veo tan raro.
#13:
Y mientras tanto nos suben la luz.
#4:
Más de lo mismo que nos trajo hasta aquí.
Comentarios
Creo que el Psoe tiene un gran lío con lo que quiere y lo que no
#2 El PSC es un partido propio, aliado o federado con el PSOE, no es una delegación territorial
#6 Hasta que se ponen a ponerse diferentes, y el PSOE decide que si no tienen la lealtad del PSC, rompen la baraja y refundan el PSOE-cat que disolvieron hace décadas en el PSC.
Como le amenazaron al PSC cuando el nombramiento de Rajoy.
#6 Exacto y el PSOE no renuncia a esa alianza porque son muchos votos, pero podría terminar haciendo perder al PSOE más votos de los que gana el el resto del territorio. Con ello podría continuar fomentando el crecimiento de Vox y del PP porque a fin de cuentas una región o unas pocas regiones que terminan condicionando toda la política nacional es algo muy inestable y la fragmentación de España tampoco va a ser la solución de nada. Lo digo porque si se hace de una forma igualitaria para todas las regiones, habrá follón porque será algo muy artificial sin conexión con la realidad y si se hace de otra forma habrá follón porque habrá sentimientos enconados de discriminación.
Eso por no hablar de que cualquier división debería empezar por una reforma profunda de la constitución refrendada por un amplio consenso y estamos muy lejos de eso.
Todo esto lo saben los nacionalistas, y saben el daño que representa la independencia para sus regiones a medio plazo por las señales claras que mandan los mercados y las empresas. Les da todo igual y la revolución de las sonrisas ya está muy ensuciada por los cachorros de los CDR alentados por Torra. Saben todo eso y venden la independencia a los suyos como si fuera algo que está a punto de ocurrir. No solo generan odio sino también frustración. Cataluña se va a hundir en sus propias miserias si continua escuchando los cantos de sirenas, que les conducen contra las rocas.
#6 es como un aliade PSOE pero no PSOE de verdad porque no pueden ser PSO(E) que con la E no los ajuntan sus amiguitos de ERC?
#41 comentario tan triste que demuestra la ignorancia sobre los partidos políticos catalanes... por esa regla de tres, el partido "Ciudadanos" no pudo soportar mantener su nombre original que era "Ciutadans" (NO CIUDADANOS, que es una castellanización de su nombre original) supongo que el cambio de nombre fue para no cabrear a sus amiguitos del PP y Psoe
https://www.20minutos.es/noticia/152971/0/ciutadans/politico/desnudo/
#82 tu comentario demuestra que como no tienes ningún argumento válido recurres al "y tu más" cuando yo no he hablado de Ciudadanos ni PP en ningún momento
#2
Pues yo creo que lo que sucede es que se acercan autonómicas en Catalunya y hacen por aparentar.
#14 Ni siquiera hemos llegado a la mitad de la legislatura en Cataluña.
#46 nadie apuesta por que se cumpla entera la legislatura!
#83 A los profetas hay que prestarles la atención que se merecen.
#2 La Constitución reconoce las nacionalidades en España.
Hay mucho anticonstitucionalista....
#48 ....que se llama a sí mismo constitucionalista...
gente que se cree qeu la puta constitucion empieza en el rey y acaba en el ejercito y la unidad de españa,y se olvidan del derecho a la vivienda digna, al trabajo digno, a una justicia justa, rapida y eficaz, a la igualdad ante la ley, a una sanidad y educacion publicas de calidad, etc...
los mayores anti-constitucionalistas son los que tienen todo el puto día en la boca la constitución y en la muñeca la pulserita.
Y mientras tanto nos suben la luz.
#13 https://boe.es/boe/dias/2019/11/23/pdfs/BOE-A-2019-16862.pdf Así es.
Pero es lo que hay, nos están robando a manos llenar por lo sumamente idiotas que somos, que si banderas, que si nación que si de más chorradas... Pues nada, mientras la gente siga con estas chorradas nos lo mereceremos.
Vamos, como viene tal cual en la Constitución solo que mencionando explícitamente a Cataluña.
Imagino que esta noticia sacará de quicio a todos los partidos constitucionalistas de derechas, como de costumbre.
Y lo otro de la reforma federal no se lo creen ni ellos.
#8 Debería sacar de quicio a todos lo partidos de izquierdas, por aquello de la igualdad entre los ciudadanos y tal.
Aún recuerdo cuando la izquierda se metía con los nacionalistas... Ahora todos los que decimos que aquí somos todos iguales somos unos fascistas.
#20 A mí me sacan de quicio las desigualdades, sobre todo las que miman a una comunidad ya mimada como Cataluña, en perjuicio de otras hechas jirones, como Extremadura, de la cual todos pasan. Por eso no me trago la posición de las izquierdas sobre Cataluña.
Pero que la derecha se lleve las manos a la cabeza al oír hablar de "plurinacionalidades" (que además es una fórmula vacía) que además emana de la propia Constitución es para hacérselo mirar. Lo peor es que lo hacen para armar barullo, para intoxicar. Es de una vileza indescriptible.
#23 primero habría que determinar que es exactamente que es una nación y a lo mejor empezabamos a ver que cada uno tiene su idea.
Me preocuopa más el Estado y su relación con los ciudadanos que cada uno saque su bandera o pañuelo cada cierto día.
#26 ¿Importa mucho determinar algo así? Eso le importa a cuatro locos que se enzarzan en interminables y soporíferas diatribas sobre el concepto de nación, la historia de la humanidad, España, patrias y demás.
En el artículo 2 dice que hay nacionalidades. Pues muy bien. Y también dice "reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."
No se dice ahí que haya privilegios para nadie y sí habla explícitamente de solidaridad. Ya ves tú qué leches importará que hable de naciones, de regiones o de cachos de tierra.
#27 Cuando ERC tumbó los últimos presupuestos de PSOE - UP que quizás hubieran supuesto un cambio en este país y en sus ciudadanos, pues quizás sería necesario determinarlo.
Si va a hablar del artículo 2, pues lo ponemos entero y no la parte que más te interese.
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
El tema es que ERC habla más de independencia que autonomía, mientras que PSOE a lo mejor vuelve a su idea de una España federalista, más consecuente con el artículo 2, lo cual es distinto a lo que quiere ERC.
#29 He puesto la parte del artículo que hablaba de la relación entre las naciones, que es lo que me has dicho tú.
¿Adónde quieres llegar? ¿Por qué me cuentas todo esto de ERC? Me he perdido.
#31 tú comentas:
En el artículo 2 dice que hay nacionalidades. Pues muy bien. Y también dice "reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."
El artículo 2, habla de la autonomía de la nacionalidades dentro la indivisibilidad del Estado español. ERC propugna la independencia mientras que PSC a lo sumo hablará de federealismo, lo cual son conceptos muy distintos entre sí.
Por lo que PSC y ERC entiendan como nación difiere mucho entre sí.
#29 El PSC no dice nada de independencia ...
#51 y yo no he dicho que el PSC hable de indepencia si no de federalismo
#27 No, pero dice "derecho a la autonomía". Una vez tienes un grado de autonomía, habrá diferencias.
#23 Bueno, estamos de acuerdo en lo de la izquierda, vamos a por la derecha.
El problema es que las autonomías nacen para dar respuesta a las diferencias culturales o folklóricas por aquello de que un sevillano y un asturiano no hacen lo mismo el fin de semana, pero tienen competencias que no tienen nada que ver con la cultura. Por ejemplo, pueden crear normativa sobre vacunas o comercio, así que lo de decir "España es una nación de naciones" está envenenado, porque es lo mismo que decir "España es un país en el legalmente que importa el sitio en el que naces". Ya no se habla que haya diferencias económicas o de disponibilidad de recursos según nazcas en un sitio u otro, que es algo inevitable y que se debe solucionar con políticas económicas para equilibrar, es que directamente se asume que es normal que los ciudadanos no sean iguales entre sí.
Por ejemplo, se meten mucho con los impuestos de Madrid, pero el caso es que todas las autonomías pueden bajar los impuestos proque todas tienen los mismos márgenes legales. En cambio solo Euskadi y Navarra tienen cupo, y solo Canarias* no tiene IVA (aunque puede legislar sobre él) y eso se ha naturalizado, ¿por qué? Porque son nacionalidades diferentes, obviamente.
Así que cuidado con las palabras cuando se usan como excusas para marcar diferencias entre ciudadanos, y en esto manda cojones que sea un fulano más facha que don Pelayo el que tenga que decirlo cuando debería ser la izquierda la que se cagara en todo.
* y Ceuta y Melilla
#33 las autonomías nacen para dar respuesta a las diferencias culturales o folklóricas
mmmmm..... No.
Galicia y Catalunya son nacionalidades y no tienen cupo. Si Madrid puede bajar impuestos, Euskadi puede dar coberturas sanitarias. Eso tiene mucho que ver con a quien se vota.
Madrid no tiene cupo, pero tiene una inversión directa del estado que no tiene nadie más.
Ahí se ponen 4000 millones para rescatar radiales. En galicia pagamos 50 euros para poder movernos entre las dos principales ciudades 160Km
#52 A ver, desde la Revolución Francesa, las diferencias entre naciones son diferencias culturales, nada más, porque "todos los seres humanos son iguales". Las diferencias entre Galicia y Murcia son culturales, y por tanto, la existencias entre autonomías son para gestionar esas diferencias culturales. De hecho, la misma existencia de nacionalidades y regiones es solo porque, por cultura y tradición, hay regiones que siguen antes de la Revolución Francesa y se toman más a pecho lo del folklore que las demás.
Y efectivamente, se hizo con los pies, y por eso Galicia y Cataluña son nacionalidades y no tienen cupo mientras que Euskadi y Navarra sí lo tienen, y eso que, tirando de historia, Galicia y Navarra fueron reinos hechos y derechos y Euskadi solo tres señoríos... ¿Por qué? Pues porque se hizo para que los especialitos se sintieran especiales pero los que no eran especiales pero sabían leer dijeron que loscojonestreintaytres, así que se dividió en 17 autonomías administrativas y para los especialitos se les dio el título de "nacionalidad". Los andaluces se pusieron pelusones y los tribunales les dijeron que también ellos eran especialitos, venga va...
Madrid no tiene cupo, pero es la que tiene más déficit fiscal porque España la pagan entre Madrid, Baleares, Cataluña y, según el año, C. Valenciana. Y así debe ser porque los que pagan impuestos son las personas.
Si tienes problemas de infraestructuras en Galicia, permíteme recordarte que una de las competencias que se han transferido por aquello de que en un sitio cuecen y en otro fríen son las competencias necesarias para hacer carreteras. Dile al presi de tu autonomía que menos muñeiras y ferias de autoafirmación y más asfalto. En Madrid como lo del folklore es irrelevante, el dinero se gasta en asfaltar el campo.
Poder hacer cosas implica decidir qué se hace, y apechugar con las decisiones.
#62 Yo no hablo de "las diferencias entre naciones". Hablo de sentimientos identitarios y de forma de organización y gestión. Los nacionalistas defienden una gestión autónoma (leyes) y tienen un sentimiento identitario que les identifica con una zona geográfica (sí, por razones culturales).
El "cupo" forma parte de la gestión.
Respecto a los "problemas de infraestructuras y las competencias", te recuerdo yo que sobre la susodicha autopista la competencia es estatal y se lleva reclamando su cesión desde hace décadas. En vano. Recientemente le han renovado la concesión otros 25 años.
No, no han cedido las competencias necesarias. ¿Hablamos de competencias de gestión del mercado eléctrico, por ejemplo?.
Poder hacer cosas implica decidir qué se hace, y apechugar con las decisiones.
Exactamente eso es lo que se reclama por parte de los nacionalistas, y a las que el gobierno central se niega. Y precisamente cuando las autonomías consiguen algún grado de competencias (como el cupo), los otros nacionalistas (los españoles) hablan de que "no todos somos iguales"....
#66 Si estamos de acuerdo es que eso es una cuestión sentimental... pero es que desde la Revolución Francesa los sentimientos se quedan fuera del ordenamiento jurídico ¿sabes? Por ejemplo, los Franco sienten el pazo de Meirás como suyo ¿qué hacemos con él? ¿Por qué los sentimientos de unos xenófobos que se creen especialitos por cocer los garbanzos de determinada manera merecen leyes diferentes a las que rigen los que son más de gazpacho?
Y lo de las infraestructuras... Es que el Gobierno Central NO os tiene que dar esa carretera porque esa es de titularidad estatal, os la tenéis que hacer vosotros ¿entiendes? Madrid ha hecho unas cuantas autovías (no autopistas, por cierto) porque tiene competencia para ello, y en Madrid llega un político y dice "pagáis peaje, vale, pero es que los críos ahora bailan chotis en los colegios" y a ese político le parten la cara, así que el político es más de hacer una autovía para que la gente llegue a su casa que de dar la vara con el chotis. ¿Cuántas autovías ha hecho el gobierno gallego? No, claro, es que eso es un marrón, es mejor lloriquear para que la haga el Gobierno Central y después la ceda de buen rollo... ¿Quieres autovías? Pues vota a quien te haga autovías. Pero si prefieres hablar en gallego es tu puto problema, no el mío. Decisiones, decisiones, que ya somos mayorinos...
Las competencias eléctricas no las tiene ninguna autonomía. Y además, ¿para qué las quieres? ¿Para decir "hazme una central y después me la cedes? Demuestra primero que eres mayorcito para usar las competencias que ya tienes antes de pedir más.
#68 Precisamente es la queja. El estado pone 4000 millones para rescatar las radiales madrileñas mientras renueva 25 años la autopista que conecta las 3 grandes urbes gallegas sin alternativas con un peaje de los mas caros de España.
Y se niega a transferir las competencias sobre esa autopista hecha hace casi 40 años.
Las competencias eléctricas, igual que las de puertos sirven para gestionar la riqueza que se produce en el país, en lugar que se haga desde Madrid, como es lógico.
Las centrales en España las construyen empresas privadas, igual que la autopista de.la que hablamos Hablo de gestión.
Y si, la Xunta ha construido autovías. Y qué?
#71 el Estado (y Madrid si hablamos de regiones) pone bastante más para pagar las pensiones gallegas. ¿Empezamos a contar euros? Y mira, la Xunta tal vez haya construido autovias, pero obviamente, no la que une las tres capitales gallegas que es la que necesitas... Es mucho más fácil dejar que las construya otro y después pedir que te la regalen.
Respecto al asunto eléctrico, si se gestiona desde Madrid se gestiona la riqueza del país ¿no?
Ponte como quieras, pero si hay gobierno gallego, es que hay un presupuesto que administrar, y le ha dado más importancia a gilipolleces que a cosas importantes. Lo curioso es que el mismo partido que en Madrid hace carreteras en Galicia se preocupa del folklore. Igual no es el partido sino los votantes, que no le dan importancia a lo importante.
#72 Madrid es una comunidad autónoma, no una región. Y Madrid no paga las pensiones gallegas, no empecemos a soltar estupideces.
¿Empezamos a contar euros?
La cosa no va de eso, pero si te pones a hacerlo hazlo bien.
Esa autovía se construyó hace 40 años. Galicia no tenía competencias. Y no la construyó el estado, lo hizo una empresa privada a cambio de una concesión que ya ha finalizado hace varios años.
si se gestiona desde Madrid se gestiona la riqueza del país ¿no?
No si se hace como con las autovías. Menudo cambio de criterio acabas de tener. Que nos den las competencias legislativas y de gestión sobre ese tema y puertos......
Ponte como quieras, pero si hay gobierno gallego, es que hay un presupuesto que administrar, y le ha dado más importancia a gilipolleces que a cosas importantes.
El gobierno gallego es responsable de muchas cosas. Una de ellas y muy grave es no haber exigido la gestión de la autovía y liberarla de peaje.
Lo curioso es que el mismo partido que en Madrid hace carreteras
Te refieres a esas que NOS han costado 4000 millones ?
#20 Efectivamente, no hay nada más de derechas que cualquier nacionalismo, la idea de que el pequeño trocito de tierra donde he nacido me convierte en un ser humano superior a tí. La connivencia y el mamoneo que se trae la neoizquierda con los nacionalismos periféricos es uno de los factores por los que mucha gente que debería votar a la izquierda no lo hace.
#28 Eso de "superior a ti" me suena a complejo. Conozco muchos nacionalistas de izquierdas y no se sienten superiores a nadie. Es más, no se meten con como se sienten los demás
#54 Ser nacionalista y de izquierdas es incompatible, sorry. El nacionalismo tiene más que ver con un estúpido sentimiento de superioridad, con el egoísmo, con excluir al otro, con yo, mí y lo mío, con cosas así.
Sorry
#58 No. No tiene nada que ver con un sentimiento de superioridad, tiene que ver con un sentimiento identitario y con la forma de administración.
#59 Ya, ya...
#20 No tiene nada que ver con la igualdad de los ciudadanos. Sigue jugando.
#8 Cada vez que alguien habla de una reforma federal, recupero un comentario que he puesto un montón de veces:
* ¿Qué podría hacer Cataluña que no puede hacer hoy?
* ¿Qué podrían legislar en Cataluña que nadie podría discutirle?
* ¿Qué podrían legislar en Cataluña que no podría salirse de la legislación común?
* ¿Qué podría hacer Cataluña que no pueden hacer los demás?
* ¿Qué tendría que dejar de hacer Cataluña que hoy sí está haciendo?
* ¿Qué no podría legislar Cataluña por mucho que le gustase la idea de hacerlo?
* ¿Qué tendria que cumplir Cataluña de la legislación común, por mucho que no le gustase la idea?
* ¿Qué podrían hacer los demás que no podría hacer Cataluña?
Mientras no contesten a estas preguntas, eso de "reforma federal" solo es una expresión vacía sin ningún significado.
#38 yo por añadir:
https://www.lainformacion.com/practicopedia/como-son-las-diferencias-entre-un-estado-federal-y-un-estado-autonomico/6509132/
Más allá del plano conceptual, España no posee al 100% las características de un estado federal. A ojos de la profesora experta en Constitucional, Ana María Ovejero, éstos son los requisitos que le faltan:
- Carencia de un foro territorial donde los Estados -o CC.AA.- se reúnen para debatir.
- El Estado posee instrumentos para evitar el abuso de poder de las Comunidades, pero no existen grandes herramientas para cooperar entre todos.
Lo que pasa que Cataluña mira por si misma y PSOE mirará, a priori, por la relación entre todas las comunidades.
#47 y PSOE mirará, a priori, por la relación entre todas las comunidades.
#38 Vaya. Entonces no hay ningún problema?
Pues ya tardan en hacerla, nos ahorraríamos muchos problemas
#38 Respuesta:
1- Recaudar sus impuestas para gestionarlos como prefiera y aportar una parte de la recaudación para el resto de España (de igual forma que lo hace ahora Navarra o Euskadi)
2- Legislar por ejemplo el control de los trenes, puertos y aeropuertos catalanes. (en vez de ser Madrid, que por lo que yo se no tiene ni mar, quien gestione por ejemplo el puerto de Barcelona)
3- La educación, el idioma y la cultura catalana, en vez de sufrir continuos ataques de "españolizar los niños catalanes" o de eliminar el sistema de "inmersión lingüística"
4- Y que le importa a los "catalanes" lo que puedan hacer o dejar de hacer el resto de territorios de España (¿Acaso el resto de autonomías no pueden tener una policía propia según la constitución?, a pesar de que historicamente nunca han tenido una propia... lo que pasa es que no la quieren)
5- Tendría que dejar de pedir a Madrid que por favor realice las infraestructuras y mejoras que hace años que prometen y no cumplen (como Rodalies Renfe que es una vergüenza)
6- No podría legislar una selección deportiva catalana o gestionar un ejercito propio ¿no se a que viene una pregunta sobre hipótesis?
7- Control de fronteras, control de ejercito, etc.
8- El resto podrían dejar de decir que toda la culpa de lo que pasa en España es del "procés" y de los "indepes" (la gran cortina de humo de la corrupción y la ineptitud de la política española)
Tranquilo ya se que mis respuestas no te han satisfecho.... en realidad son preguntas que buscan que la gente no pueda contestar, y si las puede contestar nunca aceptaras dichas respuestas.
Un saludo
Yo pido que se declare a la nación como una entelequia sin repercusión legal o jurídica en un estado moderno que reconoce los mismos derechos para todos sus ciudadanos sin hacer diferencias por causas culturales o hechos pseudohistóricos acaecidos siglos atrás , y después de eso, quien quiera decir que es una nación que lo diga.
Más de lo mismo que nos trajo hasta aquí.
#39 Artículo 2
de hecho, ya viene definida como "nacionalidad histórica"... si la cosa va de semántica, pues perfecto.
#7
Reino Unido creo que es toda la Isla y parte de Irlanda.
Es Inglaterra (parte sur de la isla) Escocia (parte norte) Gales (oeste, pero no la de abajo que es Cornualles si no la parte de en medio) e Irlanda del Norte. Al menos Escocia y Gales creo que tienen sus propios primeros ministros y parlamentos.
#12 Lo miraré en la Wikipedia luego. Yo sé qué, el Principe carlos es el príncipe de Gales, y que hubo un referendum recientemente sobre la independencia de Escocia de El Reino Unido. No lo sé con seguridad, tengo ideas confusas sobre este tema.
#16
De hecho, Escocia eligió en referendum quedarse en UK ante la promesa de permanecer en la UE, ahora, con el Brexit se plantean de nuevo el referendum.
#16 El título de principe de Gales es equivalente a nuestros "principe de Asturias" y "principe de Gerona", un título honorifico para el príncipe heredero a la corona.
#5 #12 #34
Así se ve mejor
#43 #34 #64 Lo que yo suponía, que Escocia no es un estado independiente y forma parte de El Reino Unido. Luego, la Reina de Inglaterra es reina también de Australia, Canada, Nueva Zelanda, etc.
Por lo tanto #1, no es tan raro.
#5 Efectivamente, Inglaterra es una parte del Reino Unido, pero igualmente, la Reina tiene el título de Reina de Inglaterra. Y el país de El Reino Unido comprende toda la Isla y Parte de la Isla de Irlanda, y luego algunas islas pequeñas que habrá sueltas alrededor.
Por lo tanto, supongo que se podrá decir la monarquía Inglaterra, pero no sé si es correcto.
cc #16
#34
Si y no.
El ""Príncipe de Asturias" surge como copia a lo de Príncipe de Gales, pero el título de príncipe de Gales lo toma el heredero de la corona cuando el rey está hasta los cojones de las revueltas de los galeses, que debían ser como los vascones de aquí de pesados (recordemos que cuando invaden los musulmanes Rodrigo está en el Norte reprimiendo una rebelión vasca)
Por cierto, el Príncipe de Asturias es el heredero de la corona de Castilla, no de Aragón. Los aragoneses tiene al príncipe de Viana (que también hace galletas) y el de Gerona creo que lo es del condado de Barcelona.
P.S. Rectifico: Viana es Navarra, Gerona es Aragón.
#74 De acuerdo con casi todo. Solo el matriz de que el Príncipe de Asturias era el heredero de Castilla... hasta Felipe V.
Una monarquía federal? Si que es raro, no?
#1 Tal vez pero, la monarquía de Inglaterra incluye a Australia, Nueva Zelanda, Canadá, y no sé cuantos países más.
#3 Reino Unido, más bien...
Inglaterra es un país más dentro de UK
#5 Reino Unido creo que es toda la Isla y parte de Irlanda.
La monarquía tal vez no, pero la Reina es la Reina de Inglaterra. Y la Reina de Australia, Canadá o Nueva Zelanda es la Reina de Inglaterra.
#7 Una visitilla a la wikipedia te haría salir de dudas.
Isabel II del Reino Unido (Elizabeth Alexandra Mary; Londres, 21 de abril de 1926) es la actual monarca británica y, por tanto, soberana de dieciséis Estados independientes constituidos en reino y que forman parte de la Mancomunidad de Naciones: Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Jamaica, Barbados, Bahamas, Granada, Papúa Nueva Guinea, Islas Salomón, Tuvalu, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Belice, Antigua y Barbuda y San Cristóbal y Nieves.
Es la principal figura política de los cincuenta y tres países miembros de la Mancomunidad de Naciones. En su rol específico como monarca del Reino Unido es a su vez la gobernadora suprema de la Iglesia de Inglaterra. Su papel político abarca grandes áreas, tiene funciones constitucionales significativas y actúa como foco de la unidad nacional de los británicos y como representante de su nación ante el mundo.1
#5 Lo que comúnmente se llama guayominí.
#3 También la monarquía inglesa apoyo el golpe de estado fascista, junto a los Borbones para reistalarlos en el poder y convertir en millonaria a la familia con estrategias Reales.Las monarquías mundiales son una gran familia corporativa ,que vela principalmente por sus intereses.
#21 Pues no parece que tenga mucho sentido apoyar un golpe de estado en el que el principal candidato a jefe del gobierno es un dictador y no el heredero directo de la corona.
#1
Pues teniendo en cuenta que es Rey de Castilla, de Aragón, de León, de Navarra, de Granada, de Jerusalén, de Toledo, de las Dos Sicilias, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Menorca, de Sevilla, de Córdoba, de Murcia, de Jaén, de Los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales, de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano, tampoco lo veo tan raro.
#11 Habría jurado que todos esos títulos fueron abolidos por Felipe V cuando se proclamó Rey de España, pero se ve que no, que sigue teniendolos. Lo que marca la historia, joder.
Y de paso, me he enterado que también es Emperador de Constantinopla (y me consta que Juan Carlos llegó a ser Rey de Jerusalem). Pa'mear y no echar gota.
#35
el Felipe es rey de Jerusalén también. Lo gracioso es que es rey de Gibraltar también. Habrá que preguntarles a los llanitos a ver qué opinan. Y a los habitantes napolitanos y sicilianos de la República Italiana.
Pues teniendo en cuenta que es Rey de Castilla, de Aragón, de León, de Navarra, de Granada, de Jerusalén, de Toledo, de las Dos Sicilias, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Menorca, de Sevilla, de Córdoba, de Murcia, de Jaén, de Los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar,
P.S. si el rey de Menorca y Mallorca, el de Ibiza debe ser Froilán.
#1 Más rara es la Británica, donde la reina lo es de paises donde no gobierna:
Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Jamaica, Barbados, Bahamas, Granada, Papúa Nueva Guinea, Islas Salomón, Tuvalu, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Belice, Antigua y Barbuda y San Cristóbal y Nieves.
#30 Felipe VI es rey de España y no gobierna en ningún sitio, tampoco en España.
#42 Es el jefe del estado, su cargo sería parecido al presidente de Italia por ejemplo. Y no gobierna por qué tiene este poder cedido. Igual que la justicia la tiene cedida a los jueces y fiscales.
Aún así la representación del estado la sigue haciendo él.
Así que decir "no gobierna" es no conocer la tan amada constitución española.
#45 Gobernar gobierna el gobierno, así en trabalenguas te lo digo. Los poderes del presidente de una república dependen del tipo de república que sea; el presidente de la república francesa tiene un poder enorme, el de la italiana no lo sé; pero sí te aseguro que alguno tiene. El rey de España no tiene ninguna capacidad ejecutiva, ninguna, es un "representante" del Estado, y te lo entrecomillo porque ni eso hace ya que en realidad representa al gobierno de turno.
#30 Lo Más són las islas anglonormandas que son condominios reales pero no territorio británico.
Un partido que se supone de izquierdas, preocupado por naciones y patrias.
Me parece lo mismo que reconocer que España es un país multirreligioso.
Y para los que no creemos ni en trapos ni muñecos, que nos ofrecen?
#10 No quieres Entoces que España nos impongas su trapo.
#15 no es mi prioridad.
#18 organización territorial, no nacionalidad. Puede confundirse, pero no es lo mismo, yo quiero que gobiernen los mejores, no los que sean de mi pueblo.
#40 Toda la razón. También me gusta la descentralización en muchos aspectos, pero si se demuestra ineficaz, me vale lo contrario.
#63 ojalá nos diluyeramos en Europa como primer paso.
.
#79 es mucho mejor gobernante uno de tu pueblo que un extranjero. Porque conoce tu pueblo y sus necedidades.
#10 que renunciéis a vuestra nacionalidad, a ver si sois coherentes.
#10 aunque te voto positivo seas de izquierda de derechas de aquí o de Marte sigue siendo necesario organizaciones territoriales para la gestión de recursos, para mi la mejor forma es una des-centralización tipo Alemania porque los recursos en mi opinión se gestionan mejor cuando el que reparte esta cerca de los problemas... como se llame la organización me la sopla si es confederación, federación, autonomías o lineas sobre un mapa...
#10 si la independenciaes mala, entonces Espańa renegará de la suya.
Lo dice la constitución.
#9 ¿Dónde?
¿Tendrían más derechos que el resto?
#44 No. Solo los que quieren sus ciudadanos. En unos sitios quieren mejor cobertura social y en otros que los ricos paguen menos impuestos.
Vaya, esto no estaba en el programa del PSOE antes de las elecciones. Aunque claro, tampoco estaban los 680 millones de euros robados a todos los españoles.
#81 Te has mirado la noticia?? lo digo porque habla del PSC y no del PSOE (supongo que te has confundido entre tantas siglas)
#86 ah si, como era? El psc no es el psoe y el PSOE es derecha menos cuando pacta con Podemos.
#87 el PSOE es derecha incluso cuando pacta con Podemos!
Por cierto, el mundo no se divide entre izquierda y derecha, sino entre políticas buenas y políticas malas (tú eres tan de derechas que no puedes ni caminar recto)
#89 "el PSOE es derecha incluso cuando pacta con Podemos!"
pues entonces Podemos pacta con la derecha.
#90 evidentemente!
Como ya he dicho no es tan importante que un partido sea de izquierdas o de derechas, lo importante es que sepa hacer políticas que realmente mejoren la gestión de sus ciudadanos y no las empeoren (algo que una persona tan extremista hacia el lado derecho como tú, nunca podrá entender)
El PSOE paso de la izquiera a la derecha de la misma forma que paso del "Otan NO" al "Otan Si".
https://www.lasexta.com/programas/el-objetivo/maldita-hemeroteca/asi-cambio-el-discurso-de-felipe-gonzalez-sobre-la-otan-tras-ganar-las-elecciones_2016121858570e880cf20341e409234f.html
#91 si el PSOE ya es derecha, a ti solo te representan 35 escaños. Piensa que algo falls cuando eres tú el que va al revés que los demás. Igual la "gente" no es como tu crees.
Te he reportado por llamarme extremista. Se discuten las ideas, no se ataca a las personas.
#92 Quién te ha dicho a ti que yo solo voto a partidos de izquierda??
Además de que no he votado nunca a Podemos (deja de pre-juzgar que fallas más que una escopeta de feria)
Me la sopla que "reportes" o dejes de "reportar"... lo que tienes que hacer es abrir tu mente, que aún tienes la mentalidad de la guerra fría del siglo XX
#93 "no he votado nunca a Podemos" es el nuevo "no soy ni de izquierdas ni de derechas".
#94 eres tú el que me encajonas dentro de los "35 escaños", igual tendrías que volver a leerte primero los mensajes que vas escribiendo, no?
por la misma teoría toda Hispanoamérica debería ser una sola nación