Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#2 Pues s mí esa reducción del 4% por cada hijo no me parece bien porque es profundamente regresiva ya que no es igual el 4% para quien cobra 30.000 que para quien cobra 200.000 cuando resulta que quien más lo necesita es el de 30.000.
Por no decir que actualmente enl IRPF ya hay reducciones por cada descendiente y ascendiente que tienes a cargo. Pero están hechas bien que es bajando la base computable.
Por no decir que actualmente enl IRPF ya hay reducciones por cada descendiente y ascendiente que tienes a cargo. Pero están hechas bien que es bajando la base computable.
#1:
Al servicio de sus amos (a costa de sus votantes)
#5:
#2 "alguna limitación por rentas o aplicando un tipo mínimo para rentas de más..."
Es que en esos detalles es donde está la trampa, si dices "voy a bajarle los impuestos a los ricos" te votan pocos, si genéricamente dices "voy a bajar impuestos" suena mejor. Y si lo ocultas tras un "voy a acabar con el sanchismo", ni te cuento.
Vamos a joder a los curritos. Y como los curritos se ven clase media...
Es que en esos detalles es donde está la trampa, si dices "voy a bajarle los impuestos a los ricos" te votan pocos, si genéricamente dices "voy a bajar impuestos" suena mejor. Y si lo ocultas tras un "voy a acabar con el sanchismo", ni te cuento.
Vamos a joder a los curritos. Y como los curritos se ven clase media...
#42:
#5 Aquí el problema de fondo es que muchos trabajadores pobres ven los impuestos como un robo del estado, y no se dan cuenta de que ese dinero recaudado repercute en ellos de forma positiva.
Si la gente tuviera claro cuánto dinero invierte el estado en ellos, verían que la mayor parte de la población recibe mucho más de lo que paga y estarían contentos con la fiscalidad actual, incluso pedirían subirla para las rentas altas.
Si la gente tuviera claro cuánto dinero invierte el estado en ellos, verían que la mayor parte de la población recibe mucho más de lo que paga y estarían contentos con la fiscalidad actual, incluso pedirían subirla para las rentas altas.
#16:
#13 Tiene más o menos sentido que poner a un torero de consejero de cultura?
Más o menos sentido que negar el cambio climático?
Más o menos sentido que negar la violencia contra las mujeres?
Trump tampoco iba a hacer lo que decía, ni Bolsonaro, ni los tarados de Polonia, Hungría y su puta madre, y ahí los tienes.
Más o menos sentido que negar el cambio climático?
Más o menos sentido que negar la violencia contra las mujeres?
Trump tampoco iba a hacer lo que decía, ni Bolsonaro, ni los tarados de Polonia, Hungría y su puta madre, y ahí los tienes.
#6:
El problema es el tonto que le vota ganando cuatro duros.
Pero claro, si en todos los informativos te dicen que los problemas que te tocan son los menas, los okupas , la ley del solo es si, los niños trans....
Cuando eso afecta a cuantos? a un 0.1%?
Pero claro, si en todos los informativos te dicen que los problemas que te tocan son los menas, los okupas , la ley del solo es si, los niños trans....
Cuando eso afecta a cuantos? a un 0.1%?
#31:
Me alucina que en este país hayamos comprado el relato de que un rico es un trabajador que cobra un salario de más de 60k al año
#24:
#2 Si nadie dice que lo que hacen sea absolutamente todo horrible, el problema es que aunque sea horrible el 50% de las cosas que van a hacer hunden el país...
Y ojo, yo cobro entre 30.000 y 60.000 euros al año, se supone que a mi ésta medida me beneficia, pero no me compensa si va a ser a costa de destruir la educación y la sanidad pública o las pensiones (Ya me dirás de donde más van a sacar la pasta ¿Defensa? ¿La corona?
)
Y ojo, yo cobro entre 30.000 y 60.000 euros al año, se supone que a mi ésta medida me beneficia, pero no me compensa si va a ser a costa de destruir la educación y la sanidad pública o las pensiones (Ya me dirás de donde más van a sacar la pasta ¿Defensa? ¿La corona?
)
Comentarios
Al servicio de sus amos (a costa de sus votantes)
#1 sus amos? pero si los que están en las listas son los señoritos, tu has visto sus casas? no se lo puede pagar Pablo Iglesias ni aunque hubiera estado pegado al sillón 20 años.
#9 Pues incluso esos son lacayos de otros mayores. El mayordomo de una gran casa siempre vivía mejor que el jardinero y la lavandera.
#9 Hombre, no vas a comparar a un muerto de hambre que se ha comprado un chalet en la zona más pobre de las zonas pijas de Madrid con un Marqués como Iván Espinosa de los Monteros y de Simón
#9 Si piensas que son el boss final, prepárate para el plot twist
#1 A costa de sus votantes, no. Ellos votan con gusto y no te digo yo que hasta con orgasmo.
#17 Que te lo digan después de necesitar una operación de corazón y ver que no tienen recursos públicos porque sus amigotes necesitaban poner una piscina olímpica en sus chalets. En todos ellos, los de las Barbados también. Es el estilo del PPSOE y al que no parece que vayan a hacer ascos los de VOX. De hecho parece todo lo contrario.
No te dañan primero del voto, te ilusionan y votas y entonces de lo prometido a la realidad solo permanece la parte que cobraron por hacer.
#58 Mi suegro, después de haberse tirado la vida cobrando chapus en negro (y votando AP/PP/VOX) aún se quejaba de la miseria de pensión que tenía. Cuando estuvo realmente enfermo y vio lo que costaba el tratamiento que a él le daban gratis empezó a agachar las orejas y cerrar el brocal.
#17 toma positivazo por el realismo de tu sencillo análisis.
Eso mismo es lo que percibo a mi alrededor: subnormales corriéndose al pensar en Pagascal.
#1 Votantes si son ricos, si son pobres, votontos.
#1 ¿A sus amos de qué? A su propio servicio. A ver si nos enteramos que gobiernan para ellos, para seguir manteniendo sus privilegios u otorgárselos si no los tienen.
A destruir el país.
Un Brexit, pero más bien Brainexit.
El problema es el tonto que le vota ganando cuatro duros.
Pero claro, si en todos los informativos te dicen que los problemas que te tocan son los menas, los okupas , la ley del solo es si, los niños trans....
Cuando eso afecta a cuantos? a un 0.1%?
#6 La inseguridad afecta a muchos. Al menos en sitios como Barcelona. Pero si la izquierda no propone nada en esa dirección, donde crees que irán los votos entonces?
Ese es el problema de la izquierda, no están activando propuestas para las inquietudes de la gente de la calle. Y las que proponen no saben venderlas bien.
#85 Barcelona y...?
Y te compro Barcelona, pero que venga algun barcelones a decir si de verdad es como lo vende Ana Rosa, que ya se como vende lo de los okupas y los menas y cualquier parecido con al realidad es pura coincidencia.
Que si , que si te afecta una de inquilino jeta por ejemplo es una jodienda, pero tambien tengo claro que al 90% de la poblacion le afecta antes un deshaucio y verse en la calle que una okupacion
No te discuto la segunda parte, la izquierda deberia afinar discurso y centrarse en la lucha principal que es la de clases.
Pero de ahi a que uno que es clase obrera al fin y al cabo no se de cuenta de que le interesan bastante mas las politicas de (nuestra actual) izquierda vs. (nuestra actual) derecha va un mundo.
#13 Tiene más o menos sentido que poner a un torero de consejero de cultura?
Más o menos sentido que negar el cambio climático?
Más o menos sentido que negar la violencia contra las mujeres?
Trump tampoco iba a hacer lo que decía, ni Bolsonaro, ni los tarados de Polonia, Hungría y su puta madre, y ahí los tienes.
#12 #16 Vamos a ver, no alimentéis al troll, que #_8 viene aquí a hacerle la campaña a Vox, que pareces nuevo, es del equipo "todos son iguales", que es el nuevo "yo antes votaba a podemos" que fué el nuevo "yo no soy ni de izquierdas ni de derechas sino de sentido común"... La ultraderechita cobarde, ya sabes.
#16 no sé lo que van a hacer, me limito a decir que no tiene sentido económico. No sin desmantelar la mitad d elos servicios y despedir a decenas de miles de funcionarios. Rompería completamente el presupuesto del estado, no es viable.
#30 Son unos tarados, perfectamente capaces de hacerse un Liz Truss ellos solitos
#33 no lo creo, son propuestas para llamar la atención y hacer ruido. Para que se hable de ellos. Puro populismo vacío. Dicen cosas que indignen o hagan reaccionar para que los de enfrente hagan ruido y les hagan propaganda. Ellos no van a tener capacidad de hacer nada.
Y funciona bien, solo hay que ver este hilo.. Propaganda gratis a un partido vacío y nefasto para el país.
#37 que pena que no se hablase sobre esto y los programas electorales, si la campaña electoral se centrase en el contraste de programas y no en echar mierda unos sobre otros mejor nos iria, y se veria quien dice que sobre las pensiones y si sus propuestas son realistas o vaguedades para arañar votos. Cuanto daño hizo aznar y miguel angel rodriguez a la democracia española
#77 suscribo. Y lo de aznar también, fue política tóxica. Pero no te engañes, podemos ha hecho más o menos lo mismo. Y yo lo veo muy claro.
#78 lo de podemos no lo veo tan claro, con el ataque de las "burdas" mentiras de una gran parte de la prensa no le quedo mas alternativa que defenderse.
Cierto que su politica era (hablo en pasado xq sumar lo fagocito) agresiva pero tenia un progrma y lo defendia y, bajo mi opinion, hizo mucho por el feminismo; dudo que el movimiento fuese el mismo sin ellos.
#84 he conocido demasiado las tripas de ese partido, y los efectos qué han causado. Enfrentamiento y desunión donde han pisado. Creo que si hay presencia de ese partido tóxico con una x es precisamente como reacción a todas esas políticas de marketing y enfrentamiento. La verdad es que para mi son lo peor. Y me alegro de que casi hayan desaparecido. Sumar no es que me maraville, pero parece algo más positivo para el mundo.
Me alucina que en este país hayamos comprado el relato de que un rico es un trabajador que cobra un salario de más de 60k al año
#31
1° Así a ojo, eso son 5000 euros al mes, teniendo en cuenta el salario medio y el nivel de vida actual, es un pastón, la mayoría de la gente no ha cobrado eso en un mes en la vida, e insisto en la mayoría así que normal no es.
2° Una cosa es lo que a ti a título personal te parece y otra es lo que se determina siguiendo unos parámetros que van más allá de una percepción personal, igualmente va por tramos porque no hay una sola categoría de ricos.
Cuanto más cobras más aportas y con un sueldo como el mencionado te da más que de sobra para vivir con comodidades y te sobra, me preocupa más quienes no llegamos a los 20.000 al año que somos mayoría.
#45 Con SS y impuestos se queda en 3000€. Esta muy bien pero no es para tanto, sobre todo en Madrid, Barcelona...
#49 3500€. Y me devuelve Hacienda.
#55 #57 ¿De dónde sacáis eso? Según la calculadora que suelo usar, 50000€ brutos son: Sueldo neto mensual (12 pagas)
2.970,3€
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto
#63 60k, no 50k
#49 3495 en 12 pagas
#49 #54 sigue siendo el doble de la media de salario en España e insisto en que va por tramos.
Igualmente pensaba que el usuario había hecho los deberes y me hablaba en neto.
#59 Ya ... pero si en un ascensor voy yo con mi salario y otra persona multimillonaria, los dos somos multimillonarios.
Las medias no sirven PARA NADA (mejor sería utilizar la mediana).
#67 Pero que ascensor ni niño muerto, hay tramos para diferenciar y punto, no paga lo mismo alguien que cobra 30.000 al año que uno que cobra 200.000, sirven para aplicar un impuesto u otro, se puede revisar y modificar si acaso, pero este rollo de quitarlo y a tomar vientos, no.
#45 parece mucho, pero en verdad 60k son 3000€ netos al mes.
#31, no es un rico, pero es un trabajador con una posición económica lo suficientemente acomodada como para que tenga que colaborar más que otros a las arcas del estado.
#31 Yo estoy en esa situación, y básicamente lo que hace es que trabaje menos.
Una vez alcanzados los 60k, lo siguiente es que por cada euro trabajado hay que pagar un 0.45 a hacienda, así que descarto muchos cursos a impartir, actividades que reportan menos de 30-50€/hora, etc. porque no me apetece trabajar para que me roben la mitad.
Creo que sería mejor para todos pagar ese 30% que proponía VOX, habría más dinero circulando, se generarían más negocios, se desincentivaría menos el trabajar, se crearían más empresas y puestos de trabajo, etc.
Otra cosa que no se dice es el éxodo fiscal. Tengo docenas de conocidos fuera por esta razón, primero del mundillo del póker (en España en cuanto alguien se hace profesional se suele ir a UK, aunque la verdad cualquier país vale porque España el prácticamente el peor país de occidente para dedicarse a ello por los impuestos,que suele ser tax-free en casi todas partes). También últimamente compañeros de consultoría es otra plaga, es un no parar de "he conseguido un contrato de 100k$ en remoto, pues me voy a Portugal con el NHR que sólo con lo que me ahorro en impuestos me da para vivir". Mejor tributar un 30% de algo que no un 50% de nada.
#41 A mí todo el rollo homofobia, ser conservadores, dar la tabarra con Catalunya (tanto VOX como indepes, la misma mierda), etc es lo que me hace no votarles. Por el resto probablemente les hubiera votado esta vez.
Pues que queréis que os diga, a mi una reducción de 4 puntos por hijo no me parece una mala propuesta. Si viniera acompañada de alguna limitación por rentas o aplicando al final un tipo mínimo para rentas de más de 60000 o algo así... No se, que la propuesta venga de esos impresentables no quiere decir que absolutamente toda ella sea basura. Jamás votare a VOX, pero no soy tan cerrado como para no ver alguna cosa interesante en alguna propuesta que hacen. No me van a convencer para votarles, no les voy a comprar el pack toros, caza, iglesia, xenofobia, homofoba y caspa, pero alguna pizquita se puede pillar.
#2 Un reloj parado da la hora EXACTA dos veces al día, pero como reloj no vale. Lo mismo pasa con vox, aunque a veces digan algo razonable, como opción de gobierno me sirve lo mismo que un reloj parado para llegar puntual a los sitios.
#4 ojalá no toquen gobierno
#15 pues oye... Si gana pp, yo sí deseo que gobierne junto a VOX.
Más de uno en este país necesita una ducha de realidad y sensatez.
#91 lo mismo pensarían en Hungría. Una vez se hacen con el poder, se hacen con el control de todo y empiezan a escupir propaganda
#91 A mí me parecería más divertido que Perro Sanxe, solo en caso de no poder formar gobierno, se abstenga en la investidura de Feijoó y que este tenga que gobernar en minoría, sin incluir a Vox como dice tantas veces estos días al hablar del "pacto" que ofrece para que gobierne la lista más votada. A ver cómo le va a Feijoó gobernando en minoría y con la cámara capacitada para bloquear las leyes que se presenten.
#91 Poco mas del 10% de los votos imponen la realidad ? Y ya la sensatez se evapora ...
#4 Es justo lo que ha dicho no?
#4 exacto, dicen tal cantidad de tonterías, que ya sólo por probabilidad alguna ha de sonar interesante a según quien la escuche.
#4 Mis dies. Magnifico simil.
#2 "alguna limitación por rentas o aplicando un tipo mínimo para rentas de más..."
Es que en esos detalles es donde está la trampa, si dices "voy a bajarle los impuestos a los ricos" te votan pocos, si genéricamente dices "voy a bajar impuestos" suena mejor. Y si lo ocultas tras un "voy a acabar con el sanchismo", ni te cuento.
Vamos a joder a los curritos. Y como los curritos se ven clase media...
#5 Aquí el problema de fondo es que muchos trabajadores pobres ven los impuestos como un robo del estado, y no se dan cuenta de que ese dinero recaudado repercute en ellos de forma positiva.
Si la gente tuviera claro cuánto dinero invierte el estado en ellos, verían que la mayor parte de la población recibe mucho más de lo que paga y estarían contentos con la fiscalidad actual, incluso pedirían subirla para las rentas altas.
#42 bueno, pues igual a los imbéciles que creen eso les hace falta una buena dosis de realidad.
#2 Tu mismo ya lo estás dejando claro "Si viniera acompañada de alguna limitación por rentas o aplicando al final un tipo mínimo para rentas de más de 60000 o algo así..."
La idea en sí misma no estaría mal en el escenario poblacional que tenemos, esto realmente daría oxígeno a muchas familias o podría llegar a fomentar realmente la natalidad pero si eso se acaba a los cuatro años y no se blinda de alguna manera a más largo plazo a la vez que no viene acompañado de otras cosas esos cuatro puntos que se rebajan se acaban consumiendo, de mucho más largo, en los servicios públicos a los que esa familia no va a tener acceso y tendrá que pagarse mediante proveedores privados.
Es decir, esto no es más que una medida populista en su máxima expresión porque no está enseñando el regalo envenenado que trae debajo del brazo.
#2 Si nadie dice que lo que hacen sea absolutamente todo horrible, el problema es que aunque sea horrible el 50% de las cosas que van a hacer hunden el país...
)
Y ojo, yo cobro entre 30.000 y 60.000 euros al año, se supone que a mi ésta medida me beneficia, pero no me compensa si va a ser a costa de destruir la educación y la sanidad pública o las pensiones (Ya me dirás de donde más van a sacar la pasta ¿Defensa? ¿La corona?
#2 Pues s mí esa reducción del 4% por cada hijo no me parece bien porque es profundamente regresiva ya que no es igual el 4% para quien cobra 30.000 que para quien cobra 200.000 cuando resulta que quien más lo necesita es el de 30.000.
Por no decir que actualmente enl IRPF ya hay reducciones por cada descendiente y ascendiente que tienes a cargo. Pero están hechas bien que es bajando la base computable.
#25 Por eso digo que aplicando mínimos y máximos por renta.
#47 Pero es que eso da igual. La propuesta plantea que si tienes cuatro hijos no pagues nada de IRPF. Es un sinsentido.
#25 Y quien más hijos puede tener suele ser quien cobra más (por ejemplo una casa con más habitaciones). El que gana 60000€ se ahorra un 16% de impuestos (9600€) y el que gana 30000€ se ahorra un 8% (2400€).
#61 "quien más hijos puede tener suele ser quien cobra más"
Demasiadas excepciones conozco a esa regla que dudo que sea cierta...
#25 Por no hablar de que si eres familia numerosa tienes más ventajas. 1200€ sobre cuota para el caso general más posibles deducciones autonómicas (que estás si suelen estar limitadas por renta).
#2 Pues claro que no te parece mala propuesta. Es populismo puro y duro en su sentido más peyorativo. Proponer cosas que suenan bien, que ya veremos cómo se aplican, si se aplican, para enmascarar el grueso de medidas que son claramente antisociales. Parece mentira que a estas alturas aún haya gente que pique con esos cebos tan cutres.
#26 Joder, que ya se en su conjunto es de un populismo extremo, por eso digo que estaría bien ese punto aplicando criterios de renta, máximos deducibles, no aplicación a rentas más altas...
#26 Luego, la medida "es deseable"???
no el partido, no sus ideas, no si la van a ejecutar o no (en eso no encontrarás partido alguno que cumpla)
#97 Como ya sugiere el comentario al que respondo, si se aplica a las rentas más altas, que es lo que dicen los engañabobos estos de la ultraderecha, no es deseable porque supone una pérdida de ingresos para los servicios públicos. Para las rentas bajas supondría quitarte de un lado para darte (menos) por otro. Para los ricos es un win win.
#99 "altas" el beneficio Directo (que obviamente puede tener no deseables) empieza relativamente pronto, 20k eur??(estoy en el móvil) eso NO son rentas altas...
Eso si a mas altas más les beneficia, pero dile a alguien que cobra 30k brutos/año que los próximos años va a cobrar 2500netos + al mes... saltará de alegria...
#2 Ya existe deducciones por hijo, desgravando una cantidad fija (que aumenta por cada hijo de más o por la edad) . Esto es mas justo ya que favorece porcentualmente más a las rentas más bajas, no como un porcentaje igual para todos que puede favorecer en mucha cuantia a rentas más altas. Aparte claro del resto de beneficios más directos como permisos, cheque guardería y demás.
Que si es cierto lo de aumentar ls ayudas al fomento de la natalidad, pero siempre favoreciendo más a los que menos tienen, no tiene sentido ayudar al que ya de por si puede mantener a sus hijos sin problemas.
#73 Por eso hablo de limitarlo por renta.
Y la pregunta es, de dónde recortarian?
Porque sinceramente de chiringuitos y compra de votos lo dudo, jamás ningun partido estatista ha hecho algo así.
#3 Lo principal sería recortar de pensiones, de ayudas al desempleo y probablemente también de sanidad. Que son junto con la deuda que hay que pagar los 4 principales gastos que tiene el Estado.
#3 Van a sacar 30.000 millones de cerrar el ministerio de agenda 2030 y quitar puntos morados de las fiestas, entre eso y lo que se ahorran a base de no pintar cosas de arcoiris ya lo tienes.
#27 que no digo que no hicieran unos presupuestos a su manera, pero ya que miran tanto por los españoles ...esos 30.000 millones podian aliviar a las rentas mas bajas, no a las mas altas. Que parece que españoles no son todos los españoles ... Como en la guerra civil.
#87 A ver, pero es que ellos son ricos y quieren beneficiar a los ricos... Son liberales, ya tu sabeh
#3 sanidad, pensiones y educación, que pareces nuevo. De defensa seguro que no recortan.
Sanidad, pensiones y resto de servicios públicos
#23 creo que #_3 Acoromo también te tiene en el ignore
#29 Antes le he metido un cortazo como una catedral así que era de esperar
#62 de ahi mi tercer punto. La bajada de impuestos tiene que venir tambien de recorte de gasto. Cosa que VOX no ha concretado, y ese es el problema de su programa.
#74 El papel lo aguanta todo, y luego llega la realidad.
La vox de su amo.
#7 Es una canción también de Barón Rojo.
Es un programa irrealizable y sin sentido alguno. Evidentemente nadie espera poner eso en marcha. Y cuanto menos se hable de ellos, mejor para todos.
#8 Pues claro q es lo quieren hacer. Hay q hablar sino otro gol. En q país vives
#12 en un país en el que eso no tiene sentido económico alguno. Habla lo que quieras, es lo que están deseando.
#13 Esta gente da miedo tal cual
MÁS se tiene que hablar del programa de VOX sobre recaudación de impuestos, sanidad, educación, pensiones, derechos laborales... Y no darles tanto eco con los titulares fáciles sobre inmigrantes, transexuales, Cataluña, etc. Muchos de los que les piensan votar, solo lo harán porque están de acuerdo con sus ideas sobre estos temas identitarios. Cuando en realidad son trabajadores, jubilados o autónomos a los que un partido de derechas les va a joder la vida.
#41, joder, te votaría un millón de veces, por fin leo a alguien que se ha dado cuenta. Llevo yo diciendo esto desde hace años.
Cuanto menos dinero te quiten, mejor. Para capitalizar, hay que tener ahorros antes. Si te roban los ahorros no hay capitalización
La capitalización es lo que nos permite disfrutar de bienes a mejor precio, incluida la alimentación, ropa, medicinas, etc.
O sea, Vox propone que contribuya mas al estado español el que gane 10.000€ al año (6,4%) que el que gane 100.000€/año (5,3%)
Los pobres (hasta 3000€/año) pagan más, y básicamente es "cuánto mas cobres, menos pagas".
Además dejaría de recaudar 28.000 millones.
Pero "no es extrema derecha, no"
#40 Claro. El primero aporta 640 € y el segúndo aporta 5.300 € ... pero según tú el primero aporta más ... en donde, ¿ En el país de las buenas intenciones ?
La mentira del porcentaje.
#40 el primero está exento.
Joder, que gusto ver a la gente hacer números, fíjate. A ver si cuando terminamos con Box, nos ponemos a aclarar la siguiente lista:
- Dar 20.000€ a cada jovenzuelo en edad de votar.
- 200€ por hijo al mes hasta que cumplan la mayoría de edad
- Reducir en 8h la jornada laboral de los funcionarios.
- Construir vivienda pública a cascoporro.
- Bono para la hipoteca para las familias.
- Dentistas para todos, todas y todes.
- Hacer un plan de "industria verde", poniendo aires acondicionados en todos los colegios del país. Reformando edificios para aumentar la eficiencia energética y todo eso.
Yo voy a defender a VOX. Se hundiría la recaudación por IRPF. Pero eso no quiere decir que se hunda la recaudación. Lo que dice la teoría liberal es que ese dinero que no recaudas por IRPF acaba en el bolsillo del ciudadano. Y de ese bolsillo se consume (recaudación de 21% de IVA). Ese consumo genera nuevos empleos (más recaudación por IRPF, más consumo). Es decir, que no es más que la teoría liberal que tiene adeptos y detractores.
#65 mis dieces a la explicación… a mi personalmente me la suda si es irpf o iva o impuesto a la gasolina… si sumas todo te sale una puta barbaridad que es imposible de cuantificar.
Esa sensación de que te toman el pelo… nota: nos toman el pelo todos
de eliminar partidos indepes
de los mayores ingresos de lo popular q se va a volver la tauromaquia
bueno esque eso ahora ya pasa. No se de que escandalizas.
Lo logico esque no se pagase IRPF por rentas menores a 24k. Despues pones un par de tramos y ya estaria.
#64 he cogido el tramo de la tabla 21.000-30.000 y he mirado los dos valores (antes y despues).
#76 Me parece entonces que te has equivocado de fila. De todas formas tienes la diferencia ya calculada en la columna de la derecha.
Sanidad, educación, dependencia...
Son unos pirómanos de la hostia, miras sus propuestas en cuestión de medio ambiente o de trabajo y es que solo las ha podido elaborar alguien que odie a los españoles e incluso a la humanidad en general, o alguien que esté metido muy fuerte en una secta destructiva.
Que están proponiendo volver al carbón e impulsar el fracking! y cargarse todo lo renovable! Porque claro, lo del cambio climático es una mentira de los progres. En fin, decir que es de locos es quedarse muy corto, es que de verdad no tienen bien la cabeza.
Pero es que esto se lo explicas a alguien que vota a vox y aún así te dirán que muy bien, que se pagan demasiados impuestos y toda rebaja siempre es bienvenida. Y que si les bajas los impuestos a los más ricos mejor aún porque son los que crean riqueza y así no se van a otros países.
Da igual que en países como Estados Unidos (la referencia para todo voxero) se haya demostrado que estás rebajas solo han traído más desigualdades y mayor pérdida del estado de bienestar para las rentas bajas, que es lo que son ellos, que aún así seguirán defendiendo el no pagar impuestos.
De verdad que esta es una batalla perdida, quién quiera hacer la prueba que se meta en ForoCoches donde son legión y verás que no hay nada que hacer, hasta que no se vean con la mierda en el cuello no estarán abiertos a contemplar otras opciones.
#44 que rebajas ha habido en Estados Unidos? Quitando la era Trump, la tendencia ha sido siempre a que los impuestos crezcan.
#52 #44 creo que se refiere a una horquilla más amplia. Los impuestos cayeron de forma notable desde la era Reagan, donde se pusieron en práctica los principios del neoliberalismo, previamente había una presión fiscal que consideraríamos razonable herencia de las políticas de Roosevelt y la recuperación tras la 2GM, que constituían primero el "new del", luego el "sueño americano" reflejado en la aparición de una poderosa clase media y el potencial ascenso social de las clases.
Esa caida de la presión fiscal con el recorte de los gastos sociales en sanidad, educación, servicios sociales, etc. Y significaría que en unos años la brecha entre las clases sociales se agrando, creando una clase baja muy baja, una clase media hiperendeudad para pagar todos los servicios públicos que desaparecieron con esa política, y una clase alta cada vez más rica y con menos presión fiscal, evolucionando hacia otra clase de megaricos, con fortunas casi de PIB.
Actualmente hay subida de impuestos para intentar paliar la brecha que se ha creado, por otro sufragar costos que el maravilloso mercado autorregulado no ha cubierto (infraestructuras, servicios esenciales) y el costo brutal del mantenimiento de sus ejercitos.
Si se sabe para quienes gobernarian. Pero que los trabajadores (sin rentas altas) voten a esta gente por prejuicios e ideologias trasnochadas...
Me gustaría que gobernaran 4 años y que cumplieran su programa a rajatabla. No volverían a tener ni un voto en 100 años.
¿Pero éstos no iban a favor de los trabajadores?
No me sorprende. Te lees el programa electoral y en general es un desproposito.
Putos taraos, aunque a mi esto en la nómina me beneficiaría bastante, no quiero verlo ni en pintura.
Sesgado.
Es cierto que si reducimos los impuestos a las rentas más altas se recaudará menos ... pero, seamos realistas: Las personas de rentas altas que pagan impuestos son muy pocos significativas estadísticamente y lo ahorrado en rentas se transforma en otros impuestos al utilizar esos ahorros (IVA) que al final mueve la economía.
Todo se basa en el control, si lo controla el estado o los ciudadanos, pero finalmente a las arcas del estado cae.
Todo es quejarse, qué mundo este.. en el que estamos tan podridos mentalmente que nos parece mal que nos bajen los impuestos.
Qué recuerdos antes de 2010 cuando la gente todavía tenía sentido común y no cursaba la política como un partido de fútbol y sabía, entendía y quería que no le subieran los impuestos.
28.000 Millones en reducción de IRPF es perfectamente sostenible si se ajustan gastos. Creas mayor liquidez, dinero que vuelve a la gente y que lo gasta devolviendo una parte en iva y otros impuestos extra que pagamos como tontos, cada vez en más cuantía y número.
Al final el dinero vuelve al estado, porque el dinero vuelve. Eso sí, con la gran diferencia de que al menos todos podemos permitirnos vivir un poquito mejor.
De verdad, cansáis.
¿Qué queréis? IVA al 30%? IRPF al doble? al triple? ¿No creeis que ya es suficiente de pagar por todo?
Os quitan el dinero de los bolsillos para luego reducirlo a "te damos X cosa gratis" cuando no es verdad. ¿Es necesario tener autobuses gratis si eres un trabajador? ¿No sería mejor que mantengamos entre todos el coste mínimo y ya está? Si mantenerlos cuesta 50 millones, pon el precio para que cuadren las cuentas y paguemos 50 millones, dejando gratuitidad a aquellos que de verdad lo necesiten, como los estudiantes o los parados.
NADA ES GRATIS, sale de nuestros impuestos, pero la única diferencia es que no elegimos en qué ni cómo gastarlo.
Sois los típicos que aplaudiréis cuando se implementen los peajes en carreteras..desconociendo que solo en impuestos de gasolina y circulación se cubre, con sobrado margen, todo el coste de mantenimiento de carreteras. Pero claro, tenemos un gobierno que no dedica los impuestos a obras por las que han sido recaudadas sino a un bote común del que coger para lo que quieran.
#46 esque es alucinante. Segun esas graficas, el salario MEDIO se ahorraria 3000€, o sea cobraria 250€ mas al mes. Esta de puta madre.
Pero en vez de alegrarse por ello. Van a "hey, esque este tio que cobra 60k se ahorra aun mas". LOGICO, cuanto mas te quitan, mas te vas a ahorrar en una rebaja de impuestos. Es de cajon.
Si hay algo que criticar a esta medida de VOX es como se va a financiar. Porque recortar los impuestos esta muy bien pero España no se lo puede permitir ahora mismo sino va tambien con recortes. En donde se va a recortar?
#46 En realidad no hay que suponer mucho, Meloni ha hecho una reducción de impuestos 1/10 parte de lo que proponen estos, y el déficit se ha disparado:
https://www.france24.com/es/minuto-a-minuto/20230704-el-d%C3%A9ficit-p%C3%BAblico-de-italia-se-dispara-al-12-1-del-pib-en-el-primer-trimestre
Con una propuesta mucho mas suave que esta absurda de Vox, Liz Trust consiguió hundir la economía de UK en unos dias.
https://www.lavanguardia.com/internacional/20221003/8551978/truss-abandone-plan-fiscal-reino-unido.html
#51
#51 ¿De dónde sacas que el salario MEDIO se ahorraría 3000€?
Según los datos del artículo ese ahorro ocurriría en el tramo de 30000 a 60000, cuando el salario medio en no está en ese tramo (era 25896€ en 2021).
El salario mediano, que es más interesante, es inferior (anda por unos 21000), por lo que sería aún menos para la inmensa mayoría de la población.
#51 El problema que tiene tu argumento es pensar que el dinero público sobra y no vuelve luego en pensiones, escuelas, hospitales, obras públicas, seguridad, etc.
Imagina algo más de andar por casa. Alguien propone que si llega a presidente de tu comunidad te baja la comunidad un 10%... Pues o se va a quedar la comunidad sin dinero y hará falta una derrama, o te va a dejar sin calefacción o ascensor.
#46 No, no es sostenible recortar 28000 millones de ingresos. Para empezar, con el déficit tan gordo que tenemos no se deberían de reducir los ingresos. Primero que expliquen dónde van a recortar gasto. Y no me vale magia ("gastos inútiles" ¿Qué es inútil y cuánto es?).
Los recortes tienen consecuencias, no hay más que ver lo que pasó en 2012.