"Voy a trasladarles lo que entiendo que es la situación de la infancia en España en cuanto a sus derechos y el ejercicio de los mismos y en ese sentido me gustaría que, cuando acabe mi intervención, fueran todos ustedes capaces de despojarse de todas las siglas, porque los niños no entienden de siglas y me gustaría, al finalizar, proponerles dos medidas que a mí me parecen esenciales en la defensa de los niños y en el ejercicio de sus derechos en nuestro país."
Me he visto el vídeo entero. Muy impresionado con el compareciente, y muy decepcionado con todos los intervinientes de los partidos. Todos a hablar de su libro y cero interés en abordar el tema en cuestión. Es todo como una mala obra de teatro.
#7 El abogado que habla sobre derechos de los niños ha dejado muy claro en su comparecencia que de NINGÚN modo se debe privar a unos padres de sus hijos o a la inversa basándose solamente en una situación económica adversa (pobreza). Así que no pretendas que tu posición y la suya tienen nada que ver, ni remotamente.
#10 Pero cuando los servicios sociales retiran por la fuerza la custodia de los hijos a padres que están en situación de pobreza gravísima, vosotros lanzáis las campanas al vuelo de la alegría.
O sea: defendéis que a los niños se les haga nacer en la pobreza; pero cuando se les hace nacer en la pobreza, entonces defendéis que las administraciones les quiten los niños a los padres.
O no me cuadra, o lo único que os importa es que los padres puedan darse la diversión de hacer niños y os importa un pimiento que los niños tengan que sufrir luego la pobreza: que el Estado se encargue después de los niños.
#11Pero cuando los servicios sociales retiran por la fuerza la custodia de los hijos a padres que están en situación de pobreza gravísima, vosotros lanzáis las campanas al vuelo de la alegría.
¿Qué parte de "de NINGÚN modo se debe privar a unos padres de sus hijos o a la inversa basándose solamente en una situación económica adversa (pobreza)" no has entendido?
#12 Pues entonces tu postura es aún más mala: que los niños sufran la pobreza.
Y si la del abogado es la misma (no me voy a tragar un vídeo de 56 minutos), entonces me parece un completo esperpento que un abogado diga que va a hablar de derechos de los niños y entonces suelte un discurso en el que dice que está genial hacer nacer a los niños en la pobreza y que está genial que los niños sufran la pobreza.
(Partiendo de la base de que yo no me voy a tragar ningún vídeo de 56 minutos, si al comienzo del vídeo veo que sale un tío diciendo que es abogado y que va a hablar de los derechos de los niños, lo último en el mundo que me voy a imaginar es que en el resto del vídeo vaya a decir que está genial hacer nacer a los niños en la pobreza y que está genial que los niños sufran la pobreza).
Aviados van los niños y sus derechos en países tercermundistas como este.
#1 Se trata de la intervención de Mario Díez, presidente de la Asociación Justicia Poética, en el Congreso respecto de la ley de protección a los menores. Los primeros 15 minutos son su intervención en la que habla de la falta de derechos de los menores cuando el estado retira la tutela a los padres. Al parecer, la retirada de la tutela viene por orden administrativa, no judicial, y no se pone al menor a disposición del juez en ningún momento, vulnerándose todas las leyes internacionales de protección a la infancia. Pero no sólo eso, un menor no puede nombrar a un abogado para que le asista en los casos en los que ha sufrido abuso sexual o cuando se tiene que defender de sus progenitores.
Un abogado hablando sobre derechos de los niños a un país donde el 99'99999% de los padres opinan que hacer nacer a los niños en la pobreza o la precariedad debería ser un derecho, si ello se vuelve necesario para que puedan prevalecer y salvaguardarse los intereses y motivaciones personales de los padres (tener pensiones y cuidados en la vejez; divertirse imaginándose a los ricos cabreados porque no solo ellos tienen hijos; y poder satisfacer los impulsos biológicos reproductores personales de los propios padres).
En definitiva: un discurso con nulo recorrido. Es como discurrir sobre derechos de los niños en África o en India.
Comentarios
Ah, se me olvidaba, un menor tiene menos derechos que el peor de los criminales
Me he visto el vídeo entero. Muy impresionado con el compareciente, y muy decepcionado con todos los intervinientes de los partidos. Todos a hablar de su libro y cero interés en abordar el tema en cuestión. Es todo como una mala obra de teatro.
#7 El abogado que habla sobre derechos de los niños ha dejado muy claro en su comparecencia que de NINGÚN modo se debe privar a unos padres de sus hijos o a la inversa basándose solamente en una situación económica adversa (pobreza). Así que no pretendas que tu posición y la suya tienen nada que ver, ni remotamente.
#10 Pero cuando los servicios sociales retiran por la fuerza la custodia de los hijos a padres que están en situación de pobreza gravísima, vosotros lanzáis las campanas al vuelo de la alegría.
O sea: defendéis que a los niños se les haga nacer en la pobreza; pero cuando se les hace nacer en la pobreza, entonces defendéis que las administraciones les quiten los niños a los padres.
O no me cuadra, o lo único que os importa es que los padres puedan darse la diversión de hacer niños y os importa un pimiento que los niños tengan que sufrir luego la pobreza: que el Estado se encargue después de los niños.
#11 Pero cuando los servicios sociales retiran por la fuerza la custodia de los hijos a padres que están en situación de pobreza gravísima, vosotros lanzáis las campanas al vuelo de la alegría.
¿Qué parte de "de NINGÚN modo se debe privar a unos padres de sus hijos o a la inversa basándose solamente en una situación económica adversa (pobreza)" no has entendido?
#12 Pues entonces tu postura es aún más mala: que los niños sufran la pobreza.
Y si la del abogado es la misma (no me voy a tragar un vídeo de 56 minutos), entonces me parece un completo esperpento que un abogado diga que va a hablar de derechos de los niños y entonces suelte un discurso en el que dice que está genial hacer nacer a los niños en la pobreza y que está genial que los niños sufran la pobreza.
(Partiendo de la base de que yo no me voy a tragar ningún vídeo de 56 minutos, si al comienzo del vídeo veo que sale un tío diciendo que es abogado y que va a hablar de los derechos de los niños, lo último en el mundo que me voy a imaginar es que en el resto del vídeo vaya a decir que está genial hacer nacer a los niños en la pobreza y que está genial que los niños sufran la pobreza).
Aviados van los niños y sus derechos en países tercermundistas como este.
Porque así lo hemos votado
Pues entonces igual que los trabajadores, este es un país por y para los criminales.
Si Dios existiera y colgara un vídeo de 56 minutos, pasaría de lo que tuviera que decir....
56 Minutos de vídeo... #0 ¿Podrías hacer un resumen o intentar dar un poco de contexto a este vídeo?
#1 Se trata de la intervención de Mario Díez, presidente de la Asociación Justicia Poética, en el Congreso respecto de la ley de protección a los menores. Los primeros 15 minutos son su intervención en la que habla de la falta de derechos de los menores cuando el estado retira la tutela a los padres. Al parecer, la retirada de la tutela viene por orden administrativa, no judicial, y no se pone al menor a disposición del juez en ningún momento, vulnerándose todas las leyes internacionales de protección a la infancia. Pero no sólo eso, un menor no puede nombrar a un abogado para que le asista en los casos en los que ha sufrido abuso sexual o cuando se tiene que defender de sus progenitores.
#1 Yo te hago un resumen:
Un abogado hablando sobre derechos de los niños a un país donde el 99'99999% de los padres opinan que hacer nacer a los niños en la pobreza o la precariedad debería ser un derecho, si ello se vuelve necesario para que puedan prevalecer y salvaguardarse los intereses y motivaciones personales de los padres (tener pensiones y cuidados en la vejez; divertirse imaginándose a los ricos cabreados porque no solo ellos tienen hijos; y poder satisfacer los impulsos biológicos reproductores personales de los propios padres).
En definitiva: un discurso con nulo recorrido. Es como discurrir sobre derechos de los niños en África o en India.
#7 Siempre con la misma cantinela con tu enésima cuenta...
Tus rollos maltusianos aburren a las ovejas.