Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Luego te dicen que confíes en la justicia española, que es independiente y no se que más mierdas
#9:
Es que en funciones no tenían que poder hacer este tipo de nombramientos.
#26:
#14 Las demandas de Bruselas son seguir las recomendaciones del Consejo de Europa y que sean los jueces los que elijan a parte de los miembros del CGPJ, algo que PSOE y Podemos votaron en contra hace poco: El Congreso ha votado que no quiere más independencia judicial para sus ciudadanos
Para el CGPJ no tienen recomendaciones que yo sepan, se limitan a cumplir su función hasta que las Cortes lo renueven y/o, preferiblemente, sigan las recomendaciones.
Publicado hace 3 años por
--294839--
a
twitter.com
Para el CGPJ no tienen recomendaciones que yo sepan, se limitan a cumplir su función hasta que las Cortes lo renueven y/o, preferiblemente, sigan las recomendaciones.
#61:
#1 No existe separación de poderes ( cúpula judicial - parlamento ) en España, puesto que no está recogido en la Constitución. Es un hecho. El Parlamento elige el CGPJ y este a su vez al resto de la cúpula. Incluso si no pactaran por detrás los jueces "de confianza" (que es como se hace) del TS, TC, AN y JEC, seguiría sin ser separacion de poderes puesto que eliges a quien elige. Eso no es separación.
Deberíamos cambiar la Constitución y añadir separación de poderes.
Y en Españistan el político que no corre, vuela, por tanto, solo hay una solución:
Todos los jueces de la cúpula judicial deben elegirse por sorteo puro.
Todos los jueces están razonablemente capacitados para formar parte del TS/TC/JEC/etc, no hace falta que sean viejos, peperos ni casposos, y tampoco los necesitamos del psoe. Necesitamos tribunales neutrales, y eso solo se consigue con un sorteo puro, porque 12 del pp no van a salir.
Y no existe ninguna forma de hacer baremos objetivos. Que se olvide la gente. Cualquier "baremo objetivo" o "votación" estará politizada o la politizamos en 2 días.
Deberíamos cambiar la Constitución y añadir separación de poderes.
Y en Españistan el político que no corre, vuela, por tanto, solo hay una solución:
Todos los jueces de la cúpula judicial deben elegirse por sorteo puro.
Todos los jueces están razonablemente capacitados para formar parte del TS/TC/JEC/etc, no hace falta que sean viejos, peperos ni casposos, y tampoco los necesitamos del psoe. Necesitamos tribunales neutrales, y eso solo se consigue con un sorteo puro, porque 12 del pp no van a salir.
Y no existe ninguna forma de hacer baremos objetivos. Que se olvide la gente. Cualquier "baremo objetivo" o "votación" estará politizada o la politizamos en 2 días.
#35:
Según el artículo lo han votado a favor una amplísima mayoría de miembros del CGPJ, "progresistas" incluídos.
Pero menos mal que ya está aquí El Diario para decirnos que es un juez terrible, sin analizar a fondo su carrera, basandose en un caso en el que ni siquiera analiza si sus argumentaciones eran incorrectas o perfectamente válidas y dentro de lo ordinario que es que en un tribunal a veces haya votos particulares.
Pero el problema es la judicatura, no el populismo y la polarización.
Pero menos mal que ya está aquí El Diario para decirnos que es un juez terrible, sin analizar a fondo su carrera, basandose en un caso en el que ni siquiera analiza si sus argumentaciones eran incorrectas o perfectamente válidas y dentro de lo ordinario que es que en un tribunal a veces haya votos particulares.
Pero el problema es la judicatura, no el populismo y la polarización.
#6:
Me imagino a este juez estudiando la oposicion durante años sin poder salir de fiesta y diciendose a si mismo, no te preocupes que ya llegarán los sobres.
#13:
Quien iba a imaginarse a los constitucionalistas follándose la constitución.
Por cierto, los miembros podrían dimitir para forzar la renovación y tampoco lo hacen...
Por cierto, los miembros podrían dimitir para forzar la renovación y tampoco lo hacen...
#52:
Han nombrado 4 jueces progresistas y 2 conservadores, pero es facha porque cosas.
Comentarios
Luego te dicen que confíes en la justicia española, que es independiente y no se que más mierdas
Es que en funciones no tenían que poder hacer este tipo de nombramientos.
#4 si utilizamos la misma vara de medir, que utiliza la derecha de este país, el PP y sus equipos de gobierno estarían cumpliendo condenas en la cárcel. Hasta un ciego lo ve.
#4
¿Eso es todo lo que se te ocurre para justificar una provocación en toda regla del sector pepero del aparato judicial?
#10 Es lo mismo que cuando se firman contratos mas allá del tiempo que dura tu mandato. Por ejemplo lo que sucedió con contratos de algún ayuntamiento con amigos, en condiciones muy beneficiosas para el contratado, y que luego se lo tuvieron que comer los que llegaron detrás.
#4 ¿Tú no ves nada raro en el ÚNICO juez que pidió la absolución del PP en la Gürtel? No hay más ciego....
#1 si llega a ser al juez que rechazó el recurso para que se dejase de investigar, habría estado bien no?
Me imagino a este juez estudiando la oposicion durante años sin poder salir de fiesta y diciendose a si mismo, no te preocupes que ya llegarán los sobres.
#17 Pero Zaplana no andaba terminal ? ,, que cojones !! si anda de parranda
#17 "Algunos"
#14 Las demandas de Bruselas son seguir las recomendaciones del Consejo de Europa y que sean los jueces los que elijan a parte de los miembros del CGPJ, algo que PSOE y Podemos votaron en contra hace poco: El Congreso ha votado que no quiere más independencia judicial para sus ciudadanos
El Congreso ha votado que no quiere más independen...
twitter.comPara el CGPJ no tienen recomendaciones que yo sepan, se limitan a cumplir su función hasta que las Cortes lo renueven y/o, preferiblemente, sigan las recomendaciones.
Quien iba a imaginarse a los constitucionalistas follándose la constitución.
Por cierto, los miembros podrían dimitir para forzar la renovación y tampoco lo hacen...
#4 Pues sí, prefiero un juez que quiera llegar al fondo de las cuestiones a otro que se quiera lavar las manos a la primera de cambio. ¿Tú no?
Van a seguir mintiendo y saqueando el país. Mientras ondean banderas.
Siguen creyendo que el país es suyo, se lo dejó en herencia el enano genocida.
#1 No existe separación de poderes ( cúpula judicial - parlamento ) en España, puesto que no está recogido en la Constitución. Es un hecho. El Parlamento elige el CGPJ y este a su vez al resto de la cúpula. Incluso si no pactaran por detrás los jueces "de confianza" (que es como se hace) del TS, TC, AN y JEC, seguiría sin ser separacion de poderes puesto que eliges a quien elige. Eso no es separación.
Deberíamos cambiar la Constitución y añadir separación de poderes.
Y en Españistan el político que no corre, vuela, por tanto, solo hay una solución:
Todos los jueces de la cúpula judicial deben elegirse por sorteo puro.
Todos los jueces están razonablemente capacitados para formar parte del TS/TC/JEC/etc, no hace falta que sean viejos, peperos ni casposos, y tampoco los necesitamos del psoe. Necesitamos tribunales neutrales, y eso solo se consigue con un sorteo puro, porque 12 del pp no van a salir.
Y no existe ninguna forma de hacer baremos objetivos. Que se olvide la gente. Cualquier "baremo objetivo" o "votación" estará politizada o la politizamos en 2 días.
Cada vez queda más claro que la justicia en este país es un mal chiste. Que vergüenza de jueces.
Han nombrado 4 jueces progresistas y 2 conservadores, pero es facha porque cosas.
Democracia, Separación de poderes bla bla bla
Según el artículo lo han votado a favor una amplísima mayoría de miembros del CGPJ, "progresistas" incluídos.
Pero menos mal que ya está aquí El Diario para decirnos que es un juez terrible, sin analizar a fondo su carrera, basandose en un caso en el que ni siquiera analiza si sus argumentaciones eran incorrectas o perfectamente válidas y dentro de lo ordinario que es que en un tribunal a veces haya votos particulares.
Pero el problema es la judicatura, no el populismo y la polarización.
#9 en un país serio y plenamente democrático así sería
#21 así si lo rechaza el ministro, el bloqueo a los jueces lo hace el gobierno
#20 dales tiempo que mes están redactando el argumentario...
#53 No hay como el "y tu más..." (sobre todo cuando no hay argumentos válidos).
De democrático no tiene nada lo que está haciendo el PP con el CGPJ, ¿Respeta a la Democracia y a la Constitución?. No.
Vaya banda de criminales, pero no pasa nada: ¡viva el rey!
#150 hasta donde sé, todas las plazas convocadas tienen requisitos y pruebas de acceso, en las que se escoge a los que los cumplan y tengan los mejores resultados.
Es decir, te piden que tengas 10 años de experiencia por ejemplo, y que pases una prueba de acceso. Viene a ser lo mismo que opositar, pero para incorporar a gente con mayor experiencia sin que tengan que escalar desde abajo.
Si en los requisitos se pide algo extraño para hacer embudo a amiguetes, la legislación de transparencia debería permitir señalarlo.
#176 Como ya digo, la transparencia permitiría determinar cualquier abuso, como que no existe demérito insuperable, que sería prevaricación.
#184 ¿qué ley se están saltando? Cítala y pon un ejemplo de lo que dices.
#189 decias que se saltaban una ley y es mentira. Ahora sales con un principio de ética de 2 dedos de frente.
Ajam.
Mira, dejemoslo aquí.
No seáis mal pensados que os conozco.
licencia para q la derecha siga robando legalmente
esto es un escandalo de tal embergadura
pero mañana ya saldrá algun bulo de la derecha de si Irene Montero tiene un bolso de Prada y será de lo unico de lo q hablen las televisiones infames
#53 Viendo el origen de algún togado y, sobre todo, leyendo algunas de sus sentencias lo que se pretende más bien es ponerle las riendas
#2 Aquí es cuando se la pela la constitución esa que se usa para hablar del rey y de cataluña
#1
Que yo sepa el nombramiento tiene que se refrendado por el ministro de Justicia y un Real Decreto. No creo que esto suceda.
#175 respondido en #174
#188 respondido en #185
Los canallitas aún defendiendo al PP.
Cuando se les juzgue por organización delictiva, deberían ir detrás por cómplices... y paletos analfabetos añado.
#54 no está expresamente prohibido, solo es un implícito. Lo único que exige la CE es que el sistema de elección de los 12 restantes se regule con la LOPJ, donde es válido, aunque tramposo, poner que se elijan en las Cortes.
O sea, 2 jueces conservadores y 4 progresistas, el doble, pero al panfleto de escolar "el periodista" no le parece suficiente e insinúa que es al contrario
.
Sin duda con este tipo de noticia dejan claro que se deben a su público, y vistas las reacciones, su público abre la boca y chupa contento.
#22 El problema es que usa DELICTIVAMENTE el estado en su beneficio. Que también son hechos probados.
#43 eso sería hacer política, los jueces no están para eso.
#63 pues no, no están para eso, que lo pida alguien es incorrecto. Y si los jueces lo hicieran, sería un auténtico descrédito público y notorio demencial.
Ya hay quejas por pajas mentales como la de este artículo periodístico, como para que encima hicieran esas maniobras.
#66 esta claro que en realidad la judicatura la manejan los Canteros y no dejan que nadie entre si no saben el saludo secreto, que solo instruyen los descendientes de Franco.
Lo de las oposiciones es todo mentira.
#54 ni caso a #85, que parece CM más que otra cosa, el texto de la propuesta es consultable, y dice que voten todos los jueces en activo: http://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/B/BOCG-14-B-59-1.PDF
"Los Vocales del Consejo General del Poder Judicial de procedencia judicial serán elegidos directamente por y entre todos los Jueces y Magistrados pertenecientes a todas las categorías judiciales y que se encuentren en servicio activo"
Cualquiera que valga puede opositar para ser juez, por si hay que aclarar otra cosa obvia.
#90 por lo general no. Hace ya un par de años que desvié mi interés a la judicatura, tengo un historial con comentarios narrando sentencias, y algún artículo que lo demuestra, y me encuentro cosas fundamentadas por lo general.
He visto resoluciones judiciales con defectos y sesgos, que luego han sido corregidas de forma previsible, y he visto casos de jueces prevaricadores, condenados, con razón, pero no diría que la tonalidad habitual.
El sistema judicial no es perfecto, ninguno lo es, pero tiene muchas salvaguardas para tratar de que no haya abusos. Por eso son anecdóticos, si lo revisas bien.
#118 Falacia de hombre de paja, pero como siempre inventando lo que dicen los demás.
Cómo invito a cualquiera a constatar con mi texto de #98 tu manipulación, digo que proponen el mismo método de control abstracto y genérico que ya está y les ha permitido saltarse el control fácilmente y llegar a la posición actual de colonización de jueces afines al pp a la justicia. Su unico cambio es que decidan aun mas los jueces de ellos, ahora que ellos son mayoria del pp.
Y que encima ponen que serán estos jueces "colonizadores" conservadores que están actualmente del Consejo General del Poder Judicial quienes decidirán cuales son esos cargos , como y cuando se cumplen o cuando no, como vienen haciendo, según sus intereses. Y que además decidirán el escalafón de la Carrera Judicial, quien asciende, quien se ocupa de las salas - y por tanto de los casos polémicos- de los juicios como hacen ahora.
https://www.publico.es/politica/cgpj-funciones-nombra-46-cargos-afines-lesmes-pp-condiciona-justicia-proximos-20-anos.html
Un CGPJ en funciones nombra a 46 cargos, la mayoría afines a Lesmes y el PP, y condiciona la Justicia para los próximos 20 años
Los nuevos presidentes de tribunales superiores de justicia y audiencias provinciales permanecerán en las plazas cinco años. Y los nuevos magistrados del Supremo hasta la jubilación. Esta cúpula judicial la tendría que haber nombrado el próximo Consejo.
De nada, ya sabes que estoy ahí para ponerte en evidencia la verdad y ponerte más difícil engañar.
Ea, ya sabes, censura a tu estilo, que cuando no puedes verme y la gente responde me rio mas..
Saludos.
#119 ¿Cuál es tu crítica? En serio, estas ya dando pena.
Yo he dicho que en la ley ya viene contemplado eso, y tú dices: "proponen el mismo método de control abstracto y genérico que ya está "
¿Cuál es la diferencia? En serio, creo que voy a tener que pasar de ti.
Las funciones del CGPJ son promover a determinados jueces claro, ¿has mirado el titular de este meneo? Pffff
#122 vale, que no puedes explicarlo, queda claro.
A ver si lo dejas ya y te cansas del ridículo.
#125 respondido en #123
Todas tus explicaciones son incoherentes, como puede constatar cualquier ser racional en este hilo, yo lo he ido explicando y señalando.
Asi responden a las demandas de Bruselas. Muy propio
#1 Para ser justos los tribunales "bajos" son independientes, todo el putiferio está en las altas esferas
#11 Son una casta, un clan organizado de peperonis y corleones con pedigrí de medio pelo, parásitos del Sistema sin escrúpulos... vividores de la Cosa Nostra.
Entre unos y otros se van comiendo la polla a tiempo completo y dándose méritos inmerecidos, paguitas y cargos bochornosos en un Estado de Derecho e Igualdad de oportunidades.
Alibaba y los 40 ladrones serían meros aficionados.
#89 claro que si guapi...por eso es el partido el que se financia en B, porque son 4 chorizos que a nivel individual se forran, pero el partido no vi ni un duro, y nadie lo sabe....sólo que esos 4 chorizos son toda la cúpula, todos chupando del bote con sobres en B a nombre del partido....de sus cuentas bancarias, y pagando la sede del partido también en B...vamos que debe ser que somos gilipollas claro
#24 "El bloqueo a los jueces" ese del que se oye hablar en la prensa es el bloqueo a la renovacion del CGPJ. Y ese lleva bloqueado por el partido que perderia la mayoria de gente su cuerda en caso de renovarlo. Nada que ver con bloquear nombramientos.
Atado y bien atado.
Cómo se blindan para que nada cambie.
#24 el gobierno debería bloquear los nombramientos hasta que Lesmes se vaya a su casa de una puta vez. El señor podría dimitir si tanto le preocupara el cumplimiento de la constitución.
#157 respondido en #156
#173 respondido en #172
Hemos pasado de el PP cuando va mal en un juicio no cambia de abogado cambia al juez, a como ya saben cómo son ponen a los jueces que les son favorables antes de cometer el delito.
Claro ejemplo de "si ya sabes cómo me pongo para que me invitas"
#9 no se puede, pero se la pela
Rodrigo Rato aprueba este nombramiento.
#35 ¿Crees en serio el letrero de progresismo de algunos jueces? Todo es marketing y teatrillos. Por otro lado me gustaría saber qué significa progresista para cada juez que dice serlo. Quizás Toro Sentado, el Dioni y Abascal pueden ser progresistas, según en que tema o con quien se comparen
Me gusta recordar esta portada de El Jueves de 1998, haciendo referencia a lo lo que por enconces llamaban "La Crisis de los Magistrados"
#54 Ni caso a #87 que es un CM y como se puede consultar en su propio enlace, los jueces si, pero la "propuesta" ...viene con trampa, y varias como, por ejemplo esta para aquellos jueces que eligen los jueces que juzgarán a políticos y caso de "interés", los aforados, , estarán en "Salas de interés"y tal :
).
--
2. El Consejo General del Poder Judicial (¿QUIEN LO COMPONE ACTUALMENTE? Jueces profundamente politizados de la derecha...) fijará con carácter previo los criterios exigibles para acceder a las distintas categorías de la carrera judicial, respetando en todo caso los principios de
transparencia, objetividad, imparcialidad y no discriminación.(CRITERIOS ARBITRARIOS que ya recoge la ley actual, que no han evitado la colonización de la derecha actual, y que decide...el propio Consejo actual...
3. El Consejo General del Poder Judicial aprobará cada tres años, como máximo, y por períodos menores cuando fuere necesario, el escalafón de la Carrera Judicial, que será publicado
en el “Boletín Oficial del Estado”.
Yo me lo cocino , yo me lo como, yo digo donde y quien llega a donde yo quiera -ahora que lo tenemos colonizado- , y como puedes constatar en su propio enlace, más de lo mismo. Y esto solo es parte de esta "propuesta " de "ahora que están los nuestros que decidan ellos, si conseguis cambiarlos en unas décadas entonces cambiamos la ley y tal, que nuestros casos estaran afinados..."
Pero siempre que salga este tema se traerá la misma historia.
Claro claro, si nombra al que exoneró a Rubalcaba del chivatazo a eta hubiese sido mucho mejor.
#21 Es el PPSOE. En el fondo están del mismo bando, el de los ladrones y los corruptos. Espero estar equivocado.
#57 A ver todos cuando se acercan al talego les duele el corazón, en Asturias Riopedre consejero del Caso marea, y le he visto correr por al calle que flipas; el Zapalan estaba medio terminal y ya ves, es algo muy típico. Un soplo al corazón o mariconadas similares como mucho y mucho cuento.
Qué pasa si en ese sorteo obtienes una postura política claramente sobrerepresentada? Dices que no saldrían 12 del PP, pero podría salir una clara mayoría! Podrían ser ocho, o nueve, uno, dos o ninguno!
Ojo, igual para la parte progresista.
Total, la justicia ya está prostituida. Un poco más ya qué más da.
Una transición perfecta.
#9 Pues yo dentro de lo que cabe, me gusta que se vayan mostrando quiénes son los jueces traidores de la lawfare... así, cuando se revoquen sus nombramientos al estarlos haciendo a pesar de haber caducado su mandato.
Así ya sabemos a por quiénes ir e investigar y/o procesar. Debemos seguir desmontando esta falsa democracia y poner una de verdad.
Por si alguien tenía alguna duda.
La cosa es que el PP ha utilizado y utiliza el estado en su beneficio. Y son hechos probados.
¿Gongue egda da bodlitha?
#26 No es una recomendación, es algo que está en la constitucion, las cámaras eligiran solo a 8 miembros de 20 que compondran el cgpj. Por tanto esta expresamente prohibido que elijan a los 20 miembros, 12 deben elegirse de otro modo, no por los partidos, sino por los propios jueces.
Puede que nadie respete y cumpla ciertas partes de la constitución, empezando con Alfonso guerra que fue el primero que dijo que no la cumplía, y todos los que le siguieron, pero eso no la convierte en "recomendaciones", sino que la carta magna incluye disposiciones de obligado cumplimiento. Tenlo en cuenta.
#4 Pero no ha sido así. Al CGPJ, ya bastante escorado hacia el PP, con este nombramiento se les ve el plumero una vez más.
Algo que comentar al respecto o prefieres divagar sobre casos hipotéticos?
#25 Ejercer sin contaminacion ideologica o valores etc es un imposible, son seres humanos, podran hacerlo de forma mas o menos imparcial como mucho.
Aqui a todo el mundo le preocupa este juez por cosa del PP, pero hay muchos jueces que sigue ejerciendo y ha echo cosas similares, o mandado a la carcel a gente inocente, no investigado a alguna de las partes en base a sus resoluciones etc.
A eso sumarle las presiones mediáticas que ahora dictan en parte las sentencias porque ningún juez quiere que lo crujan los medios.
Macutazo al canto de la injusticia española.
Paquí pallá, afinando.
#4 eso es impensable, ni ha sucedido ni era posible que sucediera, lo que ha pasado sí que era lo previsible y por eso no podemos confiar en la justicia
#115 Ya,ya,ya..que no cuela, otra vez.
Ni un argumento de verdad. Por supuesto que los principios de transparencia , objetividad e imparcialidad, etc... ya se recogían abstractamente - igual que ahora- en el sistema actual...menuda chorrada.
Venga, haz lo de siempre , censurarme -como a tantos cuando te dan con la verdad en la cara cuando intentas engañar- a ver si no ven mi respuesta..
Aire, caballero..
#2 esto pasa porque la mayoría vota al PP o al PSOE. Así de simple es.
#179 respondido en #178
#181 respondido en #180
#183 respondido en #183
#119 Gracias.
#192 respondido en #190
Por supuesto, porque es honrado, el tiempo ha demostrado que la justicia incluso se quedó corta en la condena del PP por las pruebas destruidas y este señor tiene pinta de estar en el ajo.
Y digo yo, ¿porqué el Consejo General del Poder Judicial, tan íntegro y legalista que es, no presenta su dimisión en bloque y así se tendría que nombrar otro normalizando su situación?
Este es afinador de instrumentos
Y la pregunta es, ¿Como hay MILLONES de personas que los siguen votando?.
Podría llegar a entender que se votara a Vox, aunque está claro lo que pasaría. Pero éstos? Siguen haciendo lo mismo y la gente les sigue votando. Pensaba que era un problema generacional anclados en la guerra civil pero ya me da que pensar...
#59
Que los jueces no están para hacer política. Muy bueno lo tuyo. 
La justícia es ciega. Por enesima vez.
#71 En este caso del PP y sus votantes
#83
O sea, que según tú, las decisiones judiciales no están politizadas. 
Tú no me quitas a mi, yo te pongo a tí.
Creo que no hay ningún sitio de la constitución española en el que diga nada de separación de poderes. Se habrán olvidado.
Esto he encontrado en la Wikipedia
"La Separación de poderes no está implementada en la Constitución Española.1 Los poderes legislativo y ejecutivo no están separados en origen mediante elecciones separadas, sino que en España existen elecciones generales en las que se nombran diputados y senadores a cortes generales. El congreso nombra por mayoría al candidato a presidente del gobierno, cuya propuesta se efectua formalmente por el Rey.
Aunque los poderes en España tienen cada uno su órgano de gobierno (el judicial tiene al Consejo General del Poder Judicial, el ejecutivo el gobierno y el legislativo las cortes), se trata de una separación básicamente de funciones, puesto que la designación del gobierno depende del mismo poder que controla la mayoría de las cortes, el mismo que a su vez designa al consejo general del poder judicial, no existe en la práctica separación de poderes según la definición clásica de Montesquieu y Locke. "
#84 lo de las oposiciones no es una mentira...pero si EL TERCER TURNO, que tú y el resto de palmeros obviáis, que es un coladero y que de facto en el Supremo son mayoría, que oposiciones tienen esos magistrados? CERO, todos a dedo.
#62 De quién hablas exactamente?
#75 Pero el PP que tiene que ver aquí? han sido los jueces los que han nombrado a 4 jueces progresistas y 2 conservadores. (aunque esta "noticia" quiera hacer ver que ha sido lo contrario)
#81 En este caso ha sido el propio poder judicial, pero vamos, que han nombrado el doble de progresistas... no veo tanto escándalo.
#61 al menos con el sorteo será más difícil que los corrompan. Tendrían que untar a demasiada gente.