La legislación que deriva del artículo 135 de la Constitución (reformado por PSOE y PP, no olvidemos nunca) obliga a los ayuntamientos a que todo el dinero que les sobre cada año sea utilizado para devolver deuda (es decir, para pagar a los bancos). No obstante, existe un resquicio legal que ofrece una alternativa: utilizar ese dinero para inversiones públicas, siempre que esas inversiones finalicen en menos de un año.
Deuda contra menos se tenga mejor... otra cosa es endeudarse para pagar nominas y otra es invertir en infraestructuras que se puedan no solo costear con un crédito o recursos propios sino luego mantenerlas abiertas y en condiciones (de echo este segundo coste a largo plazo es muchísimo mayor).
Lo que no se puede hacer es gastar el dinero en payasadas inútiles o egocéntricas o incluso pedir pasta a crédito porque no se recaudan suficientes impuestos... es la receta perfecta para el desastre.
#7 Bueno,te iba a contestar antes de descargarla pero se me gastó la batería. Que te iba a decir antes, que para qué compartir algo que no interesa a nadie.
#8 ¿Dices que el Ayuntamiento de Madrid ha ayudado a los bancos? ¿Como y cuanto dinero les han dado? Es que además creo que es contrario a las normas de la UE
#10 ¿y quien asume el riesgo de quiebra? ¿Te pareceria mejor que el BCE financiase directamente a instituciones y que fuera una suerte de Caja de Ahorros en manos de políticos?
#17 Pues entonces convertirias el BCE en una suerte de banco malo, como las cajas de ahorro que financiaban los megaproyectos de los políticos.
De hecho, ahora mismo el BCE lo están convirtiendo en un banco malo por otra historia y si revienta y tenemos que ver las consecuencias, ojala me equivoque, ya me contaras.
#18 Las Cajas de Ahorro han funcionado muy bien durante mas de 100 años, no confundas el descontrol que ha habido aquí con un sistema que puede ser perfectamente viable.
#19 El sistema de las Cajas de Ahorro ha dejado de funcionar cuanto mas intervenidas han estado por politicos y ha estallado cuando más golfos somos y menos ética tenemos, hasta el punto en que se ha demostrado que tener funcionarios inamovibles no sirve para nada, dada la actuación de los inspectores del Banco de España.
Que haya aguantado 2 años más o 2 años menos es irrelevante. El caso es que es muy curioso que no haya aguantado mas que alguna caja de ahorros pequeña.
#20 Luego no entonces no es el sistema el que falla, si no la forma de aplicación, es lo que te estaba diciendo.
No hay ningún motivo porque el que una banca pública no pueda financiar directamente a los estados u otras entidades publicas, pudiendo llevar un control estricto de todo el proceso por parte de funcionarios con normas claras e independientes de los politicos.
Y si veo motivos mas que sobrados para que uno de los principales causantes de la crisis engordando estratosfericamente sus cuentas de resultados no reciban dinero público.
Y otra vez a vueltas con la modificación del 135CE.
La modificación del artículo 135 de la Constitución fue una cuestión de estética. Eso ya está incluido en los tratados de la Unión Europea, por lo que en cierto ya era Ley aunque no estuviera reflejado en nustra norma suprema. Lo que no había antes era un desarrollo legal específico ni ordenes del gobierno para cumplirla.
La prioriad del pago de la deuda estaba ahí. Era requisito para entrar al mercado común y a la moneda común. Si no algún país podeía gastarse mucho dinero en cualquier cosa, ya sean inversiones serias o en gominolas invisibles y decir que no tiene dinero para cumplir con sus obligaciones.
No lo creo. Falla porque tiene los pies de barro, como todo lo publico.
Todo lo que toca un politico se vuelve mierda y ya puedes insistir de una manera u otra que siempre consigues el mismo resultado. Puedes intentar cambiar la estructura todo lo que quieras pero no vas a poder cambiar la naturaleza humana, que es lo que falla, nuestras motivaciones, nuestra lógica, nuestra ética.
Comentarios
Pues depende. Muchas veces es mejor invertir que amortizar deuda. De hecho, la deuda se adquiere para conseguir capital para invertir.
#6 Mientras haya dinero para pagar los vencimientos cuando tocan no hay problemas.
Deuda contra menos se tenga mejor... otra cosa es endeudarse para pagar nominas y otra es invertir en infraestructuras que se puedan no solo costear con un crédito o recursos propios sino luego mantenerlas abiertas y en condiciones (de echo este segundo coste a largo plazo es muchísimo mayor).
Lo que no se puede hacer es gastar el dinero en payasadas inútiles o egocéntricas o incluso pedir pasta a crédito porque no se recaudan suficientes impuestos... es la receta perfecta para el desastre.
¿y porque no quieren pagar la deuda?
#1 pues si, es una buena inversión y lo que sobre cuando esté pagada ya se verá
#1 ¿Cuál de ellas?
#3 La que este generando mas intereses
#4 Ah, creía que hablabas de la ilegítima. Que la hay también.
#5 ¿Ahora Madrid no esta pagando deuda que considera ilegitima? No me lo creo viniendo de Carmena y de su alejamiento a estas cosas de Podemos.
#7 Bueno,te iba a contestar antes de descargarla pero se me gastó la batería. Que te iba a decir antes, que para qué compartir algo que no interesa a nadie.
#1 ¿te refieres la deuda que tienen los bancos a cuenta de las ayudas públicas?
Creo que habían devuelto como un 5%.
#8 ¿Dices que el Ayuntamiento de Madrid ha ayudado a los bancos? ¿Como y cuanto dinero les han dado? Es que además creo que es contrario a las normas de la UE
#9 El "plan de pago a proveedores" es una parte (mas), del rescate bancario.
Lqs entidades recibian dinero del BCE al 1% y daban créditos a las entidades locales, al 5% y garantizados por el estado... Un gran regalo.
#10 ¿y quien asume el riesgo de quiebra? ¿Te pareceria mejor que el BCE financiase directamente a instituciones y que fuera una suerte de Caja de Ahorros en manos de políticos?
#16 Si, claro.
#17 Pues entonces convertirias el BCE en una suerte de banco malo, como las cajas de ahorro que financiaban los megaproyectos de los políticos.
De hecho, ahora mismo el BCE lo están convirtiendo en un banco malo por otra historia y si revienta y tenemos que ver las consecuencias, ojala me equivoque, ya me contaras.
#18 Las Cajas de Ahorro han funcionado muy bien durante mas de 100 años, no confundas el descontrol que ha habido aquí con un sistema que puede ser perfectamente viable.
#19 El sistema de las Cajas de Ahorro ha dejado de funcionar cuanto mas intervenidas han estado por politicos y ha estallado cuando más golfos somos y menos ética tenemos, hasta el punto en que se ha demostrado que tener funcionarios inamovibles no sirve para nada, dada la actuación de los inspectores del Banco de España.
Que haya aguantado 2 años más o 2 años menos es irrelevante. El caso es que es muy curioso que no haya aguantado mas que alguna caja de ahorros pequeña.
#20 Luego no entonces no es el sistema el que falla, si no la forma de aplicación, es lo que te estaba diciendo.
No hay ningún motivo porque el que una banca pública no pueda financiar directamente a los estados u otras entidades publicas, pudiendo llevar un control estricto de todo el proceso por parte de funcionarios con normas claras e independientes de los politicos.
Y si veo motivos mas que sobrados para que uno de los principales causantes de la crisis engordando estratosfericamente sus cuentas de resultados no reciban dinero público.
#9 No. Eso lo has dicho tú solito.
Y otra vez a vueltas con la modificación del 135CE.
La modificación del artículo 135 de la Constitución fue una cuestión de estética. Eso ya está incluido en los tratados de la Unión Europea, por lo que en cierto ya era Ley aunque no estuviera reflejado en nustra norma suprema. Lo que no había antes era un desarrollo legal específico ni ordenes del gobierno para cumplirla.
La prioriad del pago de la deuda estaba ahí. Era requisito para entrar al mercado común y a la moneda común. Si no algún país podeía gastarse mucho dinero en cualquier cosa, ya sean inversiones serias o en gominolas invisibles y decir que no tiene dinero para cumplir con sus obligaciones.
No lo creo. Falla porque tiene los pies de barro, como todo lo publico.
Todo lo que toca un politico se vuelve mierda y ya puedes insistir de una manera u otra que siempre consigues el mismo resultado. Puedes intentar cambiar la estructura todo lo que quieras pero no vas a poder cambiar la naturaleza humana, que es lo que falla, nuestras motivaciones, nuestra lógica, nuestra ética.