Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#1 No has dado ni una. Lo del enfriamiento global lo fomentaban cuatro gatos presuntamente interesados, porque lo del cambio climático ya estaba predicho de antes ( https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/PeerReviewedPapersComparingGlobalWarmingAndCoolingIn1970s.jpg )
Lo del "calentamiento global" tampoco ha cambiado en realidad. El planeta se calienta globalmente, pero eso da lugar a cambios más locales que no siempre son a mayor temperatura. De ahí el cambio de nombre a "cambio climático".
Pero venga, que no pasa nada. Balones fuera.
Lo del "calentamiento global" tampoco ha cambiado en realidad. El planeta se calienta globalmente, pero eso da lugar a cambios más locales que no siempre son a mayor temperatura. De ahí el cambio de nombre a "cambio climático".
Pero venga, que no pasa nada. Balones fuera.
#2:
pura psicopatía, saber que vas a condenar a las generaciones futuras de todo el globo por simplemente por un poco mas de pasta
#18:
Esto debería ser considerado como un "Crimen de Lesa Humanidad", que es lo que es. Y sus responsables ser juzgados en consecuencia.
También debería abrir todos los informativos. Pero nada de esto sucederá y todo seguirá igual porque, al fin y al cabo, las grandes empresas son las que dirigen el mundo.
También debería abrir todos los informativos. Pero nada de esto sucederá y todo seguirá igual porque, al fin y al cabo, las grandes empresas son las que dirigen el mundo.
#20:
#2 Perdona que me cuelgue de aquí, pero es que me da rabia no haberla subido esta mañana porque iban a freirla a dupes porque salió en 2019.
En cualquier caso, es relevante este artículo en abierto de la revista Science justamente sobre los informes internos de Exxon y que seguro que han servido de "inspiración" a Rejón para hacer este artículo, pero que no enlaza en su web:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0063
En cualquier caso, es relevante este artículo en abierto de la revista Science justamente sobre los informes internos de Exxon y que seguro que han servido de "inspiración" a Rejón para hacer este artículo, pero que no enlaza en su web:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0063
#9:
#1 pues resulta que si existía calentamiento global en los setenta y en los ochenta y en 2010 y en 2020 ( https://es.wikipedia.org/wiki/Calentamiento_global ), resulta que el agujero de la capa de ozono si existe y solo se pudo poner freno a su crecimeitno prohibiendo los CFC ( https://es.wikipedia.org/wiki/Agujero_de_la_capa_de_ozono )
#11:
#8 ya que pones ese gráfico, pon la fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling
El global cooling fue una corriente que existió en los 70 y no fueron cuatro gatos. De todas formas, no he dicho nada falso en mi anterior comentario; cada uno a lo suyo.
El global cooling fue una corriente que existió en los 70 y no fueron cuatro gatos. De todas formas, no he dicho nada falso en mi anterior comentario; cada uno a lo suyo.
Comentarios
#14 Prensa vs científicos. Comprar portadas es fácil, comprar un consenso científico ya no. Es de lo que va esta noticia.
#0 #2 #4 #15 #20 #24 #26
Lo comenté ayer en un hilo sobre Suecia y el yacimiento encontrado allí de "tierras raras".
No está sólo Exxon involucrada en ocultar informes (también hicieron lo mismo o parecido BP, Chevron y Shell), sino que esto ya se sabía antes, al menos en los años 50 (del siglo XX):
https://theconversation.com/lo-que-las-grandes-petroleras-sabian-sobre-el-cambio-climatico-en-sus-propias-palabras-181588
#42 La primera publicación en prensa sobre el cambio climático causada por el combustible fósil fue un recorte en un periódico minero en 1912. Vamos, aún no había publicado Einstein la teoría general de la Relatividad. Claro, en aquellos tiempos decían que "tendría efectos positivos como menos frío en invierno", por si quieres saber en qué década se ubican algunos cuando argumentan.
#44
Cuando argumentan o cuando escriben trolentarios .
Gracias por la referencia. Pero creo que la década de los 50 es una de las más importantes para tener en cuenta, dado que es en ese momento en el que las grandes petroleras tenían conocimiento de la magnitud del problema por los informes que manejaban y los taparon. Lo ocultaron tan bien que no se supo de ello hasta hace poco.
Afortunadamente, hoy en día no es tan fácil ocultar las cosas.
#47 Sí, al principio del SXX era algo anecdótico y cosas de filósofos divagando "¿qué pasaría si...?".
#47 en los 50 estaban muchísimo más preocupados de que no encontraran más reservas que del daño de usar combustible fósil.
#66
Y en los 60, y en los 70...
Y así hasta ahora. Nunca han estado preocupados por el medio ambiente.
#67 pero en los 50 era buena idea usar bombas termonucleares para hacer fractura de yacimientos o puertos, aunque los test fueron la mayoritaria en los 60.
Lo único que podía preocupa al bando capitalista del calentamiento global es que eso beneficiaría a la URSS.
pura psicopatía, saber que vas a condenar a las generaciones futuras de todo el globo por simplemente por un poco mas de pasta
#2 Hombreee un poco más no, mucho pero mucho más, para poner y quitar presidentes incluso
#2 #4 #20. También percibo cierto nivel de psicopatía en que las universidades públicas y privadas de todo el mundo, donde se supone que se realiza investigación, no realizasen y publicasen estudios independientes y paralelos advirtiendo desde los 70 del problema y que quedasen al alcance de la prensa y de los gobiernos de todo el mundo. Si se hicieron esas investigaciones independientes en los 70 por parte de las universidades, que no lo sé, desde luego no llegaron a ninguna parte y el problema de psicopatía añadida sería el mismo.
No están fallándonos solo las multinacionales. Es como en el tema de la política española donde la ausencia de auténtico periodismo retroalimenta la decadencia actual cuesta abajo que vivimos.
#39 Se hicieron, la comunidad científica llevaba avisando desde entonces (muy conocido el caso de Carl Sagan, que lo repitió hasta hartarse en base a sus estudios sobre la atmósfera de Venus indicando que el CO2 era la causa de sus temperaturas extremas) y las empresas, sus bancos y sus medios de propaganda se lo ocultaron a la sociedad e intentaron intimidar a universidades y científicos mediante sabotaje económico mientras pudieron; y cuando ya no pudieron, difundiendo toda clase de conspiranoias negacionistas del cambio climático que la chusma se traga con gran facilidad, porque fueron diseñadas por gabinetes de marketing y sociología del máximo nivel.
#2 Perdona que me cuelgue de aquí, pero es que me da rabia no haberla subido esta mañana porque iban a freirla a dupes porque salió en 2019.
En cualquier caso, es relevante este artículo en abierto de la revista Science justamente sobre los informes internos de Exxon y que seguro que han servido de "inspiración" a Rejón para hacer este artículo, pero que no enlaza en su web:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0063
#20 Este gráfico es muy clarificador. Pero aún así los negacionistas seguirán diciendo que los modelos climáticos no funcionan y que los científicos están comprados (hasta los que trabajan para las petroleras) :
.
#24 El artículo entero, pensando que son datos desde hace 50 años, da cuenta del engaño subyacente global en el que estamos viviendo.
#2 poco no, MUCHÍSIMO, y sí, hijos de puta de cuidado
#2 Hay un documental muy bueno sobre este tema en abierto explicando esto mismo.
https://www.pbs.org/wgbh/frontline/documentary/the-power-of-big-oil/
Está en abierto online. Es del programa Frontline que todo lo que hacen es ORO.
#11 Del primer párrafo:
Some press reports in the 1970s speculated about continued cooling; these did not accurately reflect the scientific literature of the time, which was generally more concerned with warming from an enhanced greenhouse effect.
#12 prensa llena de artículos diciendo que iba a venir una glaciación. De qué me suena? Medios de comunicación diciéndole a la gente lo que tiene que pensar? Los medios van a la corriente del discurso político.
Releerás mi comentario y te darás cuenta de que yo en ningún momento niego las evidencias científicas (porque ya veo que os habéis montado un hombre de paja bastante tocho); hablo del discurso político => quiero acabar con el cambio climático y subo impuestos de emisiones de CO2 al mismo tiempo que cuando suben los precios subvenciono los transportes y el carbón. Prohibo las nucleares mientras importo gas. Prohibo los vuelos nacionales mientras me voy en jet privado a una cumbre en el desierto.
Los países europeos somos de los que menos CO2 emitimos, empero nos estamos haciendo la zancadilla a nosotros mismos. Si el problema es global, que China, Japón, Rusia, EEUU o India dejen de emitir.
#14 He releído tu comentario y no hablas de discurso político, hablas de "expertos".
Esto debería ser considerado como un "Crimen de Lesa Humanidad", que es lo que es. Y sus responsables ser juzgados en consecuencia.
También debería abrir todos los informativos. Pero nada de esto sucederá y todo seguirá igual porque, al fin y al cabo, las grandes empresas son las que dirigen el mundo.
También se avisó de que habría menos pájaros e insectos, gracias al libro Primavera silenciosa. No hicieron ni caso, tampoco.
#5 no hay que molestar al capitalismo ...
Pena de muerte a los directivos de aquel momento, que la cierren y sus beneficios a ONG contra el cambio climatico y estudios.
#17 Que tiene que ver Chewbacca en todo esto?
Es evidente que la investigación científica no puede depender de las empresas privadas. ¿Donde estaban los estados en ese momento? ¿Donde estaba la academia? ¿Donde estaba la universidad?
Si, Exxon se lo cayó, pero es que eso es lo esperado, por eso existe la academia como institución pública. Entiendo que estaban mirando a otro lado, o investigando "otras cosas", sino, no lo entiendo.
#3 debería ser delito si descubres que tus prácticas dañan el entorno no hacerlo público, pero delitos penales y de finalización de toda la actividad de dicha empresa IPSO facto y confiscación de sus bienes veríamos como acabábamos con las prácticas dañinas de todas las empresas
#33 Pero no lo entiendo. De hacer eso, el país que cierre su empresa estará en desventaja con el país que no lo haga. ¿Como ponemos de acuerdo a todos para que acepten tal cosa? ¿No crees que cuando haya que despedir a miles de personas o poner en riesgo un sector esencial de la economía, se hará la vista gorda?
#48 mientras no se llegue a acuerdos mundiales así será, sin embargo si se hicieran bloqueos económicos y de fronteras a quien no cumpliera sería diferente pero si somos unos desgraciados que no vemos más allá de dos días
#80 eso ya se hace, pero solo para putear rivales politicos y robar petroleo y recursos.
Solo UN pais tiene la capacidad y actua como "policia" del mundo.
Pero que dicho mucho acabe contaminado como un cenicero claramente se la suda, es más, dicho pais NECESITA que siga siendo asi, le va en ello su hegemonía.
Piensas que lo de Ucrania es por "amistad"? Y lo de Siria e Irak tb?
#83 No solo usa lo hace pero si muchas guerras,sino todas, son por recursos
#87 solo USA actua como policia del mundo sin repercusiones.
Por la simple razón de que es e único pais que puede.
Me cuentas las sanciones que recibió por arrasar Irak, a 10000 km de sus fronteras, con mentiras, gracias?
Y digo Irak por decir uno de decenas, si no cientos...
Que hasta a nosotros los españoles nos robaron Cuba y Filipinas con un autoatentado.
Que otro pais esta dispuesto, repetidas veces, a matar a sus propios ciudadanos solo para tener excusa para declarar la guerra?
No hay mas preguntas.
#88 poco lees si piensas que solo usa actúa así, por supuesto que es quien pero por un única razón es el más poderoso de todos
#48 o podemos no ponernos de acuerdo, que gane el que mas contamine, y en 50 años todos muertos y el planeta inhabitable...
Un plan sin fisuras..
Te suena la frase "los arboles no te dejan ver el bosque"?
Pues a ti la economia no te deja ver que hay cosas mas importantes que ella....
Todos son risas hasta que viene una catastrofe meteorologica y mata a tu familia y te deja sin nada.
Ahi seguro que ves que la "economia" no era lo que habia que salvar..
#3 habia estudios cientificos probando la existencia del cambio climático. Exxon publicó sus estudios falseados probando q no existia y escondió los estudios q probaban q existian cambio climatico. Además a saber la de sobres q circularon para callar a nuestros gobernantes electos. De hecho, habia grupos financiados privadamente para acosar a los cientificos, quitarles financiacion en sus proyectos.
#38 Entonces, la ciencia cedió ante el dinero? Es normal, las revistas científicas son EMPRESAS PRIVADAS que deciden que es ciencia y que no. Pero entonces el problema no es Exxon.
#46 La ciencia, por mucho q nos vendan q es infalible, se financia con dinero, y ahí está el truco pq los resultados están influidos por quien financie. Es como cuando dicen q la justicia funciona.....la justicia funciona dependiendo a quien juzgue.
Exxon y otras macroempresas son un gran problema por lo grandes q son sus lobbies e influyen en nuestros gobernantes.
Nuestros gobernantes son el otro gran problema pq como se venden y no gobiernan para el pueblo
#57 Todo eso que has dicho es normal. Lo que no es normal es que las revistas científicas sean empresas privadas con ánimo de lucro, que deciden de facto lo que es ciencia y lo que no. ¿Cuando ha aceptado esto la izquierda? me parece increíble.
#58 La izquierda no lo ha aceptado nunca. Otra cosa es que denomines izqueirda al PSOE y sus corresponidentes de otros paises de europa.
#72 Ya han conseguido que hables de la izquierda en lugar de hablar de Exxon?
Bien jugado. Una vez más.
#58 Hablas como si la izquierda hubiera tenido algún poder para evitarlo, particularmente en EEUU, que es de donde viene todo esto.
#94 La universidad moderna española es principalmente de izquierdas (ya que la universidad es un servicio público). Esa misma entidad promueve y fuerza que el progreso dentro de esa institución (y el progreso científico en general) se mida en base a publicaciones científicas en medios capitalistas controlados por empresas privadas que deciden lo que es ciencia. Es una de las mayores contradicciones de la historia, y una traición sin precedentes que va a tener consecuencias muy complejas.
Sólo se puede explicar a través del egoísmo. Es un sistema corrupto y podrido por el capital, pero como ellos fueron forzados a pasar por el aro, ahora no quieren derrocar algo así de tóxico, por el capital personal (del tipo que sea) que ya tienen acumulado en ese sistema mafioso y corrupto.
Es la poltrona pero del mundo académico. Sillones y puertas giratorias de las que casi nadie habla
#38 Y también financió una gran campaña mediática contra el cambio climático, creo que hace un tiempo llegó a portada una noticia de la BBC hablando sobre ese tema. Pusieron mucho énfasis en negar que el calentamiento global tuviera un origen antropogénico, narrativa que aún muchos repiten.
#3 Estamos en las mismas ahora cientifcios apaleados por denunciar el cambio climatico, al sistema no lo va a parar nadie solo vamos a ir viendo los acontecimientos en primera fila, hasta la extinción.
https://www.rtve.es/noticias/20220407/cientificos-pasan-accion-cambio-climatico/2328181.shtml
#3 ¿Donde estaban los estados en ese momento?
Es USA, no le importaba una mierda el clima antes, y sigue sin hacerlo ¿Donde estaba la academia?
La de los Oscar?
¿Donde estaba la universidad?
Suplicando pasta, acabas de descubrir el capitalismo?
Es lo que tiene, no se muerde la mano que da de comer, y las petroleras han dado de comer a muuuuucho hdp corruptos..
#3 La comunidad científica llevaba avisando desde entonces (muy conocido el caso de Carl Sagan, que lo repitió hasta hartarse en base a sus estudios sobre la atmósfera de Venus indicando que el CO2 era la causa de sus temperaturas extremas) y las empresas, sus bancos y sus medios de propaganda se lo ocultaron a la sociedad e intentaron intimidar a universidades y científicos mediante sabotaje económico mientras pudieron; y cuando ya no pudieron, difundiendo toda clase de conspiranoias negacionistas del cambio climático que la chusma se traga con gran facilidad, porque fueron diseñadas por gabinetes de marketing y sociología del máximo nivel (= de los más caros que puede pagar el dinero, o sea los que pueden permitirse sólo esas megacorporaciones y megabancos).
#3 La comunidad científica llevaba avisando desde entonces (muy conocido el caso de Carl Sagan, que lo repitió hasta hartarse en base a sus estudios sobre la atmósfera de Venus indicando que el CO2 era la causa de sus temperaturas extremas) y las empresas, sus bancos y sus medios de propaganda se lo ocultaron a la sociedad e intentaron intimidar a universidades y científicos mediante sabotaje económico y character assassination mientras pudieron; y cuando ya no pudieron, difundiendo toda clase de conspiranoias negacionistas del cambio climático que la chusma se traga con gran facilidad, porque fueron diseñadas por gabinetes de marketing y sociología del máximo nivel.
#0. La historia de despropósitos en torno a la generalización del automovil no es menos que terrorífica :
'...El Hombre Que Mató A Más Gente En El Mundo...'
Inquietante es el futuro que muchos "grandes negocios" nos plantean en nombre de la prosperidad.
Hombre, es de primero de (neo)liberalismo. Estudio las posibles implicaciones negativas de mi producto de manera exhaustiva y rigurosa para luego crear bulos y estar preparado para desmontar todas las informaciones veraces que surjan.
Vamos, nada sorprendente aquí, lo gordo sería que les hubiera pillado desprevenidos.
#22 Pero es que EXXON no tiene un producto exclusivo, es una petrolera como otras tantas, que explota los derivados del petróleo de los que dependemos como sociedad desde hace décadas. Pedir responsabilidades a terceros mientras dejamos cada uno de nosotros (en promedio) una huella de carbono 50 veces mayor que la que deja una persona del tercer mundo es un poco hipócrita, y hablo en general, no de ti que no te conozco de nada.
https://datosmacro.expansion.com/energia-y-medio-ambiente/emisiones-co2
Un liberalismo económico que no tiene en cuenta las limitaciones del planeta es un ferrari sin frenos contra un muro.
Y hay gente desaprensiva que todavía la comparte, y gente estúpida que todavía se la cree.
Si eres robagallinas a la cárcel, si te cargas el planeta multimillonario intocable.
Bienvenidos al maravilloso mundo del libre mercado.
Lo he puesto en una noticia anterior pero aquí está de nuevo:
"We were excellent scientists."
No sabían que a la gente le daba igual. Si no se habrían ahorrado un montón de dinero.
Lo conocía EXXON y toda la humanidad. Otra cosa es que apeteciese creer a la comunidad científica.
#60 exactamente, es cojonudo tirarle la culpa a las corporaciones pero no tienen el monopolio del conocimiento y de los científicos.
Muy bien. Y el 2022 año record en quemar carbón. De que nos sirve la información si no la usamos?
A mí ya me hablaban del cambio climático en el colegio a finales de los 80. Quien no se ha enterado es porque no le ha dado la gana.
Mis profesores ya nos avisaron hace 30 años.
#32 te hablarían de la capa de ozono.
#50 y del cambio climático provocado por el deshielo y los cambios de temperatura del agua. Me hablaron de todo, finales de los 80. De verdad.
Inaudito. Quién lo iba a decir. Me quedo muerta. Me pinchas y no sangro. Pa mear y no echar gota. No doy crédito.
En serio te lo digo
"Difundió información falsa..." que le venga bien a su negocio. ¿ Eso no se llama publicidad ?
¿Exxon?...¿Exxon?
¡Ah, siii! Exxon Valdez.
#0 Dupe Empresas petroleras ocultaron tecnología que podría haber reducido las emisiones hace décadas [EN]
Empresas petroleras ocultaron tecnología que podrí...
theguardian.com¿Qué hacía un científico de Exxon en una conferencia climática en 1979? La petrolera supo hace 40 años lo que pasaría
¿Qué hacía un científico de Exxon en una conferenc...
eldiario.esExxon promovió campañas de desinformación sobre el cambio climático para mantener sus beneficios
Exxon promovió campañas de desinformación sobre el...
eleconomista.esAl Gore acusa a petroleras de EEUU de gastar dinero para confundir a la gente
Al Gore acusa a petroleras de EEUU de gastar diner...
informador.com.mxEn el titular puedes cambiar la palabra "Exxon" por otra empresa para obtener el mismo resultado.
"Salvar su negocio" ???
Han tenido 50 años para diversificar y adaptarse
Lo siento pero alguien tenía que ponerlo:
Chorprechaaaaaaaa!!!
Han pasado 50 años aprox desde el mencionado informe:
- nadie más investigó?
- revisión por pares? Nadie revisó las conclusiones e hizo alguna revisión crítica?
- nadie comprobó si la predicción ficticia se ajustaba a la realidad?
No entiendo la sorpresa tanto tiempo después, cuando los datos se deben refutar para validar una suposición.
Mi conclusión de cuñado es que nos conformamos y no hay espíritu crítico real (con datos y hechos). De otra forma, hubiera cantado que algo no cuadraba.
Nunca entenderé por qué una empresa hace un estudio que potencialmente le puede joder el chollo en el futuro.
#49 Porque les preocupa cómo les puede afectar a su chollo. Yo he trabajado en proyectos contra el cambio climático financiados directamente por grandes petroleras. Y en muchos otros casos, como miembros del panel consultivo. No por greenwashing, sino por puro interés en conocer cómo les puede afectar a sus infraestructuras. Y eso que yo me incorporé hace relativamente pronto a esta fiesta, pero en los proyectos ya se manejaban datos de los 70, y anteriores, a pesar de las mentiras trasnochadas de #1.
#49 Pues para airear las conclusiones si le son favorables, y colocarse un cuño verde, de energía fuente de vida!!!
#70 Lo entiendo, siempre y cuando destruyas toda prueba en el caso de que no te sean favorables.
En los años setenta no había cambio climático, había enfriamiento global. Eso es lo que alertaban los "expertos" en aquel momento, que en los 90 íbamos a sufrir una era glacial. Después la íbamos a sufrir en los dos mil etc. Por supuesto nada de eso se cumplió.
Este discurso después se transformó en el de la capa de ozono. Recuerdo que de pequeño me enseñaban eso en la escuela. Que había un boquete en el ozono y que la tierra estaba fatal. El agujero está cerrado.
Entre el 2000 y el 2010 el discurso cambió al de "calentamiento global"; hoy eso ya ha cambiado también. Ahora se habla de cambio climático, que total, sirve para todo. Hace un frío del copón en los estados unidos? Culpa del cambio climático que estamos avisando. Hace un calor del copón en verano? Culpa del cambio climático.
Dentro de 15 años será otra cosa. Eso sí, los mindundis que necesitamos coche para ir a trabajar, bien que estamos pagando el discursito de las élites, que encarecen la energía o los mismos vehículos con trabas regulatorias e impuestos estúpidos, mientras los chinos, indios o brasileños siguen quemando carbón. Por cierto, cosa que también hace Alemania, que deniega permisos de apertura de centrales nucleares para ponerse a quemar carbón, y por supuesto gas.
#1 Hazte también antivacunas y terraplanista.
#7 y del movimiento Woke, te ha faltado ese, asi tiene todo el pack.
#7 Ya lo es ¿No te das cuen?
#1 No has dado ni una. Lo del enfriamiento global lo fomentaban cuatro gatos presuntamente interesados, porque lo del cambio climático ya estaba predicho de antes ( https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/PeerReviewedPapersComparingGlobalWarmingAndCoolingIn1970s.jpg )
Lo del "calentamiento global" tampoco ha cambiado en realidad. El planeta se calienta globalmente, pero eso da lugar a cambios más locales que no siempre son a mayor temperatura. De ahí el cambio de nombre a "cambio climático".
Pero venga, que no pasa nada. Balones fuera.
#8 ya que pones ese gráfico, pon la fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling
El global cooling fue una corriente que existió en los 70 y no fueron cuatro gatos. De todas formas, no he dicho nada falso en mi anterior comentario; cada uno a lo suyo.
#11 Lo dice en el propio artículo. Es una conjetura descartada.
#11 Venga, mas información a ver si te enteras:
https://skepticalscience.com/translation.php?a=1&l=4
En tu anterior comentario pareces afirmar que si sube una media de un conjunto numérico es porque han subido todos los elementos del conjunto numérico.
Tampoco pareces saber nada de la prohibición de los CFC.
No creo que digas cosas falsas a sabiendas, yo diria que mas bien te informas por tu cuñado y que huyes de los textos serios.
#8 Incluso bastante antes aún; el efecto invernadero causado por el CO2 ya se lo intuía Arrhenius (el de las reacciones ácido-base) a finales del s.XIX :
https://empslocal.ex.ac.uk/people/staff/gv219/classics.d/Arrhenius96.pdf
cc. #1
#1 pues resulta que si existía calentamiento global en los setenta y en los ochenta y en 2010 y en 2020 ( https://es.wikipedia.org/wiki/Calentamiento_global ), resulta que el agujero de la capa de ozono si existe y solo se pudo poner freno a su crecimeitno prohibiendo los CFC ( https://es.wikipedia.org/wiki/Agujero_de_la_capa_de_ozono )
#1 «Eppur si muove»
#1
#1 Lo del agujero de ozono solo demuestra tu ignorancia, y no eres ni consciente, haztelo mirar, en serio
#1 Reportado por buuulo reportado por buuuulo 🎶 🎶 🎶 🎶
#1 tu masa encefálica si que está enfriándose.
#1 Mientes.
#1 Que no te vas a salvar, por mucho que te autoengañes.
#1 Negativo inevitable. Por inculto. Por voluntariamente ignorante. Con todo lo que tienes a disposición.
#1 Te han faltado reptilianos para hacer el combo
#1 Veo que no tienes ni puñetera idea y tiras de todos los chascarrillos habidos y por haber.
#1 Tienes un lio de pelotas.
Mezclas ozono y CO2, te inventas una era glacial..
Todo para negar la evidencia.
Qué pena...
#1 Te mando esto, ya sé que no demuestra nada, pero es sospechoso.