Desde que comenzasen a registrarse los datos de forma oficial en 2016, el petróleo flotante (crudo almacenado en buques) ha sido uno de los factores clave para analizar qué estaba pasando en el mercado de crudo. Una importante acumulación solía ser síntoma de una oferta fuerte, respecto a la demanda, que forzaba a 'guardar' el petróleo en buques, pese al elevado coste. Pues según ha revelado la Agencia Internacional de la Energía en su último informe, el petróleo flotante ha caído a mínimos desde que hay registros.
#5 la diferencia entre China y EEUU es que China propuso un acuerdo de paz entre Ucrania y Rusia y EEUU dijo que no le interesaba, así, sin cortarse y sin ninguna verguenza.
Ahora que diga la gente que EEUU no tiene culpa, si el mismo EEUU deja claras sus intenciones.
#9 no hablo del acuerdo, lo que piense Ucrania o lo que piense Rusia, hablo de que EEUU diga que no, que no le interesa. Y, claro, hablo de que EEUU ha sacado tajada con el conflicto y después invasión y que es actor principal desde el 2014, por lo menos, no por que lo piense yo, porque ellos mismos lo dicen.
No sé si China, por comprar petróleo barato, está al mismo nivel en ese conflicto, pero me parece que no.
#12 un acuerdo de paz en Ucrania sin contar con Ucrania es absurdo. EEUU les dijo que no invadiesen, que sabían sus planes y que les iban a ayudar, Putin atacó igualmente mientras que en menéame os reíais de eso y que solo eran maniobras rusas en suelo ruso y bielorruso.
Y EEUU, como hace China y cualquiera que pueda intenta sacar beneficio. Y eso no hace menos absurdo afirmar que todo es una maniobra de EEUU. Fue Rusia quien invadió y fue Rusia quien la cago, y si tu enemigo la caga y tú te beneficias es absurdo afirmar que por eso fue una maniobra americana ¿si le hubiese salido bien la SMO también hubiese sido culpa de EEUU? No, ahí estaría medio menéame felicitándose del gran estratega que es Vladimiro
#13 sólo hablo de que EEUU no contó con la opinión de Ucrania, simplemente dijo que no le interesaba a EEUU.
Evidentemente si Rusia no invade, no hubiera habido invasión, pero eso no excluye que EEUU intentaba debilitar a Rusia antes de la invasión y hay declaraciones de EEUU al respecto.
Aparte de que hay declaraciones sobre el interés de EEUU sobre reducir el comercio entre la UE y Rusia, acabar con los nord stream, sería ingenuo pensar que el mismo país que está robando petróleo en Siria e Irak, con agente de inteligencia en todos los países que tenga embajada, bases por medio mundo, involucrado en múltiples golpes de estado para poner a dictadores manejables, involucrado en las primaveras árabes, etc., etc., etc., no tiene algo que ver en el conflicto Rusia-Ucrania. Ahí EEUU vio un filón y lo aprovechó.
#17 a no ser que nos vaya mejor con EEUU, por el peligro de no sufrir sus chantajes si no les seguimos el cuento, con Rusia nos iba mucho mejor con gas cercano y barato. Claro, puede que sean peores las acciones de EEUU contra la UE y nos traigan mayores pérdidas que las que actualmente sufrimos por boicotear a Rusia, porque si no es así, estamos haciendo el primo.
#19 nunca dejará de chocarme que en menéame los españoles se preocupen más por el gas ruso que ya no llega a Alemania (y si a España) que el gas argelino que ya no llega a España. Cualquier malpensado diría que lo que cuenta es el quién y no el que.
También me resulta preocupante que a día de hoy se siga sin entender por qué se sanciona a Rusia y en qué consiste la disuasión estratégica.
#20 era por simplificar, creo que a la UE nos iba mejor y el precio del gas estaba más barato aunque siguiese viniendo de Argelia. De hecho puede que no nos llegue el gas de Argelia por miedo a EEUU.
Se entiende de sobra, si la UE no sanciona a Rusia, la UE sufriría la cólera de EEUU.
A ver, EEUU no trata nada bien a la UE y no sancionamos a EEUU. Sabemos de sobra lo que es disuasión estratégica pues lleva EEUU décadas haciéndola por todo el planeta.
#10 el tema de mi comentario va sobre que EEUU dé una opinión, más bien parecía sentencia, sobre algo que no debiera tener jurisdicción y sobre que mucha gente diga que son meras comparsas y que ayudan a Ucrania por solidaridad.
#3 China emite mas dioxido de carbono que el resto de planeta, les importa entre cero y nada lo que puedan contaminar o no.... China tiene planeado abrir mas de 150 reactores nucleares en los proximos años, con mas de 70 ahora mismo en construccion mientras España va a cerrar la industria nuclear civil. Claro que vamos a pagar la factura de todas las negligencias que estamos cometiendo, por culpa de los estupidos ecologetas.
"Ahora que el petróleo flotante se ha agotado, China, quizá, se verá obligada a pagar precios mayores por cada barril".
¿Sólo china?, va a resultar que nosotros compramos los barriles a un mundo paralelo donde las compras chinas no llegan.
Comentarios
Nos van a ganar por goleada. Y nosotros siendo los bufones de USA pagando la factura.
#3 Es mejor dejarnos dominar por Putin, como quieren los putinistas, que es más piadoso. Tanto como Netanyahu.
#4 no digas estupideces sin venir a cuento para boicotear el meneo.
#3 siguiendo los postulados de menéame, como esto beneficia a China es China quien ha orquestado la guerra de Putin.
Suena a gilipollez, porque es una gilipollez, igual que cuando se dice lo mismo de EEUU
#5 la diferencia entre China y EEUU es que China propuso un acuerdo de paz entre Ucrania y Rusia y EEUU dijo que no le interesaba, así, sin cortarse y sin ninguna verguenza.
Ahora que diga la gente que EEUU no tiene culpa, si el mismo EEUU deja claras sus intenciones.
#8 si, un acuerdo sin hablar con el presidente ucraniano. Lo normal.
#9 no hablo del acuerdo, lo que piense Ucrania o lo que piense Rusia, hablo de que EEUU diga que no, que no le interesa. Y, claro, hablo de que EEUU ha sacado tajada con el conflicto y después invasión y que es actor principal desde el 2014, por lo menos, no por que lo piense yo, porque ellos mismos lo dicen.
No sé si China, por comprar petróleo barato, está al mismo nivel en ese conflicto, pero me parece que no.
#12 un acuerdo de paz en Ucrania sin contar con Ucrania es absurdo. EEUU les dijo que no invadiesen, que sabían sus planes y que les iban a ayudar, Putin atacó igualmente mientras que en menéame os reíais de eso y que solo eran maniobras rusas en suelo ruso y bielorruso.
Y EEUU, como hace China y cualquiera que pueda intenta sacar beneficio. Y eso no hace menos absurdo afirmar que todo es una maniobra de EEUU. Fue Rusia quien invadió y fue Rusia quien la cago, y si tu enemigo la caga y tú te beneficias es absurdo afirmar que por eso fue una maniobra americana ¿si le hubiese salido bien la SMO también hubiese sido culpa de EEUU? No, ahí estaría medio menéame felicitándose del gran estratega que es Vladimiro
#13 sólo hablo de que EEUU no contó con la opinión de Ucrania, simplemente dijo que no le interesaba a EEUU.
Evidentemente si Rusia no invade, no hubiera habido invasión, pero eso no excluye que EEUU intentaba debilitar a Rusia antes de la invasión y hay declaraciones de EEUU al respecto.
Aparte de que hay declaraciones sobre el interés de EEUU sobre reducir el comercio entre la UE y Rusia, acabar con los nord stream, sería ingenuo pensar que el mismo país que está robando petróleo en Siria e Irak, con agente de inteligencia en todos los países que tenga embajada, bases por medio mundo, involucrado en múltiples golpes de estado para poner a dictadores manejables, involucrado en las primaveras árabes, etc., etc., etc., no tiene algo que ver en el conflicto Rusia-Ucrania. Ahí EEUU vio un filón y lo aprovechó.
#16 igual que Rusia quiere debilitar a EEUU y a la UE y a cualquiera que pretenda superar al otro.
No creo que la voluntad política ucraniana haya dejado de ser “hay que resistir y hay que ganar” en ningún momento.
#17 a no ser que nos vaya mejor con EEUU, por el peligro de no sufrir sus chantajes si no les seguimos el cuento, con Rusia nos iba mucho mejor con gas cercano y barato. Claro, puede que sean peores las acciones de EEUU contra la UE y nos traigan mayores pérdidas que las que actualmente sufrimos por boicotear a Rusia, porque si no es así, estamos haciendo el primo.
#19 nunca dejará de chocarme que en menéame los españoles se preocupen más por el gas ruso que ya no llega a Alemania (y si a España) que el gas argelino que ya no llega a España. Cualquier malpensado diría que lo que cuenta es el quién y no el que.
También me resulta preocupante que a día de hoy se siga sin entender por qué se sanciona a Rusia y en qué consiste la disuasión estratégica.
#20 era por simplificar, creo que a la UE nos iba mejor y el precio del gas estaba más barato aunque siguiese viniendo de Argelia. De hecho puede que no nos llegue el gas de Argelia por miedo a EEUU.
Se entiende de sobra, si la UE no sanciona a Rusia, la UE sufriría la cólera de EEUU.
A ver, EEUU no trata nada bien a la UE y no sancionamos a EEUU. Sabemos de sobra lo que es disuasión estratégica pues lleva EEUU décadas haciéndola por todo el planeta.
#8 un acuerdo de paz donde el país invasor se queda con el territorio invadido... más que un acuerdo de paz es un acuerdo de cesión de territorio.
#10 el tema de mi comentario va sobre que EEUU dé una opinión, más bien parecía sentencia, sobre algo que no debiera tener jurisdicción y sobre que mucha gente diga que son meras comparsas y que ayudan a Ucrania por solidaridad.
#3 China emite mas dioxido de carbono que el resto de planeta, les importa entre cero y nada lo que puedan contaminar o no.... China tiene planeado abrir mas de 150 reactores nucleares en los proximos años, con mas de 70 ahora mismo en construccion mientras España va a cerrar la industria nuclear civil. Claro que vamos a pagar la factura de todas las negligencias que estamos cometiendo, por culpa de los estupidos ecologetas.
#14 cambia de fuentes de información, estás obsoleto contando cosas que no son ciertas
SPAM del economista
"Ahora que el petróleo flotante se ha agotado, China, quizá, se verá obligada a pagar precios mayores por cada barril".
¿Sólo china?, va a resultar que nosotros compramos los barriles a un mundo paralelo donde las compras chinas no llegan.
No hay más preguntas @chabelitaenanita
#2 el economista. Y comentarios enlazando a artículos del economista.
Y lo que no son esas dos cosas, cualquiera diría que en verdad es para despistar
#2 https://old.meneame.net/search?u=chabelitaenanita&q=eleconomista
883 envios de un total de 2534.
Spam de libro.
Y encima con recochineo.