En España, la fase está actualmente en asociar la lucha climática con una estrategia para imponer el comunismo y el marxismo: "El cambio climático es algo científico. Pero no estamos dispuestos a que se utilice desde un punto de vista marxista para estropear el modo de vida occidental. Para intentar hacer lo que no han podido: imponer su visión marxista de la vida" "Como negar la ciencia ya es casi imposible, se buscan otros argumentos nuevos como decir que la transición energética va a costar mucho en términos económicos", apunta Roger Black.
Comentarios
Porque son los que defienden que el mundo lo manejen las empresas y el empresariado quiere hacer lo que le sale de los cojones.
#2 No como los comunistas que no se cargaron el Mar de Aral.
#2 Simplificando, que es gerundio
Por sus problemas cognitivos de base... se creen que el mundo lo hizo un ser mitológico en siete días!!! No se puede esperar mucho de mentes así
Por supuesto van a tumbar este envío a negativos pero reto a cualquiera de ellos a argumentar mínimamente su voto...
El sistema de moderación de Menéame es la guerra de pandillas y los de derechas suelen tener menos reticencias a la hora de negativizar injustificadamente
Porque conlleva regulaciones y cortar las alas al consumismo desaforado.
#5 vamos que propones comunismo frente al consumismo. De mal en peor.
#17 Regular y moderar es comunismo? Madre mía cómo os han comido el coco
#18 Coño si hoy dudar de algo es ser negacionista, xenofobo, machista, ... me tienes que permitir que tache de comunismo la regulación y moderación que indicas, al igual que dices que el capitalismo es un consumismo desaforado.
#22 Puedes decir todas las chorradas que quieras, faltaría más...
#34 Igualmente
#17 Si me dices un país (uno sólo, del primer mundo) donde no exista regulación de la actividad económica y/o empresarial, te regalo lo que quieras.
Porque es uno de esos temas politizados y está relacionado directamente con la polarización ciudadana, la manipulación social y el márketing político:
1. El cambio climático es un hecho
2. Científicos de todo el mundo lo afirman. En la web de la NASA tienen un apartado informativo dedicado al tema
Esto del negacionismo climático es muy similar a lo que sucedió con las compañías de tabaco: hubo una campaña brutal para hacer creer a la sociedad que fumar no era perjudicial para la salud, a pesar de la evidencia científica. Incluso hubo casos de supuestos informes científicos alegando que fumar no era malo, o al menos no habia suficiente consenso, que resultaron ser falsos. Al final estas campañas resultaron estar pagadas por las grandes compañías de tabaco y algunas de ellas estan de jucios o ya han sido condenadas por fraude.
Los intereses económicos, y mas concretamente, el modelo neoliberal, solo buscan el beneficio a toda costa, ya sea la salud humana o como en el caso del cambio climático, la viabilidad de nuestras sociedades
Ya estábamos tardando en politizar este asunto, polarizándolo además para convertirlo en una caricatura, una cuestión de todo o nada, un ridículo maniqueísmo. O estás con la pantomima de Greta Thunberg al 100% y opinas que el cambio climático es culpa exclusiva del malvado capitalismo (y por tanto solo si acabamos con el capitalismo acabaremos con ese problema, es decir, eres una buena persona de izquierdas), o estás a favor de la destrucción del mundo (es decir, eres un malvado de derechas, seguro que votas a VOX)
Como si no hubieran matices entre esos dos extremos.
Todo, además, desde una óptica completamente artificial, pues no conozco a nadie, ni de izquierdas ni de derechas, que a estas alturas niegue rotundamente que nos estamos cargando el planeta.
Se resume en una foto
#12 El sistema capitalista es incompatible con muchas cosas (protección al consumidor, libre competencia, protección del medio ambiente, planificación a largo plazo, bienestar social), pero afortunadamente tenemos leyes y regulaciones para atenuar o mitigar dichos efectos negativos del sistema capitalista.
DISCLAIMER: no estoy afirmando que otros sistemas económicos sean mejores
#24 bueno, es que el propio concepto de "capitalismo" es muy interpretable. no tiene porqué ser sinónimo de un mundo a lo Mad Max.
Otra "noticia" que estructura un relato falso para que pueda encajar con el titular que es el verdadero punto de partida y lo que verdaderamente quieren transmitir.
Es ridículamente sensacionalista. Eldiario rivalizando con OkDiario por ser líderes del antiperiodismo.
No son muy de pensamiento crítico y racional basado en hechos. Y los masters se aprovechan de ello.
porqué quién es conservador, no quiere cambios. su propio nombre lo indica...
también podríamos estudiar porqué cuando la izquierda quiere capitalizar y sacar réditos políticos de ciertos movimientos (ecologismo, feminismo) hace que éstos resulten sospechosos por parte de la gente de derechas.
#4 Si la izquierda no toma el ecologismo por bandera es que está a cosas poco importantes. Y si hace lo contrario es que lo capitaliza - La mejor forma para la derecha de capitalizar esto? Tomando la iniciativa, como hacen los demócratas en EEUU. No sólo su sector mas conservador y derechista lo toma como bandera sino que se alía con cierto capital que ven en la descarbonización un modelo de negocio y una posible ventaja competitiva contra China. Pero la mayoría de la derecha en España no ve mas allá de su nariz.
#8 no es tomando la iniciativa. es decir cosas como que "el sistema capitalista es incompatible con el feminismo, ecologismo... etc". eso hace que la gente de derechas piense "pues eso no va conmigo".
#23 Sigues sin contestarme a mi pregunta... ¿A qué tienes miedo?
#25 No sé si esa institución que me citas o la NASA son fiables. Al menos en esto. No sé si hay alguna fiable de hecho.
#26 Vale. ¿Alguna institución que conozcas y de la que te fies en el tema del cambio climático?
#27 Te he dicho, no sé si hay alguna fiable.
#29 Perdona, no había visto que habías editado tu comentario y habías añadido eso....
Te iba a preguntar si consideras que el cambio climático es un tema científico o no, pero me vas a volver a perdonar, porque creo que estoy perdiendo completamente el tiempo.
Buena suerte
#30 Es un tema científico pero: no tengo tantos conocimientos como para aceptar o rechazar ningún estudio y creo que ahora mismo hay muchos intereses creados tanto a favor como en contra. Si te fijas en mi primer comentario no me estaba posicionando, solo matizando el titular del diario.es
Siento que pierda su tiempo. Reciba un cordial saludo.
No tiene nada que ver con ser de derechas o de izquierdas, sino si lo defiende "mi bando" o no. Estoy convencido que si la izquierda fuese la que renegase de ese discurso y fuese la derecha la que la defendiese, la cosa sería al contrario.
Con la libertad sexual ha pasado. Hace 40 años era la izquierda la que la defendía y la derecha era la puritana. Ahora es la izquierda la que condena el porno, la prostitución por ejemplo y la derecha no.
PD el titular es erróneo. La gente no niega el cambio climático, sino si lo provoca el ser humano.
#13 La gente no niega el cambio climático, sino si lo provoca el ser humano.
¿El IPCC tiene suficiente veracidad para tí?
#16 No me he posicionado, he dicho que el eje del debate no es si el clima cambia, porque siempre cambia, sino si las actividades humanas son responsables de los cambios desde los años 80. Que medios como eldiario.es planteen así el titular no me extraña porque como todo medio sesgado no tiene nada de inocente.
#19 Ya, no te he preguntado por tu postura acerca de si el cambio climático es causado mayoritariamente por el ser humano o no.
Te he preguntado si una institución científica como el IPCC es lo suficiente veréz y con rigor para ti o no. O la NASA, me da igual.
O si quieres lo hacemos de otra forma, nómbrame tú una institución científica en la que confíes en relación con el cambio climático. Olvidate del diario.es, de los periodistas, etc. Simplemente te estoy haciendo una pregunta muy concreta
#21 Je. Yo creo en una posición intermedia, somos parte causante, pero no solo nosotros.
Además creo que todas estas cumbres me parecen una pantomima.
Creo que discutir de todo esto es complicado porque para mucha gente es ya religión.
Las sociedades no van a dejar de consumir.
Y por otro lado, a saber, quizás un aumento de las temperaturas viene bien a algunos países como Canadá o Rusia.
Porque si ya creen en todas esas gilipolleces, que es una más?