[...] el consumo interno cae, la producción industrial no está remontando y la balanza comercial empeora mes a mes (las exportaciones ya no son el tan vitoreado "motor económico de España" puesto que claramente desde principios de año las importaciones las superan en valor económico). Pero mucho más allá de las fronteras de Europa ciertos acontecimientos recientes estrangularán aún más la capacidad económica del Viejo Continente durante los próximos años y décadas con consecuencias políticas y sociales que aún pocos se atreven a discutir.
Comentarios
si es que por mucho que nos cambien el monopolio europeo, del abastecimiento ruso al USA, a través de la guerra en Ucrania, es tontería, cualquier ciudadano mínimamente inteligente se las intentará apañar con renovables.
#1 La tasa de retorno energético global de un ciclo combinado de gas, desde un yacimiento convencional hasta la red eléctrica, es muy superior a la fotovoltaica e igual o superior a la eólica (muy especialmente en países con pobre régimen de vientos en zonas practicables, tipo Ucrania, Hungría, Finlandia, Italia, etc.). La relación es inversamente análoga en cuanto a coste antes de impuestos -nacionales o extranjeros- a lo largo de la cadena global de producción, como podrás intuír.
Las cuestiones de si con la TRE fotovoltaica de la que disponemos es posible mantener una sociedad avanzada, o de si hay suficientes recursos eólicos extraíbles de alta TRE, son muy preocupantes. Pero hay otro gran problema: las instalaciones renovables masivas, solares o eólicas, exigen un desembolso de energía y capital fortísimo antes de comenzar su vida útil, mientras que una central de ciclo combinado lo distribuye mucho más homogéneamente a lo largo de ella. Y esos recursos necesarios de inmediato tienen que salir de alguna parte, en detrimento de otros sectores de la sociedad. En este ameno artículo puedes ver la gravedad de ese problema, conocido popularmente como "energy trap": http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2011/10/the-energy-trap/. La enorme escala de una futura transición energética, dada nuestra elevadísima dependencia de los combustibles fósiles, afea aún más ese escenario.
Por otro lado, gas natural y renovables no son perfectamente intercambiables, ni mucho menos. La electricidad es sólo una forma de energía, aproximadamente un 20% de la total que consume un país desarrollado. El otro 80% es calor útil, ya sea para aplicaciones mecánicas o estrictamente térmicas. Y la eficiencia global de los procesos que utilizan recursos fósiles convencionales para ese fin está lejos de sus alternativas eléctricas, en general; en muchos casos, directamente no existen.
Tenemos un problema con Rusia y China en Ucrania. Los intereses geoestratégicos, energéticos (gas, y mucho carbón en el este) y alimentarios (mucho trigo, maíz y oleaginosas, en un mundo cada vez peor abastecido) de occidente y los suyos están en juego en ese desgraciado país. Y por las razones que exponía no es posible suplir una posible carestía grave de gas o petróleo en 15 ó 20 años. Por lo menos. Y contando con un abnegado e intenso sacrificio de la población durante ese tiempo, si la sociedad lo soporta.
#2 y tanto que sí! ¿no estás al tanto de los nuevos materiales captadores fotovoltáicos? ¿de los nuevos mecanismos y componentes que optimizan multiplicando los rendimientos anteriores? ¿crees que tiene sentido que en Andalucía no usen energía solar los edificios? Y eólica, y térmica, y del movimiento de las olas, y....que no, que no me vendes a mí acciones de gas natural...
#3
No se les ocurriría contratarme como comercial. Te aseguro que les echo abajo el negocio: soy el primero que, por los motivos expuestos, desea un cambio de modelo socioeconómico y energético. Lo necesitamos para ayer.
¿Significa eso que, como ingeniero, me llenan de arrobo las supuestas virtudes de la fotovoltaica actual? No, aunque los cánticos de sirena puedan parecer irresistibles a primera vista, si no nos paramos a estudiar de qué va el asunto. La política energética de este gobierno no tiene ni pies ni cabeza, y los edificios en Andalucía deberían incorporar fotovoltaica en sus tejados, no sólo solar térmica: la TRE de esa configuración, con tal accesibilidad, situación e infraestructura ya regalada es interesante. Pero eso es una gota en el océano. ¿Qué hacemos con la enormidad restante? Éste es el problema: el capital y la TRE global, y no el rendimiento; son conceptos muy diferentes. Y en cuanto bajas de un tejado en medio de la ciudad, las cosas se complican enormemente. Y cuando te planteas hacerlo masivamente, aparecen por doquier las limitaciones físicas y societarias que comentaba, poniendo zancadillas de las gordas.
#4 Oh, tranquilo! los ricos que le paguen a los monopolios. ¿mejor así?
De todas formas, verás que en Islandia, se usa electricidad procedente de renovables, y calientan las calles enteras sólo para que no se forme hielo, incluso tienen la calefacción a tope, está nevando, y abren las ventanas de para en par sin miedo si quieren asomarse o ventilar.
#4 que me dirás que la construcción es eficiente...¿y? ¿es que no es compatible la energía renovable con el uso del cerebro y hacer las cosas bien?
#5 Si el mundo dispusiera de recursos geotérmicos análogos a los de Islandia (y su densidad de población), o análogos a los eólicos de Noruega/Dinamarca/Holanda/Alemania/Suecia/UK/Francia, o análogos a los hidráulicos de Noruega/Suecia/Austria/Suiza, nuestro futuro probablemente estaría casi asegurado. Lamentablemente, el resto de los mortales tenemos las cosas bastante más difíciles.
#6 No me refería a la construcción eficiente, sino a la posibilidad de generar energía primaria con una TRE e intensidad de horas-hombre que nos permita perdurar como sociedad compleja al enfrentarnos a la carestía de recursos fósiles fácilmente accesibles. Eso sería llegar a hacer las cosas bien. Y a día de hoy, a estas alturas, no sabemos cómo conseguirlo a nivel mundial: así, como lo oyes, por alarmante que parezca.
El instalar fotovoltaica en un tejado en medio de la ciudad ataja por la vía de en medio al utilizar conjuntamente a otros fines toda la infraestructura preexistente, y en el mismo lugar en donde se sitúa la demanda y los medios para su mantenimiento. Si eso nos proveyera de capacidad de generación suficiente, ahí terminaban (casi, si nos olvidamos del capital y la altísima demanda de recursos de todo tipo ante tamaña escala de actuación a nivel mundial) nuestros problemas inmediatos, dada su TRE decente. Pero ni por asomo es así, como decía, ni tampoco soluciona el problema de intercambiabilidad electricidad-calor que comentaba antes.
#7 1-No sólo existe la fotovoltaica.
2-recursos geotérmicos los hay, y muchos, por zonas en éste país.
3-Hay motores que disparan la TRE, ahora mismo.
4-hablamos de España, no del mundo entero. Y que yo sepa, hay más energías renovables.
5-nadie te dice que baste sólo con fotovoltaica (en la que hay una revolución impresionante en el aprovechamiento del sol con los nuevos materiales. En países fríos está dando un gran rendimiento: para ver los nuevos materiales a la venta, no puedes usar un buscador con censura local y nacional como Google.).
6- ¿utilizar conjuntamente a otros fines? detalla.
7-: cubriese o no por entero la demanda, no justifica dejar de pretenderlo. De hecho, sabrás que está de moda despilfarrar agua de calidad en zonas donde era gratuíta, (montando campos de golf en climas imposibles, por ejemplo)para empezar a cobrarla, e incluso bajar su calidad si es posible y hay intereses de venta. Con ésa mentalidad (como la del fracking, por ejemplo, donde la ganancia está después de la explotación, puesto que arrasa económicamente la zona y ahí luego viene el gran negocio para cuatro ricos estúpidos y desalmados).
Es decir: por bien que lo hagas, el mercado capitalista intentará que la demanda supere la oferta, a sí o sí, para subir precios. No hagas nada y verás qué ocurre. (Por ejemplo, que Iberdrola se invente el precio del watio).
#7 por cierto: pareces parte implicada. Alguito más de imparcialidad no te hará daño.
#8 Por orden:
1 - Claro que no. Simplemente aclaro el caso muy particular que presentabas como ejemplo: la fotovoltaica en un medio urbanizado.
2 - El potencial energético de la geotermia es ingente. Las cifras de exergía, sin embargo, ridículas. Sólo en contados puntos muy concretos es viable utilizarla para generación eléctrica (o térmica de alta temperatura). El resto sólo nos servirá humildemente como foco frío en invierno y foco caliente en verano para bombas de calor que atemperen nuestras viviendas, o en otras aplicaciones de baja temperatura. Y no es poco, si la sociedad debe tender a electrificarse.
3 - No pierdas de vista que hablo de TRE, no de rendimiento. Son conceptos diferentes. De nada me vale un rendimiento estupendo en mi motor si la TRE global desde la fuente de energía primaria hasta la forma de energía útil final es baja.
4 - Claro. Por eso comento de pasada dos de las escalables en este país: fotovoltaica y eólica. Y los problemas con la TRE y demanda de materia prima y capital muy especialmente de la primera. La otra escalable es la solar termoeléctrica, pero su TRE es en la actualidad muy baja, aunque sí puede ser interesante en aplicaciones estáticas térmicas de alta temperatura o de reformado de gas para la generación eléctrica o la obtención de combustibles líquidos (véase, por ejemplo, esta noticia que envié hace un mes: http://menea.me/19szq En los comentarios hago un pequeño resumen y enlazo bibliografía técnicamente asequible para el lector generalista). Otras fuentes primarias de energía en España, como la undomotriz, tienen TRE razonable en ciertas zonas pero pequeño potencial energético -parece poco intuitivo, lo sé-. La biomasa tiene TRE razonable, en función del emplazamiento, pero también pequeño potencial. Y el potencial de la geotermia, para fines eléctricos o térmicos de alta temperatura, es ínfimo. Ojalá las cosas fueran diferentes, porque los suministros fósiles fácilmente accesibles se nos están acabando, y los difícilmente accesibles sufren problemas equivalentes o más graves que los expuestos aquí para las renovables.
5 - ¿Ceñirte a Google? ¿Y además, hablas de censura? Seamos serios: si quieres profundizar en un tema, las búsquedas generalistas arrojan resultados limitados.
6 - Soporte estructural, tendido eléctrico, vías de acceso, lugar de residencia de la mano de obra y los medios empleados, etc. El ahorro energético y de capital es brutal.
7 - Pretender != ser capaz. Piensa e investiga bien qué y ćomo hacer, si es posible llevarlo a cabo y societariamente sostenible ahora o si lo será en el futuro, antes de ponerte a ello a destajo. Eso evita sorpresas desagradables sobre la viabilidad de las instalaciones y de la propia sociedad. El capitalismo tiende a ser cortoplacista, pues lo son sus actores.
#9 No soy parte implicada: ni trabajo ni tengo intereses en el sector energético. Simplemente soy ingeniero superior industrial, especialidad de mecánica, intensificación en máquinas y motores térmicos. Y desde hace unos cuantos años estoy cada vez más preocupado por lo mismo que tú, la necesidad imperiosa de una transición energética y cambio de modelo socieconómico para ayer, que nos permita perdurar como sociedad técnicamente desarrollada. Y por lo que he perfilado en estos y otros comentarios en noticias relacionadas, a partir de la experiencia y desarrollos previstos, el pronóstico no es bueno. Sólo te sugiero una cosa: estudia termodinámica, duramente, para poder ver más allá de arco iris y buenas voluntades.
Corto y cierro.
#10 1-claro,
2-no estoy de acuerdo, simplemente no lo creo.
3-de éso hablo.
4-éso es en base a lo que el gobierno permite comercializar aquí, y te sigo remitiendo a: " por bien que lo hagas, el mercado capitalista intentará que la demanda supere la oferta, a sí o sí, para subir precios. No hagas nada y verás qué ocurre. (Por ejemplo, que Iberdrola se invente el precio del watio)."
5-No sé en qué país vives, prueba duck duck go, y haz la misma búsqueda de materiales y componentes.
Sí, lamento tener que despertarte yo: EN ESPAÑA HAY UNA CENSURA MUY GRAVE.
6- Pues sí, con renovables el recorrido es más corto y a veces inexistente, mira si se ahorra.
7- éso es una patochada que ni se sostiene, puesto que hasta te contradices.
Resto: incoherente, eres muy incoherente, quizá sólo por desinformación. ¡Si no sabías que hay censura! es lo más educado que se me ocurre. Te devuelvo la recomendación final.
#11 Flipo con los negativos. En fin, por puntos:
: claro que Google filtra por patrocinio, regiones e incluso por tu perfil según búsquedas anteriores. Si tú quieres afirmar además que hay censura, pos fale: no conozco ningún grupo de investigación que la experimente como tal, ni me han llegado rumores a través de ellos, a pesar de que trato con colegas del ramo con cierta frecuencia. A lo que me refería es a que quien tenga algo de formación técnica pase de Google para cualquier cosa que no sean generalidades y vaya a publicaciones especializadas, o simplemente a círculos académicos.
Veo que te has quedado a gusto. Y ahora, ilústrame sobre la supuesta contradicción.
1 - Aclarado, pues.
2 - Tú misma. Sólo deberías tener presente la diferencia entre energía y exergía para empezar a vislumbrar eso a lo que no das crédito: no es una cuestión de fe, obviamente.
3 - Lo decía por el rendimiento de algunos motores eléctricos, que sobrepasan con holgura el 90% de eficiencia. Ilumíname entonces con ese motor revolucionario que «dispara la TRE». Debo ser un ignorante, a pesar de constituir mi especialidad académica.
4 - No tiene nada que ver con lo que permite el gobierno y lo que no, en primera instancia. Ahí hablo de limitaciones físicas, no de conspiraciones, voluntades o legislación vigente, por dios.
5 - No soy la bella durmiente
6 - (¿Recorrido?) Como decía, no generalices. Por desgracia, es un caso muy particular.
7 -
Explicita las supuestas incoherencias, por favor, seamos constructivos. Por otro lado, e independientemente de nuestras opiniones, con el contenido de tus comentarios y tu forma de expresarte me veo obligado a cuestionar seriamente qué formación técnica tienes. No hay problema si quieres comentar alguna duda para que te eche una mano, pero siguiendo la meneaetiqueta con los negativos, si eres tan amable.