Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El "verano" ya no significa lo que solía ser. Ahora es un momento de peligro mortal para cientos de miles de personas en el mundo, ya sea por "cúpulas de calor" o "megaincendios" o "megainundaciones" o "megasequías", etc.
Nos han puesto en ridículo, de una manera tan profunda y duradera. Nos han quitado el poder, utilizando el lenguaje orweliano que se eligió para nosotros, para luchar contra el problema más grande y más urgente que la civilización humana haya enfrentado jamás.
En vez del apremiante "calentamiento global" se nos impuso el anodino término "cambio climático".
Ahora se habla de ¿5 millones de muertes al año vinculadas al “cambio climático”? Lo que sucede realmente es un "calentamiento global" que se va a cobrar decenas, probablemente cientos de millones de vidas en los próximos años. Mientras las naciones arden, las ciudades se hunden, las sociedades se levantan como yescas y los desesperados y empobrecidos intentan huir de todo.
Nos han puesto en ridículo, de una manera tan profunda y duradera. Nos han quitado el poder, utilizando el lenguaje orweliano que se eligió para nosotros, para luchar contra el problema más grande y más urgente que la civilización humana haya enfrentado jamás.
En vez del apremiante "calentamiento global" se nos impuso el anodino término "cambio climático".
Ahora se habla de ¿5 millones de muertes al año vinculadas al “cambio climático”? Lo que sucede realmente es un "calentamiento global" que se va a cobrar decenas, probablemente cientos de millones de vidas en los próximos años. Mientras las naciones arden, las ciudades se hunden, las sociedades se levantan como yescas y los desesperados y empobrecidos intentan huir de todo.
#2:
La extinción no significa que "toda la vida en el planeta Tierra muera", significa que la desaparición masiva ocurre en una escala que aún no comprendemos: en todo el planeta, para todo tipo de vida, millones de especies, en cada bioma y ecología. Significa el colapso de los ecosistemas y, con ellos, todo aquello de lo que dependemos, desde las abejas que polinizan las plantas que nos proporcionan los recursos que necesitamos y el aire que respiramos, hasta la destrucción de nuestras cadenas de suministro por el megaclima. Significa que millones y millones de personas mueren a causa del caos y el colapso resultantes. Y nuestra civilización, y todo lo que implica (economía, sociedad, democracia, cultura) es poco probable que sobreviva intacta a un evento como este.
#26:
El calor que esta haciendo en todo el planeta ha llegado "muy de golpe", y tiene fecha muy localizada: 2022. Desde esa fecha el verano es abrasador, no hay invierno, y la primavera parece verano.
¿Que paso el año pasado?
Pues que erupcionó un volcan lanzando vapor al agua a la atmósfera.
https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/efectos-volcan-tonga-atmosfera-podrian-durar-hasta-5-anos_18624
¿Es ser un negacionista decir que esta ola de calor parece estar ocasionada por este evento puntual, en vez del cambio climático?
Ni mucho menos.
Los cambios de clima pueden estar ocasionados por eventos naturales. Por ejemplo volcanes. Es algo bien documentado: se altera el clima puntualmente de forma abrupta pero solo durante unos pocos años. Luego vuelve todo a la "normalidad".
El cambio climático está provocado por el hombre, y provoca un aumento gradual de la temperatura, alterando el clima poco a poco. Viendo grfaicas de decadas, se puede ver.
Lo que estamos viviendo es algo muy abrupto, y no parece ser un efecto directo del cambio climatico, sino de otro evento puntual y natural, como es la erupcion del volcan Hunga Tonga.
Seguramente lo sabremos en unos años, cuando haya pasado el efecto del volcan.
Decir esto no es ser negacionista, sino objetivo. Creo que es peor ignorar los efectos de eventos naturales y achacarlos directamente al cambio climatico de forma categórica.
Hacer esto puede ser peligroso ya que si en unos años "baja el calor" y se vuelve a la normalidad, se dara alas a los negacionistas para que digan "¿lo veis? No son mas que patrañas!". Dañar esa credibilidad haria un daño irreparable porque echará por tierra los esfuerzos que se hagan para disminuir el cambio climático.
¿Que paso el año pasado?
Pues que erupcionó un volcan lanzando vapor al agua a la atmósfera.
https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/efectos-volcan-tonga-atmosfera-podrian-durar-hasta-5-anos_18624
¿Es ser un negacionista decir que esta ola de calor parece estar ocasionada por este evento puntual, en vez del cambio climático?
Ni mucho menos.
Los cambios de clima pueden estar ocasionados por eventos naturales. Por ejemplo volcanes. Es algo bien documentado: se altera el clima puntualmente de forma abrupta pero solo durante unos pocos años. Luego vuelve todo a la "normalidad".
El cambio climático está provocado por el hombre, y provoca un aumento gradual de la temperatura, alterando el clima poco a poco. Viendo grfaicas de decadas, se puede ver.
Lo que estamos viviendo es algo muy abrupto, y no parece ser un efecto directo del cambio climatico, sino de otro evento puntual y natural, como es la erupcion del volcan Hunga Tonga.
Seguramente lo sabremos en unos años, cuando haya pasado el efecto del volcan.
Decir esto no es ser negacionista, sino objetivo. Creo que es peor ignorar los efectos de eventos naturales y achacarlos directamente al cambio climatico de forma categórica.
Hacer esto puede ser peligroso ya que si en unos años "baja el calor" y se vuelve a la normalidad, se dara alas a los negacionistas para que digan "¿lo veis? No son mas que patrañas!". Dañar esa credibilidad haria un daño irreparable porque echará por tierra los esfuerzos que se hagan para disminuir el cambio climático.
#4:
Juicios de Nuremberg a los negacionistas climáticos profesionales y sus empresas por crímenes de lesa humanidad
#135:
#8 A mis hijos veinteañeros les digo que no morirán de viejos sino por causas medio-ambientales, y puede que yo aún lo sufra también, pero seguro que el tipo de vida que he conocido en el planeta lo puedo dar por perdido. Lo que mas me duele es que no lo digo en broma por haber superado la línea de no retorno y por ello les digo que hagan vida normal que no se obsesionen con ello ni intententen evitarlo porque es demasiado tarde y con esta sociedad infantilizada, idiotizada y abducida con los móviles y el postureo no hay nada que hacer.
#49:
#24 No no lo es. USA es el pais que mas contamina proporcionalmente por habitante y Alemania es el pais que mas contamina proporcionalmente por superficie. China e India aun no se acercan a esos niveles. Revisa tus datos y no te dejes engañar. Eso por no decir que China esta reforestando a lo bestia mientras estados unidos se esfuerza en traer guerras y hacer fraking, ahora en Ucrania para terminar de contaminar todas las fuentes de agua potable.
#32:
#10 Buenos días. Yo sí que te voy a argumentar: el desarrollo de Asia y Sudamérica es consecuencia precisamente de lo que niegas. Desde EEUU y Europa se ha buscado en Asia la producción más barata, a cualquier coste, sin mirar si en esos países se cumplían normativas medioambientales en materias de emisiones de gases y contaminación de aguas. ¡Si incluso se ha exportado nuestra propia basura (la nuestra, de España) en BARCOS, sí, en barcos, a países como Indonesia o Malasia! En un mundo globalizado, no es creíble decir que la culpa es de esos países en vías de desarrollo. Es responsabilidad nuestra reclamar que se cumplan ciertos requisitos a la hora de fabricar o cultivar. Si no, es simplemente hipocresía, algo de lo que vamos sobrados.
#57:
#1 En vez del apremiante "calentamiento global" se nos impuso el anodino término "cambio climático".
Aqui patinas, ese cambio es el que ha hecho que el término sea conocido en todo el mundo. Aunque realmente lo que esta pasando sea un calentamiento global, hay zonas donde , paradojicamente, va a hacer mas frio. El término antigüo no era mas que una baza mas que jugaban los negacionistas para convencer a mas ignorantes....y recuerda, los ignorantes también votan.
Aqui patinas, ese cambio es el que ha hecho que el término sea conocido en todo el mundo. Aunque realmente lo que esta pasando sea un calentamiento global, hay zonas donde , paradojicamente, va a hacer mas frio. El término antigüo no era mas que una baza mas que jugaban los negacionistas para convencer a mas ignorantes....y recuerda, los ignorantes también votan.
#83:
#14 El otro día hablando del tema con algunos conocidos, hablaban de que entonces la parte más alejada del ecuador en los dos hemisferios tendría temperaturas más buenas, Escocia como Mallorca (digamos) y que la gente se mudaría allí y los cultivos se desplazarían a esas zonas y punto. Me quedé con la cara de bobo pensando que eran personas formadas... pero que quieren mirar a propósito a otro lado. A propósito. Negando la mayor.
#5:
Nos queda mucho que hacer en este asunto. Y viendo lo jodido que es cambiar las inercias en este mundo globalizado capitalista es imposible no ser pesimista.
Hay que cambiar muchas cosas, muy rápido y sin una idea muy clara de qué es lo más importante.
Hay que cambiar muchas cosas, muy rápido y sin una idea muy clara de qué es lo más importante.
Comentarios
El "verano" ya no significa lo que solía ser. Ahora es un momento de peligro mortal para cientos de miles de personas en el mundo, ya sea por "cúpulas de calor" o "megaincendios" o "megainundaciones" o "megasequías", etc.
Nos han puesto en ridículo, de una manera tan profunda y duradera. Nos han quitado el poder, utilizando el lenguaje orweliano que se eligió para nosotros, para luchar contra el problema más grande y más urgente que la civilización humana haya enfrentado jamás.
En vez del apremiante "calentamiento global" se nos impuso el anodino término "cambio climático".
Ahora se habla de ¿5 millones de muertes al año vinculadas al “cambio climático”? Lo que sucede realmente es un "calentamiento global" que se va a cobrar decenas, probablemente cientos de millones de vidas en los próximos años. Mientras las naciones arden, las ciudades se hunden, las sociedades se levantan como yescas y los desesperados y empobrecidos intentan huir de todo.
#1 y ya no solo las muertes directas, sequías, hambre, migraciones, refugiados climáticos... Vienen tiempos complicados
#8 #1 esperar a las migraciones por ser refugiados climáticos…
#8 vamos, lo que viene pasando desde que el mundo es mundo.
#8 A mis hijos veinteañeros les digo que no morirán de viejos sino por causas medio-ambientales, y puede que yo aún lo sufra también, pero seguro que el tipo de vida que he conocido en el planeta lo puedo dar por perdido. Lo que mas me duele es que no lo digo en broma por haber superado la línea de no retorno y por ello les digo que hagan vida normal que no se obsesionen con ello ni intententen evitarlo porque es demasiado tarde y con esta sociedad infantilizada, idiotizada y abducida con los móviles y el postureo no hay nada que hacer.
#15 y por eso el " nos han" de #1 me parece infantil. Como si hiciera falta una conspiración.
#17 no es una conspiración, se llama capitalismo. Aunque…
#51 o comiendo lo que no necesitamos para luego ir al gym o a correr por los excesos, consumiendo aún más energia y materiales.
#79 El mayor problema ahora mismo de la especie humana es el femenismo/machismo, el capitalismo y sus consecuencias son minucias.
#79 Hombre, si te refieres a comer de más y luego ir al gim lamentandote te lo compro, si te refieres a criticar el hecho de que hacer deporte implica consumir más energía ya me parece pasarse.
#1 Normal que no les hagan caso, son excesivamente sensacionalistas ..
"el problema más grande y más urgente que la civilización humana haya enfrentado jamás."
#43 Si una extinción masiva no te parece eso es que, simplemente, no te enteras.
#66 #70 #103 Digo que se flipa cuando dice "que la civilización humana haya enfrentado jamás."
¿En serio? ¿Enfrentado jamás ?¿Mayor que el peligro del holocausto nuclear durante la guerra fría? ¿Mayor que la peste en su apogeo que no se veía fin y eliminó un 50% de la población del continente?
Lo dicho, os flipais mucho.
#43 ¿Conoces algún otro más importante y urgente? Ya que lo niegas , al menos pon un ejemplo.
#43 Y dime... ¿Que parte de esa frase no es abosultamente precisa?
¿Que problema tenemos más grave o urgente?
#253 Recuerda que la conversación empezó en #43 cuando critiqué "el problema más grande y más urgente que la civilización humana haya enfrentado jamás.""
¿Cuántas decadas tardo la peste en aniquilar el 30% de la poblacion? ¿Cuanto va a tardar el cambio climático en hacer lo mismo?
#1 cambio climático es un término más acertado, porque localmente habrá sitios donde haga más frío de lo normal. De hecho ese es un argumento que suele salir casi todos los inviernos cuando llega alguna ola de frío inusualmente fría.
#57 Sí que se impuso el término "cambio climático".
El gobierno de George W. Bush, a través de su vicepresidente, Dick Cheney, cambió el término mediante unos estudios sociológicos: "cambio climático" resultaba mucho menos alarmante.
Lo explican muy bien en la película "El vicio del poder".
«En nuestras investigaciones descubrimos que el calentamiento global provocaba una preocupación más intensa sobre el tema entre muchos grupos, así como una mayor comprensión del consenso científico», explica a La Voz Jon Ozaksut, investigador sobre comunicación medioambiental de la Universidad de Yale.
Cc #44
#1 En vez del apremiante "calentamiento global" se nos impuso el anodino término "cambio climático".
Aqui patinas, ese cambio es el que ha hecho que el término sea conocido en todo el mundo. Aunque realmente lo que esta pasando sea un calentamiento global, hay zonas donde , paradojicamente, va a hacer mas frio. El término antigüo no era mas que una baza mas que jugaban los negacionistas para convencer a mas ignorantes....y recuerda, los ignorantes también votan.
#57 Como si a la naturaleza y sus reglas le importara algo los votantes.
#73 Claro que le importa, si en el mundo todos votaran a partidos ecologistas, ¿Crees que estariamos asi? Tendriamos mil problemas distintos y viviriamos mucho peor, pero la naturaleza no estaria como está ahora.
#89 Me apuesto un euro a que si hubiera en todos los países sólo partidos ecologistas y en mayoría, se los cargarían sistemáticamente. Vamos, estoy seguro de eso.
#96 No te creas, simplemente los que ahora tienen petroleo o carbón empezarian a invertir en energias renovables...Por supuesto no tengo ninguna duda de que esos mismos partidos ecologistas acabarian hasta las cejas de corrupción.
#99 En Alemania ya gobiernan los Verdes en muchos sitios, incluyendo a nivel federal, y es casi todo greenwash.
#89 no veo por qué habríamos de vivir peor necesariamente...
#89 Sí, creo que los partidos ecologistas aún seguirían intentar crear más empleos, que es precisamente el causante de todo esto.
#89 preferiría no haber tenido nunca coche propio a tener que renunciar a él. Como yo, millones, ese es el problema.
Los partidos ecologistas no pueden ganar unas elecciones a dia de hoy y ojalá las ganaran hace veinte años.
#1 ... y aún así, hay mucha gente que niega sin despeinarse el término cambio climático. No creo que sea una batalla del escenario de las palabras. Es que realmente hay mucha gente que hará lo que sea para no renunciar a vivir como si lo que fuera a pasar mañana en el mundo en el que vive no fuese su problema. Como si tener aire acondicionado en casa, o suficiente dinero para comprar comida en caso de que el precio de esta se dispare por la escasez, fuera a salvarles de lo que viene.
#1 Los cambios son buenos. Si no lo fueran, no sería la promesa electoral de cada partido político en cada elección.
#1 No se puede hablar del cambio climático o la extinción, sin detallar los puntos de inflexión que se están poniendo en acción en el planeta y que ha partir de la subida del 1.5 grado sobre la época preindustrial y que a partir de ahí ya no se podrá parar porque se retroalimentan haciendo imposible pararlo.
Esto las televisiones lo están escondiendo porque son lo que son, esbirros del sistema que se nos han encasquetado.
1. Reducción de la capa de hielo marino en el Ártico: la reducción de la capa de hielo en el Ártico es uno de los efectos más visibles del cambio climático. Esto provoca que el mar absorba más calor del sol, lo que acelera aún más el calentamiento global.
2. Desaparición de los glaciares: los glaciares son importantes fuentes de agua dulce en todo el mundo. Si continúan derritiéndose, esto puede tener consecuencias graves para la disponibilidad de agua en las regiones que dependen de ellos.
3. Muerte de los arrecifes de coral: los arrecifes de coral son ecosistemas marinos ricos en biodiversidad. Sin embargo, el calentamiento de los océanos está causando la muerte de los corales a nivel mundial, lo que afectará negativamente a la fauna y la flora que dependen de ellos.
4. Derretimiento del permafrost: el permafrost es una capa de suelo congelado que cubre grandes áreas en el Ártico y otras regiones frías del mundo. Si se derrite, puede liberar grandes cantidades de metano y dióxido de carbono a la atmósfera, lo que acelerará aún más el cambio climático.
5. Disminución de los bosques tropicales: los bosques tropicales son importantes sumideros de carbono, pero la deforestación y la degradación de los bosques están liberando grandes cantidades de carbono a la atmósfera.
6. Aumento de la temperatura de los océanos: el calentamiento de los océanos está afectando a la fauna y la flora marina, lo que puede tener consecuencias graves para las cadenas alimentarias y la pesca.
7. Acidificación de los océanos: la emisión de dióxido de carbono también está aumentando la acidez de los océanos, lo que puede tener consecuencias graves para los organismos marinos y las comunidades que dependen de ellos.
8. Cambios en las corrientes oceánicas: las corrientes oceánicas son importantes para el clima y el clima de la tierra. Si cambian, esto puede tener consecuencias graves para la disponibilidad de agua dulce y la temperatura del aire en diferentes regiones del mundo.
9. Liberación de hidratos de gas: los hidratos de gas son depósitos de gas natural que se encuentran en el fondo del océano y en el permafrost. Si se liberan, pueden aumentar significativamente las emisiones de metano, lo que acelerará aún más el cambio climático.
#1 a predicar el fin del mundo a la predicaría. Chapas
#1 le empezaron a llamar cambio climático porque había imbéciles que lo negaban argumentando que los inviernos eran más fríos que antes, ignorando que eso también es consecuencia del calentamiento global.
No creo que haya que romperse tanto la cabeza con eso
La extinción no significa que "toda la vida en el planeta Tierra muera", significa que la desaparición masiva ocurre en una escala que aún no comprendemos: en todo el planeta, para todo tipo de vida, millones de especies, en cada bioma y ecología. Significa el colapso de los ecosistemas y, con ellos, todo aquello de lo que dependemos, desde las abejas que polinizan las plantas que nos proporcionan los recursos que necesitamos y el aire que respiramos, hasta la destrucción de nuestras cadenas de suministro por el megaclima. Significa que millones y millones de personas mueren a causa del caos y el colapso resultantes. Y nuestra civilización, y todo lo que implica (economía, sociedad, democracia, cultura) es poco probable que sobreviva intacta a un evento como este.
#2 https://www.radarbox.com/@35.13497,-36.26009,z2
¿Todas las especies se extinguirán? no, una rara especie voladora seguirá su migración año tras año sin que los científicos puedan explicar su ciclo migratorio.
#23 te veo muy optimista desde bien temprano.
#23 "¿Toda? ¡No! Una aldea poblada por irreductibles galos resiste, todavía y como siempre, al invasor."
Perdon, ya me voy.
#2 significa que el medio que nos sirve para sobrevivir se va a la mierda. El planeta seguirá girando con otras condiciones que no serán adecuadas para nosotros en muchos sitios, pero sí para otros animales y plantas. Es la extinción del ser humano lo que estamos causando.
#2 Nuestra civilización también implica saqueo, desigualdad, violencia, dictadura, racismo... Quizá extintos estamos mejor. Hubiéramos tenido una oportunidad si hubiera algún otro planeta habitable en torno a nuestra estrella, pero parece que ni de coña nos salvaremos saliendo de aquí.
#2 hace 65 millones de años hubo una extinción masiva de magnitud mucho más grande de lo que se viene, y fíjate tú, esa extinción masiva sirvió para eliminar los dinosaurios y grandes depredadores que favoreció la evolución de los primates y otros seres, que haya una extinción no tiene porque ser malo.
#Thanos was right
#2 Extinción ya el planeta ha tenido 5 o 6 depende la fuente. Es que el 90% de la vida terrestre sucumba, para luego adaptarse durante miles de años al nuevo clima con otras especies. La retroalimentación de este cambio climático por los puntos de inflexión en el planeta llevara a esto, ahora solo estamos viendo el principio de este proceso.
#2. No nos merecemos este planeta ni su extraordinaria diversidad y habitabilidad. No lo cuidamos ni respetamos y la propia naturaleza se librará de todos nosotros por creernos el ombligo del mundo actuando siempre como especie sin medir las consecuencias de nuestros actos y decisiones. "Avatar 2" es una película sencilla con un mensaje cristalino y tremendamente necesario; es un recordatorio de los tesoros que tenemos entre manos y de cómo los despreciamos.
Juicios de Nuremberg a los negacionistas climáticos profesionales y sus empresas por crímenes de lesa humanidad
#4 empezando por Garcia Gallardo.
#29 Y Aznar, Trump, Bolsonaro…
#4 No descartes que si in extremis se implanta un eco-autoritarismo, del signo que sea, no llegue a haber juicios ejemplarizantes.
#4 Que va, aquí somos todos víctimas y verdugos cada día que participamos en el mercado.
El calor que esta haciendo en todo el planeta ha llegado "muy de golpe", y tiene fecha muy localizada: 2022. Desde esa fecha el verano es abrasador, no hay invierno, y la primavera parece verano.
¿Que paso el año pasado?
Pues que erupcionó un volcan lanzando vapor al agua a la atmósfera.
https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/efectos-volcan-tonga-atmosfera-podrian-durar-hasta-5-anos_18624
¿Es ser un negacionista decir que esta ola de calor parece estar ocasionada por este evento puntual, en vez del cambio climático?
Ni mucho menos.
Los cambios de clima pueden estar ocasionados por eventos naturales. Por ejemplo volcanes. Es algo bien documentado: se altera el clima puntualmente de forma abrupta pero solo durante unos pocos años. Luego vuelve todo a la "normalidad".
El cambio climático está provocado por el hombre, y provoca un aumento gradual de la temperatura, alterando el clima poco a poco. Viendo grfaicas de decadas, se puede ver.
Lo que estamos viviendo es algo muy abrupto, y no parece ser un efecto directo del cambio climatico, sino de otro evento puntual y natural, como es la erupcion del volcan Hunga Tonga.
Seguramente lo sabremos en unos años, cuando haya pasado el efecto del volcan.
Decir esto no es ser negacionista, sino objetivo. Creo que es peor ignorar los efectos de eventos naturales y achacarlos directamente al cambio climatico de forma categórica.
Hacer esto puede ser peligroso ya que si en unos años "baja el calor" y se vuelve a la normalidad, se dara alas a los negacionistas para que digan "¿lo veis? No son mas que patrañas!". Dañar esa credibilidad haria un daño irreparable porque echará por tierra los esfuerzos que se hagan para disminuir el cambio climático.
#26 En este caso se ha agravado por eso, es cierto. También por los vertidos de metano del Nord Stream que reventaron.
Lo que no sabemos es como puede responder el clima después de estos 5 años que decían. Esperemos que no lo coja como base para seguir subiendo desde este punto.
#26 fantástico análisis y muy de acuerdo con tu último párrafo
#26 Pero no hay que olvidar que todo el mega sistemática climático planetario se encuentra siempre en equilibrio inestable... cualquier "pequeña" (muchas comillas) cosa, aumento de CO2, contaminación por partículas, cambios en la radiación solar, El Niño y mil millones de cosas más interactúan unas con otras creando una tendencia... y parece que la tendencia es la que es. La mano humana y su industrialización tiene mucha importancia también.
#93 mega sistema*
#26 Siento contradecirte, pero el calor muy anormal empezó a inicios de diciembre del 21 y el volcan explotó a mediados de enero..
#26 Econazi
#26 >
i
Argumento perfecto para despistar a quienes no entienden de climatología.
Aunque el vapor de agua tiene un efecto invernadero muy superior a otros gases, tiene una gran ventaja y es que su ciclo de circulación en la atmósfera es muy rápido (las altas concentraciones se resuelven a corto plazo mediante lluvias torrenciales). El problema del CO2 es que su ciclo de circulación es lentísimo.
Así que, para que el volcán tuviera un impacto a nivel climático, tendría que estar constantemente aportando inmensas cantidades de Vapor de Agua a la atmósfera. Un aporte puntual de enormes cantidades de vapor de agua se resuelve con lluvias torrenciales a nivel global en meses...
#10 Buenos días. Yo sí que te voy a argumentar: el desarrollo de Asia y Sudamérica es consecuencia precisamente de lo que niegas. Desde EEUU y Europa se ha buscado en Asia la producción más barata, a cualquier coste, sin mirar si en esos países se cumplían normativas medioambientales en materias de emisiones de gases y contaminación de aguas. ¡Si incluso se ha exportado nuestra propia basura (la nuestra, de España) en BARCOS, sí, en barcos, a países como Indonesia o Malasia! En un mundo globalizado, no es creíble decir que la culpa es de esos países en vías de desarrollo. Es responsabilidad nuestra reclamar que se cumplan ciertos requisitos a la hora de fabricar o cultivar. Si no, es simplemente hipocresía, algo de lo que vamos sobrados.
#32 simplemente hipocresía, algo de lo que vamos sobrados.
Totalmente, también lo queremos, lo demandamos con nuestro egoísmo de comprar muchas cosas que no necesitamos.
Enviado desde mi iPhone fabricado por niños en China por una empresa Estadounidense.
#51 Bonita falacia adhominen, se ve que manejas la demagogia de rechupete.
#32 Vale, pero estás obviando el incremento del nivel de vida de cientos de millones de personas, algo mucho más relevante y que marca una diferencia, mientras que el tirar la basura (etc.) en un sitio no quita que en alguna parte había que tirarla igualmente, por lo que eso no es una diferencia real.
#24 No no lo es. USA es el pais que mas contamina proporcionalmente por habitante y Alemania es el pais que mas contamina proporcionalmente por superficie. China e India aun no se acercan a esos niveles. Revisa tus datos y no te dejes engañar. Eso por no decir que China esta reforestando a lo bestia mientras estados unidos se esfuerza en traer guerras y hacer fraking, ahora en Ucrania para terminar de contaminar todas las fuentes de agua potable.
#49 es que cuando ves que Alemania contamina por persona el doble que España... Y que nos exigen lo mismo...
#49 También hay que tener en cuenta que China contamina para que los demás tengan coches, motos, teléfonos móviles y fertilizantes. Es decir, es la fábrica del mundo y si cerraran sus fábricas habría que abrirlas en otro lado.
#10 y todas las emisiones que los países desarrollados emitieron para desarrollarse?
Y EEUU? Alguna vez has estado en Texas?
#11 We're Not in Kansas Anymore.
Nos queda mucho que hacer en este asunto. Y viendo lo jodido que es cambiar las inercias en este mundo globalizado capitalista es imposible no ser pesimista.
Hay que cambiar muchas cosas, muy rápido y sin una idea muy clara de qué es lo más importante.
#5 El problema es que lo que cambiemos aquí es insignificante al lado de China, India Rusia y EEUU.
#24 Siempre lo que cambia uno mismo es insignificante al lado de lo de todos los demás, eso lo piensas tú y lo piensa cada chino, indio, ruso y usano y por eso nadie cambia nada.
#75 El problema nos lo venden como que está en el bando opuesto ---> #120
#24 Por eso el cambio individual solo puede tener efectos "limitados". El hueco que dejan unos lo cubren otros y el que más se perjudica es el que trabaja para arreglar las cosas. Esto solo se arregla con una acción coordinada, pero los esfuerzos internacionales están para la foto y poco más. Se olvidan en cuanto sale cualquier cosa "más urgente", y siempre hay algo "más urgente".
#24 La india entre su sistema de castas y su pobreza generada por ésta se va a ir a la mierda. Punto.
#5 No es por ser cansino, pero cuando decís capitalista ¿os dais cuenta que el comunismo, su contraposición o al menos la que ha sido considerado como tal ( en su momento cuando se aplicaba) era igual o más depredadora de los recursos que el sistema capitalista?.
#10 Los que estuvieron poniendo en marcha centrales de carbón en USA para minar Bitcoins se descojonan de tu anterior comentario...
#16 Que es la razón por la que en China se prohibió el minado.
No tiene sentido ponerse a gastar recursos finitos en una burbuja especulativa. Eso hay que regularlo.
Pero no tiene absolutamente nada que ver con mi comentario, o yo no sé verlo. Yo creo que estás viéndole a mi comentario un significado que yo no he escrito, luego eso viene de algún otro sitio, y yo especulo que viene de tus prejuicios.
#15 me va a decir usted si puedo o no puedo
conducir con un vinocomprar aguacates.#19 #15 un chuleton vuelta y vuelta es insuperable
#58 Pero que sea de vaca argentina. O mejor, Kobe.
Yo estoy hasta los huevos de empezar el verano en marzo. Aunque ya no hubiera solución, estoy apunto de financiar un grupo terrorista que se cargue a tanto gilipollas "escéptico". Si el ecofascismo es el futuro, aquí tienen al primer soldado. Hasta los huevos.
#14 pues, posiblemente, no hay ya mucho remedio para el tema. Vamos tarde.
#42 "Reducción de marcha" en todo el planeta. (Downshifting).
#86 …o decrecimiento. Pero no soy demasiado optimista.
#88 Ah, no, si no va a pasar tranquilo, eso no va a pasar, te decía cuál podría ser una solución a este problemón, pero no va a pasar, somos así los humanos.
#98 pasará, pero será un parón en seco a las malas…
.. lo de cómprate un pedazo de bosque y piérdete también suena bien ahora.
#88 No hay motivos para serlo. Si por un extraño milagro emprendiésemos el camino del decrecimiento voluntario, no tardaríamos ni un mes en querer volver a lo de antes, aun sabiendo que sería nuestra sentencia de muerte.
Tenemos muy enraizada la lógica del "produce y consume" y la mayor parte de la gente no sabe qué hacer con su tiempo libre, y menos aún si ganan menos dinero.
Y te lo dice un decrecentista que sueña a diario con vivir en un mundo más senero y sobrio, pero no me he caído de un guindo y sé lo que hay.
#14 El otro día hablando del tema con algunos conocidos, hablaban de que entonces la parte más alejada del ecuador en los dos hemisferios tendría temperaturas más buenas, Escocia como Mallorca (digamos) y que la gente se mudaría allí y los cultivos se desplazarían a esas zonas y punto. Me quedé con la cara de bobo pensando que eran personas formadas... pero que quieren mirar a propósito a otro lado. A propósito. Negando la mayor.
#83 Personas formadas == personas con mayor capacidad de racionalización.
#83 O sea, que su plan, en el mejor de los casos, es irse a vivir a un campamento de refugiados de otro país. Eso si le dejan entrar.
#14 El término ecofascismo se malinterpreta. Es la institucionalización mediante opresión y violencia del "tanto puedes pagar, tanto puedes contaminar". Lo de presentarte en tu jet privado en una conferencia para pedir prohibir las estufas de gas pero llevado a la distopia última. Creo que buscas otro palabro.
#85 Pues me lo apropio. Dictadura del sentido común, hostiaputaya. Se montan por el libre mercado, por la distribución de la tierra... y no se monta por traer el Sahara y que meemos microplásticos?
Gora Greta!
#14 Es probable que si realmente pensarás así, no estarías anunciándolo en esta página. Aparentemente nadie considera la supervivencia como una "causa" importante como otras que ha habido a lo largo de la historia.
El mayor logro fue que consiguieron convertir una constatacion científica en "cosas de la gente de izquierdas"
#36 la religión del cambio climático
Suelen definirlo así ahora
#36 Cualquier cosa que no sea fingir que vivimos en los años 80 es de izquierdas.
#28 No, precios repercutiendo el precio real de las cosas.
#31 Al que tenga dinero a espuertas le da lo mismo que un aguacate cueste cien euros.
#76 Es otro tema distinto
Es una pena terrible. Todo lo que hemos construido durante miles de años se va a ir al garete por la incompetencia e irresponsabilidad de los gobernantes (ya está bien de cargar el peso de este problema en el ciudadano de a pie). Por otra parte, al Planeta se la sudamos: se reiniciará otra vez y seremos una minúscula mierda en su registro.
#64 La carga del ciudadano de a pie no es por conducir un coche, sino por no rebelarse contra los gobernantes.
Bueno, yo lo veo de forma distinta y creo que dentro de cientos o miles de años si prosigue nuestra civilización y se estudia historia, de lo que se hablará para esta época será de la brutal explosión demográfica debida a los avances de la medicina y la nula capacidad de controlar esto debido al egoismo individual: los hijos son un beneficio para los padres, y los hijos de los pobres un capital para las élites, como el ganado.
El problema con los combustibles fósiles obviamente es muy importante, pero sólo una consecuencia del aumento de población. Hay otros problemas derivados de la misma raiz, como la contaminación, la ruina y agotamiento de acuíferos o la extinción de especies para comerlas o simplemente porque nos estorban en el espacio cada vez más grande que necesitamos.
Compartimos todos la opinión de que lo que está pasando con el calentamiento global es un tema muy serio. Pero lo que me parece de traca es que se permita a políticos hacer ofensiva contra esto, negándolo y haciendo campañas negacionistas (véase la derecha a nivel mundial). Y después la cantidad de borregos negacionistas, terraplanistas y conspiranoicos, que si en algún momento podemos encontrar una solución, estos serán los que nos acaben matando a todos.
Ante la estupidez no puede haber libertad de expresión.
#55 Ni en España ni en EEUU gobiernan los "negacionistas". ¿Ves que se tomen medidas mínimamente serias, o que se informe a la población de la realidad?
Creer que el problema son los negacionistas es negacionista.
#71 pues no lo veo igual, el que lo niega y negaba también usa ese cambio para decir que no se aclaran.
Es que un cambio climático y extinción son cosas distintas. Haxe décadas que hablamos de la extinción actual de especies. La sexta extinción masiva, en parte por el cambió climático
#7 lee el artículo, es interesante
#7 Si hubieras leído el artículo atentamente ya habrías descartado el uso de cambio climático por el de calentamiento global.
#39 Esto es una cuestión de enfoque.
¿Le llamas calentamiento global porque sube la temperatura media?
La temperatura media desde que se pone fin a la época glaciar sube irremediablemente hasta que llega a su fin, y nosotros aún estamos en periodo glaciar, así que la temperatura sube hagamos lo que hagamos.
¿Entonces cuál es el problema, preguntan algunos?
Pues que la temperatura que deberíamos tener debería ser más baja en esta etapa geologica, estamos acelerando el proceso de forma que la adaptación a los cambios se complica cuando no se hace directamente imposible.
Entonces es verdad que es calentamiento global. No necesariamente, de forma local en muchas partes del planeta lo que va a pasar es que va a hacer más frío incluso, debido que provoca un cambio en el clima local. El clima atlántico en la península, por ejemplo, será más seco.
El clima continental, más frío, etc.
#7 La sexta extincion es consecuencia exclusiva del hombre y su superpoblacion que arrasa todos los ecosistemas para producir mas alimento y mas 'desarrollo' economico. Lo de achacarselo al cambio climatico es la excusa para no autoculpalse y negar la evidencia de lo estamos causando al resto de las especies.
Si nos extinguimos no será por el cambio climático en si, será por las guerras que provoque. Disfrutad de la vida, que no sabemos si llegaremos a viejos. Y si llegamos... que nos quiten lo bailao!
La segunda gran muerte es mas preciso.
#3 ¿Cuál consideras que fue la primera? ¿La epidemia de la peste negra?
Pues tiene responsables: https://www.bbc.com/mundo/noticias-48847842
Está claro que vamos a decrecer. Por las malas, obviamente.
Este verano se ha descubierto una calzada romana en un paso de montaña tapado por un glaciar en Suiza.
Si hace 2000 años no se extinguió la vida en el planeta por qué ahora sí?
#84 Buena pregunta. A ver qué te contestan...
#84 ¿Esa es tu prueba de hace 2000 años la situación estaba como ahora?
Joder, espero que tengas algo mas.
#104 Pues le contesto que se busque algo que de verdad sea un argumento.
#84 Entonces había 200 millones de personas en el mundo, cuando se jodía una zona podías ir a otra, había espacio, podemos ver el caso de Egipto como colapsó su economía por un cambio climático.
Antes era más sencillo, unos cientos de miles de desplazados y unos millones de muertos, ahora haz lo mismo con 7 mil millones de personas, no hay territorio para desplazar semejante cantidad, solo queda la muerte. Y el hambre es muy jodida, la violencia que vamos a vivir va a ser monstruosa, seguramente nos digan durante semanas que la ayuda está en camino, pero será mentira solo intentarán ganar tiempo mientras los que manda se refugian bien lejos, pero en cuanto uno se canse de esperar empezará la matanza, ten en cuenta que no habrá fuerzas de seguridad, o puede incluso que estas sean las primeras en empezar a matar ya que tendrán armas y entrenamiento.
Lo mismo que ha pasado siempre pero multiplicado por la parte proporcional de población que hay ahora.
#84 El título es apestosamente sensacionalista. La humanidad no se extinguira pero van a llegar tiempos muy duros debido al cambio climático.
#84 Porque hace 2000 años no quemaron en 100 el producto de 100 millones de años de radiación solar.
Con todo el respeto, pero este hombre no es un experto en cambio climático. https://en.wikipedia.org/wiki/Umair_Haque
Es un economista, director de una agencia de publicidad y ha escrito en un blog de Harvard Business Review. No se si es la persona adecuada para hablar sobre este tema.
#27 Está es la investigación publicada en la revista Nature:
https://www.nature.com/articles/s41586-022-05012-5
#27 igual es un experto en negocios climáticos.
#27 es un artículo, no un paper.
Pero vamos, que un economista hable abiertamente del tema, llama la atención.
¿Te lo has leído?
La hambruna que va a haber el año que viene va a ser épica...
A Gaia le está costando darse cuenta de que tiene un virus que se expande a un rito de crecimiento anual del 0,9%.
Esperemos que sea capaz de encontrar algún mecanismo para librarse del virus porque si no, el virus acabará con ella.
#53 Por eso no hay que preocuparse, nos llevaremos por delante a muchas especies pero muchas otras nos sobrevivirán, no somos tan resistentes como muchos piensan, al final solo seremos una breve anomalía si miramos a gran escala, como ha habido muchas otras.
#90 Danos el tiempo suficiente y somos perfectamente capaces de acabar con todas.
#92 No lo creo, las necesitamos para sobrevivir, en el momento que acabemos con suficientes caemos detrás y las otras se libran
#97 ¿Y la contaminación radioactiva y química que empieza a liberarse en ese momento?
#53 Ya están Putin y la OTAN aplicando el antibiótico
Un virus que provoque la esterilidad de manera aleatoria al 80℅ del homo Sapiens y arreglado, Dan Brown dixit.
#33 ¿De manera aleatoria? En mi pais apenas cubrimos a los que se mueren. La respuesta que de verdad nos salvaria no le gusta a nadie, pero consiste en esterilizar a los paises que estan aumentando su población de manera vertiginosa. Si fuera EE.UU se podria decir sin problemas, pero como son otros prefiero no nombrar estos paises para no ser "racista".
#69 El problema es que los politicos necesitan de alguien que trabaje a bajo coste y pague las pensiones, y los tienen que traer de esos paises donde se 'producen'.
Pero efectivamente, habria que esterilizar a toda la poblecion entre los tropicos. Dejar Africa, el sur de Asia y sudamerica norte y centro libre del hombre para la supervivencia del resto de especies que habitan en el planeta.
#69 ¿En tu país cada individuo consume mucho o poco?
#69 Aleatoria es la única manera JUSTA, un africano tiene tanto derecho como tú a reproducirse.
Se decía cambio climático por lo menos para que no se descartase inmediatamente por la mayoría ignorante. Porque nadie se iba a creer lo de extinción. Todavía no se lo creen, "solo hace un poco mas de calor de lo normal", es solo a un nivel reaccionario, del momento, incapaz de pensar mas lejos del año actual.
#48 lo explica en el artículo, cambiaron lo de “calentamiento global” por “cambio climático“ para que pareciera menos catastrofista y más ‘natural’, siguiendo así rodando a toda mecha sin parar la maquinaria del consumismo.
#52 No, lo del calentamiento global se cambio a "cambio climático" para acabar con la estupidez de los que decían "mira, hace frio ahora en el invierno, eso del calentamiento global debe ser falso!", aparte también porque puede causar las circunstancias para eventos extremos de clima y temperatura como los que causaron la Filomena - el calor alimenta a nuestro sistema climático, y parecido a cuando pones un ventilador que te de frescor aunque el propio motor genere mas calor, los efectos no son notados como mas "calentamiento" aunque a niveles generales si.
#48 Mentir es una estrategia débil que solo puede tener sentido a corto plazo. Ahora estamos sufriendo las consecuencias de no haber dicho la verdad sobre este tema. Mónica García no podría pasar la campaña hablando de Tinder y Ayuso de cañas si su contrincante político fuera el Partido de la Supervivencia.
Empezamos un viernes con ilusión...
#18 la realidad
#60 esperad al menos al lunes
Pues una cliente que según ella está muy informada porque se mete mucho en Internet y porque su hija es abogada y sabe mucho, estaba alteradísima el otro día en mi negocio diciendo que todo lo que dice el gobierno es mentira y que eso del cambio climático no existe. Lo que hay que aguantar y callar cuando trabajas cara al público...
#65 internet es oscuro y alberga horrores.... ????????????
Los informados del internet son los mismos que antes veían la tv y ya sabian de todo más que nadie. La falta dw cultura y sobre todo de sentido crítico es brutal
#87 Es exactamente lo que yo pensé, a saber en qué páginas se meterá esta tía para decir las sandeces que está diciendo. Pero ¿Cómo le puedes decir eso a un cliente? Te toca callarte y poner cara de poker aunque tengas ganas de cogerla del cuello...
#91 No se mete en páginas, tiene un móvil donde su círculo le va pasando Twitter o Facebook o YouTube y le van pasando mensajes que no contrasta porque prefiere pertenecer a ese grupo o circulo. Seguramente no tendrá ni ordenador el móvil tiene eso capada total del cerebro. Conozco gente asi.
#91 un “que si quiere bolsa señora?” A tiempo le hacía falta.
Avisadme cuando lleguemos al nivel "MAD MAX"...
#81 te darás cuenta tú sólo. No te preocupes.
#81 Tienes un detector en tu casa. Se llama "grifo".
Un poco chorra el artículo la verdad
hecho por un cierto estilo de vida de consumo excesivo desenfrenado, expansión, codicia y materialismo.
No. Esto no es así en absoluto. El señalar las causas falsas no contribuye precisamente a la solución.
El incremento en las emisiones de CO2 se debe casi exclusivamente al desarrollo de sudamérica y Asia. Que no les gusta ser pobres y desean prosperar.
La única solución posible es crear nuevas tecnologías que sean eficaces y baratas. Entonces las usarán.
#6 "El incremento en las emisiones de CO2 se debe casi exclusivamente al desarrollo de sudamérica y Asia. Que no les gusta ser pobres y desean prosperar"
Ole tus huevazos morenos, si señor
#9 Te hago ver que no has dado ningún argumento en contra. Podrías haber preguntado por evidencias, si es que tienes dudas, pero te limitas a la descualificación. Evidentemente vas al ignore.
#10 los países asiáticos son las fábricas de lo que consumen los paises ricos. El culpable es el consumismo y el capitalismo psicópata.
#6 #9 la realidad es otra España vuelve a incumplir sus objetivos: las emisiones de carbono aumentaron un 9% en 2022
España vuelve a incumplir sus objetivos: las emisi...
elsaltodiario.com#67 Cierto, pero la contribución de España a las emisiones globales es tan pequeña que hundir a España en el mar no haría variar las cifras totales.
#6 Pero qué felices vivimos con aparatos fabricados en China y con comida producida en Sudamérica.
#13 ayer discutiendo con mi mujer sobre porque compra aguacates peruanos
En general, que necesidad hay de comer aguacates ...
Si en mi casa que yo estoy superconcienciado estamos así... En un casa con una persona normal es imposible que cale el mensaje de cambiar ...estamos condenados
#15 Yo creo que es un error depender de la responsabilidad individual. Lo correcto es calcular el impacto ambiental de los aguacates y repercutirlo en el precio.
#21 totalmente de acuerdo, pero para eso tiene que haber un político que haya sido votado por la mayoría... Y sin la gente queriendo cambiar es imposible.
Solo hay que ver las críticas por decir que había que comer menos carne y las bolsas de plástico.
#21 Contaminación solo permitida a ricos? Vaya solución.
#15 lo suyo es cogerlos del arbol trasero cuando están en temporada. Si no tienes uno, pues comprarlos en temporada de procedencia próxima.
Lo q pasa es q nos empeñamos en comer lo mismo durante todo el año y si buscaramos proximidad y temporada ganaríamos en sabor y en ahorro de emisiones (precio no creo porque lamentablemente sale más barato traer ese aguacate de la otra punta del mundo en avión que el de aquí).
Al final no es inventar nada nuevo pero primar lo local, próximo y de temporada es lo mejor que podemos hacer
#15 "Ajo Ecológico. Origen: Argentina".
#15 "que necesidad hay de comer aguacates"
Es una necesidad psicológica, como lo de hacer turismo.
En el caso de la comida la explicación evolutiva parece fácil. La comida variada (lo más variada posible) aportará distintos nutrientes, lo que se traduce en mejor salud.
Quiero hacer notar que esto es totalmente inconsciente por lo que aportar razonamientos es inútil.
#13 A mí lo que me fastidia es que hagan los aparatos pensados no para que duren lo máximo posible, es que ya los hacen para que no se puedan reparar.
Hace unos meses buscando un teclado inalámbrico me encuentro con uno a batería (que no pilas) y les pregunto si se le rompe la batería si se puede usar conectado por cable. Respuesta: no se puede cambiar la batería y no funciona conectado por cable, se tendría que comprar uno nuevo.
Los auriculares bluetooth estos que hay ahora... no me han durado más de 2 años, alguno ni llega. Se va fastidiando la batería y ya tienes que tirar el pack completo. Luego te venden a montones baratos que la gente compra aunque suenen a lata porque "si duran un par de meses me vale".
Los móviles al par de años la batería está para el arrastre y complican que se pueda cambiar (no ya desmontarlo, sino localizar una batería, que luego cuando hace años me he animado a cambiar son casi peores que la degradada original). Y si no, hacen que se vaya lento (y en esto no es solo apple quien lo ha hecho).
Al final es que todo el sistema está hecho para que tires y compres. Es que es condenadamente difícil intentar no consumir tanto cuando te hacen estas pifias de fábrica/diseño.
#6 " los malos son los otros (países pobres)... Que deciden tener nuestro estilo de vida... Y la solución para el problema que tenemos hoy será una mágica tecnología (aún sin inventar) que permitirá seguir consumiendo a lo bestia sin impacto"...
Creo que tú razonamiento se entiende mejor así...
#20 Pues lo estás entendiendo completamente mal. Aquí no hay malos. Hay un comportamiento normal de todo el mundo, que quieren prosperar en la medida de lo posible. Exactamente igual que los otros paises. ¿Verdad que tú no te vas a meter a pobre y renunciar a la electricidad? Pues ellos tampoco.
Creo sinceramente que tienes problemas de comprensión sobre lo que lees.
Si les ves otra solución POSIBLE al cambio climático, estaremos todos más que encantados de leértela.
Pero si sólo eres capaz de malinterpretar para poder criticar, pues entonces, nada, mejor que no digas nada.
#6¿Es posible que sea ironía?
Si no estás fatal colega.
#25 De ironía nada. Lo que sucede es que cuando alguien se ha creido una historia, si luego le viene otro explicandole cual es la realidad, se piensa que se le está mintiendo.
Esto es aplicable no solamente a este caso, ni mucho menos. Es aplicable en general y sucede constantemente.
Porque ya me contarás que están haciendo los creyentes en la maldad de occidente para impedir el cambio climático, quiero decir más allá de echar sopa sobre cuadros.
#6 supongo que con “eficaces” te refieres a ‘eficientes’.
Dos cosas, leyes de la termodinámica y Paradoja de Jevons.
#40 supongo que con “eficaces” te refieres a ‘eficientes’.
Realmente no. Aquí lo que quise decir es que sirvan para el propósito que se necesitan, que resuelvan el problema que les toque.
#6 Pues a lo mejor nos toca ser pobres a los europeos y norteamericanos, ¿no?
#56 nos toca ser pobres a todos.
#59 Pues sí
#56 No vas a convencer a nadie de que se haga pobre voluntariamente. Yo creo que es mejor centrarse en las cosas que son posibles. Las investigaciones sobre nuevas fuentes de energía son el camino.
#6 ha ha ha ha ha. Cuanto negativo para un comentario de lo más normal. Parece que he topado con alguna creencia.
Las creencias impiden pensar, yo de vosotros me lo haría mirar.