Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#4 #7 que va, a dia de hoy lo que se busca es fango. Ya han empezado a acusar a Carmena de todos estos males y perdidas de miles de millones de puestos de empleo directos e indirectos.
La idea no es tanto hacer que pase miedo el amenazado pero hacer que la gente no le respete.
Para eso deben pagar a #5, para soltar fango en todos los envios.
La idea no es tanto hacer que pase miedo el amenazado pero hacer que la gente no le respete.
Para eso deben pagar a #5, para soltar fango en todos los envios.
#12:
"Cifuentes hace otra amenaza. Dice que la aprobación definitiva está en sus manos y que no se va a aprobar ese plan. Eso es verdad y mentira: la Comunidad tiene potestad para la aprobación definitiva de los planes en general, pero la iniciativa y el criterio de oportunidad de qué le conviene a la ciudad es plena competencia del Ayuntamiento. La Comunidad puede denegarlo si incumple la ley o tiene defecto de forma."
Esto es muy importante. En urbanismo, el que decide cómo tiene que crecer la ciudad es el Ayuntamiento. El gobierno de la Comunidad Autónoma y el gobierno central sólo pueden meter baza cuando se incumple la ley. No pueden presionar, y mucho menos obligar, a un Ayuntamiento, para imponerle un modelo urbanístico. Y esto es así en ciudades como Madrid y en cualquier pueblucho perdido en el campo. El urbanismo es siempre competencia municipal.
Esto es muy importante. En urbanismo, el que decide cómo tiene que crecer la ciudad es el Ayuntamiento. El gobierno de la Comunidad Autónoma y el gobierno central sólo pueden meter baza cuando se incumple la ley. No pueden presionar, y mucho menos obligar, a un Ayuntamiento, para imponerle un modelo urbanístico. Y esto es así en ciudades como Madrid y en cualquier pueblucho perdido en el campo. El urbanismo es siempre competencia municipal.
Comentarios
El Real Madrid acaba la temporada liderando el ranking UEFA
elwing
http://www.realmadrid.com/noticias/2016/06/el-real-madrid-acaba-la-temporada-liderando-el-ranking-uefa-
A tomar por culo!! Acostumbrados como están a tomar una relaxing cup of café con leche in the Plaza Mayor!!
#2
Carmena antepone la ideología a la ruina de 355 cooperativistas
http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/06/carmena-antepone-la-ideologia-a-la-ruina-de-355-cooperativistas-84213.php
Enhorabuena.
Si en vez de pensar qeu Madrid es un campo de batalla pensaseis en la gente, quiza los madrileños no estarian tan quemados con Carmena
#5 Asumo que no te has leído la entrevista, que expone claramente por qué los madrileños deberían agradecer que se haya hecho esto. Después de leerlo hablamos, y me dices en qué punto la operación Chamartín hubiera sido buena para los madrileños.
#4 #7 que va, a dia de hoy lo que se busca es fango. Ya han empezado a acusar a Carmena de todos estos males y perdidas de miles de millones de puestos de empleo directos e indirectos.
La idea no es tanto hacer que pase miedo el amenazado pero hacer que la gente no le respete.
Para eso deben pagar a #5, para soltar fango en todos los envios.
#8 lo has clavao
A Mangada le escuché en una conferencia hará 15 años y me encantó cómo habla. Muy buen análisis de la situación. Lo dice claro, en el sentido de que la arquitectura es el segundo oficio más antiguo del mundo, que no se diferencia mucho del primero porque nunca dicen que no. Nos hace falta más gente como él.
#3 La arquitectura (y el urbanismo) es la profesión más política que existe (construye los espacios de la urbe donde se desarrollan las relaciones de poder, aka la política). Pero nos encontramos con unos profesionales sin un sentido crítico desarrollado, que niegan la ideología de las estructuras. La arquitectura impone un modo muy concreto de vivir, más nos vale que esas decisiones estén motivadas por un compromiso social y medioambiental, algo así como un código deontológico al servicio de lo común.
La respuesta más sincera es la Ricardo Arica, que hace poco le escuché decir que pertenecía a la "derecha civilizada". Y a Jon de Paisaje Transversal, promotor del 15M. El resto es un páramo de retórica.
PD: nunca hubiera pensado que leería una referencia a Rem Koolhaas (albado sea) en Menéame.
#13 Mangada es un fenómeno, deberías escucharle en persona....
#15 ¿Ha escrito algo interesante o tiene alguna confe en YouTube?
Pues los comisionistas ya han tenido que cobrar y de ahí el mosqueo de los peperos de Madrid.
O devuelven lo que han cobrado en forma de comisión ilegal o ...
Los puntos suspensivos los he puesto porque no se que alternativa tiene la mafia para estos casos.
#4 cabeza de caballo?
#4 Depende de la "mordida" ensobrada, puede ser desde un par de tibias y/o rótulas, a la familia al completo hasta el tercer grado de consanguinidad.
Muy interesante la entrevista. Hay que decir que Mangada no es podemita, si no del PSOE.
Tráfico de influencias por todas partes , suerte que en España eso no se considera delito, aunque si que lo es.
"Cifuentes hace otra amenaza. Dice que la aprobación definitiva está en sus manos y que no se va a aprobar ese plan. Eso es verdad y mentira: la Comunidad tiene potestad para la aprobación definitiva de los planes en general, pero la iniciativa y el criterio de oportunidad de qué le conviene a la ciudad es plena competencia del Ayuntamiento. La Comunidad puede denegarlo si incumple la ley o tiene defecto de forma."
Esto es muy importante. En urbanismo, el que decide cómo tiene que crecer la ciudad es el Ayuntamiento. El gobierno de la Comunidad Autónoma y el gobierno central sólo pueden meter baza cuando se incumple la ley. No pueden presionar, y mucho menos obligar, a un Ayuntamiento, para imponerle un modelo urbanístico. Y esto es así en ciudades como Madrid y en cualquier pueblucho perdido en el campo. El urbanismo es siempre competencia municipal.
#12 El problema que surge de este planteamiento es cuando la subfinanciación municipal obliga a los ayuntamientos a pagar los servicios públicos a través de las plusvalías de la urbanización. Pan para hoy...
Esto hombre y gente como el son los que deberian estar cobrando como asesores publicos, sea cual sea el partido, se ve una persona comprometida y que sabe de lo que hable y a pesar de ser del psoe se sale de la norma y le nombra y no para dejarle bien. Menos enchufismo en los asesores y mas gente valida, eso no quita que existan familiares muy validos, pero esta gente tiene que estar presente en reuniones y en los gobiernos, como otros tanto a los qu ehabria que tener en cuenta
No sé cuantas noticias más hacen falta para que la gente se dé cuenta que las grandes entidades bancarias españolas como BBVA Banco Santander o CaixaBank forman parte del engranaje corrupto que nos ha llevado a esta situación tan límite.
De hecho, la Mafia de Ausbanc y Manos Limpias nunca podría haber operado durante décadas impunemente en este país sin la aquiescencia de los mismos.
En el propio artículo reconoce entonces que Calvo mintió sobre la edificabilidad del plan y su capacidad para albergar rascacielos.
Vaya, interesante.
Y decir que urbanísticamente es malo es lo que se podría esperar de un terrorista urbanístico como Mangada, que hipotecó Madrid de por vida con el famoso planteamiento de "Madrid ni crece ni crecerá". Sobre todo teiendo en cuenta que la Operación Chamartín era un plan de miles de páginas pulidas durante décadas que se ajustaba a la legalidad y el plan que plantea este señor junto con sus amiguitos es una infografía de 16 páginas hecha en Paint con gravísimos errores hecha en un par de semanas y que condenaría al suspenso a cualquier estudiante de primero de carrera.
Hace tiempo colgué por aquí una explicación encontrada por un foro de lo que supuso este señor y de la historia de algunos desarrollos urbanísticos de la ciudad. Me veo en la obligación de pegarlo:
"Como algunos me habéis pedido alguna información mas, os comento mas en detalle la secuencia de acontecimientos:
Todo parte, como apuntaba Ribereño en el Plan de 85, pergeñado por Mangada bajo el mandato del PSOE, que condenaba a Madrid al estancamiento poblacional y económico ("Madrid no crece, ni crecera") y propiciando una autentica desbandada de población hacia poblaciones perifericas y también salida de actividad económica que fue aprovechada por municipios limitrofes (sobre todo Alcobendas, San sebastian de los Reyes, Tres Cantos) para desarrollar parques empresariales y llevarse el gato al agua (con mucho éxito... basta ver el parque empresarial de la Moraleja o el Arroyo de la Vega).
Este Plan califico de no urbanizable prácticamente toda la corona que abrazaba al Madrid de la época, pero no por valores medioambientales, sino simplemente para materializar el mantra del crecimiento cero.
Casi con total seguridad, si el Plan del 85 hubiera previsto un desarrollo moderado (no como la locura del de 1997) en residencial, terciario, y unas infraestructuras acordes.... Madrid sería una ciudad mucho mas poblada, densa y rica ahora mismo, aunque no necesariamente con mejor urbanismo, eso si.
Cuando llega Alvarez del Manzano decide liberar parte del suelo con la intención de crear disponibilidad de suelo residencial y también de terciario, para generar desarrollo económico, y actuar a la baja sobre los precios de la vivienda, que en ese momento escaseaba.
Así, se crean los Programas o Planes de Actuación Urbanistica (PAU,s) que mediante procedimiento de urgencia (sin estar previstos en el Plan General) desarrollan los nuevos ámbitos. Estos fueron, principalmente los conocidos por todos: Montecarmelo, Las Tablas, Sanchinarro...
Despues se tramito el Plan del 97, que daba cabida a esos PAU junto con un desarrollo sin precedentes del suelo madrileño.
Se paso del "casi nada" de Mangada al "casi todo" de Manzano. Se planificó todo el desarrollo del Este, el remate del norte (Valdebebas, La Solana y el Encinar, que quedaron sin sectorizar concretar en el Plan), Ensanche de Barajas, Ensanche de Carabanchel, Campamento, así como la renovación de zonas interiores como Mendez Alvaro, Legazpi, Adelfas, etc...
En esa época vivimos el boom inmobiliario y la verdad es que gran parte de ese suelo se ha desarrollado, la población se ha mantenido en la ciudad y ha crecido, la actividad económica se ha desarrollado... ahora bien, el precio de la vivienda en vez de mantenerse se elevo artificialmente por la avalancha de liquidez y otros factores y algunos de los sectores previstos les ha estallado la crisis y se pone en duda su viabilidad (el desarrollo del sureste basicamente).
El caso es que en el Plan del 97 no se tramito correctamente la justificación de la desafección de los suelos protegidos por el del 85. Evidentemente, esos suelos (la mayoría de ellos y los que ahora están en cuestión) no tenían valor ambiental alguno. Eran eriales auténticos y ya en los ochenta muchos de ellos eran vertederos ilegales de los que la Administración no se preocupaba en absoluto.
Pero eso no quita que el Plan del 97 tuviera esos defectos formales de tramitación y ahí (y en otros aspectos) es donde se entra a recurrir por parte de mucha gente (propietarios de suelo, asociaciones, abogados buscando negocio.. y partidos politicos).
En este caso fue el PSOE, por medio del ex alcalde Barranco, el que consiguió con su recurso que el Tribunal acreditara el error de forma y declarase nulo el Plan respecto de los 22 sectores en cuestión.
Después de eso el Ayuntamiento (ahora con Gallardón) y la Comunidad pergeñaron un proceso para subsanar el error formal pero por la urgencia cayeron de nuevo en otro error formal en su tramitación.
En ese momento el PSOE, entiendo que por responsabilidad política (la sentencia afectaba a miles de cooperativistas, propietarios, entidades financieras, etc). se dio por conforme con la subsanación y no recurrió mas.
Pero aparecen aquí los nuevos recurrentes, que es un despacho de abogados que actúa por "acción publica" (cualquier ciudadano o institución puede personarse en defensa del "interes publico").
Ecologistas en acción no promovieron el recurso que finalmente ha sido estimado, sino que intentaron "subirse" a este (sin éxito) cuando vieron que tenia visos de prosperar.
Lo que busca este despacho poniendo en peligro el desarrollo de estos sectores os podéis imaginar lo que es....
El caso es que el tema llega al Supremo y este acaba dándoles la razón, al estimar que el proceso de subsanación del 2007-2008 tiene errores de forma y tampoco es valido, con lo que se vuelven a anular los ámbitos (su calificación y todo su proceso urbanistico).
El coste económico, a día de hoy, es brutal... haced el calculo de los millones de metros edificables de residencial, terciario, industrial y multiplicadlo por un valor de repercusión (aunque sea lo mas bajo que queráis por la situación actual). Todo eso ahora mismo vale casi cero, porque vuelve a ser no urbanizable. Vamos, miles y miles de millones de euros...
Ademas, hay que sumar las inversiones realizadas en los ámbitos en gestión urbanística y en la urbanización misma.
En Berrocales, por ejemplo hay 200 millones invertidos.. estando como esta al 20% de ejecución de obra.
En Valdebebas creo que unos 350 millones.
Y sobre todo, en Valdebebas hay ya unas 3500 viviendas ya en construcción, que a día de hoy son ilegales... tremendo.
Yo pienso que el tema es tan grave, que al final se buscará una solución, aunque sea apelando al Gobierno Central y sacando un Real Decreto o lo que sea. El interés publico es tan obvio (decenas de miles de cooperativistas, miles de millones de deuda, posible reclamación patrimonial a Ayuntamiento y Comunidad por miles de millones que los llevarían a la quiebra) que estaría justificado. Ademas, todo ello por un error formal, ya que el Ayuntamiento tenia y tiene el pleno derecho de gestionar su desarrollo urbanístico como quiera, siempre que no vulnere derechos ni afecte a zonas protegidas con valor ambiental (que no es el caso).
Asi que ya veremos...
Respecto al fallo del Tribunal, es totalmente legalista y ajustado pero, en mi opinión, en muchas ocasiones al aplicar la Ley de forma tan estricta no se hace Justicia, en este caso porque genera unas consecuencias tan devastadoras a terceros que no tuvieron ninguna mala fe (incluyendo al Ayuntamiento y la Comunidad, que incurrieron solo en un error formal y no en dolo) que no esta justificado.
"
www.urbanity.es/foro/urbanismo-mad/25156-sentencia-del-tribunal-suprem
Operacion Chamartin? enpieza por Che, como China... comunista!