Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El prestigio de Harvard es difícilmente comprensible para un europeo; los americanos hablan sobre ella casi como si fuera un título nobiliario o un estamento aristocrático, no una universidad. Tener un título de Harvard es algo que te abre casi cualquier puerta en Estados Unidos, una especie de marca de excelencia indisputable entre la plebe.
De Harvard también han salido completos imbéciles recalcitrantes como Peter Navarro, dicho sea de paso.
De Harvard también han salido completos imbéciles recalcitrantes como Peter Navarro, dicho sea de paso.
Comentarios
#5 Eton y Oxford son las fábricas de élites del país, y esas élites tienden a cursar allí carreras de letras, pero sobre todo van a allí a relacionarse entre sí.
#6 Sí, me refiero a lo que indicas que salen también imbéciles. Es que según cuenta el autor básicamente para pasar las asignaturas tenías que inventarte las cosas sobre la marcha y ser el mejor charlatán. En lo que destacaba Johnson en Oxford era como orador en la Unión pero por ganar los debates usando el ad hominem entre otras cosas.
El prestigio de Harvard es difícilmente comprensible para un europeo; los americanos hablan sobre ella casi como si fuera un título nobiliario o un estamento aristocrático, no una universidad. Tener un título de Harvard es algo que te abre casi cualquier puerta en Estados Unidos, una especie de marca de excelencia indisputable entre la plebe.
De Harvard también han salido completos imbéciles recalcitrantes como Peter Navarro, dicho sea de paso.
#1 Estoy leyendo Chums y se me cae un mito con Oxford por lo menos en cuanto a las carreras de letras. Trata sobre los tories que estudiaron allí como Johnson o Cameron entre otros y como se hicieron con el poder.
Veo que Roger se ha liado con los enlaces sobre el asunto de la carpeta de Trump, así que dejo aquí los buenos
https://edition.cnn.com/interactive/2023/12/politics/missing-russia-intelligence-trump-dg/
#11 Yo he dicho una cosa y ya está, sobre una palabra.
Que cosas que lo del genérico y tal sólo se saca cuando conviene.
Qué aburrimiento que en un artículo sobre Harvard esto sea lo que se comenta.
Conmigo no conteis.
#12 Un usuario ha hecho un comentario en mi opinión acertado sobre un detalle del artículo, podía haber quedado en eso pero has sido tú el que ha empezado el hilo respondiéndole.
No voy a entrar a discutir si es mejor usar las presidentes o las presidentas, pero referirse a tres mujeres cómo los presidentes es incorrecto. Tanto te cuesta admitir tu error?
Creo que no lo ha revisado, el artículo tiene bastantes erratas, y algunas faltas de ortografía (ausencia de tildes).
Además, habla de la comparecencia de tres presidentes de universidades en masculino, o como si alguna de ellas hubiera sido un hombre, y en realidad las tres eran mujeres...
#3 presidente es genérico.... Como residente, etc
#4 Ah claro, y esto de debajo también es genérico... no?
Ninguno de los tres... Y se trataba de tres mujeres. Claudine Gay, de Harvard, Liz Magill de Penn, y Sally Kornbluth del MIT.
Igual tendrías que leerte con más atención lo que envías antes de asumir nada.
#7 yo no he asumido nada, ¿quieres una tila?
#8 Cuando alguien saca a pasear el gaslighting, no suele ser buena señal...
Y sí, sí que has asumido. Y no, no me estaba refiriendo a que tendría que haber usado "presidentas". Aunque la realidad actual es que la RAE recomienda la presidenta frente a la presidente, por mucho que ambos estén aceptados para referirse a mujeres:
https://www.rae.es/noticia/es-la-presidenta-o-la-presidente
Vamos, que independientemente de esto último, a lo que me refería es a un error de bulto, en este caso. Y es más que evidente que el artículo no ha sido revisado como debería...
#9 sabes lo que es una mala señal? Cascar un negativo a alguien que te responde.
Lo que digas después me da igual.
Hala, ponme otro.
#10 El ¿quieres una tila? no sé si se merece un negativo, pero ha estado feo. Podías haber admitido que no te habías fijado en el artículo los y habrías quedado mucho mejor.