Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Habrá gente a la que le parezca mal esto también?
#8:
#5 Hombre, igual si tuviéramos un problema de mujeres "piropeando groseramente a hombres" se debería estudiar el tema. Aunque creo que no es el caso.
Igualmente: La nueva norma modifica los apartados 1 y 4 del artículo 173 y considerará autor de un delito leve a quienes “se dirijan a otra persona con expresiones, comportamientos o proposiciones de carácter sexual que creen a la víctima una situación objetivamente humillante, hostil o intimidatoria, sin llegar a constituir otros delitos de mayor gravedad”
Igualmente: La nueva norma modifica los apartados 1 y 4 del artículo 173 y considerará autor de un delito leve a quienes “se dirijan a otra persona con expresiones, comportamientos o proposiciones de carácter sexual que creen a la víctima una situación objetivamente humillante, hostil o intimidatoria, sin llegar a constituir otros delitos de mayor gravedad”
#62:
me parece una majadería que se haga distinciones entre hombres y mujeres. El ministerio de igualdad.
Debe ser que a ti la violencia sexual contra hombres te parece bien.
Debe ser que a ti la violencia sexual contra hombres te parece bien.
#94:
#1 hombre, está claro que está mal difundir fotos o vídeos íntimos sin consentimiento de las personas que aparecen, la movida sería como sabes si una foto o vídeo tiene consentimiento o no? El que se tendría que comer el marrón es el que lo difundió primero, si a mí me llega una foto de una tía medio desnuda disfrazada de Pikachu como se que es una modelo o una foto friki para el novio difundida por despecho? Y que me puedan condenar por eso? Da mucho miedo. Al final nadie compartirá nada que tenga contenido sexual y retroceremos 50 años gracias a la neomonjas.
Comentarios
¿Habrá gente a la que le parezca mal esto también?
#1 Seguro, pero aún están trabajando en el argumentario
#2 Están esperando a que se lo pasen, quieres decir.
#2 Es que yo puedo pasarle a mis amigos lo que yo quiera porque berrido, derecho al secreto de las comunicaciones, berrido...
CC a #1 #3
#4 Si, pero pensaba que ya era delito antes...
#4 Pues con el negro del WhatsApp va a acabar media España en la cárcel....
#3
Muy bueno tu matiz, pero muy bueno también el comentario #2.
#2 go to #98 ya han cantando bingo
#2 Y que culpa tengo si reenvío toda la mierda de wasap sin mirarla
#2 Yo tengo algo en contra: que la ley dice especificame que es solo para mujeres niñas y niños.
#2 por mi perfecto, pero se aplica a todos o solo a mujeres?
#1 no creo. Esta parte parece muy correcta . Serán otras partes de la ley que no acabamos de entender. Me incluyo porque seguro que me incluiréis.
Por ejemplo. Que no tuve respuesta. Si ante un “piropo grosero” de esos que dan asco hasta escucharlo sin que sea para ti te pueden aplicar abuso o algo parecido. ¿Será igual si es una mujer quien lo dice a un hombre? O solo es sancionable si lo dicen hombres?
#5 Hombre, igual si tuviéramos un problema de mujeres "piropeando groseramente a hombres" se debería estudiar el tema. Aunque creo que no es el caso.
Igualmente: La nueva norma modifica los apartados 1 y 4 del artículo 173 y considerará autor de un delito leve a quienes “se dirijan a otra persona con expresiones, comportamientos o proposiciones de carácter sexual que creen a la víctima una situación objetivamente humillante, hostil o intimidatoria, sin llegar a constituir otros delitos de mayor gravedad”
#8 " igual si tuviéramos un problema de mujeres "piropeando groseramente a hombres" se debería estudiar el tema" Error.
No porque un delito ocurra estadisticamente mas a una parte fragmentada de la sociedad segun un criterio debe aplicarse la ley o no, se ha de aplicar en todos los casos.
#16 No hay caso, no se puede aplicar la ley. No hay mujeres piropeando groseramente hombres en España, nunca las hubo y quien sabe si algún día las habrá.
#21 no se si eres sarcastico o lo dices en serio, en internet es muy dificil diferenciarlo en ocasiones.
#23 Lo digo en serio y hablo de la calle, no de internet. El caso es que en 2022 lo sigo viendo por la calle y me parece increíble. Internet y su anonimidad es otro mundo.
#32 deberias salir mas, tambien existen mujeres mal habladas que se vienen muy arriba en determinadas situaciones
#34 Pues claro que existen y te tocan el culo y lo que no es culo sin consentimiento también. Me vas a decir lo que tengo que salir... jahahahjaj Pero te aseguro que ese no es el motivo por el que se hace una ley.
#41 a mí me han tocado el culo y el pecho más de una vez.
No te pasa porque eres feo.
#34 y agresivas... y más te vale no defenderte porque eres hombre...
#32 cuidado que eres Dios y estás en todos sitios y tu palabra es la ley
#21 tu sales poco a la calle verdad?.
#31 Todos los días entre 10 y 12 horas. No se si es poco o mucho para ti.
#21 Oh. Nunca ha piropeado una mujer groseramente a un hombre en España y nunca pasará.
Qué barbaridad, ni Nostradamus.
#90 Otro cortito, está esto lleno.
#99 joder, le dijo la sartén al cazo
#21 pues date un paseo por una calle donde haya prostitutas, si vas a Las Palmas pásate por El Lugo, está céntrico, no tienes que irte a un polígono. Si las ignoras mucho incluso puedes conseguir que te agredan.
#8 #21 Pero si mañana una lo hace, su delito debe ser el mismo. ¿no?
¿Y era dificil hacer la ley para que así fuese?
(Y manda huevos que me vayas a decir que nunca en tu vida has visto a una mujer decir piropos soeces a un hombre)
Hostia que comparto los objetivos con los que se hacen estas leyes, pero las cosas pueden hacerse bien o mal.
Definir delitos de autor que no todas las personas pueden cometer, aunque realicen los mismo actos está MAL.
Y no solo está mal, es que nadie que se considere de izquierdas y menos feminista lo puede defender.
¿Sabes aquello de la iguald de derechos deberes y oportunidades? Pues es la base para considerarse uno de izquierdas y los delitos de autor son contrarios a esa idea.
Y además que ninguno de esos delitos de autor que se están incluyendo en esas leyes era necesario para solventar el problema. Podía conserguirse el mismo efecto, y mejor, eliminado el género de la ley.
Si lo defiende uno de derechas sería coherente...
#21 Haberlos los habrá, aunque otra cosa es que los hombres lo interpreten como una grosería. Creo que la diferencia es la forma de percibirlo entre las distintas formas de identidad. La norma que citas en #8 tal como está me parece muy bien.
#21 sal un poco a la calle chico. Las mujeres hoy día son tan depredadoras sexuales como los hombres, y llevado al extremo solo tienes que pasarte por cualquier despedida de soltera y disfrutar de tu ignorancia.
#21 claro ejemplo de persona alienada y de mente muy cerrada
#16 Fijate que el texto que copia #8 habla de PERSONAS.
Así que ya tienes tu preocupación resuelta. Aplica en todos los casos.
Siguiente dramita (inventado) con la ley, por favor.
#28 Y pone personas y no persones, lo que para mí lo hace mucho más palatable...
#151
Doble raseroooo se pueden meter la ley por el culo, por muy necesaria que sea.
Edit después de leer a #28: emosido engañado.
#28 todas las leyes deberian de ser asi, que afecten a personas. Con independencia de genero.
#219 Lo que dices es razonable. Pero si yo fuera un abogado defensor recalcaría que la ley varias veces dice esto:
Artículo 3:
2. La presente ley orgánica es de aplicación a las mujeres, niñas y niños ...
Como dice claramente que esta ley sólo se aplica a mujeres, niñas y niños, no es necesario que en cada artículo se indique que sólo vale para esos casos. Ya queda aclarado desde el principio que los hombres no están incluídos en esa ley. #28, #156,#154 Aunque posteriormente diga "persona", es muy razonable asumir que esas "personas" son a las que la ley aplica (mujeres, niñas y niños).
#16 Excepto si te inventas un nuevo delito que por definición solo es aquel que cometen los hombres contra las mujeres por el hecho de ser mujeres. De eso modo, troleas la universalidad de la ley.
#58 bueno, te pasas por alto el articulo 14 de la constitucion
#82 "En la Constitución hay un concepto uniforme de igualdad, la igualdad ante la ley del art. 14, que expresa: "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". Pero también hay en la Constitución un concepto proporcional de igualdad, presente en el art. 9. 2, que también transcribo por su importancia: "Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en los que se integran sean reales y efectivas, remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud". Por su parte, la jurisprudencia se hace cargo de estas dos facetas o dimensiones de la igualdad, exigiendo una justificación de la igualdad proporcional cifrada en que el tratamiento desigual tiene que reunir dos requisitos: a) la objetividad, y b) la razonabilidad. La sentencia del Tribunal Constitucional de referencia es la STC 128/87, de 16 de julio."
#84 La ley de violencia de género se pasa ese artículo por el forro de los cojones y paz y después gloria. La constitución es un planfleto defendido por un tribunal elegido por los propios políticos para que lo usen cuando interese.
#82 No, lo que pasa es que no es el único en cuestión como a ti te gustaría... pero si se revisa la legislación completa es evidente que no tienes razón y sólo estás manipulando.
#58 habrá que ampliarlo si lo cometen hombres contra hombres y también mujeres contra mujeres.
El mundo LGT.. tendrá que tener su cuota.
#8 mujeres diciendo cerdadas a mujeres sí que lo he visto, ¿eh?
¿O te crees que en el mundo lésbico son todas supereducadas?
#16
#69 Cantantes y famosos han recibido acosso son considerables, como chichas que se le han colado en la habitación o con tijeras les han cortado pelo o trozos de pantalon.
Por lo visto hay una desigualdad entre el atractivo que generan los hombres a las mujeres y unos pocos se llevan el interes de la mayoria.
Puede esos si sufran acoso por parte de mujeres, pero estos casos estan muy acallados.
#94 Tal vez deberia mejorar la tecnologia para poder verificar que un fichero esta verificado, es de libre acceso o esta denunciado. Por ejemplo, verificando el hash con una Base de datos.
Segun como es una tecnologia puede ser como una escopeta sin seguro y se dispara inopinadamente. En esta caso no creas daños fisicos, pero se puede hacer mucho.
Con lo moviles es mas facil publicar cosas al mundo que guardartelo en tu disco duro o almacenamiento propio.
#16 pero ese apartado no habla de hombres y mujeres, no?
Piropeador y piropeado.
Si hay una tía muy cerda que dice barbaridades a tíos por la calle (spoiler es difícil que la encuentres) se le trataría igual que si fuera un hombre a una mujer.
#93 lo crees de verdad?
#16 Igual me equivoco porque soy bastante ignorante en estos temas pero dicha ley no se aplica a mujeres y a hombres por igual?
Quiero decir, ahí pone "quienes se dirijan a otra persona" no pone a " los hombres que se dirijan a otra mujer" así que entiendo que si una mujer me piropea humillándome objetivamente pues también se aplicaría la ley.
Es que a veces se aprueban leyes para ambos sexos pero se interpreta que solo atañe a las mujeres. El consentimiento, el si es solo si, también es para los hombres.
#16 Soy incapaz de entender tu comentario. "No porque un delito ocurra estadisticamente mas a una parte fragmentada de la sociedad segun un criterio debe aplicarse la ley o no, se ha de aplicar en todos los casos."
¿Que quieres decir? Esa frase en incomprensible.
#12 Mientes. GOTO #8
#12 Goto #8
La ley no habla de si es hombre o mujer quien se dirige a otra persona con proposiciones de carácter sexual.
#27 Fíjate que pone y considerará autor no "autor o autora"
#8 entonces también sanciona a mujeres. Me quedo más tranquilo. Me parece exagerado pero si es igualitario ok
#39 Habla de personas. Aunque sea una ley pensada para proteger a las mujeres, que son las que mas lo sufren.
#44 pues me alegra que sea así. Si es una ley por la igualdad que se sancione igual sin tener en cuenta el sexo.
#44 Me parece interesante que admitas que has ido humillando a mujeres por el mundo, personalmente espero que hayas pagado por ello y que te haya salido caro y si no lo has hecho, espero que pagues y mucho.
#46 Este se cree que como él humilla a las mujeres los demás también lo hacen, y así se queda tan ancho. La verdad es que este tipo de personas deberían ser apartadas de la sociedad inmediatamente.
#53 Deja de decir tonterías. Si, de joven solté algún "piropo" que no sentó bien. Lo entendí, aprendí y no volvió a suceder.
Resulta curioso leer este comentario de un misógino machista como tú.
#54 Me parece bien que confieses que humillas a las mujeres.
Yo no voy echando piropos a nadie, así que no te confundas.
Lo que tú haces es asqueroso y parece que no te arrepientes y tampoco has pagado por ello. Yo lo minimo te mandaría a la carcel unos años porque da mucho asco leer que humillas a las mujeres y que te parezca normal.
Puedes insultar lo que quieras, pero eres tú el que humilla, yo nunca lo he hecho. Así que igual el misogino machista eres tú, haztelo mirar.
Que pena que no te pudras en la carcel, no mereces otra cosa.
#46 Sancionar diferente en función del sexo no sólo es legítimo sino que dada la realidad es necesario y correcto, además de atenerse al orden jurídico constitucional. El resto son lloros de hombres con sensibilidad frágil o de las redes de apoyo de los maltratadores de mujeres.
#8 No es necesario que sea "grosero", solo que haga sentir incómodo al hombre.
#8 ¿Solo de caracter sexual?
¿Si las expresiones, comportamientos o proposiciones son de otro carácter diferente al sexual y crean en la víctima una situación objetivamente humillante, hostil o intimidatoria hay otra ley que las proteja donde se apliquen penas diferentes?
#77 Sí, puedes buscarla si te interesa el tema.
#8 que mierda tiene que ver que una cosa ocurra poco o mucho para que sea degradante o violento contra otra persona, me estas diciendo que si solo a mi me llaman puto zampabollos no pasa nada porque el único al que se lo dicen es a mi y por tanto me tengo que joder?
#8 Lo de Pablo Iglesias diciendo que "azotaría hasta sangrar" a Mariló Montero, ¿cuenta como expresión humillante o similar?
#96 Te dejo que te respondas tu mismo.
#8 Entiendo entonces que las prostitutas que te ofrecen a voces sus servicios serán castigadas por estas conductas.
#8 La proxima vez que una paisana de Mordor me diga algo la denuncio.
#204 no te preocupes que el texto habla de personas, al menos lo que cita #8
#5 ¿Será igual si es una mujer quien lo dice a un hombre? O solo es sancionable si lo dicen hombres?
No. Ellas "solo" pueden ser victimas.
Siguiente pregunta.
#5 quien de nosotros cuando eramos adolescentes no ha llegado nunca a casa llorando porque una vieja verde le había dicho unas cuantas barbaridades?
#72 Siendo adolescente una de 40 ya era una vieja verde. Hoy día una de esa edad me dice una sola barbaridad, meto tripa y le pido el teléfono
#72 yo. Nunca me ha pasado nada remotamente parecido.
#1 fotopollas
#1 Y eso en que afecta a las cosas que sean absurdas?
#7 ¿me respondes con una pregunta?
#1 ¿no se puede estar de acuerdo con parte de la ley y pensar que hay partes que son una majadería?
#11 Claro que se puede y el que diga lo contrario miente.
#11 ¿Qué partes son una majadería? ¿Te importa citarlas de la ley?
#20 Todas las que discriminan entre hombres y mujeres, por citar una cualquiera:
Artículo 11. Prevención y sensibilización en el ámbito publicitario.
1. Se considerará ilícita la publicidad que utilice estereotipos de género
que fomenten o normalice las violencias sexuales contra las mujeres
#60 ¿Te parece una majadería considerar ilícita la publicidad que normaliza las violencias sexuales contra las mujeres?
Yo alucino.
#61 A él no sé, a mi una ley donde se discrimina a "la víctima" por sexo me parece que atenta contra los derechos humanos. Bueno, no me lo parece, atenta contra los derechos humanos.
#95 No me interesan los argumentos repugnantes y miserables de hombres que no sufren la desigualdad machista. Aire.
#95 https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/declaration-elimination-violence-against-women
#95 En este caso por suerte la ley discrimina al victimario por sexo. Esto no sólo es legal sino dada la realidad es legítimo y deseable.
#61 Te parece correcto que se legisle discriminando por sexo, raza, religión, u orientación sexual?
#60 #61 Yo creo que lo que le parece una majadería es que la publicidad que normaliza las violencias sexuales de los hombres no sea ilícita. No hubiese costado nada poner la violencia contra las personas.
#1 No, pero es que ya estaba penado antes de esta ley, al igual que el consentimiento ya era obligatorio. Arreglar, arregla nada, como todo lo que hace este ministerio
#1 a mi parece perfecto, esperemos que se aplique en todos los casos
#1 ¿Y a ti te parece bien que redistribuir fotografias intimas que pueden destrozar la vida a una persona tenga como pena coercitiva de 1 a 3 meses de carcel o multa? ¿De verdad?
#15 Poco me parece: “Será castigado con una pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a doce meses el que, sin autorización de la persona afectada, difunda, revele o ceda a terceros imágenes o grabaciones audiovisuales de aquélla que hubiera obtenido con su anuencia en un domicilio o en cualquier otro lugar fuera del alcance de la mirada de terceros, cuando la divulgación menoscabe gravemente la intimidad personal de esa persona.” (articulo 197.7 Código Penal)
#36: Es poco, pero ojo, que como te pillen pisando de más puedes tener unos bonitos antecedentes que impidan aplicar la regla de los dos años.
#36 Entonces tu 1º comentario carece de sentido porque incluso a ti -y ya somos 2- te parece mal.
#64 A mi no me parece mal, todo lo contrario. Incluso pienso que la pena debería ser mayor. ¿Cual sería una pena justa para ti?
#71 ¿Por ser participe en destrozarle la vida a alguien? ¿De 3 a 12 meses de carcel? NO.
#15 La proporcionalidad de las penas siempre es un tema peliagudo. ¿qué pena sería la adecuada según tú? ¿podrías justificarla en relación a otros delitos?
Yo lo he intentado alguna vez y he llegado a dos conclusiones: que no es lo mio y que cuando te ponen delante un caso de ese tipo, lo que este establecido siempre nos parece poco.
#15 Debes haberte confundido, no hay en el Código Penal penas inferiores a 3 meses de cárcel, debe ser multa en todo caso.
#1 el único "pero" que puedo decir es si haces redifusión sin saber que no fueron consentidas si también te caería pena. Espero que este caso lo hayan tenido en cuenta los legisladores.
#24 No conozco tan bien la ley para opinar sobre esto en concreto. Aunque entiendo que el juez también tendrá algo que decir.
#24: Si no sabes si había consentimiento o no la solución es muy sencilla: no redistribuyas.
Es igual que cuando ves una foto en Internet, que no haya una marca de Copyright no te permite copiar y difundir, necesitas el claro del autor, y si no lo tienes, la foto se queda donde está.
#43 puff, ¿Copyright? ¿No compartir si no es tuyo? ¿Permiso del autor?
¿Eres de la Sgae? ¿Ramoncín, eres tú?
#43 se acabaron los memes!
#47: Hay algunos supuestos en los que se puede redistribuir material con derechos de autor, pero para fotos íntimas no hay excusa que valga.
#48 el negro del whatsapp se considera foto íntima? ojo, que estoy contigo y me parece terrible compartir fotos íntimas, solo digo que la línea que separa lo que si de lo que no, puede no estar clara del todo siempre, y luego vienen los abusos de un lado y otro.
#49: Pues técnicamente, sí.
Si no sabes si esa persona dió su permiso, no puedes redistribuir su foto.
#24 ¿Qué interés tienes en redifundir imágenes personales de carácter sexual? ¿Sean o no sean consentidas?
#79 ¿Sexuales? Hay miles de foros y webs. ¿Me vas a decir que no conoces ni una? ¿Nunca te has metido a una web de videos porno? ¿Tan hipócritas somos?
#80 Yo no redifundo material sexual de ningún tipo. Vuelve a leer mi comentario antes de sulfurarte...
#81 indignado me tienes. Creo que no voy a poder superarlo
#80 La ley habla de redifundir. Dale una vuelta a ese concepto, porque ahí está la clave.
#80 yo nunca he difundido imágenes nopor
#24 lo normal, difundir imágenes sexuales de gente que consiente se difundan
#1 A mi me parece estupendo pero dudo bastante que tengan intencion de perseguir a las miles de personas que difunden videos de estos.
#35 Un bot bien programado y una automatización de la sanción administrativa puede hacer un trabajo brutal en una mañana, hay poca posibilidad de error en la trazabilidad de los dispositivos que han enviado cualquier tipo de datos, casi todas las compañías que nos ofrecen servicios gratuitos lo hacen
#74 lo dicho, dudo bastante que haya voluntad de meter a miles de personas en un pleito cada vez que esto pase
#75 de cogen unos cuantos cabezas de turco, la gente coge miedo. Si siguen distribuyéndose se vuelve a hacer
#1 esto nos suda la polla, esta muy bien, lo jodido es lo principal de la ley.
#51 ¿el consentimiento?
#52 si, ya no podre violar. Anda que…. Ni siquiera gracia…
#1 Mientras no haya discriminación por género porqué iba a parecerla mal a nadie?
#1 hombre, está claro que está mal difundir fotos o vídeos íntimos sin consentimiento de las personas que aparecen, la movida sería como sabes si una foto o vídeo tiene consentimiento o no? El que se tendría que comer el marrón es el que lo difundió primero, si a mí me llega una foto de una tía medio desnuda disfrazada de Pikachu como se que es una modelo o una foto friki para el novio difundida por despecho? Y que me puedan condenar por eso? Da mucho miedo. Al final nadie compartirá nada que tenga contenido sexual y retroceremos 50 años gracias a la neomonjas.
#94 Como decían en alguno de los comentarios, si no estás seguro mejor no compartir.
#97 sigue pareciendome mal, el delito tendría que aplicar al que sabía que era contenido privado y lo difundió.
#94 En serio, ¿qué interés le ves a compartir y difundir material personal sexual íntimo aunque haya sido grabado con consentimiento?
#1 Habra gente que se creeera que antes no estaba igualmente penado?
#1 Lo de la difusión de imágenes intimas me parece muy bien, pero es algo que ya estaba castigado. Lo de la "redifusión" ya me plantea más dudas.
#1 a mi me parece bien, pero me parecería mejor si la ley se aplicara tambien a hombres
Te copio el anteproyecto artículo 3
1. El ámbito de aplicación objetiva de esta ley orgánica comprende, sin
perjuicio de lo previsto en la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del
Código Penal, las violencias sexuales, entendidas como cualquier acto de
naturaleza sexual no consentido o que condicione el libre desarrollo de la
vida sexual en cualquier ámbito público o privado, incluyendo el ámbito
digital. Se considera incluido en el ámbito de aplicación, a efectos
estadísticos y de reparación, el feminicidio sexual, como homicidio de
mujeres y niñas vinculado a conductas definidas en el siguiente apartado
como violencias sexuales.
En todo caso se consideran violencias sexuales los delitos previstos
en el título VIII del libro II del Código Penal, la mutilación genital femenina, el
matrimonio forzado, el acecho con connotación sexual y la trata con fines de
explotación sexual. Se prestará especial atención a las violencias sexuales
cometidas en el ámbito digital, lo que comprende la difusión de actos de
violencia sexual a través de medios tecnológicos, la pornografía no
consentida y la extorsión sexual.
2. La presente ley orgánica es de aplicación a las mujeres, niñas y
niños que hayan sido víctimas de violencias sexuales en España, con
independencia de su nacionalidad y de su situación administrativa de
residencia; o en el extranjero, siempre que sean de nacionalidad española,
en los términos previstos en el artículo 50 de esta ley orgánica, y el resto del
ordenamiento jurídico.
Con esta ley sólo se aplicará el castigo si no consiente la mujer......que es el problema que tiene toda la ley. No es mala ley si los mismo derechos se aplicarán a hombres TAMBIEN
#1 No te quepa la menor duda de que a los cómplices de la derecha criminal española esto les parecerá mal, y además seguro que alguno de esos imbéciles vendrá aquí a quejarse
#1 a mi me parece mal, demasiado complicado, directamente que nos metan a todos los hombres en prisión y que las chicas con pelos de colores de la chupipandi tomen el poder directamente. Ahora legalmente, no soy un experto pero como demuestras que cada foto que reenvías necesita consentimiento? Así que esta ley tal cual pretende prohibir de manera general reenviar cualquier foto. Otra ley estúpida pensada por gente mononeuronal . Yo creo que el problema son los tintes rosas y azules que matan las pocas neuronas útiles y sólo dejan las que "molan" para conseguir likes con videos super chulis como este.
#1 Feminismo chiringuitos y que busca quitar Libertad a las personas; encima le da votos a quien diga eso.
Es facil feminismo o igualdad todo mal, chiringuitos etc etc etc, da igual lo que digan sea una tonteria o no.
#1 la diputada que enseña la foto polla en el congreso estaría también cometiendo un delito? :
#1 mal? Esto se la suda a todo el mundo. A ver si te crees que la policia tiene medios para controlar grupos de whatsapp, discord, etc...
#1 mientras esa ley vaya encarada a ambos sexos (que no se si es asi o no), ninguna objeción.
#1 Claro, a los de la red de apoyo de violadores y maltratadores de mujeres cualquier cosa que pueda lastimarles les genera preocupación. En breve sacarán algo.
#1 a mi me parece mal que no se puede usar en hombres.
#1 He pensado lo mismo. Me parece de sentido común.
#1 Para algo bueno que hacen, pero claro lo meten en medio de una legion de sunormalidades, cuesta encontrarlo.
#1 y si en lugar de BLANCA.. fuera BLANCO? seria lo mismo?
#1 El problema no es las cosas que pueda tener la ley; que no necesariamente han de ser malas; el problema básico y que nos saldrá caro a futuro es que las leyes tienen que ser iguales para todos , y tienen que respetar la presunción de inocencia; jamás, jamás la violación de estos principios resolvieron ningún problema, solo crearon más víctimas; y esta ley incumple estos principios básicos (que poco a poco Europa ha ido consiguiendo), en lo que respecta a los abusos.
Lo que está ocurriendo es que la lógica y progresiva sensibilización de cada generación con los temas éticos de nuestra sociedad, se está yendo de madre, simplemente, porque la gente que hace un siglo estaría intentando introducir la moral religiosa en las leyes, ahora lo hacen con la ética social; el conservador que antaño se refugiaba en la religión, ahora lo hace en el progresismo y feminismo de corte activo, modificando la tendencia que tenían estos movimientos al progresismo a puro estancamiento o retraso.
Muchos progresistas estábamos convencidos de que gracias a la educación y el avance de la ciencia la religión se iría difuminando en pos de una mayor racionalidad...y que la gente ya no confundiría axiología con moralidad, y mucho menos hacer de la moralidad la ley (la moralidad ha de ser guía, no ley) pero fíjate que Nietzche tenía razón...la salida de la religión ha ido dando paso a otras espiritualidades, y aquí tenemos una chica que ya no lleva toga de monja, pero sí un pelo morado, hablando de poner incluso más pena al que comparta un "nude".
#65 Ya. Para hacernos todos iguales vamos a tener una ley que protege a un sexo y no al otro.
Háztelo mirar.
#66 Jojojojo. O sea que en plano racismo del apartheid en Sudáfrica, Nelson Mandela se lo tenía que hacer mirar porque luchaba contra los blancos y todos sabemos que blancos y negros somos iguales.
Niegas que exista a violencia machista. Niegas la desigualdad. Es ridículo.
#67 qué troll más malo eres (y que poco sabes de Mandela).
En fin, no pierdo más el tiempo contigo.
#68 Sabes perfectamente que hay una desigualdad entre hombres y mujeres en la sociedad igual.
#85 no sé qué quieres decir.
Leyes que discriminan por sexo son todas inconstitucionales, eso lo ve cualquiera que sepa leer.
#68 debería ver Invictus y prestar especial atención a la famosa escena de la votación.
#66 Así es la "igualdad" de las izquierdas.
Como el propio ministerio de "igualdad", mintiendo ya desde su denominación.
Las izquierdas siempre mienten. Siempre.
me parece una majadería que se haga distinciones entre hombres y mujeres. El ministerio de igualdad.
Debe ser que a ti la violencia sexual contra hombres te parece bien.
#62 Por eso se crea el ministerio de igualdad, por la discriminación que existe en la sociedad y que sufren las mujeres... por parte de los hombres.
Qué gilipollez infantil negacionista tan ridícula.
Santi Millán podría denunciar a media España.
Son un poco ilusos estos legisladores
#9 Podria, si no fuera porque las leyes no se pueden aplicar de forma retroactiva
#18 pues ponle el nombre del famoso de turno.
Como si las mujeres no se enseñasen las fotos de sus conquistas. Mucho aliade que no ha tocado una teta en su vida hay en MNM.
Y seguirán sin tocarla esos Incel.
¿Troll? Existe una desigualdad en la sociedad entre los hombres y las mujeres y tú la niegas sin más. Das vergüenza.
#70 Efectivamente que hay una desigualdad que favorece a las mujeres respecto a los hombres en España.
Qué bien, es buena cosa. Como explican en el video, deberían endurecer la difusión sin consentimiento con penas de prisión. Pero aún así es mejor que nada.
Nunca hay que mandar fotos íntimas dónde se vea la cara. Ni opciones "view once" ni canales secretos ni nada, nunca la cara.
#19 pero y esto cómo sabes si el vídeo es voluntario o no. Ahora me diréis que nadie ha visto páginas x donde sale sexo amateur que vete a saber tú. Que tampoco es para reenviar, pero anda que no habrá peña subiendo esos vídeos a plataformas...
Sobre el tema de un vídeo con contenido íntimo que se compartió y acabó en suicidio de la mujer que salía en dicho video ya se pronunció un filósofo de nuestro tiempo
Pero los hombres, y soy hombre y lo digo, no somos capaces de tener un vídeo así y no enseñarlo ( Fran Rivera)
#12 El problema lo hemos generado los hombres, humillando he intimidando a mujeres con nuestros comentarios "jocosos"
Y sí, generalizo porque todos lo hemos hecho alguna vez seguro. Con buena intención o no, eso da igual.
¿Has visto muchas mujeres haciendo lo mismo a los hombres?
#30 Todos no. A mí no me metas en tus mierdas.
#37 Ya!
#37 Va diciendo como para justificar que él humilla a las mujeres, que todos lo hacemos. La verdad es asqueroso leerle y encima que confiesa que humilla a las mujeres sin vergüenza alguna. De flipar.
#30 No he soltado un piropo a una desnocida en la calle en mi puta vida. Habla por ti.
#100 Mi enhorabuena.
#30 Si tu eres un puto cerdo habla por tí, enfermo.
#30 Lo que siempre he dicho, los hombres más "feministas" suelen ser machistas con mala conciencia, es que no falla.
Sólo hay que leer tus comentarios en otros envíos para saber el tipo de persona que eres. Suerte con lo tuyo, enfermo.
Muy bien, creo que a nivel moral nadie tiene dudas. Ahora bien, si la cosa se reenvia, digamos, cientos de miles de veces, buena suerte. Y luego esta el Gran Hermano que se monta para intentar siquiera hacer ese seguimiento ( como de pronto se hace, y, se hace con orden judicial, espero, no ? o va a ser otra de tantas tropelias ? ), en fin, como era aquello del caldo y el pollo ?
Puede resultar difícil de trazar las cientos de miles de personas que pueden ver un video de ese estilo. Hace unos meses se filtró un video de una streamer y lo vio más de 20M de personas (o veces), eso es mucha gente.
#91 Pues todxs a la cárcel.
Ea, vaya vídeo sexista. ¿Por qué no es Pablo quien le envíe una foto a Blanca?
Como sé que la tradicional ignorancia de las gentes de izquierda, aquí os dejo con dibujitos una explicación de lo que es un piropo y lo que no.
#98 Eso funciona en entornos clasistas y llenos de prejuicios.
#98 ad hominem, fíjate qué rápido.
#98 Si tu eres un mermado y por ende votas a la derecha criminal intenta no extrapolarlo, no todos tenemos esa merma que tú llevas encima