Hace 2 años | Por IanCutris a nytimes.com
Publicado hace 2 años por IanCutris a nytimes.com

La nueva Ley del Aborto de Texas que prohíbe la mayoría de los abortos después de aproximadamente seis semanas de embarazo, entrará en vigencia el miércoles, a pesar de la decisión de la Corte Suprema de 1973 que estableció un derecho constitucional al procedimiento. Texas se convierte en el estado más restrictivo de la nación en términos de acceso a los servicios de aborto.

Comentarios

Socavador

#4 Hay como una neblina de caspa en la habitación...

ElTioPaco

País de las libertades.

x

#10 Estos países donde rige el integrismo religioso.... Cachis.

Trolleando

#4 Demasiadas pollas viejas hay en esa habitación decidiendo el futuro de las mujeres jovenes...

fidelet

Mira, un Talibán.

vvjacobo

#12 Y a los de hazteorin refrotando sus castas manos con los del PP en sus autobuses contra el aborto pagados con dinero público

oceanon3d

#2 Con razon Sheldon Cooper renegaba de su tierra de nacimieto....

Menuda panda de tarados lo de derechas de la zona.

D

#30 sus sentimientos no tienen importancia en relación al derecho a la salud y la autonomía de la mujer, efectivamente.

kampanita

#1 en la ley no pone nada de que no puedan pedirles la mano ... ...aunque quedaría raro cuando es entre familiares.

D

#20 "Con esos números de hecho, más de una se enterará del embarazo cuando ya sea tarde para abortar"

Ese es el objetivo.

Además es que es doblemente pernicioso. Porque, yo por ejemplo, soy una mujer que han violado y potencialmente podria estar embarazada... y lo que necesitas más urgentemente es tiempo y esto te lo niegan.

Ya que se necesita tiempo para aceptar el trauma de la violación, tiempo para denunciar y/o recibir ayuda psicologica, tiempo para ver si estas embarazada y tiempo para pensarte/sopesar si quieres abortar o no y estudiar sino que alternativas hay.

oceanon3d

#4 Texas...el estado de la estrella neurona solitaria.

Rembrandt

#42 indica que la población negra no tiene ningún representante en el partido republicano de Texas (al menos en la foto). Y que esta gente es retrógrada en todos los aspectos. Cosa que ya sabemos. (8 mujeres solo...)
Negros imbéciles y retrógrados, también existen, claro.

yolibruja

A mí lo que me preocupa son los dos superfachas que han salido por aquí diciendo lo buena que es la ley, y que los socialcomunistas ganan con engaños...
Pues yo guardo fresco en la memoria el "comunismo o libertad", y que la libertad es tomarte una cerveza mientras te machacan la sanidad, la educación y sacrifican a tus mayores mientras vacunan a los curas...
Pero tú a lo tuyo, cavernícola.

sergyc

#22 Puede denunciar cualquiera, hay incluso una página web para ello. Por suerte la están cosiendo a spam y ddos

ContinuumST

#20 Y hay mujeres que tienen retrasos en la menstruación o problemas concretos que pueden hacer que ni se enteren, ni sospechen que están embarazadas hasta que... De verdad que hay cosas que no entiendo.

U

#68 Yo creo que al igual que la mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo, el hombre debe tener derecho a un "aborto legal".

ContinuumST

P-pero... No entiendo.
Caso A: El violador ya está en prisión por la denuncia de la mujer violada. ¿Desde prisión puede denunciarla a ella por el aborto?
Caso B: No han pillado al violador y éste denuncia a la mujer por abortar... La mujer podrá denunciarlo por violación y quiero creer que la pena no será pequeña para el violador.
No entiendo nada.

D

EEUU hace mucho tiempo que están pidiendo a gritos tener su propio Hiroshima.

ElTioPaco

#78 es el cristofascismo, amigo.

o

#95 ¿Porque el tio no va a llevar 9 meses al bastago en su cuerpo? Si fuera el tio el que lo llevará para mi sería igual, no es cuestión de discriminación o lo que quieras pensar, es cuestión de que no vas a obligar a la mujer a parir sino quiere

Solinvictus

#4 el de atrás con el sombrero, no salía en los Simpson?

D

#44 ¿Y los hombres no tienen derecho a decidir en nada?
¿Acaso los hombres tienen posibilidad de tener hijos?

ContinuumST

#16 "...the Texas law deputizes private citizens to sue anyone who performs an abortion or “aids and abets” a procedure. Plaintiffs who have no connection to the patient or the clinic may sue and recover legal fees, as well as $10,000 if they win."

K

#21 Es bastante probable.

Las toneladas de blanqueante que se están gastando en los medios de "comunicación serios" en hacernos ver que unos clasistas, racistas, xenófobos, homófobos y reprimidos mentales aspirantes a neoesclavistas como los del partido verde para que puedan gobernar con una de las derechas más cabronas, carpetovetónicas, corruptas y desalmadas de Europa , pueden condicionar el voto de mucho obrero de derechas y mucho fronterizo que vota a favor del zorro en el gallinero como mejor vigilante posible.

maria1988

#79 O sea, que le quitas derechos al niño, que nace y su padre puede pasar de él. Muy bien todo, sí señor.

vicus.

#53 El día que gobierne esta gentuza habemus Fracasado..

vvega

#29 El caso es que la ley, además de las muchas otras barbaridades que incluye, no elimina explícitamente el derecho del violador a la denuncia, cuando podría hacerlo.

w

#11 pensaba que lo que habían conquistado los talibanes era Afganistán

b

#98 Seguro que si mete la papeleta de Vox, votaba antes a Podemos, claro.

apetor

#199 A mi no me parece una estupidez por que pienso en la madre y el nonato. No se trata de acosar a nadie, se trata de tener todo en consideracion.

r

#44 Yo estoy a favor del aborto siempre y entiendo que la mujer es la que decide porque es su cuerpo. Pero los hombres estamos muy desprotegidos en este tema. Mi novia me engañó para quedarse embarazada. Yo no pude tomar ninguna decisión de si quería o no hacerme cargo de ese niño u encima ni me dieron la custodia compartida

D

#79. Totalmente de acuerdo. Si un hombre expresa su deseo de no tener un niño debería ser exonerado de su crianza si la mujer decide unilateralmente seguir con el embarazo, pero ese no es el tema aquí
De lo que se habla es de forzar a una mujer a ser madre cuando no quiere, y además legislar para ello. Es justo el caso contrario, lo raro es estar a favor de unos y no de otras.

del_dan

Bueno un titular aunque es verdad, es sensacionalista totalmente.
Para mi lo importante, es que cualquier persona puede denunciar si alguien se salta la ley, y tendrá una especié de recompensa económica. y eso hace que vuela la caza de brujas, eso si asusta,

Abdó_Colló_1

#1 Viven en la edad media decían de los Talibanes...

ElTioPaco

#14 6 semanas, embarazos de mes y medio, con esos absurdos números la fecha puede haber pasado cuando el violador puede no haber sido juzgado aún.

Con esos números de hecho, más de una se enterará del embarazo cuando ya sea tarde para abortar.

vicus.

Ojo con la la ppvoxemia que puede ganar aquí las elecciones ...

vicus.

#37 A esa cosa se le llama demodesgracia, es cuando los fascistas llega al poder aprovechadose del sistema democrático, que luego ellos se encargan de eliminar.

ContinuumST

#83 Yoqueséyaloquees (así todo seguido)... Y qué manía tienen con el sexo... Jod, que se metan con otras cosas que dan placer y dejen tranquilo al sexo... Porque a ellos les da lo mismo si nacen más o menos niños... o eso me parece a mí. Es algo más. Algún desorden mental hacia el o los actos sexuales... y mira que no me gustan las conspiraciones, pero es que manda%%%$.

D

El titular es un tanto tendencioso, la ley reconoce al derecho a los padres a denunciar si la mujer aborta pasadas 6 semanas, con la enorme cagada de no excluir a los violadores del derecho a paternidad.

D

Ley que restringe el aborto, y el New York Times retuerce la noticia para buscar el punto escabroso. Vaya basura de periodismo.

BuckMulligan

Cualquier persona podrá denunciar a la víctima de violación. Especificar que el violador podrá hacerlo es sensacionalista.

Esta ley es una mierda, no hacen falta estos titulares absurdos para demostrarlo.

oceanon3d

#9 Ojo con el TC en España que has sacado del congelador, el mes pasado, el recurso del PP contra el aborto.

casius_clavius

#43 Si, pero hace 50 años de eso.

Verdaderofalso

#5 texaban les llaman en foros y demás

Rokadas98

Son una panda de sicópatas.

o

#30 Te puede joder mas o menos, pero la que tiene al crio es la mujer y sino quiere tenerlo no puedes obligarla y lo mismo al revés si tu no quieres pero ella si, pues te jodes, lo hubieras pensado antes.

Por cierto si te mola tienes estos paises: En 2011, se informó que Indonesia, Malawi, Siria, Emiratos Árabes Unidos, Guinea Ecuatorial, Kuwait, Maldivas, Marruecos, Corea del Sur, Arabia Saudita, Japón, Taiwán y Turquía tenían leyes que requerían que el aborto fuera autorizado el primer lugar por el marido de la mujer. Sin embargo, en algunos países, esta estipulación puede ser omitida o anulada si existe una preocupación genuina por la salud materna

maria1988

#150 No, estás hablando de que un hombre decida no hacerse cargo de su bebé. O eso, o estás hablando de que pueda obligar a su pareja a abortar, lo que es aún más grave.

maria1988

#172 #171 Para entregar al niño en adopción tienen que estar de acuerdo ambos progenitores. Si en parte de quiere hacer cargo de él y la madre no, ésta tiene que pagar una pensión.

r

#64 Es el periodismo que tenemos hoy en día. Saben que cualquiera puede denunciar, pero si ponen ese titular, mucha gente no leerá la noticia y dirán, te violan y luego te denuncian. Que parece mentira que en Estados Unidos se aprueben estas leyes...

D

#149 no sabia que existía el derecho a opinar sobre la salud de un adulto independiente. Tampoco sabia que el embarazo y el parto afectase a la salud masculina. Les saldrán almorranas por empatia...

#155 gracias por reconocer que no hay ninguna ley que menoscabe la salud masculina.

visualito

#4

Me recuerda a "The Purge"

Hitman

Y esta es la tierra de la "libertad". La "libertad" de que si vives en Texas, quieres abortar y no tienes un duro para viajar a otro estado para hacerlo, pues te jodes.

Y este es el capitalismo ultrarreligioso que algunos quieren implantar por aquí.

Spinnennetze

Preparando el terreno para El cuento de la criada

j

#43 o te caes por la terraza

G

#64 No nos estropees el titular.

D8D8D8

#76 si la mujer quiere tener el crío y decidir de forma unilateral, que se insemine y lo crie sola. Así no tendrá que aguantar con la molestia de tener un hombre a su lado.

#76 "lo mismo al revés si tu no quieres pero ella si, pues te jodes, lo hubieras pensado antes."

Claro, pero siendo suyo y solo suyo, ahí tú ya no tienes nada que ver. Obligar a una parte a tener responsabilidad legal está a la altura de los talibanes o Arabia Saudí, superchería extremista basada en la familia tradicional religiosa.

Adson

#113, como si lo que dice #64 lo hiciese menos terrible.

U

#65 No creo que si alguien aborta legalmente en un estado, otro estado pueda interferir... Aunque viniendo de gente tan liberticida me lo creo todo.

ContinuumST

#93 (Cont.) ¿Pero... con qué fin se quiere controlar a las personas? ¿Qué fin a corto, a medio o a largo plazo tiene el control total y absoluto de las personas? Es que es absurdo. Intento ponerme en sus mentes. Lo intento. ¿Mano de obra esclava? ¿Pensar de un modo único sobre cualquier tema? ¿Conseguir soldados, carne de cañón a coste cero? ¿Qué es lo que pretenden? Ha habido, hay y habrá personas con otros deseos sexuales, se pongan como se pongan. Siempre que sea consentido y entre adultos. El resto... mecagonsanpetersburgoneri... Es que nos metemos con China y sus "comunismo aberrante" (jaj) y luego vemos estas cosas... y yo ya no sé ni qué pensar.

b

#104 Si quieres tener hijos, se habla y se folla a pelo. Si no quieres, follas con condón. Mira que es fácil y lo mucho que os cuesta entenderlo a algunos. Lo que no es tolerable es que a ti te parezca intolerable tu invento de la sumisión absoluta esa. Se me ocurre que serías más feliz en Texas.

D

#98 cita qué ley sanitaria sustenta esta afirmación tuya "pero cuando hablamos del derecho a la salud y la autonomía de hombre, si que importan los sentimientos de las mujeres."
Sé que ninguna pero va a ser gracioso leer el chiste.

#114 antes en la educación básica se estudiaba la gestación y se explicaba que tiene a lugar en un útero. Madre cómo ha bajado el nivel.

apetor

#133 El TC lleva haciendo dejacion de funciones grave mas de 10 anyos, sin responder a recursos de anticonstitucionalidad sobre la ley del aborto. Reconocido por gente de adentro. Y a los que hablan de libertades decirles que esto es un juego suma 0. Me pregunto, y mas aun en el caso de violaciones, por que hace falta mas de seis semanas para abortar.

U

#141 No, equiparo los derechos del hombre a los de la mujer.

U

#146 Estoy hablando de un feto, no un bebé.

palmenros

La noticia es sensacionalista. A pesar de lo retrasada que sea la ley (https://capitol.texas.gov/tlodocs/87R/billtext/html/SB00008F.htm), incluye precisamente una sección para que los violadores no puedan denunciar:

Notwithstanding any other law, a civil action under this
 section may not be brought by a person who impregnated the abortion
 patient through an act of rape, sexual assault, incest, or any other
 act prohibited by Sections 22.011, 22.021, or 25.02, Penal Code

U

#151 Tendrían que legislar a nivel federal.

U

#154 Antes de que te sigas montando películas: https://es.wikipedia.org/wiki/Aborto_de_papel

D

#162 ah, que hablábamos de leyes y ahora ya no hablamos de leyes. Claro.
Cuánto más tardéis en asumir los cambios, pero lo pasaréis.

U

#163 Claro, hombre y mujer deben tener mismos derechos y deberes.

apetor

#20 Ante una violacion, precisamente, no digo que lo hagas en 3 dias, pero en 40 dias tienes margen para hacertelo mirar y actuar en consecuencia... 2 o 3 veces. A ver esas excusas...

apetor

#54

apetor

#82 Revisa esa estadistica... ni de conya.

U

#167 No, no están obligados a cuidarlo. En España, no es delito entregar a tu hijo en adopción. Y eso ya no tiene nada que ver con el aborto, es algo posterior. El aborto jurídico no obliga a ninguna mujer a deshacerse de su hijo.

U

#167 No, en España entregar a tu hijo en adopción no es delito. Y eso ya no tiene nada que ver con el aborto jurídico, el cual no obliga a ninguna mujer a deshacerse de su hijo.

apetor

#168 Insisto, especialmente en violaciones, te vas a que te lo miren. Pero anyado, mi pregunta es, con... pongamos, 10 semanas, valdria ? o es que hablamos de excusas ? que pasa con la vida del nonato ? libertades solo para los padres ?

U

#174 Pero es que eso ya no tiene nada que ver con el aborto jurídico, es algo posterior.

apetor

#177 De consenso nada de nada; otro supuesto "consenso" mas vendido que real.

El huevo... depende, fecundado ?

Hombre, creo que la gran incomodidad es mas en los que no son muy de libertades pero cuando precisamente llega la hora de afrontar libertades que son un juego suma cero e implican, directamente, la vida de un ser humano, y para mas inri indefenso, caen en la INFANTILIDAD de llamarlo libertad y, sobre todo, no considerar este debate, mas que necesario desde el punto de vista de la etica mas basica; huele a miedo, pues es un debate que no es que haya duda, sabeis que en es debate perdeis; la duda es un poco... en los margenes. La mayoria de gente de ese "bando" que se atreve a debatir acaba contradiciendose, no sabiendo responder sobre esos margenes o, lo que es peor, mas grave y vergonzoso, acaban diciendo que el aborto es valido con que sea antes de nacer.

Por cierto, la pregunta... ya tal, eh ? ya se ve que ya has pasado de decir que 6 semanas es poco por que no te das cuenta a hablar de otras cosas... no se, no se...

U

#178 No, cuando nace no, eso no tiene nada que ver.

apetor

#181 Bien, como digo, cosa de margenes; pero eso no era lo que hablabas y hablais en este envio...

apetor

#194 Bueno, son 40 dias y podemos debatir que seria mejor dar 8 o 10 o... pero, precisamente, en una violacion, sabes que tienes que ir a que te lo miren. Desdeluego no soy insensible a eso y si por mi fuera, y una vez demostrado, colgaba en via publica al violador a la par de hacer un seguimiento a la victima, para esto y otras cosas, pero me gusta analizar las cosas por separado y verles sentido.

apetor

#196 8 o 10 semanas.

rogerius

#68 No, los hombres no tienen ningún derecho en esta cuestión. Y así debe ser. Ellos —nosotros— no arriesgan su vida. Resulta que parir es una actividad de riesgo. No te engañes, las mujeres pueden morir en el parto. No importa las tecnologías ni los avances científicos. Existe la posibilidad. Convendrás conmigo quién ha de tener la única palabra sobre la propia vida.

Que alguien se atreva a discutir esta cuestión indica que considera a la mujer lo mismo que a una vaca.

rogerius

#86 No solo es su cuerpo. Es su vida.

1 2 3