Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#7 "¿Es ucrania una democracia?"
¿Has oido eso de si anda como un pato, huele como un pato, suena como un pato y nada como un pato...?
Pues Ucrania tuvo un golpe de estado en 2014, se ilegalizó a varios partidos políticos mayoritarios y al resto de partidos mayoritarios se los hizo "desaparecer" (como el Partido de las Regiones). Hay una guerra civil interna en el país desde hace años. El nivel de corrupción de sus políticos deja en pañales a los peperos españoles. Auparon a los neonazis a lo más alto del Estado: A Ihor Tenyukh del partido neonazi Svoboda lo hicieron Ministro de Defensa. A Oleh Makhnitsky, también de los neonazis de Svoboda lo hicieron Fiscal General del Estado. A Oleksandr Sych, viceprimer ministro. A Andriy Mokhnyk, Ministro de Ecología y Recursos Naturales y a Ihor Shvayka Ministro de Agricultura, entre otros muchos. Y luego la empresa en la que está Zelensky, Kvartal 95 Studio, y que salía en los papeles de Pandora por evasión multimillonaria, ha colocado a varios miembros de su cúpula en el gobierno de Zelensky: Ivan Bakanov de jefe adjunto del Servicio Secreto de Ucrania, Yevhen Kochovy de jefe adjunto de la administración presidencial... Si es una "democracia" es una muy extraña.
¿Has oido eso de si anda como un pato, huele como un pato, suena como un pato y nada como un pato...?
Pues Ucrania tuvo un golpe de estado en 2014, se ilegalizó a varios partidos políticos mayoritarios y al resto de partidos mayoritarios se los hizo "desaparecer" (como el Partido de las Regiones). Hay una guerra civil interna en el país desde hace años. El nivel de corrupción de sus políticos deja en pañales a los peperos españoles. Auparon a los neonazis a lo más alto del Estado: A Ihor Tenyukh del partido neonazi Svoboda lo hicieron Ministro de Defensa. A Oleh Makhnitsky, también de los neonazis de Svoboda lo hicieron Fiscal General del Estado. A Oleksandr Sych, viceprimer ministro. A Andriy Mokhnyk, Ministro de Ecología y Recursos Naturales y a Ihor Shvayka Ministro de Agricultura, entre otros muchos. Y luego la empresa en la que está Zelensky, Kvartal 95 Studio, y que salía en los papeles de Pandora por evasión multimillonaria, ha colocado a varios miembros de su cúpula en el gobierno de Zelensky: Ivan Bakanov de jefe adjunto del Servicio Secreto de Ucrania, Yevhen Kochovy de jefe adjunto de la administración presidencial... Si es una "democracia" es una muy extraña.
#1:
Que pronto se han olvidado de Bucha...
Se ve que las pruebas contra Ucrania son irrebatibles.
Se ve que las pruebas contra Ucrania son irrebatibles.
#22:
#6 #5 Cualquiera que ponga en duda una versión oficial difundida al unísono, sin pruebas ni tiempo para investigar, a través de testimonios que muchas veces vienen de Facebook o de medios como el Kiev Independent que publica decenas de bulos cada día, es directamente tachado de prorruso. Eso sí, si los testimonios (con vídeo) van en contra del ejército ucraniano, directamente son tachados de "propaganda rusa".
Da igual que incluso el equipo de "los buenos" sea directamente quien siembre dudas sobre esa narrativa oficial sin necesidad de irse a Russia Today o Sputnik a buscarla:
Vídeo publicado por un soldado ucraniano:
- "(soldado de fondo) A los que no llevan bandas azules (distintivo proucraniano) podemos dispararles?"
https://twitter.com/antiwar_soldier/status/1510627698334474241
Vídeo publicado por la prensa occidental a los pies de la fosa común que, según esta, tenía casi 300 cadáveres:
- Jefe de Policía del Oblast de Kiev: "Hay 40 cadáveres en la fosa"
https://twitter.com/antiwar_soldier/status/1512993207625392132
Pie de foto del NYT (y emblema evidente) cuando se decía que en Bucha era imposible que hubiese miembros de Azov:
Da igual que incluso el equipo de "los buenos" sea directamente quien siembre dudas sobre esa narrativa oficial sin necesidad de irse a Russia Today o Sputnik a buscarla:
Vídeo publicado por un soldado ucraniano:
- "(soldado de fondo) A los que no llevan bandas azules (distintivo proucraniano) podemos dispararles?"
https://twitter.com/antiwar_soldier/status/1510627698334474241
Vídeo publicado por la prensa occidental a los pies de la fosa común que, según esta, tenía casi 300 cadáveres:
- Jefe de Policía del Oblast de Kiev: "Hay 40 cadáveres en la fosa"
https://twitter.com/antiwar_soldier/status/1512993207625392132
Pie de foto del NYT (y emblema evidente) cuando se decía que en Bucha era imposible que hubiese miembros de Azov:
#6:
Voy a empezar mi comentario con un "me cago en Putin": me cago en Putin.
Vale, y ahora que ya podemos dejar a un lado los insultos que ya todos esperaríamos, haré mi comentario: los de Bucha huele no, hiede a manipulación por todas partes. Pero las televisiones ya nos han dicho que rusia rusia rusia y no hase farta disir ná más. Lo de la empresa de satélites: es estadounidense, es decir de uno de los bandos implicados, ergo credibilidad igual a cero. ¿Unas fotos con un timestamp ya me garantizan sin ningún lugar a dudas que lo que dicen es cierto y que las fotos son del día que ellos dicen? Recordemos que los militares ucranianos entraron unos días antes de salir por las teles "la matanza" y ninguno de ellos ni tampoco los políticos ucranianos que visitaron la ciudad informaron ni a su entrada ni durante los días siguientes de los montones de cadáveres desparramados por las calles, y no creo que sea algo que dejes para pasado mañana el informar de que tu ciudad está llena de civiles muertos tirados por ahí. Existen también vídeos, que los hemos visto todos ya, de soldados del Batallón Azov a su llegada diciendo que si podían disparar a gente. Tres días después de todo eso resulta que "la matanza de Bucha".
Vamos, que no me creo ná. Y que la ONU debería investigar los hechos exahustivamente, con observadores independientes de muchos países, y no sólo "periodistas occidentales" que son quienes nos han estado informando de los hechos. Porque evidentemente los periodistas occidentales tienen también una credibilidad nula y todos sabemos, rojos y fachas, que se dedican al puro sensacionalismo y a correr al olor de la sangre y a ver quién redacta el titular más catastrofista, que es lo que les piden sus jefes para vender más piriódicos. Jamás se han esperado a validar y verificar nada, van a lo que diga Twitter.
Todo esto lo digo únicamente habiendo leído las noticias y visto los telediarios, claro. Igual ya hay pruebas irrefutables verificadas por la ONU, en cuyo caso pues retiro lo que he dicho y rectifico. Tampoco estoy diciendo "es imposible que hayan sido los rusos", simplemente que los hechos son tan graves que merecen una investigación formal y justicia real, no "justicia" al estilo cowboy de coger al gitano que pasaba por allí, que seguro que ha sido él porque es gitano, y colgarlo del árbol del parque.
Vale, y ahora que ya podemos dejar a un lado los insultos que ya todos esperaríamos, haré mi comentario: los de Bucha huele no, hiede a manipulación por todas partes. Pero las televisiones ya nos han dicho que rusia rusia rusia y no hase farta disir ná más. Lo de la empresa de satélites: es estadounidense, es decir de uno de los bandos implicados, ergo credibilidad igual a cero. ¿Unas fotos con un timestamp ya me garantizan sin ningún lugar a dudas que lo que dicen es cierto y que las fotos son del día que ellos dicen? Recordemos que los militares ucranianos entraron unos días antes de salir por las teles "la matanza" y ninguno de ellos ni tampoco los políticos ucranianos que visitaron la ciudad informaron ni a su entrada ni durante los días siguientes de los montones de cadáveres desparramados por las calles, y no creo que sea algo que dejes para pasado mañana el informar de que tu ciudad está llena de civiles muertos tirados por ahí. Existen también vídeos, que los hemos visto todos ya, de soldados del Batallón Azov a su llegada diciendo que si podían disparar a gente. Tres días después de todo eso resulta que "la matanza de Bucha".
Vamos, que no me creo ná. Y que la ONU debería investigar los hechos exahustivamente, con observadores independientes de muchos países, y no sólo "periodistas occidentales" que son quienes nos han estado informando de los hechos. Porque evidentemente los periodistas occidentales tienen también una credibilidad nula y todos sabemos, rojos y fachas, que se dedican al puro sensacionalismo y a correr al olor de la sangre y a ver quién redacta el titular más catastrofista, que es lo que les piden sus jefes para vender más piriódicos. Jamás se han esperado a validar y verificar nada, van a lo que diga Twitter.
Todo esto lo digo únicamente habiendo leído las noticias y visto los telediarios, claro. Igual ya hay pruebas irrefutables verificadas por la ONU, en cuyo caso pues retiro lo que he dicho y rectifico. Tampoco estoy diciendo "es imposible que hayan sido los rusos", simplemente que los hechos son tan graves que merecen una investigación formal y justicia real, no "justicia" al estilo cowboy de coger al gitano que pasaba por allí, que seguro que ha sido él porque es gitano, y colgarlo del árbol del parque.
#5:
#3 esos testimonios no convencen a los investigadores, por cierto, proucranianos.
El tema es que esos testimonios solo surgen cuando salen en tv las imágenes. Según las fotos de satélite, posiblemente manipuladas, esos cuerpos llevaban varias semanas tirados, pero curioso, solo hablan de ellos cuando llega la tv, antes no existían. Tb es curioso que los que dejarán tirados en la calle, eran todos prorusos.
Las fosas comunes? Eran de civiles que estaban luchando, lo dicen ellos mismos cuando meten los cuerpos en las fosas, hay vídeos, dicen "son civiles que estaba luchando", es decir, soldados, sin formación ni nada, pero estaban en las trincheras, no en sus casas sin hacer nada. Son cosas distintas.
Pero nada nada, tu creete a la tv.
El tema es que esos testimonios solo surgen cuando salen en tv las imágenes. Según las fotos de satélite, posiblemente manipuladas, esos cuerpos llevaban varias semanas tirados, pero curioso, solo hablan de ellos cuando llega la tv, antes no existían. Tb es curioso que los que dejarán tirados en la calle, eran todos prorusos.
Las fosas comunes? Eran de civiles que estaban luchando, lo dicen ellos mismos cuando meten los cuerpos en las fosas, hay vídeos, dicen "son civiles que estaba luchando", es decir, soldados, sin formación ni nada, pero estaban en las trincheras, no en sus casas sin hacer nada. Son cosas distintas.
Pero nada nada, tu creete a la tv.
#12:
#10 pues la Wikipedia dice casi lo mismo de rusia y de ucrania.....
"Rusia es una federación y una república semipresidencialista, donde el presidente es el jefe de Estado y el presidente del Gobierno (primer ministro) es el jefe de Gobierno. La Federación de Rusia está constituida como una democracia representativa."
"Ucrania es una democracia parlamentaria, con tres poderes separados: ejecutivo, legislativo y judicial. El presidente presenta un candidato a primer ministro, que debe ser confirmado por el Parlamento. El modelo de estado es semipresidencial."
Por que es rusia una dictadura para ti?
Y ya si te ves el informe sobre la democracia de the economist igual te estalla la cabeza..
"Rusia es una federación y una república semipresidencialista, donde el presidente es el jefe de Estado y el presidente del Gobierno (primer ministro) es el jefe de Gobierno. La Federación de Rusia está constituida como una democracia representativa."
"Ucrania es una democracia parlamentaria, con tres poderes separados: ejecutivo, legislativo y judicial. El presidente presenta un candidato a primer ministro, que debe ser confirmado por el Parlamento. El modelo de estado es semipresidencial."
Por que es rusia una dictadura para ti?
Y ya si te ves el informe sobre la democracia de the economist igual te estalla la cabeza..
#21:
#18 x #4 Manzanas traigo. Todo esos abusos, presuntos abusos y denuncias de parte implicada no prueban la presunta matanza de civiles a manos de soldados rusos en Bucha. Porque estamos hablando de las noticias no verificadas sobre Bucha.
Además, de tus enlaces... ¿Cuántos de esos civiles "reportados" eran "civiles armados" es decir combatientes milicianos?
No aclaran si son civiles propiamente dicho, o milicianos combatientes ("civiles armados").
En la propaganda y las estadísticas de guerra este pequeño detalle suele pasar convenientemente desapercibido.
https://ihl-databases.icrc.org/customary-ihl/eng/docindex/v2_rul_rule6
a Convención de Ginebra establece que un civil que toma parte en un conflicto armado deja de ser considerado como tal cuando toma las armas.
Article 51(3) of the 1977 Additional Protocol I provides that civilians shall enjoy protection against the dangers arising from military operations “unless and for such time as they take a direct part in hostilities”
Section 5.2 of the 1999 UN Secretary-General’s Bulletin provides that civilians shall enjoy protection against the dangers arising from military operations, “unless and for such time as they take a direct part in hostilities”
Article 13(3) of the 1977 Additional Protocol II provides that civilians shall enjoy protection against the dangers arising from military operations “unless and for such time as they take a direct part in hostilities”
Por países:
Australia’s Defence Force Manual (1994) states: “Civilians are only protected as long as they refrain from taking a direct part in hostilities.”
Belgium’s Teaching Manual for Soldiers states: “A civilian who takes up arms logically loses the protection granted to civilians and may be attacked.”
Canada’s LOAC Manual (1999) states: “Civilians who take a direct part in hostilities (other than a levée en masse) are unlawful combatants. They lose their protection as civilians and become legitimate targets for such time as they take a direct part in hostilities.”
France’s LOAC Summary Note (2000) states: “Civilians may not be attacked, unless they participate directly in hostilities.”
Italy’s LOAC Elementary Rules Manual (1991) provides: “Civilians may not participate directly in hostilities and may not be attacked, unless they take a direct part in hostilities.”
Spain’s LOAC Manual (2007) states: “Civilians must not take a direct part in hostilities. They must not be attacked unless they take a direct part in the armed conflict.”
The US Field Manual (1956) states: “Persons who are not members of the armed forces … who bear arms or engage in other conduct hostile to the enemy thereby deprive themselves of many of the privileges attaching to the members of the civilian population”
Además, de tus enlaces... ¿Cuántos de esos civiles "reportados" eran "civiles armados" es decir combatientes milicianos?
No aclaran si son civiles propiamente dicho, o milicianos combatientes ("civiles armados").
En la propaganda y las estadísticas de guerra este pequeño detalle suele pasar convenientemente desapercibido.
https://ihl-databases.icrc.org/customary-ihl/eng/docindex/v2_rul_rule6
a Convención de Ginebra establece que un civil que toma parte en un conflicto armado deja de ser considerado como tal cuando toma las armas.
Article 51(3) of the 1977 Additional Protocol I provides that civilians shall enjoy protection against the dangers arising from military operations “unless and for such time as they take a direct part in hostilities”
Section 5.2 of the 1999 UN Secretary-General’s Bulletin provides that civilians shall enjoy protection against the dangers arising from military operations, “unless and for such time as they take a direct part in hostilities”
Article 13(3) of the 1977 Additional Protocol II provides that civilians shall enjoy protection against the dangers arising from military operations “unless and for such time as they take a direct part in hostilities”
Por países:
Australia’s Defence Force Manual (1994) states: “Civilians are only protected as long as they refrain from taking a direct part in hostilities.”
Belgium’s Teaching Manual for Soldiers states: “A civilian who takes up arms logically loses the protection granted to civilians and may be attacked.”
Canada’s LOAC Manual (1999) states: “Civilians who take a direct part in hostilities (other than a levée en masse) are unlawful combatants. They lose their protection as civilians and become legitimate targets for such time as they take a direct part in hostilities.”
France’s LOAC Summary Note (2000) states: “Civilians may not be attacked, unless they participate directly in hostilities.”
Italy’s LOAC Elementary Rules Manual (1991) provides: “Civilians may not participate directly in hostilities and may not be attacked, unless they take a direct part in hostilities.”
Spain’s LOAC Manual (2007) states: “Civilians must not take a direct part in hostilities. They must not be attacked unless they take a direct part in the armed conflict.”
The US Field Manual (1956) states: “Persons who are not members of the armed forces … who bear arms or engage in other conduct hostile to the enemy thereby deprive themselves of many of the privileges attaching to the members of the civilian population”
#25:
#18 me lo leí en el otro hilo. Y si, dirá lo que tú quieras, pero lo que no dice es el autor. Pese a que algunos lo tenéis superclaro.
No se a que esperan para probar que fue rusia, quizás es que no tienen pruebas? O que las pruebas apuntan a Ucrania?
Por otro lado, ya te dije, quieres una competición de vídeos a ver quién hace más el cabrestro en Ucrania, Si los Ucranianos o los rusos? Te advierto que pierdes por goleada. Por que Rusia lo hace fatal, pero tenemos cientos de vídeos de los ucranianos siendo nazis, y de los rusos, unos cuantos solos. Me lo explicas?
Esto es como las bombas de racimo, se acusa a rusia, pero las pruebas que hay son que las us9 ucrania al menos dos veces y en el donbass, confirmado por tnytimes.
Lo dicho, esperemos otro mes a ver si prueban algo, de momento, vosotros ya lo tenéis sentenciado, pero eso si, sin pruebas.
No se a que esperan para probar que fue rusia, quizás es que no tienen pruebas? O que las pruebas apuntan a Ucrania?
Por otro lado, ya te dije, quieres una competición de vídeos a ver quién hace más el cabrestro en Ucrania, Si los Ucranianos o los rusos? Te advierto que pierdes por goleada. Por que Rusia lo hace fatal, pero tenemos cientos de vídeos de los ucranianos siendo nazis, y de los rusos, unos cuantos solos. Me lo explicas?
Esto es como las bombas de racimo, se acusa a rusia, pero las pruebas que hay son que las us9 ucrania al menos dos veces y en el donbass, confirmado por tnytimes.
Lo dicho, esperemos otro mes a ver si prueban algo, de momento, vosotros ya lo tenéis sentenciado, pero eso si, sin pruebas.
Comentarios
Que pronto se han olvidado de Bucha...
Se ve que las pruebas contra Ucrania son irrebatibles.
A ver qué dice ahora
shuriken y los demás que para ellos estaba la cosa clarísima.....
Como dice #1 las pruebas contra Ucrania deben ser tan claras que se han callado la boca desde el dia 7 de abril. Y la ONU no parece quedar investigar nada, la palabra de Ucrania parece que les vale.....
#4 ¿Pero has leído el reporte? Si precisamente dicen que siguen investigando, lo que no han querido dar es un veredicto aún.
Si ves su nota de empresa: https://www.ohchr.org/en/press-releases/2022/04/bachelet-urges-respect-international-humanitarian-law-amid-growing-evidence
Está llena de referencias a las fuerzas rusas.
1) Russian armed forces have indiscriminately shelled and bombed populated areas, killing civilians and wrecking hospitals, schools and other civilian infrastructure, actions that may amount to war crimes.
2) HRMMU has received more than 300 allegations of killings of civilians in towns in the regions of Kyiv, Chernihiv, Kharkiv and Sumy, all under the control of Russian armed forces in late February and early March.
3) “We estimate that at least 3,000 civilians have died because they couldn’t get medical care and because of the stress on their health amid the hostilities. This includes being forced by Russian armed forces to stay in basements or not being allowed to leave their homes for days or weeks,” said Bachelet.
4) Allegations of sexual violence against women, men, girls and boys by members of the Russian armed forces in Ukraine have increasingly surfaced. HRMMU has received 75 allegations from across the country, although the majority are from the Kyiv region. HRMMU is looking into each allegation, although this remains challenging as survivors may not be willing or able to be interviewed.
5) Detention of civilians has become a widespread practice in areas controlled by the Russian armed forces and affiliated armed groups. Since 24 February, HRMMU has recorded 155 such cases, including of local officials, journalists, activists, human rights defenders, and others. Some were reportedly tortured or ill-treated, left without food or water, or held in overcrowded improvised facilities. Five victims of enforced disappearances were subsequently found dead.
De Ucrania tienes:
1) The UN Human Rights Monitoring Mission in Ukraine (HRMMU) has also documented what appears to be the use of weapons with indiscriminate effects, causing civilian casualties and damage to civilian objects, by Ukrainian armed forces in the east of the country.
2) HRMMU has also received information about alleged arbitrary and incommunicado detentions by Ukrainian forces or people aligned with them. In some cases, relatives do not have information about where their loved ones are, raising serious concerns regarding enforced disappearance, compliance with due process and the risk of torture and ill-treatment.
Y como balance:
Since 24 February to midnight on 20 April, HRMMU has documented and verified 5,264 civilian casualties – 2,345 killed and 2,919 injured. Of these, 92.3 per cent (2,266 killed and 2,593 injured) were recorded in Government-controlled territory. Some 7.7 per cent of casualties (79 killed and 326 injured) were recorded in Donetsk and Luhansk regions controlled by Russian armed forces and affiliated armed groups.
Ya me dirás quien tiene todas las papeletas.
https://meduza.io/en/feature/2022/04/18/i-can-do-whatever-i-want-to-you
Y esto es un ejemplo bastante extenso de como se las gasta el ejercito Ruso en otro pueblo, reportado por periodistas rusos. https://en.wikipedia.org/wiki/Meduza
#18 x #4 Manzanas traigo. Todo esos abusos, presuntos abusos y denuncias de parte implicada no prueban la presunta matanza de civiles a manos de soldados rusos en Bucha. Porque estamos hablando de las noticias no verificadas sobre Bucha.
Además, de tus enlaces... ¿Cuántos de esos civiles "reportados" eran "civiles armados" es decir combatientes milicianos?
No aclaran si son civiles propiamente dicho, o milicianos combatientes ("civiles armados").
En la propaganda y las estadísticas de guerra este pequeño detalle suele pasar convenientemente desapercibido.
https://ihl-databases.icrc.org/customary-ihl/eng/docindex/v2_rul_rule6
a Convención de Ginebra establece que un civil que toma parte en un conflicto armado deja de ser considerado como tal cuando toma las armas.
Article 51(3) of the 1977 Additional Protocol I provides that civilians shall enjoy protection against the dangers arising from military operations “unless and for such time as they take a direct part in hostilities”
Section 5.2 of the 1999 UN Secretary-General’s Bulletin provides that civilians shall enjoy protection against the dangers arising from military operations, “unless and for such time as they take a direct part in hostilities”
Article 13(3) of the 1977 Additional Protocol II provides that civilians shall enjoy protection against the dangers arising from military operations “unless and for such time as they take a direct part in hostilities”
Por países:
Australia’s Defence Force Manual (1994) states: “Civilians are only protected as long as they refrain from taking a direct part in hostilities.”
Belgium’s Teaching Manual for Soldiers states: “A civilian who takes up arms logically loses the protection granted to civilians and may be attacked.”
Canada’s LOAC Manual (1999) states: “Civilians who take a direct part in hostilities (other than a levée en masse) are unlawful combatants. They lose their protection as civilians and become legitimate targets for such time as they take a direct part in hostilities.”
France’s LOAC Summary Note (2000) states: “Civilians may not be attacked, unless they participate directly in hostilities.”
Italy’s LOAC Elementary Rules Manual (1991) provides: “Civilians may not participate directly in hostilities and may not be attacked, unless they take a direct part in hostilities.”
Spain’s LOAC Manual (2007) states: “Civilians must not take a direct part in hostilities. They must not be attacked unless they take a direct part in the armed conflict.”
The US Field Manual (1956) states: “Persons who are not members of the armed forces … who bear arms or engage in other conduct hostile to the enemy thereby deprive themselves of many of the privileges attaching to the members of the civilian population”
#21 Yo estaba contestando por alusión directa al usuario que me ha mencionado, que ya hemos discutido sobre esto en otro hilo.
He puesto dos enlaces, uno del propio reporte de la ONU que menciona esta noticia y el otro de Meduza de ejemplo, si te lo hubierais leído, verías que habla de violaciones, tortura y de pillaje también.
#18 me lo leí en el otro hilo. Y si, dirá lo que tú quieras, pero lo que no dice es el autor. Pese a que algunos lo tenéis superclaro.
No se a que esperan para probar que fue rusia, quizás es que no tienen pruebas? O que las pruebas apuntan a Ucrania?
Por otro lado, ya te dije, quieres una competición de vídeos a ver quién hace más el cabrestro en Ucrania, Si los Ucranianos o los rusos? Te advierto que pierdes por goleada. Por que Rusia lo hace fatal, pero tenemos cientos de vídeos de los ucranianos siendo nazis, y de los rusos, unos cuantos solos. Me lo explicas?
Esto es como las bombas de racimo, se acusa a rusia, pero las pruebas que hay son que las us9 ucrania al menos dos veces y en el donbass, confirmado por tnytimes.
Lo dicho, esperemos otro mes a ver si prueban algo, de momento, vosotros ya lo tenéis sentenciado, pero eso si, sin pruebas.
#18 Ya me dirás quien tiene todas las papeletas.
¿SAFARI?
Special Forces Regiment SAFARI Begins Clearing Operation in Bucha from Saboteurs and Accomplices of Russia - National Police
https://en.lb.ua/news/2022/04/02/12441_special_forces_regiment_safari.html
#27 No sé me quieres decir con esto, ya que la noticia es del día 2 de abril y las imágenes que tenemos de satélite son de antes.
(10 de Marzo)https://www.reuters.com/world/europe/satellite-images-show-civilian-deaths-ukraine-town-while-it-was-russian-hands-2022-04-05/ (18,19 y 31 de Marzo)
#33 Imágenes de satélite de Maxar Technologies
Hace un par de meses:
La compañía es Maxar Technologies y lo hace gratis.
https://www.eldiario.es/tecnologia/satelites-han-reventado-factor-sorpresa-putin-ucrania_1_8792024.html
Ayer:
Maxar Awarded $202M in U.S. Government Mission Support Contracts
https://www.businesswire.com/news/home/20220425005145/en/
#42 Toma.
(Es el segundo tweet)Del 21 de Marzo de otra compañía: Planet Labs.
#53
Planet Provides Comprehensive Satellite Imagery and Geospatial Solutions Tailored to the US Federal Government
https://www.planet.com/markets/federal/
#18 Las papeletas son que es una patraña, como viene siendo habitual desde que comenzó la invasión. Al principio Rusia había ejecutado a unos soldados en la isla de las Serpientes, luego resultó que estaban vivos y cabreados con Kiev por haber dicho a sus familias que habían muerto. Luego hay un bombardeo en una estación de tren, y resulta que la munición es de propiedad ucraniana, luego resulta que en la costa los chicos buenos de Azov ejecutan a algunos alcaldes y retienen a la población, pero cuando alguno escapa lo larga todo a la prensa, explicando que antes del asedio ruso querían irse y no les dejaban. Ahora resulta que en Bucha hubo una matanza consistente en ejecuciones de civiles y fosas a medio hacer, y en pleno 2022 nadie tiene un vídeo de dichas acciones, ni siquiera uno cutre hecho con un móvil, y le atribuyen a los rusos, esos que llevan incineradoras portátiles al frente para "hacer desaparecer" a sus soldados caídos, según nuestra querida prensa. Sin duda, las papeletas están bastante claras, lo primero que ha caído con la guerra ha sido la careta de la propaganda.
#1 #4 Hay que tener un poco de tranquilidad, en estos caso lo normal es que se tarden años en determinar conclusiones con la debida seriedad.
#1 Qué pronto nos hemos olvidado del viaje a la Luna. Y ya no digamos de la pandemia, apenas se habla.
Lo que demuestra que todo eso fue mentira también.
Ah, la mente del conspiranoico. Razonar no es su fuerte.
#32 mira en cambio los crímenes del comunismo y los gulag de stalin nunca pasan de moda.
Algo tendrá el agua cuando la bendicen...
#1 y kramatosk que ?
Voy a empezar mi comentario con un "me cago en Putin": me cago en Putin.
Vale, y ahora que ya podemos dejar a un lado los insultos que ya todos esperaríamos, haré mi comentario: los de Bucha huele no, hiede a manipulación por todas partes. Pero las televisiones ya nos han dicho que rusia rusia rusia y no hase farta disir ná más. Lo de la empresa de satélites: es estadounidense, es decir de uno de los bandos implicados, ergo credibilidad igual a cero. ¿Unas fotos con un timestamp ya me garantizan sin ningún lugar a dudas que lo que dicen es cierto y que las fotos son del día que ellos dicen? Recordemos que los militares ucranianos entraron unos días antes de salir por las teles "la matanza" y ninguno de ellos ni tampoco los políticos ucranianos que visitaron la ciudad informaron ni a su entrada ni durante los días siguientes de los montones de cadáveres desparramados por las calles, y no creo que sea algo que dejes para pasado mañana el informar de que tu ciudad está llena de civiles muertos tirados por ahí. Existen también vídeos, que los hemos visto todos ya, de soldados del Batallón Azov a su llegada diciendo que si podían disparar a gente. Tres días después de todo eso resulta que "la matanza de Bucha".
Vamos, que no me creo ná. Y que la ONU debería investigar los hechos exahustivamente, con observadores independientes de muchos países, y no sólo "periodistas occidentales" que son quienes nos han estado informando de los hechos. Porque evidentemente los periodistas occidentales tienen también una credibilidad nula y todos sabemos, rojos y fachas, que se dedican al puro sensacionalismo y a correr al olor de la sangre y a ver quién redacta el titular más catastrofista, que es lo que les piden sus jefes para vender más piriódicos. Jamás se han esperado a validar y verificar nada, van a lo que diga Twitter.
Todo esto lo digo únicamente habiendo leído las noticias y visto los telediarios, claro. Igual ya hay pruebas irrefutables verificadas por la ONU, en cuyo caso pues retiro lo que he dicho y rectifico. Tampoco estoy diciendo "es imposible que hayan sido los rusos", simplemente que los hechos son tan graves que merecen una investigación formal y justicia real, no "justicia" al estilo cowboy de coger al gitano que pasaba por allí, que seguro que ha sido él porque es gitano, y colgarlo del árbol del parque.
#6 #5 Cualquiera que ponga en duda una versión oficial difundida al unísono, sin pruebas ni tiempo para investigar, a través de testimonios que muchas veces vienen de Facebook o de medios como el Kiev Independent que publica decenas de bulos cada día, es directamente tachado de prorruso. Eso sí, si los testimonios (con vídeo) van en contra del ejército ucraniano, directamente son tachados de "propaganda rusa".
Da igual que incluso el equipo de "los buenos" sea directamente quien siembre dudas sobre esa narrativa oficial sin necesidad de irse a Russia Today o Sputnik a buscarla:
Vídeo publicado por un soldado ucraniano:
- "(soldado de fondo) A los que no llevan bandas azules (distintivo proucraniano) podemos dispararles?"
Vídeo publicado por la prensa occidental a los pies de la fosa común que, según esta, tenía casi 300 cadáveres:
- Jefe de Policía del Oblast de Kiev: "Hay 40 cadáveres en la fosa"
Pie de foto del NYT (y emblema evidente) cuando se decía que en Bucha era imposible que hubiese miembros de Azov:
#22 Lo que se dice es que los miembros de Azov entraron en Bucha el día 2, cuando las imágenes de los cadáveres ya habían aparecido el día 1 por la tarde-noche, que además coinciden con las imágenes de satélite de mediados de mes:
- El mismo día 1 de abril, a las 20:59, ya aparecen los primeros vídeos de cadáveres en las calles, concretamente en la que según el nytimes, sería la calle Yablunska con Ivana Frank (a 2,7 km del ayuntamiento): t.me/News380/7944
- El mismo día 1 de abril, a las 21:54, aparecen otras imágenes de cadáveres civiles en las calles de Bucha: t.me/News380/8130
- El mismo día 1 de abril, a las 23:20, aparecen nuevas imágenes de cadáveres civiles en las calles de Bucha: t.me/News380/7963
Por lo que respecta a Azov, en concreto los llamados "BOATSMAN BOYS" a los que se acusa desde algunos medios de la matanza, no hacen mención de su entrada en la ciudad hasta el día 2 de abril. En concreto, a las 15:48, republican una imagen ya vista el día anterior de cadáveres en las calles: t.me/botsmanua/16166. A las 21:37 publican otras imágenes con cadáveres en las calles (que hasta donde yo sé no se habían visto antes): t.me/botsmanua/16173, y a las 22: 33 más imágenes, esta vez donde se ven sus movimientos dentro de la ciudad sin que se vean cadáveres: t.me/botsmanua/16178
Así que hacemos una cosa, cuando la ONU finalice su informe y lo cuelgue venimos todos y lo meneamos, y quien se tenga que tragar sus palabras que lo haga.
#36 Si no has leído mi comentario no es mi problema. Vete a hablarle de tu libro a otro.
#38 ¿A qué viene entonces mentar a Azov cuando Azov entró en Bucha cuando ya había imágenes de los cadáveres?
Yo entendido que compartías la teoría tan difundida de que hasta la llegada de Azov no habían aparecido los cadáveres en las calles, que se ha compartido más de una vez por aquí, incluso en este hilo, y que es falsa.
#39 Te lo vuelvo a repetir. Si no has leído mi comentario, no me vengas a hablar de tu libro.
#41 He vuelto a leer tu comentario y sigo viendo que mentas a Azov vinculándolo con los cadáveres de Bucha. Viendo esto me ha parecido interesante para quien pueda leer tu comentario apuntar que Azov entró en Bucha un día después de que empezaran a aparecer evidencias de los cadáveres en las calles de Bucha. Si te molesta pues lo siento, pero no entiendo el por qué.
Pd. veo que alguien me votó positivo, así que interpreto que a esa persona le pareció interesante lo que apuntaba. Pero bueno, ya no te molesto más.
#43 He vuelto a leer tu comentario y sigo viendo que mentas a Azov vinculándolo con los cadáveres de Bucha
Si has leído mi comentario pero has decidido manipularlo no es mi problema. Vete a hablarle de tu libro a otro.
#6 Pero los muertos que aparecen en las imágenes de satélite son irrelevantes, creo que no entrarían dentro de lo que denominan "crímenes de guerra".
#26 Para mí esas imágenes son muy relevantes. Demuestran que esos cadáveres llevaban semanas allí, desde el 18. Luego no pudieron ser a resultas de una matanza sistemática llevada a cabo por los rusos, que entraron en Bucha ese día (o el de antes).
La única explicación que se me ocurre es que esas personas se encontraron en la línea de fuego entre el frente ruso avanzando y el ucraniano resistiendo desde el otro lado del río, en una situación en la que además las compuertas del río se abrieron para inundar la zona y evitar el avance ruso. Imagino a esa pobre gente, refugiada en sótanos, eligiendo entre ahogarse o arriesgarse a salir y ser disparada desde cualquiera de los dos bandos.
¿Qué pañuelo elegir el blanco o el azul?
#71 Eso digo, son irrelevantes para "crímenes de guerra".
#6
Recordemos que los militares ucranianos entraron unos días antes de salir por las teles "la matanza" y ninguno de ellos ni tampoco los políticos ucranianos que visitaron la ciudad informaron ni a su entrada ni durante los días siguientes de los montones de cadáveres desparramados por las calles, y no creo que sea algo que dejes para pasado mañana el informar de que tu ciudad está llena de civiles muertos tirados por ahí. Existen también vídeos, que los hemos visto todos ya, de soldados del Batallón Azov a su llegada diciendo que si podían disparar a gente. Tres días después de todo eso resulta que "la matanza de Bucha".
Y dale, esto es mentira, antes de formarte una opinión quizá es mejor comprobar los datos de que se disponen. Copio y pego un comentario mío anterior porque lo he dicho ya tantas veces...
- La fecha y hora de la retirada de las tropas rusas no la podemos saber, porque la información de que se retiraron el 30 la dieron a posterori. Sí que en cambio, el día 1 anuncarion que habían realizado operaciones especiales en el entorno de Bucha, pese que no especifican cuándo y podría tratarse de propaganda: tvzvezda.ru/news/20224151-KMqbZ.html
- El día 1 de abril, a las 13:49, se da una lista de poblaciones liberadas por las tropas ucranianas en las que no se encuentra Bucha, así que puede deducirse que las tropas ucranianas aún no habían entrado en ella: t.me/News380/7883
- El mismo día 1 de abril, a las 15:50, Ekaterina Ukraintsiva (parece algun cargo del ayuntamiento de Bucha) apunta a que algunas tropas ucranianas ya habrían entrado en la ciudad. Alerta a los ciudadanos, sin embargo, que ello no significa que toda la ciudad esté liberada y sobre todo alerta de la necesidad de esperar hasta la limpieza y retirada de minas y explsivos de la ciudad (se entiende que de estas minas y explosivos): t.me/News380/7893
- El mismo día 1 de abril, a las 17.31, el alcalde de Bucha, cuelga un vídeo en el que se congratula de la retirada de las tropas rusas el día anterior, el 31. El vídeo no habla de cadáveres pero está grabado frente el ayuntamiento de Bucha, a más de 2 km de la calle Yablunska donde se encontraron estos: www.facebook.com/watch/?v=270161321982745
- El mismo día 1 de abril, a las 19:41, el alcalde de Irpen se presenta en Bucha con tropas ucranianas llevando comida para la población, en la que parece ser la primera autoridad ucraniana externa a Bucha en entrar en esta ciudad: t.me/News380/7933
- El mismo día 1 de abril, a las 20:59, ya aparecen los primeros vídeos de cadáveres en las calles, concretamente en la que según el nytimes, sería la calle Yablunska con Ivana Frank (a 2,7 km del ayuntamiento): t.me/News380/7944
- El mismo día 1 de abril, a las 21:54, aparecen otras imágenes de cadáveres civiles en las calles de Bucha: t.me/News380/8130
- El mismo día 1 de abril, a las 23:20, aparecen nuevas imágenes de cadáveres civiles en las calles de Bucha: t.me/News380/7963
Así que las primeras pruebas de la presencia de cadáveres en las calles aparecen solo unas pocas horas después de la entrada de las primeras tropas ucranianas en la ciudad, en un momento en el que aún no se da la ciudad por plenamente liberada. Si obviamos la operación que los mismos rusos afirmaban haber realizado el día 1 de abril, ello nos situaría apenas dos días después de la retirada rusa, y justo en el mismo momento en el que empiezan a entrar los soldados y periodistas ucranianos.
Por lo que respecta a Azov, en concreto los llamados "BOATSMAN BOYS" a los que se acusa desde algunos medios de la matanza, no hacen mención de su entrada en la ciudad hasta el día 2 de abril. En concreto, a las 15:48, republican una imagen ya vista el día anterior de cadáveres en las calles: t.me/botsmanua/16166. A las 21:37 publican otras imágenes con cadáveres en las calles (que hasta donde yo sé no se habían visto antes): t.me/botsmanua/16173, y a las 22: 33 más imágenes, esta vez donde se ven sus movimientos dentro de la ciudad sin que se vean cadáveres: t.me/botsmanua/16178
Por lo que respecta a las imágenes de satélite, copio otro comentario mío:
Como ya se afirma en este hilo: threadreaderapp.com/thread/1512131863195885576.html, y he podido comprobar yo mismo, el satélite Worldview-2, propiedad de Maxar (earth.esa.int/eogateway/missions/worldview-2), pasó por encima de la zona de Kiev justo el día 9 de marzo alrededor de las 19:56 horas, como puede comprobarse aquí: celestrak.com/cesium/orbit-viz.php?tle=/pub/TLE/catalog.txt&satcat. El día 10, a las 22:52 volvió a pasar, en este caso el Worldview-1, en vertical casi perfecta de Kiev. Así que los satélites que el NYT asegura haber utilizado pasaron por Bucha en las fechas que ellos aseguran.
Sobre sin han sido adulteradas por el periódico, hay que tener en cuenta que es relativamente fácil acceder a imágenes de satélite. Hay varias plataformas de pago donde cualquier particular puede descargar estas imágenes. Aquí, por ejemplo, podrías descargarte las imágenes de los días indicados. El precio es demasiado elevado para mí, pero si alguien quiere comprobarlo entiendo que no tendría que haber problema: api.arlula.com/catalog?start=2022-03-08&res=1&end=2022-03-31&a
Si realmente el artículo del nyt fuera mentira sería tan fácil como comprar las imágenes satelitales de las fechas y sitios indicados y comprobar que mienten, publicando estas imágenes. Como alguien podría pensar que las empresas comerciales que ofrecen estas imágenes pueden haberlas alterados, la pregunta que me hago es ¿por qué las autoridades rusas no han publicado imágenes satelitales de Bucha durante el mes de marzo de los satélites espía que, sin ningún tipo de duda, tienen?
#6 Cuatro párrafos que, si eliminamos apreciaciones personales (muy categóricas y en negrita, eso sí), y afirmaciones cuyas pruebas son, por decirlo de alguna forma, completamente endebles, se pueden resumir en una única verdad:
"La ONU debería investigar los hechos exahustivamente. Los hechos son tan graves que merecen una investigación formal y justicia real."
Lo demás, te lo podrías haber ahorrado.
#10 pues la Wikipedia dice casi lo mismo de rusia y de ucrania.....
"Rusia es una federación y una república semipresidencialista, donde el presidente es el jefe de Estado y el presidente del Gobierno (primer ministro) es el jefe de Gobierno. La Federación de Rusia está constituida como una democracia representativa."
"Ucrania es una democracia parlamentaria, con tres poderes separados: ejecutivo, legislativo y judicial. El presidente presenta un candidato a primer ministro, que debe ser confirmado por el Parlamento. El modelo de estado es semipresidencial."
Por que es rusia una dictadura para ti?
Y ya si te ves el informe sobre la democracia de the economist igual te estalla la cabeza..
#12 Perfecto lo has puesto tú mismo.
Stop Invasión Z Putinista ( donde no cambia el presidente )
#47... Donde [occidente] no cambia el presidente.
#8 yo no he dicho eso. Si crees que los testimonios son una prueba, yo creo que no, y la ONU tampoco.
Lo llevo diciendo desde el primer día, lo de bucha no está claro, no hay pruebas concluyentes de nada, pero es curioso que los pronazis tenéis claro que fue cosa de rusia.
Yo sin pruebas no me voy a creer nada, tu ya lo has hecho.
#9 No me jodas que me estás llamando pronazi.
Eso es tener los huevos muy gordos.
Lo que estoy en contra es de que un país invada a otro.
Lo mismo lo criticaré en este caso que en cualquier otro.
Rusia no tendría que haber entrado en Bucha a matar gente. No hay más.
#11"Rusia no tendría que haber entrado en Bucha a matar gente"
Y te enfadas por llamarte pronazi? Pues macho, estás culpando a rusia sin pruebas. Es más, las pocas pruebas que hay, sin ser concluyentes, apuntan a Ucrania.....
Y no te enfades que a mí me llaman putinejo solo por exigir pruebas. Pero claro si estás a favor de Ucrania, como dejas claro, estás a favor de nazis, es así y si te pica, te rascas colega.
#13 Todavía tendrás los huevos de decir que Rusia no metió militares en Bucha. ¿Me puedes decir que cojones hacían los militares de Rusia en Bucha?
En las elecciones ucranianas los partidos fascistas no tienen apenas representación parlamentaria. Te han quedado en el golpe de estado de 2014.
En España VOX tiene 52 diputados ¿Nos tiene que invadir Rusia militarmente?
Por cierto. Será por falta de nazis en Rusia.
De momento el esquema económico de Putin es idéntico al del nazismo. Empresas privadas en manos de jerarcas afines a Putin y opositor que despunta, aparece envenenado.
#14 Rusia se fue de bucha y no decían nada. Llegan las tv y vemos cuerpos de prorusos.tirados en las calles.
Insisto, estás culpando sin pruebas.
#15 En cuanto se marchó Rusia de Bucha es cuando se encontraron esos cuerpos. Los has podido ver por satélite aunque no te creas nada que no venga de Putin.
Si tú te crees que van a ser los mismos ucranianos los que masacren a su propia población en una zona que ni siquiera es rusófila a unos pocos km de Kiev es que tu navaja de Ockam está un poco estropeada.
Y repito. Los rusos no tenían ni tienen la más mínima legitimidad para estar en Ucrania y mucho menos en zonas no rusófilas donde no podía haber conflicto con saparatistas porque no era una zona separatista.
Te podría llegar a comprar la idea de entrar al Donbas para defender a la población local rusófila, que tampoco, pero Rusia había entrado a trapo para tomar una capital en la que nadie les quería allí.
#16 obvias que hay vídeos del alcalde tras la marcha de los rusos en los que no nombra nada de esa "matanza".
Obvias que los cuerpos en el suelo eran de prorusos.
Obvias que las fotos de satélite son posiblemente falsas, ya que según la OTAN, en las fotos del 19 de marzo, sale un cadáver que fue movido el día 1 de abril por soldados ucranianos (hay vídeo) pero claro... Ese cuerpo está en el mismo sitio el 19 de marzo...... O el vídeo o las fotos de satélites son falsas.
Yo no hablo de si Rusia tendrá que estar ahí o no. Estoy en contra del imperialismo sea cual sea.
Pero lo que está mal, es acusar a rusia de una matanza de la que no hay pruebas.
Si me preguntas que creo que pasó, creo que los civiles ucranianos mataron a los prorusos. Desde el gobierno de Ucrania se anima a ello. Y creo que lo hicieron el día que se fueron los rusos de bucha. Pero esto, son suposiciones. ¿Que te parece inconcebible que civiles maten a otro civiles? A mi me parece lo mismo cuando veo que atan a farolas a niños, pero desde luego, lo están haciendo.
#16 A los 4 días de irse, cadáveres recién asesinados, sin signos de descomposición y sin sangre.
#48 Bulo
#62 ¿Donde has visto tú la sangre alrededor de los cadáveres?
#78 https://www.aljazeera.com/news/2022/4/4/will-the-bucha-massacre-wake-up-the-world
Aquí en la segunda foto, por ejemplo, hay dos manchas grandes de sangre seca. La primera es la del cadáver mas cercano, que es la mas fácil de ver. La segunda esta a mitad de camino entre los dos cadáveres, donde antes había un tercer cadáver que ya había sido retirado ( el tercer cadáver aparece en otras fotos).
Ademas, el bulo que cuentas también incluye eso de que son cadáveres "recientes". Lo cual todo parece indicar que también es mentira.
#79 Ah uno, los demás no debían de tener.
#11 Rusia NO entró a matar a civiles en Bucha, y menos civiles prorusos
Le están dando tanta manga ancha a Ucrania, que luego se les va de las manos y tienen que taparlo como sea y dejar de investigar.
No vaya a ser que el pensamiento único se les venga abajo.
Huele a kilómetros la barrabasada del amigo Zelenski y por eso nadie ha vuelto a decir nada de Bucha.
#10 Un país que PROHÍBE a partidos que antes eran legales NO es una democracia, igual piensas que Hitler lo era, también ganó una elecciones, curiosamente prohibiendo a partidos iguales a los Ucranianos.
#44 Están siendo INVADIDOS...
Estado de GUERRA...
A partir de la invasión no hay más partidos . ....
Aunque lo pongas 1000 veces más la gente lo sabe
#51 Los partidos FUERON PROHIBIDOS ANTES DE LA INVASIÓN, después muchos más. Por mucho que lo repitas Zelensky llegó al poder como lo hizo Hitler, exactamente igual.
#54 aqui se han prohibido partidos y hay nazis en abundancia, en las fuerzas armadas también. Te pareceria logica una invasion por parte de otro pais por este motivo? Hostia. Que lo de las "democratizaciones" yankis debería ser un modelo a evitar
Zelensky se bebe un vasito de agua a media mañana como Hitler, exactamente igual. Ahora sin bromas, esta guerra tiene mucho de geopolitica y muy poquito de ideologica, por mucho que unos griten que Putin quiere reinstautar la URSS y que zelensky el III Reich
Yo es que lo flipo...
Que se desmienta una información que dice aportar pruebas de x no quiere decir que x no haya ocurrido. Solo que esa información que dice aportar pruebas es falsa. X puede seguir siendo cierto, pero no por las pruebas aportadas así, inclusive ¡puede haber otras pruebas que si confirmen x y no se están desmintiendo!
Deben ser los del maldita siendo pro putin. Si es que estaba claro... podemos putin, pues maldita putin.
Dios mío. La ONU no ha dicho quien era el culpable de un crimen antes de concluír la investigación. ¡Sorpresón en las Gaunas!
Sin duda, eso sólo puede querer decir una cosa: Rusia era inocente, y la
invasiónoperación militar especial es correcta. Me lo han dicho en menéame.#34 Han hecho mas los meneantes por limpiar de sangre el nombre de la madre Rusia que todo el aparato de prensa de Moscú.
#64 Estás suponiendo que no hay ningún solapamiento entre los meneantes y el aparato de prensa de Moscú. Yo no estoy tan seguro.
#70 En 2014 se destituyó al presidente con una votación no acorde a lo que decía la constitución de Ucrania. Que a EEUU y a la UE nos gustaste mucho el golpe de estado no significa que no sea un golpe de estado
#76 Claro, que hubo una revuelta preciosa financiada por la CIA para que los violentos de la ultraderecha se apoderasen del foco mediático quitándoselo a los demás, gente con un espíritu democrático digno de envidia que hizo gala de fair-play para tener unas elecciones libres y justas:
"Oleg Tsariov (auto-nominado), diputado prorruso del Partido de las Regiones, se retiró el 29 de abril haber sufrido un linchamiento por un grupo de nacionalistas ucranianos a la salida de un canal de televisión y tras recibir amenazas de muerte. En junio la Rada Ucraniana le retiró su inmunidad diplomática y ordenó su detención." Fuente
Y no son datos de "prorrusos", son los hechos objetivos de la historia.
#70 https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Ucrania_desde_2013
En España tampoco hubo un golpe de estado, sino un Glorioso Alzamiento Militar, ¿no?
#74 si pones un enlace que por lo menos te dé la razón...
Cito: La destitución de Yanukóvich fue denunciada por sus partidarios, principalmente en las zonas sur y este del país, como un golpe de estado y diversos grupos rechazaron al gobierno interino.
Vamos, que es un golpe de estado según los pro rusos, pues nah, me lo creo
Los que os olvidais (y aún lo haréis más cuando se confirme oficialmente, sois vosotros. Salvo cuando podeis encontrar alguna fuente de segunda o que retuerza los hechos lo suficiente como para usarlo en vuestro afán desinformador.
Los artículos a los aluden Maldita lo que se hacen es eco de unas declaraciones de Michelle Bachelet este pasado viernes. Y aunque la Oficina del ACNUDH todavía no haya formulado oficialmente como tal una acusación hacia un bando concreto, basta ir al propio comunicado que esos artículos usaron como fuente para demostrar que la autoría tiene realmente pocas dudas, aunque la investigación aún continúe y por tanto no se haya declarado nada. He aquí varios extractos de ese comunicado y el enlace para quien le interese:
Russian armed forces have indiscriminately shelled and bombed populated areas, killing civilians and wrecking hospitals, schools and other civilian infrastructure, actions that may amount to war crimes.
“The scale of summary executions of civilians in areas previously occupied by Russian forces are also emerging. The preservation of evidence and decent treatment of mortal remains must be ensured, as well as psychological and other relief for victims and their relatives,” Bachelet added.
During a mission to Bucha on 9 April, UN human rights officers documented the unlawful killing, including by summary execution, of some 50 civilians.
“Almost every resident in Bucha our colleagues spoke to told us about the death of a relative, a neighbour or even a stranger. We know much more needs to be done to uncover what happened there and we also know Bucha is not an isolated incident,” said the High Commissioner.
HRMMU has received more than 300 allegations of killings of civilians in towns in the regions of Kyiv, Chernihiv, Kharkiv and Sumy, all under the control of Russian armed forces in late February and early March.
“We estimate that at least 3,000 civilians have died because they couldn’t get medical care and because of the stress on their health amid the hostilities. This includes being forced by Russian armed forces to stay in basements or not being allowed to leave their homes for days or weeks,” said Bachelet.
Detention of civilians has become a widespread practice in areas controlled by the Russian armed forces and affiliated armed groups. Since 24 February, HRMMU has recorded 155 such cases, including of local officials, journalists, activists, human rights defenders, and others. Some were reportedly tortured or ill-treated, left without food or water, or held in overcrowded improvised facilities. Five victims of enforced disappearances were subsequently found dead.
Y menciona también algunos otros por parte de las fuerzas armadas ucranianas (o milicias asociadas), mayormente en el frente oriental:
The UN Human Rights Monitoring Mission in Ukraine (HRMMU) has also documented what appears to be the use of weapons with indiscriminate effects, causing civilian casualties and damage to civilian objects, by Ukrainian armed forces in the east of the country.
HRMMU has also received information about alleged arbitrary and incommunicado detentions by Ukrainian forces or people aligned with them. In some cases, relatives do not have information about where their loved ones are, raising serious concerns regarding enforced disappearance, compliance with due process and the risk of torture and ill-treatment.
https://www.ohchr.org/en/press-releases/2022/04/bachelet-urges-respect-international-humanitarian-law-amid-growing-evidence
Pero vamos, que en este caso el "desmentido" de Maldita está más enfocado a un tecnicismo que a otra cosa.
#56 Sin duda. No van a invadir un país con claveles. Y a lo mejor si investigas, resulta que los rusos disparan balas en vez de pelotas de goma.
Que sutileza:
"Derechos Humanos indica que los titulares que indican que la ONU ha probado la responsabilidad del Ejército ruso en la matanza de Bucha “son inexactos"
La ONU no ha probado la responsabilidad porque no se ha puesto a investigar. Ni yo tampoco, ni el vecino tampoco.
Posiblemente sean los Ucranianos.
Noticia igual de cierta:
"Derechos Humanos indica que los titulares que indican que la ONU ha probado la responsabilidad del Ejército Ucraniano en la matanza de Bucha “son inexactos"
Que finos son con las noticias.
Otra noticia errónea.
No me fio ni un pelo de maldita.es
Que pronto se ha olvidado Hiroshima. Se ve que no es verdad que EEUU tirase una bomba nuclear.
En serio que es un poco ridículo.
Los testimonios que han recogido los periodistas de los supervivientes en Bucha son más claros que el agua.
#3 esos testimonios no convencen a los investigadores, por cierto, proucranianos.
El tema es que esos testimonios solo surgen cuando salen en tv las imágenes. Según las fotos de satélite, posiblemente manipuladas, esos cuerpos llevaban varias semanas tirados, pero curioso, solo hablan de ellos cuando llega la tv, antes no existían. Tb es curioso que los que dejarán tirados en la calle, eran todos prorusos.
Las fosas comunes? Eran de civiles que estaban luchando, lo dicen ellos mismos cuando meten los cuerpos en las fosas, hay vídeos, dicen "son civiles que estaba luchando", es decir, soldados, sin formación ni nada, pero estaban en las trincheras, no en sus casas sin hacer nada. Son cosas distintas.
Pero nada nada, tu creete a la tv.
#5 "Pero nada nada, tu créete a la tv."
Mejor te creo a ti o a los medios de los que han comenzado una invasión a otro país.
#5 Cadáveres varios días muertos y sin signos de descomposición.
Si es una "democracia" es una muy extraña
¿extraña de que? ¿ves las noticias? ¿en cual democracia no ocurre lo mismo con los políticos? veis democracia donde no la hay o está controlada por unos pocos, lo que hace que no sea democracia alguna.
#24 Ucrania no llega a democracia.
Bueno, lo llaman "democracia imperfecta" en el último informe de the economist. Que es lo mismo a decir "no es una democracia pero si nuestro amigo".
Es decir, no es un país demócrata.
Lo que abunda es la corrupción, no los países democráticos. Y en este caso, ni rusia ni Ucrania son democracias.
#31 en calidad de gobierno esta por debajo de cuba o sierra leona
No eran asesinatos.
Eran muertos tras una pequeña operación especial...
(Cuando se intenta defender lo indefendible)
#2 así que la ONU defiende a rusia? Cuentame más anda...
Y ya, si contestas preguntas que te hago en otros hilos, mejor, como por ejemplo ¿Es ucrania una democracia?
Que mucho soltar tu rollo pero luego huyes.
#7 """¿Es ucrania una democracia?"""
Vas a la wikipedia y lo miras ( si en tu país te lo permiten)
Ahora está siendo invadida por un dictador Z ... Matando bombardeandola..
Tienes alguna duda más??
#10 Ucrania no lo se,
VeneZuela es democracia plena
#10 No, no lo es, es un estado en descomposición desde 1992. Si miras un mapa, sale Libia y Somalia, tienen capital y fronteras, pero la realidad es que no existen como estado, porque están podridos por la oligarquía, la corrupción y la intervención extranjera, Ucrania, salvando las distancias, es un estado fallido desde hace tiempo, por eso se van allá a comprarse embarazos, y los traficantes de armas y mujeres se frotan las manos antes y después de la invasión rusa.
#50 Las imágenes , los vídeos...
Los que hablan ..
Los que estudiaban en las universidades...
( Y como robaban los soldados material ,, para llevárselo a su casa.. lo dice todo)
Dicen todo lo contrario ...
No te cree nadie
#52 ¿Qué imágenes hay de soldados rusos ejecutando y medio enterrando a gente en Bucha?
https://cnnespanol.cnn.com/2022/02/28/soldados-ucranianos-isla-serpientesvivos-trax/
#55 Pues mira no las he nombrado...
Solo soldados robando y mandando lo robado desde Bielorrusia...a sus casas.
#7 "¿Es ucrania una democracia?"
¿Has oido eso de si anda como un pato, huele como un pato, suena como un pato y nada como un pato...?
Pues Ucrania tuvo un golpe de estado en 2014, se ilegalizó a varios partidos políticos mayoritarios y al resto de partidos mayoritarios se los hizo "desaparecer" (como el Partido de las Regiones). Hay una guerra civil interna en el país desde hace años. El nivel de corrupción de sus políticos deja en pañales a los peperos españoles. Auparon a los neonazis a lo más alto del Estado: A Ihor Tenyukh del partido neonazi Svoboda lo hicieron Ministro de Defensa. A Oleh Makhnitsky, también de los neonazis de Svoboda lo hicieron Fiscal General del Estado. A Oleksandr Sych, viceprimer ministro. A Andriy Mokhnyk, Ministro de Ecología y Recursos Naturales y a Ihor Shvayka Ministro de Agricultura, entre otros muchos. Y luego la empresa en la que está Zelensky, Kvartal 95 Studio, y que salía en los papeles de Pandora por evasión multimillonaria, ha colocado a varios miembros de su cúpula en el gobierno de Zelensky: Ivan Bakanov de jefe adjunto del Servicio Secreto de Ucrania, Yevhen Kochovy de jefe adjunto de la administración presidencial... Si es una "democracia" es una muy extraña.
#19 no hubo golpe de estado en 2014, si ya empiezas así me da pereza leerme el resto del mensaje
#2 Cuando se trata de acusar sin pruebas (y digo pruebas, no propaganda)