El vehículo grababa el entorno para comprobar el funcionamiento del sistema y cotejar con las grabaciones, posteriormente, si, dónde y por qué se producían errores en el sistema de asistencia a la conducción. Pues bien, como: - El vehículo no llevaba signos informativos que avisaran del tratamiento; - No existía un acuerdo de encargo con la compañía que realizaba la conducción de testeo; - No se había valorado ni realizado EIPD; - Y no se habían recogido qué medidas técnicas y organizativas se utilizaban;
Comentarios
#0
se impone a Volkswagen la citada multa de 1,1 millones de euros, que ya ha aceptado.
En mi opinión, lo más curioso del caso es la divergencia sancionadora entre las Autoridades de Control.
1,1 millones de euros por una sanción en la que, según la propia Autoridad de Control se han remediado los errores inmediatamente y hay "baja severidad" en las infracciones (entiendo que porque el tratamiento de datos personales era relativamente residual) se impone una señora multa de más de un millón de euros. En otros países hubiera sido (razonablemente) mucho menor.
Al César lo que es del César: la aproximación de la AEPD de ser muy activa e imponer muchas multas de menor cuantía me parece mucho más justa que la opción ejemplarizante de pegarle un palo de aupa a un número menor de casos pero "más sonados".
Para el que le interese, hay nota de prensa aquí, en alemán:
https://lfd.niedersachsen.de/startseite/infothek/presseinformationen/1-1-millionen-euro-bussgeld-gegen-volkswagen-213835.html
#1 Es que es imposible avanzar en la dirección correcta, hay una administración rígida y desfasada, sumada a una clase política que no decide por el beneficio común, sino propio. Aunque leyendo el enlace que has pasado, han concatenado sanciones, aún así, desproporcionado (paso traductor):
"La policía austriaca detuvo un vehículo de prueba de la compañía para un control de tráfico cerca de Salzburgo en 2019. Los oficiales de policía notaron accesorios inusuales en el vehículo, que resultaron ser cámaras en el lugar. El vehículo se utilizó para probar y entrenar la funcionalidad de un sistema de asistencia al conductor para evitar accidentes de tránsito. Se registró la situación del tráfico alrededor del vehículo, entre otras cosas para el análisis de errores.
A causa de un accidente, al vehículo le faltaban carteles magnéticos con el símbolo de una cámara y el resto de información obligatoria para los afectados por la ley de protección de datos, en este caso el resto de usuarios de la vía. Según el artículo 13 DS-GVO, se le debe informar, entre otras cosas, sobre quién está realizando el tratamiento, con qué finalidad y durante cuánto tiempo se conservarán los datos. Investigaciones posteriores también revelaron que Volkswagen no había celebrado un contrato de tramitación de pedidos con la empresa que realizaba los viajes. Esto habría sido requerido en virtud del artículo 28 del RGPD. Asimismo, no se ha realizado ninguna evaluación de impacto en materia de protección de datos según el artículo 35 RGPD, con lo que se deben evaluar los posibles riesgos y su contención antes de que comience dicho tratamiento.
Estas cuatro infracciones de baja gravedad, ninguna de las cuales está en curso, son objeto de la multa. Volkswagen subsanó inmediatamente los defectos que no están relacionados con los vehículos de serie como parte del procedimiento de prueba anterior."
Marca Germania. Que es ser igual de chapu que el mediterraneo más chapu pero poniendo cara seria.
Pues me parece una multa excesiva, igual que me parecía una ridícula la del dieselgate.
Poco me parece. Mano dura con la empresa privada que cree que puede hacer lo que le salga de los cojones sin consecuencias.
#3 En mi opinión las multas deben estar en proporción al daño causado. Si ademas los daños son reversibles, esto debe servir como atenuante. ¿Que daños ha causado, el no llevar el cartel que se estaba grabando?
Y yo llevo esperando 6 meses para que me contesten una consulta en la AEPD