La mujer, de 79 años, que había salido a pasear con su marido Pablo y que regresaba ya a casa para comer, sufrió un traumatismo craneoencefálico severo y los sanitarios que la asistieron tuvieron que intubarla allí mismo. Ahora la policía municipal busca al responsable del atropello. Se trata al parecer de un varón que vestía de negro, con gorra y mascarilla del mismo color.
#22:
#13 Mira...
El tío podría ir rápido, de forma imprudente y por una zona que no es la que le corresponde; cuando de repente va y atropella a una mujer. Vale un "error" puede tenerlo cualquiera.
Lo que no tiene recibo es no pararse, llamar a la ambulancia y asumir que la has cagado. Eso es de ser hijo de puta.
#156:
#72 Pues para mí has descrito perfectamente la actitud de un hijo de puta. Pasando cerca de los peatones sin ningún cuidado, y escondiéndote en la madriguera cuando ves la que has liado. Un verdadero hijo de puta, sí.
#143:
#72 eso, además de una conjetura basada en tus huevos morenos no es ser abogado del diablo, es justificar a un tío que ha matado a una persona.
#48:
#7#14#16 El seguro de responsabilidad civil se asocia a la persona, no al vehículo. En los seguros de coches va incluido obligatoriamente, pero en realidad se puede contratar de forma personal por ser un profesional con riesgos, cubriendo los daños que produzcas tu, como persona o profesional.
De hecho, prácticamente TODOS TENEIS UN CONTRATO DE RESPONSABILIDAD CIVIL contratado, pero no lo sabeis. El seguro de responsabilidad civil está incluido en el seguro obligatorio de vivienda. Este seguro cubre la responsabilidad civil de la unidad familiar o de convivencia de esa vivienda, así que si tienes en vigor el seguro de vivienda, tienes un seguro de responsabilidad civil... pero a las aseguradoras no les conviene que sepas que lo tengas, para que contrates otro seguro extra (que ya tienes) y de paso, no tires de el cuando sea necesario.
Este seguro obligatorio es el que te cubre si al asomarte por la ventana, se te cae el movil y le abres la cabeza a un viandante. El accidente no depende de la vivienda en si, pero si de los que viven en ella, y por tanto está cubierto... y es cobertura extensible a lo que pase en la calle, incluyendo si vas en bicicleta u otro medio que no tenga un seguro de cobertura obligatorio (no te cubre la RC cuando vas en coche, ya que esta cubierto por un seguro específico). De hecho, en muchos casos el RC de la vivienda tiene más coberturas que los que se contratan para bici o patienete... que suelen ser una basura (#7, consejo, comparalos)
Ah, si vives de alquiler el seguro te cubre como inquilino, ya que cubre a las personas que viven en el domicilio... y de hecho, el dueño del piso en alquiler no puede recurrir a ese seguro ( y os recomiendo revisar que os cubre... igual estais pagando cosas por duplicado o teneis coberturas que no conoceis).
Yo tengo un seguro específico para circular en bici... pero en mi caso es diferente, ya que ruedo muchos kms y quiero cobertura del material de la bici, y además viajo mucho con la bici, y prefiero que esté cubierta la bici, los viajes, mi material y demás ( de hecho, alguna vez paso varios días con la bici por zonas "perdidas" y prefiero contar con rescate)... pero si solo usase la bici por ciudad y algún paseo (como el 90% de la gente), no contrataría un seguro de bici.
#72:
#29#44#22#15
Voy a hacer de abogado del diablo.
Imaginate que vas rapido, o con prisa, o que eres un glovertrotter. Le pasas cerca, sin golpearle.
La señora se asusta, tratabilla y se cae. A cámara lenta, que es como se suelen caer la gente mayor. Tu ya estas 50-100metros mas alla. No escuchas nada, no has visto la caida, simplemente has esquivado a otro peatón porque eres un conductor de reflejos.
A lo mejor ni te sientes identificado con esta noticia.
A lo mejor sí, y recuerdas que "la viejecilla se asustó" pero no pensabas que hubiese pasado nada más. Te das cuenta de que puedes enfrentarte a homicidio imprudente (no soy jurista, igual el término es incorrecto) y denegación de auxilio. Joder, pero si ni te habías dado cuenta!
Y piensas "iba tapado con gorra y mascarilla, y el patinete es el mío, uno de tantos y sin matricula ni nada... Si me entrego me van a poner en todos los periodicos, pierdo el trabajo e igual hasta acabo en la carcel, y la. Señora... Joder pobre, pero no va a volver a vivir aunque yo esté en la carcel..."
Esto es hipotetico, asumiendo que sea una persona normal y que no hubiese un claro pasotismo ante la caida. Yo he tenido situaciones similares con la bici sin ser un cabra y respetando (casi) siempre las normas. Como cualquiera, vaya.
No me parece que haya que ser un grandisimo hijo de puta necesariamente para pensarse dos veces entregarse en un caso como el que expongo... (Que, ojo, no tiene por que corresponderse con lo que pasó... O si...)
#45:
#13 A veces somos muy duros al juzgar, desde luego yo espero no estar nunca en una situación similar, y si lo estoy espero tener la cabeza fría para actuar bien. Ahora bien, creo que por desgracia es fácil que alguien ante un accidente entre en pánico y huya. #17 Y mientras más tiempo pasa se convierte en una bola que no para de crecer.
Por lo demás, pues no, no tendría que haberse dado a la fuga.
#2:
#1 Y el otro que no pueda hacerlo hasta que se entregue
#13:
#4#3 joder, el tio será un desgraciado, pero puede que simplemente no viese gravedad en sus actos (un golpecico, quizás, o puede que incluso ni la viese caer del todo...).
Que si, que es un desgraciado y que debería pagar por ello...pero está lejos d eser un asesino que necesite estar 20 anhos en la cárcel,hombre.
Circulación permitida en calzadas de calles de prioridad peatonal, viales de Áreas de Acceso Restringido, pistas bici, ciclocalles, carriles bici, aceras bici, sendas bici, calles integradas en Zonas 30 y calles en las que los carriles dispongan de velocidad igual o inferior a 30 kilómetros por hora.
Por donde no pueden circular es por los carriles de bici 30 que tienen a la derecha muchas calles con más de un carril por sentido de circulación. Yo lo veo un tanto incomprensible, pero en cualquier caso, por los carriles bici sí que pueden ir (en Madrid). Todo esto no quita que al no haber socorrido a una persona a la que tiró al suelo, le pueda (deba) caer una gorda.
#7:
Al final todo vehículo requerirá un seguro de responsabilidad civil obligatorio. No debería ser caro y podrían formarse mutuas sin ánimo de lucro.
#11:
Donde están los que exigen su derecho a ir con el patin por la acera?
Estos patines en las grandes ciudades son una plaga:
Calles llenas de patines de alquiler, tirados por el suelo.
Gente que como se gastó 300 euros se cree en derecho a ir en ello a trabajar porque es más listo que nadie y se ahorra atascos.
Si les haces frenar te miran mal.
#4:
#2 si ese desgraciado/a ha sido capaz de irse sin más, huyendo del lugar en lugar de ayudar, dudo que le importe una mierda.
#41:
#11 Por que alguien se gaste 300 euros en un patinete, que no contamina, no provoca atascos y si se usa bien no molesta a nadie, ¿se cree mas lista que los demas?
Convertir hasta de lo mas absurdo una trinchera desde donde desahogaros de vuestras mierdas.
#34:
#28 La han atropellado en un carril bici, que por lo visto y contra todo sentido comun tambien les han prohibido circular por ellos.
#4#3 joder, el tio será un desgraciado, pero puede que simplemente no viese gravedad en sus actos (un golpecico, quizás, o puede que incluso ni la viese caer del todo...).
Que si, que es un desgraciado y que debería pagar por ello...pero está lejos d eser un asesino que necesite estar 20 anhos en la cárcel,hombre.
#13 puede que en su momento no viera el golpe o la gravedad, pero esto seguro que ha salido en los medios generalistas y todo, es muy dificil que no se haya dado por aludido.
#13 A veces somos muy duros al juzgar, desde luego yo espero no estar nunca en una situación similar, y si lo estoy espero tener la cabeza fría para actuar bien. Ahora bien, creo que por desgracia es fácil que alguien ante un accidente entre en pánico y huya. #17 Y mientras más tiempo pasa se convierte en una bola que no para de crecer.
Por lo demás, pues no, no tendría que haberse dado a la fuga.
#13 Mira...
El tío podría ir rápido, de forma imprudente y por una zona que no es la que le corresponde; cuando de repente va y atropella a una mujer. Vale un "error" puede tenerlo cualquiera.
Lo que no tiene recibo es no pararse, llamar a la ambulancia y asumir que la has cagado. Eso es de ser hijo de puta.
#29#44#22#15
Voy a hacer de abogado del diablo.
Imaginate que vas rapido, o con prisa, o que eres un glovertrotter. Le pasas cerca, sin golpearle.
La señora se asusta, tratabilla y se cae. A cámara lenta, que es como se suelen caer la gente mayor. Tu ya estas 50-100metros mas alla. No escuchas nada, no has visto la caida, simplemente has esquivado a otro peatón porque eres un conductor de reflejos.
A lo mejor ni te sientes identificado con esta noticia.
A lo mejor sí, y recuerdas que "la viejecilla se asustó" pero no pensabas que hubiese pasado nada más. Te das cuenta de que puedes enfrentarte a homicidio imprudente (no soy jurista, igual el término es incorrecto) y denegación de auxilio. Joder, pero si ni te habías dado cuenta!
Y piensas "iba tapado con gorra y mascarilla, y el patinete es el mío, uno de tantos y sin matricula ni nada... Si me entrego me van a poner en todos los periodicos, pierdo el trabajo e igual hasta acabo en la carcel, y la. Señora... Joder pobre, pero no va a volver a vivir aunque yo esté en la carcel..."
Esto es hipotetico, asumiendo que sea una persona normal y que no hubiese un claro pasotismo ante la caida. Yo he tenido situaciones similares con la bici sin ser un cabra y respetando (casi) siempre las normas. Como cualquiera, vaya.
No me parece que haya que ser un grandisimo hijo de puta necesariamente para pensarse dos veces entregarse en un caso como el que expongo... (Que, ojo, no tiene por que corresponderse con lo que pasó... O si...)
#72 Pues para mí has descrito perfectamente la actitud de un hijo de puta. Pasando cerca de los peatones sin ningún cuidado, y escondiéndote en la madriguera cuando ves la que has liado. Un verdadero hijo de puta, sí.
#72 No fue el caso. En la tele dijeron que al principio hizo amago de parar a mirar que pasaba y cuando vio que era serio y la señora estaba inconsciente se dio a la fuga, lo cual es muchísimo peor. El tío es un cabrón y un malvado con todas las letras, no intentemos maquillarlo.
Y por cierto, dijeron que fue justo a la salida de un carril bici, no en el mismo carril bici. Al parecer el menda salía del carril en ese momento.
#44 mala suerte... Y que también la señora iba por el carril bici. Los ancianos caminan por el carril bici sin tener en cuenta su falta de reflejos y su fragilidad y luego tenemos que lamentar accidentes en los que se suman la imprudencia del peatón y del conductor
#13 que la tuvieron que intubar ahí mismo!! Me estás diciendo que vas con el patín, tiras a una señora de 80 años al suelo de la hostia, y te vas pensando que no ha sido nada???
#13 La ley dice que ante un accidente por muy leve que sea te tienes que parar para asegurarte de que el otro está bien, si no se paró está cometiendo un delito, en este caso 2, el de denegación de auxilio y el de homicidio imprudente, me sigue pareciendo curioso cuanta gente está defendiendo a este impresentable en esta noticia y en la anterior.....
#9 Yo estará dispuesto a pagarlo...si fuese un seguro público, gestionado por la DGT. Todo lo demás es engordar las cifras de las aseguradoras privadsa.
#7#14#16 El seguro de responsabilidad civil se asocia a la persona, no al vehículo. En los seguros de coches va incluido obligatoriamente, pero en realidad se puede contratar de forma personal por ser un profesional con riesgos, cubriendo los daños que produzcas tu, como persona o profesional.
De hecho, prácticamente TODOS TENEIS UN CONTRATO DE RESPONSABILIDAD CIVIL contratado, pero no lo sabeis. El seguro de responsabilidad civil está incluido en el seguro obligatorio de vivienda. Este seguro cubre la responsabilidad civil de la unidad familiar o de convivencia de esa vivienda, así que si tienes en vigor el seguro de vivienda, tienes un seguro de responsabilidad civil... pero a las aseguradoras no les conviene que sepas que lo tengas, para que contrates otro seguro extra (que ya tienes) y de paso, no tires de el cuando sea necesario.
Este seguro obligatorio es el que te cubre si al asomarte por la ventana, se te cae el movil y le abres la cabeza a un viandante. El accidente no depende de la vivienda en si, pero si de los que viven en ella, y por tanto está cubierto... y es cobertura extensible a lo que pase en la calle, incluyendo si vas en bicicleta u otro medio que no tenga un seguro de cobertura obligatorio (no te cubre la RC cuando vas en coche, ya que esta cubierto por un seguro específico). De hecho, en muchos casos el RC de la vivienda tiene más coberturas que los que se contratan para bici o patienete... que suelen ser una basura (#7, consejo, comparalos)
Ah, si vives de alquiler el seguro te cubre como inquilino, ya que cubre a las personas que viven en el domicilio... y de hecho, el dueño del piso en alquiler no puede recurrir a ese seguro ( y os recomiendo revisar que os cubre... igual estais pagando cosas por duplicado o teneis coberturas que no conoceis).
Yo tengo un seguro específico para circular en bici... pero en mi caso es diferente, ya que ruedo muchos kms y quiero cobertura del material de la bici, y además viajo mucho con la bici, y prefiero que esté cubierta la bici, los viajes, mi material y demás ( de hecho, alguna vez paso varios días con la bici por zonas "perdidas" y prefiero contar con rescate)... pero si solo usase la bici por ciudad y algún paseo (como el 90% de la gente), no contrataría un seguro de bici.
#69 No son inquilinos, por lo que no les cubre. De hecho, el mismo seguro se va a inhibir de pagar nada de un ocupa.
Tiene que figurar específicamente quien vive en un contrato de alquiler legal, y estar al día con el pago de las cuotas correspondientes... así que si tienes realquiladas habitaciones sin declararselo a tu casero, el seguro no cubre a esas personas realquiladas que no figuran en ningún contrato.
#48#79 Haces bien en recordar estas cosas.
Los contratos tambien pueden ser no escritos, no se que pasará en ese caso. Valdra con la palabra de ambos, necesitarán pruebas como fotos o recibos?
#103 Estas seguro?
Si un coche crea una accidente por saltarse un semaforo, stop o cede en un paso de cebra o al meterse en dirección contraria.
En caso de estar bebido y drogado creo que tambien, el seguro se escaquea.
#31 Segun lo que leo, esta noticia no habla de victimas de atropellos por patinete, si no de accidentes donde habia patinete, ya sea como persona que sufre el accidente, a persona que provoca el accidente. Y de 109, solo el 11% eran peatones, en el resto de los casos, parece que la victima es el patinete, y no al reves.
#9 El problema es que no es ni siquiera el primero, ya llevamos unos cuantos. Si quieres que se considere que llevas un vehículo y tener derechos, debes cumplir las obligaciones también y jugar con el mismo set de reglas que el resto. Pero ni a patineteros ni a ciclistas les entra eso en la cabeza. Sólo pedir y pedir derechos, que los demás se adapten a ellos (al revés, uff, impensable) y escudandose en cualquier excusa para no cumplir ni lo más básico de la circulación en la que quieren estar.
#89 querer poner las mismas normas a un a bici y patinetes, que a vehiculos de mas de una tonelada me parece excesivo.
Ese buen
editado:
Los patinetes y las bicis no deberían salir de los carriles bici, especialmente si no van a cumplir ni unos mínimos.
Estaria de acuerdo si en la mayoria del trazado urbano hubiera carriles bici. Si no lo hay, lo estas prohibiendo de facto.
Si quieres que se considere que llevas un vehículo y tener derechos, debes cumplir las obligaciones también y jugar con el mismo set de reglas que el resto. Pero ni a patineteros ni a ciclistas les entra eso en la cabeza
Nunca jamas he visto a patinetero o ciclista pedir eso que dices
#95 He quitado esa línea porque creo que no era el sitio para discutir el tema que puede ser largo. Al final una señora ha muerto y encima era ella la que iba mal al invadir el carril (sin perjuicio de que el hijo de puta se haya dado a la fuga).
Sobre lo otro que dices, motos, camiones, turismos (que los hay muy variados), furgonetas, ciclomotores de 2 y 4 ruedas... (Incluso los peatones si me apuras) todos comparten unas normas similares que en algunos puntos son más libres y en otras mas restrictivas al no tratarse del mismo tipo de vehículo (no puedes comparar una moto con un camión si vamos al peso) pero incluso así, todos tienen una base común con unas normas, elementos y condiciones muy parecidas. Y luego están los que quieren ir por libre y que los demás se adapten a ellos. Es lo que no veo.
#7 para patinete el mío costo 22 euros año y cubre hasta 300.000 euros.
Quiero los mismos derechos que el resto de vehículos así que exijo al menos prueba teórica, matrícula, seguro y casco.
Es la única manera, en igualdad.
#54 No expliqué bien lo que quería decir. Evidentemente, no podía ir por el carril bici porque la ley se lo prohíbe (cosa que me parece un error, pero es lo que hay). Pero la culpa principal la veo en la víctima, si estaba andando por un carril bici.
#61 A ver, desde un punto de vista de sentido comun la culpa es de la anciana, le atropello un patinete como podia haberlo hecho un bicicleta, ahora tecnicamente ambos estaban cometiendo una infracción, la diferencia es que ella es un peaton, y por lo tanto la culpa va a ir toda al conductor del patinete.
#34#54#83 A los motorizados si que los restringen, los que no llevan motorización pueden circular libremente por los carriles bici. Tambien se ha regulado lo de los patines con sillin y ruedas de scooter que son motos encubiertas .
La normativa se base en que el patienete electrico es un sistema que no depende de la persona para acelerar. Antes de que pregunteis, las bicis electricas si pueden ir por el carril bici, ya que NO llevan motor de tracción, llevan un sistema de acoplamiento al eje del pedalier que proporciona ASISTENCIA al pedaleo, pero no traccionan mediante un acelerador. Por ello, no pueden circular por carriles donde circulan vehículos no motorizados. Se admite que los patinetes que tienen poca potencia no necesiten llevar matrícula ni homologación de vehículo... pero los trastos que son motos electricas encubiertas (y macarras) están obligados a homologar y matricular.
#94 Bueno el motor de traccion lo llevan igualmente, otra cosa es que no tenga aceleracion independiente y si un sistema de asistencia al pedaleo. Me imagino que contra esa norma solo quedara hacer un patinete electrico que funcione al darle a un pedal.
#99 No, por que el motor se acopla y desacopla de forma variable a un eje primario, que es el pedalier... es decir, es un sistema de asistencia, no de tracción principal. En un patinete el eje principal está motorizado, por lo que es un vehículo a motor y una bici electrica NO es un vehículo a motor.
#94 Lo que dices no es correcto, no sé dónde lo has leído pero es erróneo. La normativa de Madrid permite circular libremente a todos los VMP por los carriles bici. Por otro lado, un vehículo sin asiento no está obligado a homologar ni matricular. Ninguno.
#34 Lo que nos deja en que al ir en patinete ha sido culpa del conductor. Si hubiera ido en una bici, hubiera sido culpa de la anciana por invadir el carril bici.... o bueno, normalente con las reglas de trafico en la mano, es el conductor el que esta obligado a estar pendiente de todo y el culpable de todo.
En este caso, solo por darse a la fuga ya merece un castigo la verdad.
Circulación permitida en calzadas de calles de prioridad peatonal, viales de Áreas de Acceso Restringido, pistas bici, ciclocalles, carriles bici, aceras bici, sendas bici, calles integradas en Zonas 30 y calles en las que los carriles dispongan de velocidad igual o inferior a 30 kilómetros por hora.
Por donde no pueden circular es por los carriles de bici 30 que tienen a la derecha muchas calles con más de un carril por sentido de circulación. Yo lo veo un tanto incomprensible, pero en cualquier caso, por los carriles bici sí que pueden ir (en Madrid). Todo esto no quita que al no haber socorrido a una persona a la que tiró al suelo, le pueda (deba) caer una gorda.
Viendo los comentarios compruebo que los que llevan un patinete eléctrico están por debajo de los ciclistas en el ránking de afecto social, pensé que no había nada por debajo.
Esta persona hizo algo horrible, que es no socorrer a la señora, pero la atropelló circulando por un carril bici. Aunque también esté prohibido para ese patinete ir por el carril bici, el accidente lo genera principalmente la víctima. (edito después de leer a #83 )
No se trata de que los patinetes sean peligrosos y los que los conducen demonios, se trata de una persona que no socorrió a otra.
#83 Los patinetes electricos no pueden ir por los carriles bicis, y teniendo en cuenta el numero de ellos que hay por las calles y que para golpear a la señora iria a cierta velocidad y desconcentrado, por lo que dudo de que fuese un patinete sin motor.
#34 y era de bici y peatones? Porque con la bici estoy hasta los mismisimos de gente y, especialmente, abuelos que me invaden el carril y encima se ponen chulos cuando les tocas el timbre...
#34 Pues entonces me parece que la culpa es del peatón excepto: 1) que sea una vía de uso compartido (en ese caso el patinete eléctrico está prohibido) 2) que el conductor del patinete no haya respetado los pasos de peatones. Eso no le libra de que le caiga la del pulpo por no socorrer a la accidentada.
Yo uso un patinete manual (de "tracción animal") por carriles-bici y estoy hasta los mismísimos de ver cómo los peatones lo ocupan dejando la acera libre.
#34 No les han prohibido circular por ellos, sencillamente no está regulado a nivel estatal, pero en el caso de Madrid sí lo está y es perfectamente legal.
#7 creo que en Alemania está en vigor algo así. Los patinetes eléctricos llevan hasta matrícula (por lo que he visto, no soy fuente oficial). A mi modo de ver, puede ser una buena medida si los trámites son baratos y fáciles, si no, sería desincentivar una movilidad más lógica (el patinete tiene una utilidad limitada, si son todo trabas casi mejor tiras de coche). También creo que se debería repensar lo de la potencia máxima, que al menos aquí creo que son también 250W y eso subiendo por la Gran Vía con 100 kilos de lastre no lo veo.
#7 Algunos seguros del hogar te cubren supuestos de responsabilidad civil, y según lo mires tampoco es tan desaconsejable. Nadie te dice que por error o omisión, sin que haya ningún tipo de negligencia, te cargues algo o causes daño a alguien por cuantías equivalentes a miles de euros.
#7 en Alemania es común tener un seguro de responsabilidad civil para estos casos. Son 30-60 euros al año...
Por otro lado, ciertos seguros del hogar cubren la responsabilidad civil de los familiares en actividades al aire libre.
#7 Hay muchos paises donde la gente lo tiene para todo, un "personal liability insurance". Por ejemplo si se te cae una maceta desde la ventana también te pueden demandar. Y el seguro es personal, por cualquier imprudencia que cometas, no vinculado a un vehículo.
#7 Mas gente han matado los perros que los patinetes y las bicicletas juntos a día de hoy, esos si que necesitarían un seguro de responsabilidad civil.
#4 a ver, es que eso es fácil decirlo en frió y sin que se te pase, que todos aquí somos muy justos, pero luego nos pasa y si tenemos la oportunidad de escaquearnos la cosa no está tan clara
#15 No estarán claras para tí, yo he tenido 2 accidentes de bici y 1 de coche, y en los tres no me he dado a la fuga (nótese que en ninguno tuve la culpa)
#2 Yo no tengo ni idea de si el otro es un capullo o no, pero el pararse no habria evitado la muerte de la señora, tenlo presente tambien. No es el tipico caso de atropello a un ciclista y lo dejo dos dias agonizando en la cuneta.
Donde están los que exigen su derecho a ir con el patin por la acera?
Estos patines en las grandes ciudades son una plaga:
Calles llenas de patines de alquiler, tirados por el suelo.
Gente que como se gastó 300 euros se cree en derecho a ir en ello a trabajar porque es más listo que nadie y se ahorra atascos.
Si les haces frenar te miran mal.
#42#33 Por carril bici interurbano no pueden porque han prohibido a los VMP en vías interurbanas. Por carril bici urbano si que pueden. No es lo mismo.
#11 el caso era en un carril bici, pero en cualquier caso siempre hay que proteger al más indefenso....
Yo lo primero que tuve que aprender es a dejar de tocar el timbre en el carril bici, los abuelos no tienen oído y los jóvenes con los cascos ni se enteran así que toca reducir y esquivar e incluso parar y pasarles empujando
#65 en mi barrio mucha gente mayor pasea por el carril bici que está mejor asfaltado que la acera con los puntos baldosines sueltos ... Toca ir esquivando los o parando si van en línea las cuatro abuelas hablando o bajar a la carretera a jugartela entre coches pese a tener un carril bici
#75 Como ciclista ocasional, de paseo dominguero y poco más, sufro lo de la gente en los carriles bici. Te ponen en riesgo y se ponen a ellos; no hay una conciencia de respeto a los carriles.
#11 Yo ni tengo ni uso patinete, pero sí creo que deben ir por la acera. Más peligro aún les veo por carretera, para ellos y para los demás conductores.
Lo que no entiendo es por qué narices no tienen una limitación de 5 o como mucho 10 kms por hora, más o menos la velocidad de una persona andando. El que quiera jugar al Mario Kart que se compre una consola.
#37 Yo pienso que podrían ir por aceras siempre y cuando sean amplias, y haya buenas condiciones para ello, lo mismo sobre la velocidad. Por desgracia, eso estaría bien en un mundo en el que todos fueran razonables. Si vas a pasar cerca de peatones en una acera, lo razonable es que asejemes tu velocidad a la suya lo máximo que puedas.
También estaría bien que la gente no se tome el timbre de las bicis como si fuera una hostia y que tuvieramos más normalizado su uso.
#37
Claro amigo porque las aceras de todas las ciudades son de 4 metros, no te jode. Sabes de sobra que la mayoria de aceras son de un par de metros maximo. Y tenemos que aguantar a uno que quiera ir en zigzag por la acera porque asi el es mas listo que nadie y llega antes.
#37 Porque si tuvieran una limitación a esa velocidad nadie los usuaría para desplazarse. Un vehículo que circula a velocidad similar a las bicicletas debe poder ir por los mismos sitios que estas, que tampoco pueden ir por las aceras.
#11 Por que alguien se gaste 300 euros en un patinete, que no contamina, no provoca atascos y si se usa bien no molesta a nadie, ¿se cree mas lista que los demas?
Convertir hasta de lo mas absurdo una trinchera desde donde desahogaros de vuestras mierdas.
#41 Supongo que no vives en una gran ciudad, los carriles bici desde hace cosa de año y medio están con las bicicletas de siempre y un cantidad absurda de patinetes.
Por la mañana todos van rápido, pero por las tardes el que tiene la batería fastidiada o se olvidó cargarla en la oficina lo ves al pobre a 10km/h sufriendo y en las cuestas ni te digo si lo pasan mal.
Así que lo de que no provocan atascos permíteme dudarlo, ya que lo sufro cada día y no soy nadie que vaya rápido con la bicicleta, ni por asomo.
Desde mi punto de vista son los motociclistas del carril bici, adelantan a toda velocidad y sin mirar o señalizar, hacen eslalon en los semáforos para salir primero, si no les obligan ni se compran un casco. Es que tienen todo lo peor.
#67 Supones mal. Veo mucho mas problema en la cantidad de vehiculos absurda que hay. En cuanto al uso de la bicicleta y el patinete lo veo indiferente, circulan a la misma velocidad y tienen el mismo peso.
En cuanto a los que van sin bateria, pues mal, tambien me ha tocado aguantar a alguno en bici que no puede ni con su alma, porque las bicicletas electrica de bicimad por ejemplo no es que suelan ir finas tampoco.
Desde un punto de vista tecnico son usuarios de vehiculo muy ligero, que no deberia superar los 30km/h. En cuanto al casco, tampoco los ciclistas estan obligados a llevar casco.
#77 No sé que piernas debes tener tú, pero yo no me pongo con la bicicleta a 25km/h en 5 segundos o menos, como sí hace un patinete eléctrico. Así que aunque la velocidad máxima puede ser la misma, yo tengo muy difícil superar los 15km/h, por culpa de semáforos entre otras cosas. Cuando un patinete en los 100m de un semáforo a otro ya ha pillado los 25km/h.
Y no son lo mismo, uno es un vehículo motorizado y el otro no, ahí reside la diferencia en la legislación. Existen y se usan bicicletas eléctricas, pero tampoco tienen la misma aceleración.
Sobre la seguridad, viajar con una rueda de 10" por cualquier sitio a 25km/h es mucho más peligroso que viajar con una de 26". La estabilidad de ambos vehículos es que no se puede comparar.
Como ejemplo en mi trayecto se quedan atrancados muchos patinetes a punto de matarse, porque no los ven, en respiraderos de alcantarillas que son algo más grandes de lo normal 4x4 cm es el hueco que hay.
Pero volviendo al tema, no se puede menospreciar el incremento absurdo de patinetes eléctricos, porque sí han impactado al resto de usuarios de la vía y sí provocan atascos, si adelantando bicicletas se han ahostiado varios delante de mí.
#41
No amigo, el que se lo compra no lo hace por el ecologismo, lo hace porque va por la acera, carretera o por donde mejor le salga, asi es como no molesta a nadie, salvo a gente como esta señora. Por eso no se quiere ir por la carretera, porque sino te comerias el atasco como todo el mundo. Que pasaria si todos nos compramos un patin electrico?
Si empezamos asi, pues nada, oye, las motos a la acera.
#11 lo que hay que ver es el numero de muertes que se produce en cada caso. A lo mejor por cada octogenario que fallece te estás ahorrabdo la muerte de 3 chavales + 2 paralíticos (por decir algo) atropellados por coches. Así que no todo es legislar a golpe de titular y sensacionalismo.
#55
Si hombre si, que el problema es que no se dejan ir patines por las aceras, claro. Lo que pasa es que antes tenias que ir andando un poquito, luego en bus pero es mucho mas rapido ir a toda ostia con el patinete por las aceras.
#11Gente que como se gastó 300 euros se cree en derecho a ir en ello a trabajar porque es más listo que nadie y se ahorra atascos.
Solo por esta frase de muestra claramente la inquina que tienes. ¿Por qué no tiene derecho (o no debería "creerse en derecho") a ir a trabajar en patinete?
#84
Porque te vas en el puto autobus y andando como todo el mundo. Que te crees que los demas no tenemos dinero para uno de 300 o de 1000€? Lo que pasa que no nos creemos en el derecho de ir por la acera que es asi como estos cacharros son tan ventajosos, jugando al mario kart con la gente. Encima si les haces frenar se ponen de mala ostia.
#11 Yo voy con el mío por la acera, pero no es eléctrico, va a pata. Y no puedo circular por el carril bici porque voy mucho más lento que una bici.
Eso si, cuando veo mucha gente me bajo y cuando se despeja me vuelvo a subir, y aún así voy mucho más rápido que si fuese andando. Un golpe con un patinete eléctrico, que van a unos 35 km/h sin trucar, es fuerte y te aseguro que te das cuenta por cojones, no puedes decir que no notaste el golpe.
#33 si lees la noticia, verás que el titular que ponen es tendencioso. En ciudad claro que puede ir por carril bici, en la noticia se quejan de que no puede circular por vias interurbanas, aun existiendo el carril bici en dichas vias.
#33 Pues a mí la poli me ha llamado la atención por ir en patinete por la carretera cuando había un carril bici, indicándome que siempre que haya carril bici, debo ir por él. Esto en A Coruña.
#33 Ese artículo habla de vías interurbanas. En Madrid pueden circular por los carriles bici urbanos sin restricción. #111 ¿Sabes lo que es una vía interurbana?
#20 y qué hace la señora en el carril bici?? Culpa del chaval por no parar a auxilisr. Pero si estas en el carril bici eso es como una carretera, pero a la gente se la suda. Que lo hagan en amsterdam... No duras un minuto sin que te atropellen
#90 Es que lamentablemente los peatones son atraídos inexplicablemente por los carriles bicis y, además, en muchos ni está prohibido y tienen prioridad. Aún estando en el carril tienes que llevar una velocidad adecuada según lo que haya alrededor. Hay muchos tipos de carriles bici también. En Madrid los hay tremendos, segregados y de montones de kilómetros sin pausa y también los hay absurdos. También han pintado carreteras que parecen pistas polideportivas casi de tantas líneas.
#8 Totalmente cierto. Están los que van con precaución y los que van jugando a un arcade.
De todas formas no hace falta ir muy rápido para que te cargues a una abuela de un envión. Quiero decir, que no basta con no ir como un loco, no es suficiente ir "normal", hay que ir con cuidado.
#21 y yendo con cuidao también. Se te metenen el carril sin mirar, les esquivas yendo a velocidad normal (19-15km/h) o le timbras, se asustan, trastabillan y se caen. Me pasojna vez que lo consiguieron agarrar. Me paré, porque se estaban cagando en mis muertos, a explicarles que iba por el carril que me correspondia y a velocidad de paseo. Que lo sentía y me alegraba de que no hubiese pasado nada. pero que respetasenel p**** carril...
#88 A un anciano de 79 no le puedes timbrar, ni pasar cerca de él a 15 km/h. Eso no es ir con cuidado, es ir normal.
Tú puedes ir por el carríl que te corresponde y lo que te de la gana, pero también tienes que ir mirando para estar atento a quienes no están distraidos o no tienen reflejos. Tuya es la responsabilidad de lo que haces.
Si un día atropellas a un niño y pasa algo malo te va a importar poco que el niño se te cruzase sin mirar, lo que te va a importar es que ha pasado algo malo y no lo has podido evitar porque ibas normal.
#6#27#140 Próximo video de Vicesat:
-En este video voy a enseñaros a trucar un patinete para que alcance 100km/h y como huir de la escena de un homicidio sin ser reconocido.
Ayer me adelantó uno por la acera y el subnormal encima al rebasarme diciéndome que "a la derecha, vas por el medio" con toda la puta calle para él, por la acera, sin casco y sin avisar que iba detrás mío.
#12 Pues está prohibido desde el 1 de Enero. Yo he discutido con varios ya, porque cuando les dices que no pueden ir por la acera, encima se ponen chulos.
Si todo el mundo les increpase, la presión social les podría, pero la gente es demasiado cobarde y prefiere "no meterse en líos", y así andamos.
#19 Pues como si se te cruza un peatón por la carretera, no será "culpable" pero desde luego es "responsable" y lo mínimo hubiese sido parar, llamar a la ambulancia y hablar con la polícia.
#19 Los dos iban comentiendo una infracción. Por sentido comun es la anciana la que estaba cometiendo la mayor imprudencia, puesto que se encontraba en un lugar por donde circulan vehiculos a mayor velocidad, y en terminos generales y aunque la DGT haya decidido lo contrario, no hay mucha diferencia entre una bici y un patinete a la hora de circular por la ciudad.
Ahora, ley en mano se le va a caer el pelo al del patinete, ha cometido una infracción y una mujer ha muerto por ello.
Cuando en Pontevedra remití al jefe de policía una consulta acerca de los accidentes que habían tenido lugar con bicis y patinetes en las vías peatonalizadas del centro, su respuesta fue; "Son irrelevantes"
Me dijo que para esos vehículos eran peligrosos e incómodos los "lombos" (badenes) y que era normal que prefirieran las aceras, que con civismo se podía compartir la plataforma única.
No voy a entrar en la hipócrita ironía de defender la peligrosidad de los badenes por un ayuntamiento que los siembra como patatas.
Lo siento mucho por esa señora. Me es fácil empatizar porque por desgracia ya viví algo similar en Pontevedra.
Genial al del patinete, estará orgulloso. Tampoco es tan difícil circular bien con esos cacharros.
¿79 años anciano? Yo creo que ahora se podría subir un poco la edad, porque los avances en medicina permiten a la gente vivir mejor en edades cada vez más avanzadas.
#86 Sí, claro, los macarras van todos en patinete cuando son pequeños. Ya cuando crecen se compran un cochecito, o una motito; y si tienen mucho dinero se pillan un avioncete.
Comentarios
#4 #3 joder, el tio será un desgraciado, pero puede que simplemente no viese gravedad en sus actos (un golpecico, quizás, o puede que incluso ni la viese caer del todo...).
Que si, que es un desgraciado y que debería pagar por ello...pero está lejos d eser un asesino que necesite estar 20 anhos en la cárcel,hombre.
#13 puede que en su momento no viera el golpe o la gravedad, pero esto seguro que ha salido en los medios generalistas y todo, es muy dificil que no se haya dado por aludido.
#13 A veces somos muy duros al juzgar, desde luego yo espero no estar nunca en una situación similar, y si lo estoy espero tener la cabeza fría para actuar bien. Ahora bien, creo que por desgracia es fácil que alguien ante un accidente entre en pánico y huya. #17 Y mientras más tiempo pasa se convierte en una bola que no para de crecer.
Por lo demás, pues no, no tendría que haberse dado a la fuga.
#45 como que es fácil darse a la fuga? Y también robar a punta de pistola en vez de trabajar para ganarse el pan, pero nadie justifica al ladrón.
#45 y por eso, el uír debe ser agravante.
#13 Mira...
El tío podría ir rápido, de forma imprudente y por una zona que no es la que le corresponde; cuando de repente va y atropella a una mujer. Vale un "error" puede tenerlo cualquiera.
Lo que no tiene recibo es no pararse, llamar a la ambulancia y asumir que la has cagado. Eso es de ser hijo de puta.
#29 #44 #22 #15
Voy a hacer de abogado del diablo.
Imaginate que vas rapido, o con prisa, o que eres un glovertrotter. Le pasas cerca, sin golpearle.
La señora se asusta, tratabilla y se cae. A cámara lenta, que es como se suelen caer la gente mayor. Tu ya estas 50-100metros mas alla. No escuchas nada, no has visto la caida, simplemente has esquivado a otro peatón porque eres un conductor de reflejos.
A lo mejor ni te sientes identificado con esta noticia.
A lo mejor sí, y recuerdas que "la viejecilla se asustó" pero no pensabas que hubiese pasado nada más. Te das cuenta de que puedes enfrentarte a homicidio imprudente (no soy jurista, igual el término es incorrecto) y denegación de auxilio. Joder, pero si ni te habías dado cuenta!
Y piensas "iba tapado con gorra y mascarilla, y el patinete es el mío, uno de tantos y sin matricula ni nada... Si me entrego me van a poner en todos los periodicos, pierdo el trabajo e igual hasta acabo en la carcel, y la. Señora... Joder pobre, pero no va a volver a vivir aunque yo esté en la carcel..."
Esto es hipotetico, asumiendo que sea una persona normal y que no hubiese un claro pasotismo ante la caida. Yo he tenido situaciones similares con la bici sin ser un cabra y respetando (casi) siempre las normas. Como cualquiera, vaya.
No me parece que haya que ser un grandisimo hijo de puta necesariamente para pensarse dos veces entregarse en un caso como el que expongo... (Que, ojo, no tiene por que corresponderse con lo que pasó... O si...)
#72 eso, además de una conjetura basada en tus huevos morenos no es ser abogado del diablo, es justificar a un tío que ha matado a una persona.
#72 Pues para mí has descrito perfectamente la actitud de un hijo de puta. Pasando cerca de los peatones sin ningún cuidado, y escondiéndote en la madriguera cuando ves la que has liado. Un verdadero hijo de puta, sí.
#72 si, si, hay que ser un grandisimo hijo de puta para hacer lo que has expuesto.
#72 vamos, que has sido tú
#72 No fue el caso. En la tele dijeron que al principio hizo amago de parar a mirar que pasaba y cuando vio que era serio y la señora estaba inconsciente se dio a la fuga, lo cual es muchísimo peor. El tío es un cabrón y un malvado con todas las letras, no intentemos maquillarlo.
Y por cierto, dijeron que fue justo a la salida de un carril bici, no en el mismo carril bici. Al parecer el menda salía del carril en ese momento.
#13 Un mal golpe, pasa andando, con una bicicleta, con un patinete o con un tráiler.
#29 estoy de acuerdo, creo que ha sido muy mala suerte. Espero que el culpable se entregue y que no se ceben demasiado con él.
#44 eh eh eh, igual es un asesino en serie del patinete eléctrico, que atropella a la gente y se da a la fuga...
#44 mala suerte... Y que también la señora iba por el carril bici. Los ancianos caminan por el carril bici sin tener en cuenta su falta de reflejos y su fragilidad y luego tenemos que lamentar accidentes en los que se suman la imprudencia del peatón y del conductor
#13 Si no la ves caer eres un desgraciado igualemente porque has dado a alguien y ni te has molestado en mirar atras.
#13 Homicidio imprudente, de 1 a 4 años de pena.
#71 Yo le sumaría omisión de auxilio.
#13 que la tuvieron que intubar ahí mismo!! Me estás diciendo que vas con el patín, tiras a una señora de 80 años al suelo de la hostia, y te vas pensando que no ha sido nada???
#13 démosle una paga a ese hijo de puta como recompensa
#13 La ley dice que ante un accidente por muy leve que sea te tienes que parar para asegurarte de que el otro está bien, si no se paró está cometiendo un delito, en este caso 2, el de denegación de auxilio y el de homicidio imprudente, me sigue pareciendo curioso cuanta gente está defendiendo a este impresentable en esta noticia y en la anterior.....
Al final todo vehículo requerirá un seguro de responsabilidad civil obligatorio. No debería ser caro y podrían formarse mutuas sin ánimo de lucro.
#7 un caso no hace ley
#9 Yo estará dispuesto a pagarlo...si fuese un seguro público, gestionado por la DGT. Todo lo demás es engordar las cifras de las aseguradoras privadsa.
#14 apuntame
#7 #14 #16 El seguro de responsabilidad civil se asocia a la persona, no al vehículo. En los seguros de coches va incluido obligatoriamente, pero en realidad se puede contratar de forma personal por ser un profesional con riesgos, cubriendo los daños que produzcas tu, como persona o profesional.
De hecho, prácticamente TODOS TENEIS UN CONTRATO DE RESPONSABILIDAD CIVIL contratado, pero no lo sabeis. El seguro de responsabilidad civil está incluido en el seguro obligatorio de vivienda. Este seguro cubre la responsabilidad civil de la unidad familiar o de convivencia de esa vivienda, así que si tienes en vigor el seguro de vivienda, tienes un seguro de responsabilidad civil... pero a las aseguradoras no les conviene que sepas que lo tengas, para que contrates otro seguro extra (que ya tienes) y de paso, no tires de el cuando sea necesario.
Este seguro obligatorio es el que te cubre si al asomarte por la ventana, se te cae el movil y le abres la cabeza a un viandante. El accidente no depende de la vivienda en si, pero si de los que viven en ella, y por tanto está cubierto... y es cobertura extensible a lo que pase en la calle, incluyendo si vas en bicicleta u otro medio que no tenga un seguro de cobertura obligatorio (no te cubre la RC cuando vas en coche, ya que esta cubierto por un seguro específico). De hecho, en muchos casos el RC de la vivienda tiene más coberturas que los que se contratan para bici o patienete... que suelen ser una basura (#7, consejo, comparalos)
https://www.estamos-seguros.es/responsabilidad-civil-del-seguro-de-hogar-que-cubre/
Ah, si vives de alquiler el seguro te cubre como inquilino, ya que cubre a las personas que viven en el domicilio... y de hecho, el dueño del piso en alquiler no puede recurrir a ese seguro ( y os recomiendo revisar que os cubre... igual estais pagando cosas por duplicado o teneis coberturas que no conoceis).
Yo tengo un seguro específico para circular en bici... pero en mi caso es diferente, ya que ruedo muchos kms y quiero cobertura del material de la bici, y además viajo mucho con la bici, y prefiero que esté cubierta la bici, los viajes, mi material y demás ( de hecho, alguna vez paso varios días con la bici por zonas "perdidas" y prefiero contar con rescate)... pero si solo usase la bici por ciudad y algún paseo (como el 90% de la gente), no contrataría un seguro de bici.
#48 sabes si el seguro cubre también a los ocupas???
#69 No son inquilinos, por lo que no les cubre. De hecho, el mismo seguro se va a inhibir de pagar nada de un ocupa.
Tiene que figurar específicamente quien vive en un contrato de alquiler legal, y estar al día con el pago de las cuotas correspondientes... así que si tienes realquiladas habitaciones sin declararselo a tu casero, el seguro no cubre a esas personas realquiladas que no figuran en ningún contrato.
#48 #79 Haces bien en recordar estas cosas.
Los contratos tambien pueden ser no escritos, no se que pasará en ese caso. Valdra con la palabra de ambos, necesitarán pruebas como fotos o recibos?
#103 Estas seguro?
Si un coche crea una accidente por saltarse un semaforo, stop o cede en un paso de cebra o al meterse en dirección contraria.
En caso de estar bebido y drogado creo que tambien, el seguro se escaquea.
#48 En este caso el seguro no le cubre. Estaba circulando por un carril bici con un patinete eléctrico, cosa que está prohibida.
#48 seguro obligatorio de vivienda?
#48 Yo atropellé un perro enorme, y se arregló con el seguro de vivienda del dueño.
#14 Pues yo te recomiendo que lo contrates. Son muy baratos y te pueden evitar la ruina.
#9 No es el primer accidente grave
#9 https://www.europapress.es/sociedad/noticia-ano-2020-cerro-109-victimas-accidentes-patinete-electrico-fallecidos-fundacion-mapfre-20210217105748.html#:~:text=El%20a%C3%B1o%202020%20cerr%C3%B3%20con%20m%C3%A1s%20de%20100%20accidentes%20de,1%20m%C3%A1s%20que%20en%202019).
#31 Segun lo que leo, esta noticia no habla de victimas de atropellos por patinete, si no de accidentes donde habia patinete, ya sea como persona que sufre el accidente, a persona que provoca el accidente. Y de 109, solo el 11% eran peatones, en el resto de los casos, parece que la victima es el patinete, y no al reves.
#9 El problema es que no es ni siquiera el primero, ya llevamos unos cuantos. Si quieres que se considere que llevas un vehículo y tener derechos, debes cumplir las obligaciones también y jugar con el mismo set de reglas que el resto. Pero ni a patineteros ni a ciclistas les entra eso en la cabeza. Sólo pedir y pedir derechos, que los demás se adapten a ellos (al revés, uff, impensable) y escudandose en cualquier excusa para no cumplir ni lo más básico de la circulación en la que quieren estar.
#89 querer poner las mismas normas a un a bici y patinetes, que a vehiculos de mas de una tonelada me parece excesivo.
Ese buen
Estaria de acuerdo si en la mayoria del trazado urbano hubiera carriles bici. Si no lo hay, lo estas prohibiendo de facto.
Si quieres que se considere que llevas un vehículo y tener derechos, debes cumplir las obligaciones también y jugar con el mismo set de reglas que el resto. Pero ni a patineteros ni a ciclistas les entra eso en la cabeza
Nunca jamas he visto a patinetero o ciclista pedir eso que dices
#95 He quitado esa línea porque creo que no era el sitio para discutir el tema que puede ser largo. Al final una señora ha muerto y encima era ella la que iba mal al invadir el carril (sin perjuicio de que el hijo de puta se haya dado a la fuga).
Sobre lo otro que dices, motos, camiones, turismos (que los hay muy variados), furgonetas, ciclomotores de 2 y 4 ruedas... (Incluso los peatones si me apuras) todos comparten unas normas similares que en algunos puntos son más libres y en otras mas restrictivas al no tratarse del mismo tipo de vehículo (no puedes comparar una moto con un camión si vamos al peso) pero incluso así, todos tienen una base común con unas normas, elementos y condiciones muy parecidas. Y luego están los que quieren ir por libre y que los demás se adapten a ellos. Es lo que no veo.
#89 nada te impide actualmente contratar un seguro
#9 Uno no, pero cada vez hay más accidentes con patinetes eléctricos y esta no es la primera ni la última muerte
#7 para patinete el mío costo 22 euros año y cubre hasta 300.000 euros.
Quiero los mismos derechos que el resto de vehículos así que exijo al menos prueba teórica, matrícula, seguro y casco.
Es la única manera, en igualdad.
#7 Es experiencia ya la pusieron en marcha en Suiza y fue un fracaso muy sonado.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.rodadas.net/foro/topic/a-suiza-le-salia-mas-caro-el-seguro-obligatorio-de-las-bicis-que-no-obligar&ved=2ahUKEwjD8K-i5rLvAhXOilwKHWBAD0wQFjABegQIGhAC&usg=AOvVaw0veaXovwLuCfWveEGq40m-
#7 Pensaba que ya los patinetes eléctricos tenían prohibida su circulación por las aceras.
PS: Pues sí, la tienen. Conducir en patinete eléctrico por la acera es ilegal.
Normativa:
https://www.boe.es/eli/es/rd/2020/11/10/970/dof/spa/pdf
En lenguaje mas llano:
https://www.marca.com/coches-y-motos/trafico/2020/11/11/5fab877946163f84a58b461a.html
#28 La han atropellado en un carril bici, que por lo visto y contra todo sentido comun tambien les han prohibido circular por ellos.
#34 Pues sinceramente, si es así la única culpa que le veo al conductor es no socorrerla (que ya es mucho).
#50 mmmm, no, te lo acabo de poner, les han prohibido circular por ellos(contra todo sentido comun).
#54 No expliqué bien lo que quería decir. Evidentemente, no podía ir por el carril bici porque la ley se lo prohíbe (cosa que me parece un error, pero es lo que hay). Pero la culpa principal la veo en la víctima, si estaba andando por un carril bici.
#61 A ver, desde un punto de vista de sentido comun la culpa es de la anciana, le atropello un patinete como podia haberlo hecho un bicicleta, ahora tecnicamente ambos estaban cometiendo una infracción, la diferencia es que ella es un peaton, y por lo tanto la culpa va a ir toda al conductor del patinete.
#68 Pues parece ser que no, que el patinete iba bien (#83 ). Así que sólo queda la omisión de socorro.
#92 En la noticia dice que era un patinete electrico, y en ese caso no puede ir por el carril bici.
#34 #54 #83 A los motorizados si que los restringen, los que no llevan motorización pueden circular libremente por los carriles bici. Tambien se ha regulado lo de los patines con sillin y ruedas de scooter que son motos encubiertas .
La normativa se base en que el patienete electrico es un sistema que no depende de la persona para acelerar. Antes de que pregunteis, las bicis electricas si pueden ir por el carril bici, ya que NO llevan motor de tracción, llevan un sistema de acoplamiento al eje del pedalier que proporciona ASISTENCIA al pedaleo, pero no traccionan mediante un acelerador. Por ello, no pueden circular por carriles donde circulan vehículos no motorizados. Se admite que los patinetes que tienen poca potencia no necesiten llevar matrícula ni homologación de vehículo... pero los trastos que son motos electricas encubiertas (y macarras) están obligados a homologar y matricular.
#94 Bueno el motor de traccion lo llevan igualmente, otra cosa es que no tenga aceleracion independiente y si un sistema de asistencia al pedaleo. Me imagino que contra esa norma solo quedara hacer un patinete electrico que funcione al darle a un pedal.
#99 No, por que el motor se acopla y desacopla de forma variable a un eje primario, que es el pedalier... es decir, es un sistema de asistencia, no de tracción principal. En un patinete el eje principal está motorizado, por lo que es un vehículo a motor y una bici electrica NO es un vehículo a motor.
#106 #94 Esta es la normativa que rige el uso de:
VMU tipo B
Vehículos tipo segway y patinetes eléctricos de velocidad máxima 30 kilómetros por hora (ver imagen):
Son patinetes con motor eléctrico.
#94 Lo que dices no es correcto, no sé dónde lo has leído pero es erróneo. La normativa de Madrid permite circular libremente a todos los VMP por los carriles bici. Por otro lado, un vehículo sin asiento no está obligado a homologar ni matricular. Ninguno.
#50 Los patinetes eléctricos no pueden circular por los carriles bici. Esta noticia es un ejemplo de por qué.
#100 Los peatones no pueden circular por los carriles bici. Está noticia es un ejemplo de por qué.
#100 #101 Los patinetes sí pueden ir por el carril bici, al menos en Madrid: https://www.emesa-m30.es/normativa-para-patinetes-electricos-en-madrid/
#34 Lo que nos deja en que al ir en patinete ha sido culpa del conductor. Si hubiera ido en una bici, hubiera sido culpa de la anciana por invadir el carril bici.... o bueno, normalente con las reglas de trafico en la mano, es el conductor el que esta obligado a estar pendiente de todo y el culpable de todo.
En este caso, solo por darse a la fuga ya merece un castigo la verdad.
#34 #52 #20 #33 #42 #53 #19 #47 Los patinetes en Madrid pueden ir por carriles bici:
https://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Movilidad-y-transportes/Patinetes-electricos-y-otros-vehiculos-de-movilidad-urbana/?vgnextfmt=default&vgnextoid=b8ba6639e9956610VgnVCM2000001f4a900aRCRD&vgnextchannel=220e31d3b28fe410VgnVCM1000000b205a0aRCRD&idCapitulo=10800344
Circulación permitida en calzadas de calles de prioridad peatonal, viales de Áreas de Acceso Restringido, pistas bici, ciclocalles, carriles bici, aceras bici, sendas bici, calles integradas en Zonas 30 y calles en las que los carriles dispongan de velocidad igual o inferior a 30 kilómetros por hora.
Por donde no pueden circular es por los carriles de bici 30 que tienen a la derecha muchas calles con más de un carril por sentido de circulación. Yo lo veo un tanto incomprensible, pero en cualquier caso, por los carriles bici sí que pueden ir (en Madrid). Todo esto no quita que al no haber socorrido a una persona a la que tiró al suelo, le pueda (deba) caer una gorda.
Viendo los comentarios compruebo que los que llevan un patinete eléctrico están por debajo de los ciclistas en el ránking de afecto social, pensé que no había nada por debajo.
Esta persona hizo algo horrible, que es no socorrer a la señora, pero la atropelló circulando por un carril bici.
Aunque también esté prohibido para ese patinete ir por el carril bici, el accidente lo genera principalmente la víctima. (edito después de leer a #83 )No se trata de que los patinetes sean peligrosos y los que los conducen demonios, se trata de una persona que no socorrió a otra.
#83 Los patinetes electricos no pueden ir por los carriles bicis, y teniendo en cuenta el numero de ellos que hay por las calles y que para golpear a la señora iria a cierta velocidad y desconcentrado, por lo que dudo de que fuese un patinete sin motor.
#34 y era de bici y peatones? Porque con la bici estoy hasta los mismisimos de gente y, especialmente, abuelos que me invaden el carril y encima se ponen chulos cuando les tocas el timbre...
#34 Pues entonces me parece que la culpa es del peatón excepto: 1) que sea una vía de uso compartido (en ese caso el patinete eléctrico está prohibido) 2) que el conductor del patinete no haya respetado los pasos de peatones. Eso no le libra de que le caiga la del pulpo por no socorrer a la accidentada.
Yo uso un patinete manual (de "tracción animal") por carriles-bici y estoy hasta los mismísimos de ver cómo los peatones lo ocupan dejando la acera libre.
#98 No están prohibidos los patinetes eléctricos en vías de uso compartido en Madrid.
#34 No les han prohibido circular por ellos, sencillamente no está regulado a nivel estatal, pero en el caso de Madrid sí lo está y es perfectamente legal.
#7 Patinete, seguro civil. Bicicleta, seguro civil. Salir a correr, seguro civil. Pasear por la calle, seguro civil.
#32 Te has olvidado de los que salen a pasear al chucho.
#7 creo que en Alemania está en vigor algo así. Los patinetes eléctricos llevan hasta matrícula (por lo que he visto, no soy fuente oficial). A mi modo de ver, puede ser una buena medida si los trámites son baratos y fáciles, si no, sería desincentivar una movilidad más lógica (el patinete tiene una utilidad limitada, si son todo trabas casi mejor tiras de coche). También creo que se debería repensar lo de la potencia máxima, que al menos aquí creo que son también 250W y eso subiendo por la Gran Vía con 100 kilos de lastre no lo veo.
#35 No hay límites de potencia para los VMP, por ahora, en España.
#7 Algunos seguros del hogar te cubren supuestos de responsabilidad civil, y según lo mires tampoco es tan desaconsejable. Nadie te dice que por error o omisión, sin que haya ningún tipo de negligencia, te cargues algo o causes daño a alguien por cuantías equivalentes a miles de euros.
#7 en Alemania es común tener un seguro de responsabilidad civil para estos casos. Son 30-60 euros al año...
Por otro lado, ciertos seguros del hogar cubren la responsabilidad civil de los familiares en actividades al aire libre.
#7 Un seguro no hubiese evitado la muerte de la mujer, lo único que haría es pagar la indemnización.
#80 Tampoco porque si se da a la fuga no hay parte.
#7 y una matrícula para identificarlo.
#7 Un seguro de responsabilidad civil para bici cuesta unos 50 pavos al año (ni robos ni historios, sólo responsabilidad civil).
Muchos seguros de hogar lo incluyen, además.
#7 Hay muchos paises donde la gente lo tiene para todo, un "personal liability insurance". Por ejemplo si se te cae una maceta desde la ventana también te pueden demandar. Y el seguro es personal, por cualquier imprudencia que cometas, no vinculado a un vehículo.
#7 Mas gente han matado los perros que los patinetes y las bicicletas juntos a día de hoy, esos si que necesitarían un seguro de responsabilidad civil.
Descanse en paz.
#1 Y el otro que no pueda hacerlo hasta que se entregue
#2 por mi que tiren la llave al mar.
#2 si ese desgraciado/a ha sido capaz de irse sin más, huyendo del lugar en lugar de ayudar, dudo que le importe una mierda.
#4 a ver, es que eso es fácil decirlo en frió y sin que se te pase, que todos aquí somos muy justos, pero luego nos pasa y si tenemos la oportunidad de escaquearnos la cosa no está tan clara
#15 No estarán claras para tí, yo he tenido 2 accidentes de bici y 1 de coche, y en los tres no me he dado a la fuga (nótese que en ninguno tuve la culpa)
#2 Yo no tengo ni idea de si el otro es un capullo o no, pero el pararse no habria evitado la muerte de la señora, tenlo presente tambien. No es el tipico caso de atropello a un ciclista y lo dejo dos dias agonizando en la cuneta.
Donde están los que exigen su derecho a ir con el patin por la acera?
Estos patines en las grandes ciudades son una plaga:
Calles llenas de patines de alquiler, tirados por el suelo.
Gente que como se gastó 300 euros se cree en derecho a ir en ello a trabajar porque es más listo que nadie y se ahorra atascos.
Si les haces frenar te miran mal.
#11 según el primer twit que aparece en la noticia fue en un carril bici.
#19 #26
Por las imágenes parece que era una especie de cruce entre el carril y la acera?
#25 #33 menciona que al ser eléctrico no puede ir por el carril bici
#33 en ciudad si que pueden ir por carril bici #42
#42 #33 Por carril bici interurbano no pueden porque han prohibido a los VMP en vías interurbanas. Por carril bici urbano si que pueden. No es lo mismo.
#26 El problema es que al no estar unificada la normalización de lo carriles bici es difícil conocer las preferencias de paso en cada uno:
En la capital conviven hasta 16 tipos de carril-bici que no se respetan
https://elpais.com/elpais/2017/07/21/masterdeperiodismo/1500638286_234486.html
Yo procuro evitarlos casi siempre porque aunque la calzada sea arriesgada físicamente, el carril bici lo es también jurídicamente
#11 el caso era en un carril bici, pero en cualquier caso siempre hay que proteger al más indefenso....
Yo lo primero que tuve que aprender es a dejar de tocar el timbre en el carril bici, los abuelos no tienen oído y los jóvenes con los cascos ni se enteran así que toca reducir y esquivar e incluso parar y pasarles empujando
#36 ¿Pero la señora se cruzó andando en el carril bici?
#65 en mi barrio mucha gente mayor pasea por el carril bici que está mejor asfaltado que la acera con los puntos baldosines sueltos ... Toca ir esquivando los o parando si van en línea las cuatro abuelas hablando o bajar a la carretera a jugartela entre coches pese a tener un carril bici
#75 Como ciclista ocasional, de paseo dominguero y poco más, sufro lo de la gente en los carriles bici. Te ponen en riesgo y se ponen a ellos; no hay una conciencia de respeto a los carriles.
#36 y los que te escuchan se lo pasan por el forro y aun se cabrean.
#36
Por el video que se ve parecia una especie de cruce de un carril bici. Si se dio a la fuga muy bien no debia de ir.
#11 Yo ni tengo ni uso patinete, pero sí creo que deben ir por la acera. Más peligro aún les veo por carretera, para ellos y para los demás conductores.
Lo que no entiendo es por qué narices no tienen una limitación de 5 o como mucho 10 kms por hora, más o menos la velocidad de una persona andando. El que quiera jugar al Mario Kart que se compre una consola.
#37 Yo pienso que podrían ir por aceras siempre y cuando sean amplias, y haya buenas condiciones para ello, lo mismo sobre la velocidad. Por desgracia, eso estaría bien en un mundo en el que todos fueran razonables. Si vas a pasar cerca de peatones en una acera, lo razonable es que asejemes tu velocidad a la suya lo máximo que puedas.
También estaría bien que la gente no se tome el timbre de las bicis como si fuera una hostia y que tuvieramos más normalizado su uso.
#58 Las aceras son espacios estanciales y no de circulación. Para circular está la calzada.
#37
Claro amigo porque las aceras de todas las ciudades son de 4 metros, no te jode. Sabes de sobra que la mayoria de aceras son de un par de metros maximo. Y tenemos que aguantar a uno que quiera ir en zigzag por la acera porque asi el es mas listo que nadie y llega antes.
#37 Porque si tuvieran una limitación a esa velocidad nadie los usuaría para desplazarse. Un vehículo que circula a velocidad similar a las bicicletas debe poder ir por los mismos sitios que estas, que tampoco pueden ir por las aceras.
#11 Por que alguien se gaste 300 euros en un patinete, que no contamina, no provoca atascos y si se usa bien no molesta a nadie, ¿se cree mas lista que los demas?
Convertir hasta de lo mas absurdo una trinchera desde donde desahogaros de vuestras mierdas.
#41 Supongo que no vives en una gran ciudad, los carriles bici desde hace cosa de año y medio están con las bicicletas de siempre y un cantidad absurda de patinetes.
Por la mañana todos van rápido, pero por las tardes el que tiene la batería fastidiada o se olvidó cargarla en la oficina lo ves al pobre a 10km/h sufriendo y en las cuestas ni te digo si lo pasan mal.
Así que lo de que no provocan atascos permíteme dudarlo, ya que lo sufro cada día y no soy nadie que vaya rápido con la bicicleta, ni por asomo.
Desde mi punto de vista son los motociclistas del carril bici, adelantan a toda velocidad y sin mirar o señalizar, hacen eslalon en los semáforos para salir primero, si no les obligan ni se compran un casco. Es que tienen todo lo peor.
#67 Supones mal. Veo mucho mas problema en la cantidad de vehiculos absurda que hay. En cuanto al uso de la bicicleta y el patinete lo veo indiferente, circulan a la misma velocidad y tienen el mismo peso.
En cuanto a los que van sin bateria, pues mal, tambien me ha tocado aguantar a alguno en bici que no puede ni con su alma, porque las bicicletas electrica de bicimad por ejemplo no es que suelan ir finas tampoco.
Desde un punto de vista tecnico son usuarios de vehiculo muy ligero, que no deberia superar los 30km/h. En cuanto al casco, tampoco los ciclistas estan obligados a llevar casco.
#77 No sé que piernas debes tener tú, pero yo no me pongo con la bicicleta a 25km/h en 5 segundos o menos, como sí hace un patinete eléctrico. Así que aunque la velocidad máxima puede ser la misma, yo tengo muy difícil superar los 15km/h, por culpa de semáforos entre otras cosas. Cuando un patinete en los 100m de un semáforo a otro ya ha pillado los 25km/h.
Y no son lo mismo, uno es un vehículo motorizado y el otro no, ahí reside la diferencia en la legislación. Existen y se usan bicicletas eléctricas, pero tampoco tienen la misma aceleración.
Sobre la seguridad, viajar con una rueda de 10" por cualquier sitio a 25km/h es mucho más peligroso que viajar con una de 26". La estabilidad de ambos vehículos es que no se puede comparar.
Como ejemplo en mi trayecto se quedan atrancados muchos patinetes a punto de matarse, porque no los ven, en respiraderos de alcantarillas que son algo más grandes de lo normal 4x4 cm es el hueco que hay.
Pero volviendo al tema, no se puede menospreciar el incremento absurdo de patinetes eléctricos, porque sí han impactado al resto de usuarios de la vía y sí provocan atascos, si adelantando bicicletas se han ahostiado varios delante de mí.
#41
No amigo, el que se lo compra no lo hace por el ecologismo, lo hace porque va por la acera, carretera o por donde mejor le salga, asi es como no molesta a nadie, salvo a gente como esta señora.
Por eso no se quiere ir por la carretera, porque sino te comerias el atasco como todo el mundo.
Que pasaria si todos nos compramos un patin electrico?
Si empezamos asi, pues nada, oye, las motos a la acera.
#11 lo que hay que ver es el numero de muertes que se produce en cada caso. A lo mejor por cada octogenario que fallece te estás ahorrabdo la muerte de 3 chavales + 2 paralíticos (por decir algo) atropellados por coches. Así que no todo es legislar a golpe de titular y sensacionalismo.
#55
Si hombre si, que el problema es que no se dejan ir patines por las aceras, claro. Lo que pasa es que antes tenias que ir andando un poquito, luego en bus pero es mucho mas rapido ir a toda ostia con el patinete por las aceras.
#11 Gente que como se gastó 300 euros se cree en derecho a ir en ello a trabajar porque es más listo que nadie y se ahorra atascos.
Solo por esta frase de muestra claramente la inquina que tienes. ¿Por qué no tiene derecho (o no debería "creerse en derecho") a ir a trabajar en patinete?
#84
Porque te vas en el puto autobus y andando como todo el mundo. Que te crees que los demas no tenemos dinero para uno de 300 o de 1000€? Lo que pasa que no nos creemos en el derecho de ir por la acera que es asi como estos cacharros son tan ventajosos, jugando al mario kart con la gente. Encima si les haces frenar se ponen de mala ostia.
#11 Yo voy con el mío por la acera, pero no es eléctrico, va a pata. Y no puedo circular por el carril bici porque voy mucho más lento que una bici.
Eso si, cuando veo mucha gente me bajo y cuando se despeja me vuelvo a subir, y aún así voy mucho más rápido que si fuese andando. Un golpe con un patinete eléctrico, que van a unos 35 km/h sin trucar, es fuerte y te aseguro que te das cuenta por cojones, no puedes decir que no notaste el golpe.
#11 Creo que se debia de popularizar el uso de baston para andar por la calle. De roble americano.
#11 Las asociaciones de patinetes están en contra de su uso por las aceras.
Es que van como locos por las aceras, esquivando a la gente como si de un videojuego se tratara. A mí ya me han pasado rozando varios.
#8 En este caso, aunque no es excusa xq tienes que ir mirando el entorno y a velocidad adecuada, parece que iban todos por el carril bici.
#19 #20 Los patinetes eléctricos no pueden circular por el carril bici ni por la acera.
https://www.marca.com/coches-y-motos/trafico/2020/11/11/5fab877946163f84a58b461a.html
#33 ah ok, donde vivo no hay patinetes, así que no tenía ni idea
#33 Para mí esto no tiene sentido, pero la ley es así. La que tampoco tendría que estar en el carril bici es la víctima.
#33 si lees la noticia, verás que el titular que ponen es tendencioso. En ciudad claro que puede ir por carril bici, en la noticia se quejan de que no puede circular por vias interurbanas, aun existiendo el carril bici en dichas vias.
#59 No, en ciudad los patinetes eléctricos NO pueden circular por los carriles bici.
https://www.marca.com/coches-y-motos/trafico/2020/11/11/5fab877946163f84a58b461a.html
#33 Pues a mí la poli me ha llamado la atención por ir en patinete por la carretera cuando había un carril bici, indicándome que siempre que haya carril bici, debo ir por él. Esto en A Coruña.
#33 ¿Seguro? Ahora me entero.
"Por el contrario, sí que podrán utilizar los carriles bici. De noche, además, deberán llevar luces delantera y trasera"
https://www.clicacoches.com/entra-vigor-normativa-uso-patinete-electrico/
#33 Ese artículo habla de vías interurbanas. En Madrid pueden circular por los carriles bici urbanos sin restricción.
#111 ¿Sabes lo que es una vía interurbana?
#20 y qué hace la señora en el carril bici?? Culpa del chaval por no parar a auxilisr. Pero si estas en el carril bici eso es como una carretera, pero a la gente se la suda. Que lo hagan en amsterdam... No duras un minuto sin que te atropellen
#90 Es que lamentablemente los peatones son atraídos inexplicablemente por los carriles bicis y, además, en muchos ni está prohibido y tienen prioridad. Aún estando en el carril tienes que llevar una velocidad adecuada según lo que haya alrededor. Hay muchos tipos de carriles bici también. En Madrid los hay tremendos, segregados y de montones de kilómetros sin pausa y también los hay absurdos. También han pintado carreteras que parecen pistas polideportivas casi de tantas líneas.
#8 Totalmente cierto. Están los que van con precaución y los que van jugando a un arcade.
De todas formas no hace falta ir muy rápido para que te cargues a una abuela de un envión. Quiero decir, que no basta con no ir como un loco, no es suficiente ir "normal", hay que ir con cuidado.
#21 y yendo con cuidao también. Se te metenen el carril sin mirar, les esquivas yendo a velocidad normal (19-15km/h) o le timbras, se asustan, trastabillan y se caen. Me pasojna vez que lo consiguieron agarrar. Me paré, porque se estaban cagando en mis muertos, a explicarles que iba por el carril que me correspondia y a velocidad de paseo. Que lo sentía y me alegraba de que no hubiese pasado nada. pero que respetasenel p**** carril...
#88 A un anciano de 79 no le puedes timbrar, ni pasar cerca de él a 15 km/h. Eso no es ir con cuidado, es ir normal.
Tú puedes ir por el carríl que te corresponde y lo que te de la gana, pero también tienes que ir mirando para estar atento a quienes no están distraidos o no tienen reflejos. Tuya es la responsabilidad de lo que haces.
Si un día atropellas a un niño y pasa algo malo te va a importar poco que el niño se te cruzase sin mirar, lo que te va a importar es que ha pasado algo malo y no lo has podido evitar porque ibas normal.
#8 ¿quienes? ¿absolutamente todos los usuarios de patinete?
#23 obviamente no, pero muchos. Se supone que no pueden ir por la acera, pero lo hacen igual.
#23 Yo diría que el 96%
#8 Vicesat aprueba este comentario
#8 Llámalos por su nombre: hijos de puta. ¿Para cuando badenes en las aceras?
Qué hijo de la gran puta.
#6 #27 #140 Próximo video de Vicesat:
-En este video voy a enseñaros a trucar un patinete para que alcance 100km/h y como huir de la escena de un homicidio sin ser reconocido.
Es una puñetera lacra
Ayer me adelantó uno por la acera y el subnormal encima al rebasarme diciéndome que "a la derecha, vas por el medio" con toda la puta calle para él, por la acera, sin casco y sin avisar que iba detrás mío.
#12 Pues está prohibido desde el 1 de Enero. Yo he discutido con varios ya, porque cuando les dices que no pueden ir por la acera, encima se ponen chulos.
Si todo el mundo les increpase, la presión social les podría, pero la gente es demasiado cobarde y prefiere "no meterse en líos", y así andamos.
Joder
si iba por el carril bici... ¿el patinete iba por el sitio correcto, o la anciana iba por donde no debía?
#19 Pues como si se te cruza un peatón por la carretera, no será "culpable" pero desde luego es "responsable" y lo mínimo hubiese sido parar, llamar a la ambulancia y hablar con la polícia.
#19 Los dos iban comentiendo una infracción. Por sentido comun es la anciana la que estaba cometiendo la mayor imprudencia, puesto que se encontraba en un lugar por donde circulan vehiculos a mayor velocidad, y en terminos generales y aunque la DGT haya decidido lo contrario, no hay mucha diferencia entre una bici y un patinete a la hora de circular por la ciudad.
Ahora, ley en mano se le va a caer el pelo al del patinete, ha cometido una infracción y una mujer ha muerto por ello.
#47 Y se ha dado a la fuga.
#19 Puede que ella no fuera por donde debía.
Pero eso no le exime al del patinete a fugarse y omitir el deber de socorro.
#19 Visto que huyó, no apostaría a que el individuo circulaba de forma responsable.
Cuando en Pontevedra remití al jefe de policía una consulta acerca de los accidentes que habían tenido lugar con bicis y patinetes en las vías peatonalizadas del centro, su respuesta fue; "Son irrelevantes"
Me dijo que para esos vehículos eran peligrosos e incómodos los "lombos" (badenes) y que era normal que prefirieran las aceras, que con civismo se podía compartir la plataforma única.
No voy a entrar en la hipócrita ironía de defender la peligrosidad de los badenes por un ayuntamiento que los siembra como patatas.
Lo siento mucho por esa señora. Me es fácil empatizar porque por desgracia ya viví algo similar en Pontevedra.
Libertad o patinete.Ayuso dixit.
No te leas la noticia no vaya a ser que te enteres de que ella iba por un carril-bici.
Ni la noticia ni varios de los comentarios anteriores.
Espero que agarren al malnacido éste. Aunque imagino que sea bastante complicado el tema, dadas las circunstancias...
Genial al del patinete, estará orgulloso. Tampoco es tan difícil circular bien con esos cacharros.
¿79 años anciano? Yo creo que ahora se podría subir un poco la edad, porque los avances en medicina permiten a la gente vivir mejor en edades cada vez más avanzadas.
#27 A ver si ahora no se va a poder llamar anciano a nadie que no tenga menos de 100 años.
#27 que tonterías hay que leer, con 79 no eres anciano, eres ancianísimo.
En cuanto al accidente, la gente aquí en España aun no respeta el carril bici, lo cruzan sin mirar y lo invaden a pie como si fuese parte de la acera.
#27 La esperanza de vida en españa anda por los 83-84 años. Si con 79 no eres anciano....
"sería cuestión de tiempo que le pusieran las esposas." Pues si la atropelló en el carril-bici quizás se está cantando victoria antes de tiempo aquí.
D.e.p , y dicho eso , seguros obligatorios para patinetes en 3 2 1 , al tiempo , ya se va allanando el terreno.
Si ahora no dejan circular por las aceras ¿como la atropelló?
#46 en un carril bici , por cierto.
Y no les digas nada a los de los patinetes que te pueden partir la cara, no respetan ni la edad ni sexo.
#86 Sí, claro, los macarras van todos en patinete cuando son pequeños. Ya cuando crecen se compran un cochecito, o una motito; y si tienen mucho dinero se pillan un avioncete.