Morgan Stanley aflora una participación en Telefónica del 12,178%, incluyendo el 9,9% de la saudí STC

La notificación de Morgan Stanley a la CNMV se produce después de que el pasado viernes el fondo soberano saudí declarara en los registros de la CNMV que ostenta una participación del 9,9% en Telefónica.

[#2 PeterDry]

Gracias Aznar , tu que fuiste el que privatizaste telefónica.
Esto sí que significa que España se rompe , más bien se malvende a capital extranjero.


https://www.google.es/amp/s/elpais.com/diario/1994/11/29/economia/786063609_850215.html%3foutputType=amp

[#6 Mdie]

#2 Hombre... Stricto sensu no la rompió. La malvendió como un todo.

Hay que decirlo más.

[#9 tdgwho]

#6 Y solo vendió un 20%, nada impedía que se comprase el otro 80% como se quiera.

Pregunta por ahi quien vendió el resto.

[#13 Mdie]

#9 Felipe Gonzalez. Igual de hp traidor y vendepatrias (literalmente) que Aznar. ¿Eso justifica para ti perder la gallina de los huevos de oro?

[#15 tdgwho]

#13 La gallina de que? si era y es un pozo de deuda bestial...

el 20% que vendió aznar se vendió por:

"Otra operación destacada fue la venta en febrero de 1997 de un 21% de Telefónica, que suponía el fin de la presencia pública en el capital de la compañía de telecomunicaciones. La venta reportó más de 3.786 millones de euros a las arcas públicas"

3786 millones de 1997, ahora han comprado el 9,9% por 2100 millones.

Y no equipares a quien tenía un huevo de empresa (en 1945 teníamos el 80% casi) y cuando terminó el mandato de FG ya no quedaba mas que el 20%.

Ni por asomo son parecidos.

[#21 Desactivado]

#2 si te pones a revisar la historia de manera tendenciosa dale las gracias también a Franco que la nacionalizó… Telefonica fue creada en 1924, y participada mayoritariamente por la estadounidense ITT, nació como monopolio y no pasó a ser una empresa pública hasta 1945 cuando el Estado se hizo con el 79,6% de su capital…

#15 #6 #9 #3

[#20 ochoceros]

#13 Se vendió pudiendo ser el monopolio de telecomunicaciones de España en pleno boom de Internet y de la telefonía móvil.

Alguno te dirá que no valía para nada, que si la deuda y que si la abuela fuma, pero se podría haber proporcionado al estado en dinero 2 órdenes de magnitud más de por lo que se vendió regaló en beneficios netos a fecha de hoy. Y seguir con el control de un servicio esencial.

Pero gracias a los Zipi-Zape (González y Aznar) que metió la derecha para robar el país, ahora el estado es más pobre que antes y los amiguetes controlan demasiados servicios esenciales.

[#26 Desactivado]

#20 estas suponiendo que habria estado bien gestionada, que ya es mucho suponer.... No se si Correos o RTVE te valen como ejemplos de pozos sin fondo años a año

[#31 ochoceros]

#26 Peor de lo que se gestionó, difícil. Entre Villalonga que se enriqueció mediante información privilegiada en la compra de opciones sobre acciones de Telefónica y la venta el regalo de licencias UMTS, se despistaron miles y miles de millones de euros.

[#53 Varlak]

#26 Me flipa que haya gente que confunde un servicio con un coste con una empresa que da perdidas ¿los colegios públicos también dan perdidas?

[#57 Willou]

#53 Venía justo a esto. Suerte obligando a Seur a dar servicio en pueblo perdidos de 500 habitantes.

[#78 Desactivado]

#57 a las empresas de transporte se las da licencias por paquetes geograficos. Por ejemplo, las lineas de alta velocidad de Madrid y Barcelona van en paquete con otras menos atractivas que tambien tienen que cubrir

[#75 Desactivado]

#53 creo que tenemos conceptos diferentes de lo que es o deberia ser, un servicio publico.

Los colegios, para mi, si tienen que ser un servicio publico y su gasto no es un coste, sino una inversion. RTVE y Correos no deberian ser servicios publicos y sus costes no son inversiones.

[#81 Varlak]

#75 Claro que tenemos conceptos diferentes, tu te equivocas y yo no. Qué es o no un servicio público no es debatible, está definido en las leyes, son datos oficiales, y tanto correos como RTVE son servicios públicos y por lo tanto tienen un coste, no son una empresa con pérdidas. Otra cosa (muy legítima) es que tu creas que eso habría que cambiarlo, me parece genial, pero ahora mismo, con la organización estatal y las leyes que tenemos, Correos y RTVE son servicios públicos y tienen un coste aprobado en los presupuestos generales del estado, no son empresas con pérdidas ni agujeros negros de nada.

[#102 Desactivado]

#81 Legalmente todo lo que tu quieras si. Pero legalmente los toros tambien son un bien de interes cultural y yo nunca voy a llamar cultura a ninguna corrida, al igual que no voy a llamar servicio publico ni a Correos ni a RTVE. Factualmente ademas, tanto Correos como RTVE, estan constituidas como sociedades mercantiles, por lo que si son empresas con perdidas, que no va reñido con que esten legalmente consideradas un servicio publico. Los colegios, las comisarias y los juzgados por ejemplo, no estan constituidos legalmente como empresas.

Ademas, si tu vas a Arabia Saudi, empiezas a ver a las mujeres y a los homosexuales como inferiores porque lo dicen las leyes?

En Alemania por ejemplo no existe una empresa publica analoga a Correos. Tenemos DHL.

Si quieres otro ejemplo, la mili tambien se consideraba un servicio publico, o servicio a la patria, y por mucho que lo dijeran las leyes, se podia objetar, lo que esta perfectamente bien. Las leyes pueden decir misa.

[#95 LaInsistencia]

#75 Te voy a poner un ejemplo tontisimo per seguro que me vas a entender, otra cosa es que me quieras dar la razón.

Imagínate que estuviéramos en guerra. Con Marruecos. Con Inglaterra. Con Baleares, independizada y llena de nietos del ejercito nazi. Contra el mismísimo clima. Con quien tu quieras. Da igual eso.

¿Transportar cartas y paquetes seria importante para tu pais? ¿Tácticamente importante para tu pais?
¿Hacer llegar documentos, planos, recambios de electrónica... a tus cuarteles generales, seria importante?
¿Tan importante como para que lo hiciera el propio ejercito, para asegurar la función?

Si has admitido que si, entonces el envió de cartas y paquetes debería ser un servicio publico y estar gestionado por funcionarios y sufragado por el gobierno. Independientemente de origen, destinatario, color del gobierno o situación geopolítica; un servicio prestado por gente cuyo único objetivo laboral en esta vida sea que no se detenga el correo. Así de sencillo y así de evidente.

Porque tu puedes sustituir parte de las funciones con emails y cifrado asimetrico. Pero mandar un recambio para una maquina de dialisis por torrent, es bastante mas complicado.

[#97 Desactivado]

#95 pues disculpame que te lo diga, pero si es un ejemplo muy muy tonto. Nada que sea importante para el ejercito en una situacion de guerra, se va a dejar en manos de una empresa civil, sea publica o privada. Tu crees de verdad que en Ucrania estan mandando los planos, las ordenes y las piezas por correos? La correspondencia de los soldados podria ser, pero tambien lo dudo.

Te pongo yo otro ejemplo, este no es hipotetico. Crees que Alemania iba a tener algun tipo de problema de logistica porque DHL sea una empresa privada? Crees que sus mandos se iban a quedar sin planos, y sus soldados se iban a quedar sin balas porque DHL no este compuesta por funcionarios?

[#116 LaInsistencia]

#97 Depende. ¿Crees que si una empresa controlada por el gobierno chino o ruso comprara todas las empresas de paquetería, el gobierno alemán seguiría usándolas, o se aseguraría de usar una controlada por el gobierno alemán?

¿No viene todo esto porque montamos hace cuatro días la de dios porque "los moros" controlan el 10% de UNA empresa? ¿No va todo esto de cadenas de confianza?

[#73 uruK]

#26 Telefónica me parece un ejemplo perfecto de mala gestión privada, desde que se privatizó su deuda aumentó exponencialmente, funciona como el culo de cara a los clientes (la gente se queja de la página web de las administraciones, o de la atención a los administrados, lo de telefónica es muchísimo peor, la de correos por cierto ya te digo yo que es mejor), su valor ya lo hemos visto, desde que la privatizó del todo Aznar hasta hoy, mucho no ha subido, en fin, un desastre en general de gestión privada.

[#79 Desactivado]

#73 de cuantas operadoras moviles has oido buenas referencias? Salvo Pepephone, yo de ninguna nunca, en ningun pais.

En este hilo hay ademas mucha gente quejandose sobre los ingentes beneficios que han ido a parar a manos privadas en vez de al Estado. Si ha dado tantos beneficios, la gestion no ha podido ser tan mala como dices. La atencion al cliente es ademas solo una parte de la gestion de una empresa. En lo que respecta a lineas fijas, telefonica sera la mas cara, pero tambien la mejor con diferencia, al menos hace 10 años

[#82 uruK]

#79 Efectivamente, es complicado oir buenas referencias de la mayor parte de las compañías telefónicas, raro, teniendo en cuenta que son compañías privadas y por la natural competencia del mercado solo deberían quedar las que más satisfagan a los clientes.

No sé cuantos beneficios da Telefónica, lo que sí sé es que ahora mismo tiene un valor similar al que tenía hace 25 años, por lo que he podido googlear ahora mismo, y no he podido encontrar los datos, pero estoy bastante seguro que desde el año 45 creo que fue que se privatizó hasta su venta tuvo que crecer, no creo que tuviese ese enorme valor en el 45. Así que bueno, a riesgo de equivocarme, diría que los gestores privados no han conseguido hacer que la empresa crezca más de lo que en su día lo hicieron los gestores públicos, cualquiera esperaría que con el desastre que es lo público por lo menos hubiesen doblado.

[#87 Desactivado]

#82 Efectivamente, es complicado oir buenas referencias de la mayor parte de las compañías telefónicas, raro, teniendo en cuenta que son compañías privadas y por la natural competencia del mercado solo deberían quedar las que más satisfagan a los clientes.

Mas bien es que la gente es medio gilipollas. Como desarrollador de Front End, asi de claro te lo digo. Llega un punto en que no merece la pena gastar mas dinero en Atencion al Cliente cuando la mayoria de la gente sinplemente no tiene capacidad intelectual para hacer nada y me refiero tanto a clientes como a muchos trabajadores.

No sé cuantos beneficios da Telefónica, lo que sí sé es que ahora mismo tiene un valor similar al que tenía hace 25 años. Cualquiera esperaría que con el desastre que es lo público por lo menos hubiesen doblado

Ahora mismo tiene un valor similar al que tenia hace 25 años. En 2010 sin embargo valia 110 mil millones de euros, lo que multiplica por 6 el precio al que se vendio cuando era publica. Entre medias, mucha mas competencia, la crisis de deuda y del covid.

estoy bastante seguro que desde el año 45 creo que fue que se privatizó hasta su venta tuvo que crecer, no creo que tuviese ese enorme valor en el 45

Si, crecio mucho, claro. Sabes cuantas empresas habia para competir con Telefonica? Te doy una pista. Vodafone se establecio en España en el 2001. Hasta entonces, Telefonica era como las lentejas, si quieres las tomas y sino las dejas. No habia segunda opcion.

[#91 uruK]

#87 Tampoco nos pasemos, Airtel llegó en el 95, aparte de que el negocio de telefónica se ha expandido muchísimo internacionalmente, de que antes el negocio eran las llamadas telefónicas y poco más y ahora es muchísimo más amplio, etc. En cualquier caso me da igual, lo único que digo es que muchas veces tendemos a decir: gestión pública = desastre, gestión privada = perfección. Y ni lo uno ni lo otro, hay empresas públicas que funcionan muy bien (ya no hablo en España, en el mundo en general) y empresas privadas que son un desastre increíble, y hablo por propia experiencia como trabajador, que trabajé 12 años en una empresa privada multinacional, que dios mío, no te imaginas que mierda era esa desde dentro, así acabó cerrando en España y dejándonos a todos en la calle sin previo aviso, pero eso lo veíamos venir desde hacía años, porque tenía un funcionamiento interno que no podía ser peor y las decisiones de los inútiles al mando eran cada vez peores, y cuando la matriz internacional viendo la mierda que era la filial española cambió al jefazo español, el que vino no fue mejor, y seguro que al cierre se llevó una buena indemnización, no como el resto. A día de hoy trabajo en una universidad pública, y te puedo decir que funciona 300 veces mejor que aquella empresa, viendo las dos empresas desde dentro, por supuesto también hay administraciones que funcionan terriblemente mal y empresas que son super eficientes, pero equipos humanos buenos y malos hay en todos sitios.

[#98 Desactivado]

#91 no te digo que una empresa privada sea siempre mejor que una publica ni viceversa, pero en tu empresa privada, se vio que se estaban haciendo las cosas mal, y se cerro la filial española. En una empresa publica española, que la empresa lo haga peor o mejor no le importa a nadie, y las perdidas se pagan a escote entre todos para dar el "servicio"

[#46 manc0ntr0]

#20 sólo con haber dejado las infraestructuras en manos del estado ya hubiera sido muchísimo mejor que lo que hay ahora, que nos encontramos 4 o 5 CTO de 16 tomas en un edificio de 10 viviendas.
Un despropósito

[#49 crycom]

#46 Es un despropósito, pero tampoco creo que la otra opción hubiese ido muy bien.

[#54 manc0ntr0]

#49 Por qué no? El estado se encarga de llevar el cableado allí donde haga falta, dando servicio a cualquier operador que quiera prestar servicios.
Yo vivo en un pueblo y la única fibra que tenemos la desplegó Telefónica como red neba, por lo que está obligada a alquilarla a otras compañías, como la que me presta el servicio actualmente.
Es decir, dependo de que a una empresa privada le resulte rentable tirar un cable para las 4 o 5 casas que cubre. En casa de mis padres sin embargo ha tenido que venir Adamo porque Telefónica ni siquiera mantiene bien el cobre.
Que el estado sea dueño de las infraestructuras es bueno para el ciudadano.

[#77 crycom]

#61 #54 La teoría muy bien, la práctica mira el tren y el avión.

[#83 ochoceros]

#77 La práctica la hemos tenido con Aznar regalando TODAS las licencias UMTS de España por menos de 600 millones de euros, mientras telefónica pagó en Alemania casi 8.500 millones de euros por una sola.

Entre otros miles de ejemplos.

[#89 crycom]

#86 ¿Y aquí? ¿Has observado qué ha pasado con el precio medio y la cantidad de frecuencias que hay ahora?
#83 Ese caso porque no se hizo por su asta

[#90 Willou]

#89 Aquí cuando se privatice ya lo vemos y comparamos.

[#92 crycom]

#90 Te he puesto dos ejemplos de privatización del operador exitosos avión y tren.

[#86 Willou]

#77 Que se lo digan a UK que privatizó y liberalizó los ferrocarriles y tenían tan buen servicio que lo han tenido que volver a nacionalizar.

[#101 manc0ntr0]

#77 El tren y el avión no son infraestructuras de telecomunicaciones. Te suena lo de churras y merinas? Pues eso.

Por cierto y ya que comentas el tren, a mediados de los 90 la red ferroviaria de España llevaba de forma paralela a las vías un buen viaje de fibra oscura que muchas empresas alquilaban. Fíjate si tiene utilidad ser dueño de cables de datos

[#48 crycom]

#20 Pero a ver, ¿cómo consumidor preferías un monopolio?

[#61 ochoceros]

#48 Un monopolio con control del estado en un servicio esencial tendría infinitamente más beneficios para la sociedad y el país que 4 empresas privadas pactando precios, cuadruplicando la infraestructura y pasándole al cliente la factura de todo esto más su beneficio privado.

Por eso hemos convivido unos años con los precios más caros de Europa.

[#62 Fayer]

#20 Operar una empresa y sacar beneficios año a año siempre es más rentable que venderla, pero en este país quedan 3 empresas públicas...

[#59 Khanbaliq]

#6 El problema no es que la vendió, es lo que vendió.

En realidad, no vendió solo la compañia, vendió también la red de fibra óptica,y de pares de cobre que estaba tirada por toda España. así como todas las centrales (con su consiguiente valor inmobiliario).

Como si, al vender RENFE, le sumas ADIF por el mismo precio, un auténtico robo.

[#60 SiCk]

#6 Además hay que empezar a decir que se vendió porque "lo privado gestiona mejor" y a mí no me bajáis del burro que su gestión ha sido como mínimo mejorable, por no decir muy mala.

Valor año 2000: 106.370 millones de euros
Valor año 2023: 21.000 millones de euros (según la de compra los yihadistas).

[#14 jaramero]

#2 el ansar y los de su calaña venderían lo que fuera por una comisión.

[#22 wachington]

#2 Que cuando Aznar llegó al poder, el estado tenía el 20% de Telefonica.
Es más, el año anterior el gobierno delPSOE había anunciado la intención de quedarse con el 10% o menos.

[#27 Trigonometrico]

#22 Gates en el año 2000 era propietario del 13% de Maicrosoft.

[#67 ninefingers]

#27 Y? Acaso fue nunca Microsoft pública?

[#100 Trigonometrico]

#67 Pretendo decir que, aun con el 13% de la compañía era el dueño de esta.

[#104 ninefingers]

#100 Ah, totalmente.

[#25 Desactivado]

#2 Curioso que solo te acuerdes de Aznar cuando empezo el PSOE a venderla años antes

[#71 Golan_Trevize]

#25 De hecho, #2 viene y nos pega una noticia de El País de un par de años antes de que Aznar fuese presidente del Gobierno.

Pero claro, esto es menéame...

"Su privatización total tuvo lugar mediante dos ofertas públicas de acciones en 1995 -Gobierno de Felipe González- y 1999 -Gobierno de José María Aznar"

https://web.archive.org/web/20110408181339/http://www.telefonica.com/es/about_telefonica/html/historia/1995-2000.shtml
_{1995 - 2000
-Inicios del Internet comercial. Telefónica lanza Infovía (1995)
-Primera privatización parcial (1995)
-Gana el concurso para adquirir Telesp en Brasil (1998)
-Telefónica se privatiza por completo de nuevo (1999)
-Lanza el servicio de acceso fijo de banda ancha ADSL (1999)}

https://web.archive.org/web/20100401082620/http://revistas.ucm.es/rla/11318635/articulos/CRLA9696120131A.PDF

[#88 PeterDry]

#71 Que ya lo tenía más que pensado antes de ser presidente. Era lo mejor para España!

[#30 JeanMeslier]

#2 Una de las reglas de ingreso en la Unión Europea era que no podía haber grandes compañías de capital público financiadas a pérdidas por el Estado. Por ello muchas compestatales, como Telefónica, Iberia, Endesa o Seat, tuvieron que privatizarse.

Pero esto mejor no lo cuentes, que parezca que Aznar es un monstruo privatizador que malvendió esas empresas por un capricho suyo.

[#39 Ysinembargosemueve]

#30 Claro porque Italia con un porcentaje público en grandes empresas, no está en la UE.

[#40 JeanMeslier]

#39 Italia tiene participaciones en empresas públicamente participadas, pero éstas no son estatales.

Aquí una noticia de 1992:
https://elpais.com/diario/1992/07/14/economia/711064808_850215.html?outputType=amp

[#41 metroptico]

#40 y nadie impedia que el gobierno de Aznar se quedará con ese 20% que vendió, y asi Telefonica sería una "empresa pública participada" como has comentado y seguiría dando beneficios correspondientes a ese 20%, pero bueno entre todos la mataron y ella solo se murió, mejor la vendenos y ponemos a los amigotes y hacemos negocio.

[#42 Ysinembargosemueve]

#40 Endesa, S. A., fundada como Empresa Nacional de Electricidad, S. A., es una empresa española que opera en los sectores eléctrico y gasístico. Actualmente es propiedad en un 70 %, de la eléctrica italiana Enel –cuyo principal accionista es a su vez el Estado italiano–,

[#44 JeanMeslier]

#42 Participada quiere decir que tiene participaciones, pero el Estado italiano no es propietario de la empresa.

[#63 andresf]

#44 No, solo del 70%

[#43 Grub]

#39 "financiadas a pérdidas por el Estado".
Solo copio, ni confirmo no desmiento.

[#68 ninefingers]

#30 Claro, por eso Francia e Italia tienen participaciones mayoritarias en empresas energéticas y Enel, Italiana, compró Endesa. A otro con ese cuento,

[#74 spacos]

#2 Amen, los salvapatrias.

[#121 J.J.]

#2 Dale las gracias a Yolandia Díaz que es la que modificó la ley para que los saudíes pudieran comprarla siempre que no excediera su participación del 10%

[#5 ElSev]

Morgan Stanley recomendando no comprar Telefónica mientras ellos compraban Telefónica de tapadillo

Lo hace Elon Musk y le tiran de las orejas la SEC. Lo hace Reddit y les intentan empurar por manipular la acción de GameStop. Se nota quien manda

[#17 Carapedo]

#5 Un banco de inversión trabajando contra sus clientes?? Quién se creen que son, Goldman Sachs??

[#23 Desactivado]

#5 este es el tema! esto es manipulación de mercado de libro En Estados Unidos, la manipulación del mercado viola varias leyes federales y regulaciones.

Aquí los deberían empurar por la Ley de Valores de 1933: prohíbe la difusión de información falsa o engañosa en relación con la venta de valores y establece requisitos de divulgación para las emisiones de valores públicos o por la Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act: prohíbe prácticas anticompetitivas y manipuladoras en los mercados financieros…

Esa es la teoría luego mi amigo Don Dinero es el que manda

[#24 Kanelli]

#5 creo que los que recortaban son JP Morgan, de los Stanleys son los que hacen la ingeniería fiscal para que los saudíes puedan tener tanta participación. Si te sobra algo de pasta, metele está noche, para que cuando habrá mañana te haga la compra de acciones y en cuando esté en 4'4 vende

[#50 ElSev]

#24 la última recomendación pública era de marzo y era mantener, no comprar, pero posteriormente hubo recomendaciones privadas

Lo de sobrar pasta, pues ahora mismo estoy demasiado averso al riesgo para esa jugada

[#37 StuartMcNight]

#5 Diosito espagueti me libre se defender a un banco gringo pero segun la propia telefónica Morgan Stanley tenia un precio objetivo para la acción de 4.7 euros. Ahora esta a 4. Así que le veían potencial.

Fuente: https://www.telefonica.com/en/shareholders-investors/share/analyst-recommendations/

[#45 ElSev]

#37 equal weight no es buy

[#56 omefilo]

#5 donde decían no comprar porque yo veo en los informes neutral- compra

[#58 ElSev]

#56 en informes privados. En el público no lo actualizaron en meses.

https://www.elindependiente.com/economia/2023/09/11/morgan-stanley-dejo-de-recomendar-a-telefonica-cuando-empezo-a-comprar-acciones-a-los-saudies/

Morgan Stanley emitió su último veredicto en marzo, coincidiendo con el comienzo de la compra de acciones. De hecho, según consta en la página oficial de Telefónica en el que señala los últimos informes de los analistas, es el banco de inversión que más tiempo lleva sin valorar a la empresa.

Sin embargo, desde noviembre de 2022 a marzo de 2023, el banco de inversión lanzó hasta dos análisis que envió a clientes privados e institucionales. Los dos últimos veredictos, a su vez, no son para mejorar su visión a largo plazo.

[#69 omefilo]

#58 pero no aconsejan no comprar

[#70 ElSev]

#69 ni outperform ni buy...

[#72 snowdenknows]

#5 suele funcionar muy bien esa estrategia, comprar lo que no recomiendan y vicebersa

[#76 ElSev]

#72 ni siquiera se ponen de acuerdo en eso

[#80 snowdenknows]

#76 tip: empresas pequeñas que solo analiza 1 de estos agentes

[#84 ElSev]

#80 chicharros como estrategia de value investment

[#94 snowdenknows]

#84 no es value investing, es aprovechar su especulacion cuando toman por idiotas a sus clientes y no so9n chicharros, esos no suelen analizarlos porque no les da para comprar la cantidad de dinero que manejan como minimo, moverian el precio a x100

[#1 obmultimedia]

Venga, Otra empresa que dejara de ser Española.

[#93 LaInsistencia]

#1 Hombre, a ver... ahora mismo esta a menos de 4 euros la acción. Su precio justo debería estar rondando a los 7 euros, eso es mas de un 40% de descuento sobre el precio que debería tener, y aun así no es significativamente más volátil que el resto de valores españoles en los últimos meses. El año pasado sus ganancias crecieron un 446%, y las previsiones para este año hablan de un crecimiento de otro 4.5% de las ganancias... sobre el papel, no es una mala inversión, seas un inversor nacional o internacional.

Lo raro no es que vengan los arabes y Morgan Stanley a comprarla. Lo raro es que no haya venido todo fondo de compensación y ETF a comprar todas las acciones que tengan disponible, porque con esos números es un caramelo. Habrá algo en las normativas que no les termina de gustar, o algo así, porque no es normal.

[#3 treu]

Y ya que Aznar se está poniendo de moda, recordemos su historial con Telefónica:

https://lahemerotecadelbuitre.com/piezas/el-gobierno-del-pp-nombra-nuevo-presidente-de-telefonica-a-juan-villalonga-amigo-personal-de-jose-maria-aznar-lopez-para-que-culmine-el-proceso-de-privatizacion/

[#12 tdgwho]

#3 https://elpais.com/diario/1995/04/19/economia/798242428_850215.html

Si.. culminar... exacto.

Y mientras el anterior presidente, vendió todo lo demás... en 1995 solo teníamos el 32%... y la primera remesa que vendió aznar ya estaba organizada...

[#28 EmuAGR]

#18 Valorar una empresa solo por su deuda no es de tener muchas luces. Tiene la mayor red de fibra de España, pues claro que tiene deuda, las redes de telecomunicaciones de ese calibre se proyectan a 100 años. Y presencia en media Europa y Latinoamérica.

[#32 amchacon]

#28 que no es tener muchas luces? En un clima de tipos de interés crecientes? Las deudas pueden cerrar empresas, por supuesto que es relevante.

La mayor parte de la deuda de telefonica no viene de la infraestructura sino de sus pésimas adquisiciones. Como comprar la compañía O2 por 27.000 millones de euros.

[#36 Pacomeco]

#32 Madre mía lo que pagó por O2. Es que al precio de ese 10% que quiere comprar los saudíes, toda Telefónica cuesta ahora mismo 20.000 millones, con O2 incluido. Está a precio de ganga.

[#96 Veelicus]

#28 Telefonica las pasa putas para poder pagar los intereses de su deuda, hace un par de años estubo a punto de ir a la quiebra

[#8 elsnons]

Me temo que habrá un ajuste de altos cargos y parte de la plantilla en Telefonica de aúpa, muchos enchufados a la calle porque estas inversiones buscan rentabilidad en el corto medio plazo si el gobierno les exige quedarse durante años.

[#10 wai]

#8 me temo?

[#19 treu]

#8 porque crees que llaman a papá estado que intervenga?

[#35 Mayo_2024]

#8 Con un 10% no tienes para ajustar nada. Aunque tuviera asientos en el consejo, que lo dudo.

Aún teniendo el control total, difícilmente cambiarían a alguien en una empresa que reduce 4000 millones de deuda y entrega mil millones a los accionistas cada año

[#66 Overmind]

#35 creo que leí en una noticia que les corresponderían 1 o 2 asientos en el consejo

[#47 crycom]

#8 No te creas, con ese porcentaje y la superburocratización de Telefónica no van a poder hacer nada a ese nivel.

[#16 PeterDry]

Vendió la participación del Estado como de Endesa y de muchas otras empresas.
Dejo al Estado fuera de la toma de decisiones en la empresa.

[#55 Mayo_2024]

#38 Desde 2015 cuando la deuda alcanzó el máximo. Desde 2020 está estable.

[#4 wai]

Ahora que calculen el % de blackrock, por favor.

[#7 IkkiFenix]

¿Por qué tanto interés en telefónica?

[#11 PeterDry]

#7 ¿ Por los activos que tiene y que está regalada el precio de la acción ?

[#18 Veelicus]

#11 con la deuda que tiene el precio de la accion para nada esta regalada

[#29 SrEstaire]

#11 ¿Activos es pagar millonadas por deportes hasta monopolizarlo y no obtener nada de nada y tener que subir TODOS los años las tarifas?
El que quiere Timofónica es para desguazarla, no es más que un pulso de cortos y largos de matildes, en 10 años a lo mejor no desaparece pero alguien se va a llevar una sorpresa

[#33 amchacon]

#11 como te dicen, Telefonica es una compañía endeudada hasta las tracas y que lleva desde 2007 en caida libre constante. No está regalada.

Pero al margen de esto, son una empresa privada y se lo follan como quieren.

[#65 IkkiFenix]

#11 Pues lleva cayendo años y años...

[#34 Mayo_2024]

#7 Porque se les va acabando el petróleo y diversifican la inversión para mantener su riqueza.

Telefónica será una de tantas.

Ya, si vamos al detalle, Telefónica está reduciendo su deuda a un muy buen ritmo. Ya se ha quitado la mitad de la deuda que arrastra desde 2016

https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/telefonica-deuda-recorte.html%3famp=1

Es importante decir que telefónica ha vendido varios activos que tenía. Pero sigue bajando deuda a buen ritmo. No es sólo la venta de otras empresas, parece que es una buena gestión.

Luego, toda la infraestructura de comunicaciones española y también con instalaciones en Sudamérica pertenece a.telefónica. Mientras existan los móviles e internet es una apuesta bastante segura.

¿Dónde mejor poner el dinero del petróleo que en algo no volátil y seguro? Por otro lado tendrán también inversiones de riesgo. Claro.

Por último, la política de Telefónica es entregar dividendos cada año. 860 millones entregó el 2023. Les habrían tocado 86 milloncejos este año por un activo que va a valer bastante más dinero dentro de unas décadas.

https://www.finanzas.com/ibex-35/telefonica-ultima-llamada-para-cobrar-el-dividendo-de-junio.html

[#38 StuartMcNight]

#34 “algo no volatil y seguro”

“Un activo que va a valer dinero en unas décadas”

La cotización histórica de Telefónica discrepa. Ha caida un 40% en los ultimos 5 años. Mas de un 50% desde 2016 (que citas tu) y mas de un 80% desde el 2000.

Si lo comparas con (casi) cualquier empresa tecnológica gringa, Telefónica es una absoluta ruina de inversión.

[#64 IkkiFenix]

#34 No se, creo que probablemente hay muchas mejores empresas, pero se agradece tu comentario.

[#51 yopasabaporaqui]

Sí, si Ansar se hubiera encontrado el 80%, fijo que que no habría hecho lo que FG.

[#99 mariopg]

ajajaja, estamos rodeados de hijos de puta, hoy más que nunca, #buybitcoin

[#52 Mushhhhu]

España hace décadas que fue vendida por los patriotas de pulsera y cuentas en suiza a entes extrangeros, España no tiene soberanía, irónico, España está llena de nazionalistas

[#85 listillo]

Ilegalidades que se ciernen.