Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
110 años... A ver... ¿soy muy viejo o muy guarro por preguntarme qué pena le habrían metido si las hubiese violado y matado?
Creo que hay cosas que empiezan a encajar mal en nuestro ordenamiento jurídico.
Creo que hay cosas que empiezan a encajar mal en nuestro ordenamiento jurídico.
#42:
#34 Y para pegar. Y para todo. ¿Cuanto crees que te meten extra en violencia de género, por ejemplo, a partir de la tercera bofetada?
Y hay otra cosa peor: a medida que el número de bofetadas aumenta, no aumenta la pena, pero decrece alarmantemente la probabilidad de que haya denuncia....
Hasta me dibujaron una gráfica una vez.
Es tremendo.
Y hay otra cosa peor: a medida que el número de bofetadas aumenta, no aumenta la pena, pero decrece alarmantemente la probabilidad de que haya denuncia....
Hasta me dibujaron una gráfica una vez.
Es tremendo.
#50:
#47 Por mi parte, lo juzgo como una medida que se puede tomar sobre lo puritana que es una sociedad y la importancia que se le da a todo loq ue tenga que ver con el sexo o el erotismo. En nuestro caso llega a tal punto, en estos momentos, el puritanismo, que se considera peor un acyo de índole erótica que un acto de índole violenta. Eso es exactamente lo que a mí me preocupa.
#36:
#30 #23 #15 #2 #1
El artículo dice en este caso el tiempo máximo en prisión sería de 20 años.
Copio y pego del artículo meneado:
"en caso de ser condenado, se aplicaría el artículo 76 del Código Penal, que establece una pena máxima de 20 años de cárcel."
Vamos, que lo del triple de la mayor existe y se aplica, pero en algunos casos, si pasa de 20 se aplica el máximo de 20, en otros casos 25, etc.
El artículo dice en este caso el tiempo máximo en prisión sería de 20 años.
Copio y pego del artículo meneado:
"en caso de ser condenado, se aplicaría el artículo 76 del Código Penal, que establece una pena máxima de 20 años de cárcel."
Vamos, que lo del triple de la mayor existe y se aplica, pero en algunos casos, si pasa de 20 se aplica el máximo de 20, en otros casos 25, etc.
Comentarios
110 años... A ver... ¿soy muy viejo o muy guarro por preguntarme qué pena le habrían metido si las hubiese violado y matado?
Creo que hay cosas que empiezan a encajar mal en nuestro ordenamiento jurídico.
#1
Será por acumulación de condenas.
#1 Entre 8-9 años por abusar de una menor, aprovechando además su condición de monitor, multiplicado por 13 menores...
Y eso es lo que pide la Fiscalía.
PD: Si las hubiese violado y matado se enfrentaría a perpetua revisable.
#1 muchos menos serian si fuese del clero
#1 Eso no lo sé, pero si te mata a ti y te descuartiza, en cinco años en la calle.
Poco me parece
#1 La pena mínima por asesinato es de 15 años, así que la pena mínima sería de 195 años.
Le aplican la nueva ley en la que la condena es la misma que si las hubiera violado a la fuerza?
#7 Al ser menores de 16 años, una condena por asesinato correspondería con el tipo agravado, es decir, 13 condenas a PPR. A eso habría que sumar las condenas por agresión sexual, porque dice literalmente "violando y matado", y al concurrir al menos un agravante (el de especial vulnerabilidad) sumaría un mínimo de 91 años más. Y eso considerando tipos mínimos, que no creo que fuera lo que hiciera el fiscal.
#8 Ah, entonces rápido se lo afinan.
#1
Pocos me parecen.
#1 lo que no encaja es que a ese señor habría que quemarle con un soplete las amígdalas, pero poco a poco, empezando por la planta de los pies, subiendo pausadamente y tardando diez o doce horas o lo que sea necesario para que le dé tiempo en pensar lo que ha hecho.
Pero tenemos un sistema que es humanitario con los delincuentes y por lo tanto, poco justo. Le caen 110 años solo.
#4 Si fuera del clero no entra ni en prisión... simplemente un traslado.
Bueno será con la reforma del Código Penal, la del famoso: sí es solo sí.
Es un delito y un tío asqueroso, pero 110 años me parece fuera de lugar. Hay terroristas con atentados que le han caído menos años
Sin la más mínima intención de defender a este hijo de puta, los cargos son por lo que el Código Penal antiguo consideraba abusos, no agresiones ni violaciones.
"acusado de abusar, supuestamente, de 13 menores de entre 13 y 15 años realizándoles tocamientos obscenos mientras realizaban actividades deportivas en agosto de 2021."
#1 Los jueces son machistas, no le des muchas vueltas.
No me parece tan exagerado, al ser menores de edad y con posición de abuso de autoridad, le toca una pena por cada una de las niñas del tramo superior de su delito.
#8 Puedes enviar algo que apoye lo que dices?
#15 Son 13 niñas
#3 excepto si fuera rico o el Rey en cuyo caso no pasaría nada.
#16 Claro, ahora es agresión. Son menores. Son 13 personas. Antes por esto te decían "malo, malo" y pa casa.
A ver si aprende así.
Una duda jurídica, esto de sumar años, luego en la práctica no funciona así, no?
De oídas me suena que si te condenan por varios delitos cumples como mucho tres veces la pena más alta. Así que por mucho que le condenen a esos 110 años, como en realidad son 13 delitos, el tipo cumple como mucho unos 24, no? Tres veces unos 8 años
Si eso es cierto, menudo hijo de puta... Media horita con los familiares de cada víctima se merecía...
Hoy en inceléame "pobrecito abusador de menores lo han condenado demasiado".
En sus mejores pocilgas.
#8 Lo digo más que nada porque la gente se informe y aprenda, y tal.
Para que no quede ningún rastro de duda de que lo que dices es verdad, y nos podamos ir tranquilos a cama.
Solo por eso.
Es que... No sé... Yo me leo los artículos 178 a 183 de la nueva ley... Y chico, tengo mis dudas de que lo que dices sea cierto...
Pero seguramente yo estoy equivocado y lo tuyo no es falso, ni un bulo, ni una media verdad.
No se en que piensa la gente para hacer estas cosas...
#12 que no falte el cuñao de "dejármelo a mí, que yo haré justisia" de toda noticia de abuso sexual
#27 pues en bajar el calentón que le tiene puesto eso de abajo como un asta de bandera
#1 En asesinatos creo que hay un limite de 3 veces la pena de asesinato. A partir de 3 hay tarifa plana de asesinar.
pasapollo
Pollo tiene uno o varios articulos sobre los concursos de delitos.
Seria interesante para ponderar que eran tocamientos obscenos y de manera libidinosa. No es lo mismo un azote en el culo que meter la mano por debajo de la ropa interior ser de arriba o abajo.
#15 #16
#23 Ademas hay delitos que se dejan de sumar. Por ejemplo, si haces un butron para robar un banco, solo se computa el robo al banco y no el butron. Es posible que no sea asi, pero creo que es un ejemplo que puso un abogado.
Es una polemica que paso con el arandina. Si habia que añadir no evitar la violacion o la colaboracion.
#1 Llegados a este punto, yo ya no sé si las penas por abuso sexual son excesivas o las penas por agresiones físicas u otras son muy bajas. Por ejemplo, tocarle el culo o un pecho a una mujer desconocida está más penado que partirle la nariz de un puñetazo?? Pregunto
lo mejor para estos casos es la pena de muerte. lo siento mucho por los buenistas, pero les pido que lo piensen bien, llegaran a la misma conclusión.
#1 Concuerdo. Para aclararme, "tocamientos obscenos" ¿que es? Más que nada para saberlo, hubo etarras con 25 asesinatos en sus espaldas que no cumplieron ni la cuarta parte de la condena que se le quiere aplicar a este personaje.
#30 Me quedo con el concepto de tarifa plana para asesinar
#25 Creo que mas bien ser refieren a que en otros crímenes es donde condenan poco
#30 #23 #15 #2 #1
El artículo dice en este caso el tiempo máximo en prisión sería de 20 años.
Copio y pego del artículo meneado:
"en caso de ser condenado, se aplicaría el artículo 76 del Código Penal, que establece una pena máxima de 20 años de cárcel."
Vamos, que lo del triple de la mayor existe y se aplica, pero en algunos casos, si pasa de 20 se aplica el máximo de 20, en otros casos 25, etc.
#31
El partir la nariz de un puñetazo serían de 3 meses a 3 años
Y, bueno, creo que habría que indemnizar por los días en el hospital (días que no puede trabajar) y pérdida de calidad de vida, etc.
https://www.emerita.legal/blog/penal/lesiones/indemnizacion-rotura-nariz-pelea-10520/#:~:text=En%20el%20caso%20de%20que,de%202%20a%205%20a%C3%B1os.
En el caso del meneo se trata de tocamientos a menores de edad, lo cual es un agravante. Creo que tocar a una mujer adulta sin consentimiento sería menos: de 1 a 3 años... El máximo sería mismo que la rotura de nariz.
#37 ya sé que son menores, pero me hago la misma pregunta. Si las hubiera agredido física, pero no sexualmente, qué condena tendría?
#33 Como dije en #36 en este caso la condena acabaría siendo a 20 años... y, luego, si no me equivoco, podría salir antes de la cárcel: buena conducta, libertad condicional...
Primero, una cosa es los años que se pidan. A veces se pide la máxima pena multiplicada por el número de víctimas... No sé si 8•13 = 101
Otra cosa es lo que se considere probado y que a lo mejor si el intervalo de la pena fuese de 5 a 8 años podría dictarse 6 años. Quizá 6•13 = 78 años. O quizá 5•13 = 65 años. Hay una regla que es el triple de la máxima, que lo dejaría en 15 o 18 años, y luego no se si era a la mitad que puede decretarse libertad condicional. Podría salir a los 7.5 o bien a los 9 años.
En el caso de los terroristas algo parecido. Aunque matasen a 25 bellas personas, la pena máxima sería el triple de la mayor, quizá 45 o 60 años. Y por otros límites quizá se quedase en 40. Luego, a la mitad, a los 20 años quizá salen. No me sé las cifras exactas. He dicho cifras orientativas, como un ejemplo.
#37 Pero el minimo es más alto...
Haz la media. Caso primero, de 3 a 36 meses: 19,5. Caso segundo 12 a 26 meses: 24.
CC #31
#38
Si fuese violencia de género supongo que bastante mayor pena, pero si fuese una desconocida pues máximo 3 años, aunque creo que la indemnización en dinero sería mayor.
#34 Y para pegar. Y para todo. ¿Cuanto crees que te meten extra en violencia de género, por ejemplo, a partir de la tercera bofetada?
Y hay otra cosa peor: a medida que el número de bofetadas aumenta, no aumenta la pena, pero decrece alarmantemente la probabilidad de que haya denuncia....
Hasta me dibujaron una gráfica una vez.
Es tremendo.
#26 pues tienes razón, lo había entendido mal. La diferencia estriba en el cambio en el artículo 178, que ahora da lo mismo que te pongan un cuchillo en el cuello o no, la pena será la misma.
Espero que al menos aceptara 15kHz…
Si se confirma la condena, colgarlo de los huevos y pasar una espada al rojo por los mismos sería lo apropiado.
#43 Por el artículo 178, las penas son de 1 a 4 años. De 1 a 4, repito. Hay una gradación.
Ya es un alivio saber que tu mensaje anterior no era verdad. O sea, que era falso.
A ver si aclaramos este también, que nos tienes en vilo.
#40 #38
Sí, en media es un poco mayor la pena de tocamientos que la una rotura de nariz.
Ahora bien, en la nariz queda una señal física y suele notarse más por algún testigo. Creo que es más fácil probarlo.
No me considero experto en el tema, así que no considero que tenga la base suficiente para dar una opinión bien fundamentada. Solamente escribo comentarios de forma distendido y dije algún aspecto que puede influir. También puede influir el factor de repulsa social. Unos tocamientos a una mujer se suele ver como un acto repulsivo que suele ir acompañado de superioridad física, cierta intimidación, etc. Lo otro, el puñetazo, suele ser entre hombres y suele dársele menor importancia. Supongo que si hombre le parte la nariz a una mujer no se pondría la condena mínima y en general sería tachado de cobarde y podría sufrir represalias de otros hombres que lo peguen en defensa de la mujer. Cuando un hombre hace tocamientos a una mujer no tendría sentido que fuesen otros a hacerle tocamientos a él.
Por todo lo anterior la media quizá no sea una buena medida para comparar.
#43 . El órgano sentenciador, razonándolo en la sentencia, y siempre que no concurran las circunstancias del artículo 180, podrá imponer la pena de prisión en su mitad inferior o multa de dieciocho a veinticuatro meses, en atención a la menor entidad del hecho y..." etc
Del artículo 178.
NO ESTÁ CONDENADO, sólo le acusan, cosa que sinceramente creo que se les ha ido de manos, de ser condenado sería una locura meter en la cárcel tropecientos años a un tipo que como mucho toco algún culo de una adolescente. Nuestro sistema legal es tremendamente deficiente.
Parecéis cromañones.
#47 Por mi parte, lo juzgo como una medida que se puede tomar sobre lo puritana que es una sociedad y la importancia que se le da a todo loq ue tenga que ver con el sexo o el erotismo. En nuestro caso llega a tal punto, en estos momentos, el puritanismo, que se considera peor un acyo de índole erótica que un acto de índole violenta. Eso es exactamente lo que a mí me preocupa.
#13 no sería a niñas sino a niños, supongo que es un 50% o 80% mediaticamente menos grave que si son niñas
#21 los ricos son imputables, el rey no.
#50
Sí, la verdad es que hay mucho de eso.
En la tele: horario infantil, pero ponen cualquier barbaridad en las noticias, o incluso en programas que no son de noticias, violencia en películas, en programas de crímenes, series, etc. Y luego: no digas "coño" que es horario infantil, no hables de follar y que no se vea un pezón.
En redes como Facebook e Instagram es similar: sale un pezón de persona adulta que lo quiere mostrar y te censuran (solo si el pezón es de mujer), pero se pone una pelea o incluso un asesinato y no pasa nada.
En 2 horas, puestos a decir gilipolleces.
#50 Se esta copiando el puritanismo/permisividad de yankilandia, empezó copiandolo UK y esta terminando por extenderse en casi toda Europa.
Si tienen la mente podrida es posible que lleguen a esa conclusión
Si usan tu misma logica desde luego
#1 Homicidio doloso: 10 años.
Agravante (víctima menor de 16) +50%: 15 años
13 veces: 205 años.
Y a eso le sumas violación, que es lo que pide la acusación y por lo que le van a juzgar.
Menos mal que esta usted para imponer cordura inventándose lo que le viene en gana según le convenga, gracias
Esto se eata saliendo de madre. 20 añps de carcel a un chaval que em la notixia no dice nada pwro seguro no tiene mas de 20 o 21 por tocamientos es totalmente injusto, multa ejemplar y prohibicion de actividades con niños seria suficiente.
#36 que el que mande el artículo se lo lea es pedir mucho.
#23 primer párrafo de la noticia
"
En caso de ser condenado, se aplicaría el artículo 76 del Código Penal, que establece una pena máxima de 20 años de prisión"
#60 20 años me parece una burrada
Solo multa... Creo que un par de años y que si no tiene nada no entre,sería mejor.
Si reincide, ahí ya buen palo
La ley Montero defiende a asquerosos
Eso me dijo Anarrosa Gitana
#51 madre mía
#49 pero que diceees
#63 es reincidente, 13 veces...
#30 me da la sensación de que deben ser abusos de poca entidad. Me extrañaría que el monitor hubiera podido abusar de 13 chicas si los abusos fueran graves.
Me da que se trata de un chaval muy pasado de hormonas y con la mano muy larga. Y no lo estoy defendiendo.
#1 ¿13 violaciones y 13 asesinatos de menores? Apostaría por la PPR y tirar la llave, porque no creo que nadie vaya a dar un informe favorable de reinserción.
#49 Para cromañona, esta frase tuya: "como mucho toco algún culo de una adolescente".
"Unga, unga, solo le tocó el culo, unga".
#63 exacto. Es que no dice la edad pero estaba en practicas con lo que me da que debia tener 18 -20años, que alguien con 18 pise la carcel por esto es una locura, desde todos los puntos de vista, sobre todo que en europa el sistema penal tiene como objetivo rehabilitar, no castigar. Son derechos humanos que (deberian) estar por encima del feminismo de tercera ola
#71 que alguien por tocarte fisicamente los huevos o el culo, pueda ir a la carcel es injusto
#52 no serán tan ricos entonces.
#58 Por violacion? donde pone eso?
#70 Que sí que muy normal no es.... Pero estamos hablando de tropecientos cuantos años de cárcel.
¿La gente aquí no aprende a dejar de condenar a la gente antes de que al menos un juez lo haga o que? Esto se parece cada vez más a twitter.
#66 Que estáis condenando a alguien con antorchas en base a un artículo de internet que ni siquiera nombra condena y que aunque lo que dice fuera cierto no es para meter 100 años de cárcel a nadie.
El artículo dice "agresión sexual".
Con la ley actual todo acto sexual, como puede ser un tocamiento, que no es consentido (los menores no están capacitados para consentir a un adulto) se considera "agresión sexual", lo que siempre se ha llamado en lenguaje llano "una violación". Aunque es cierto que la palabra "violación" en lenguaje coloquial sigue teniendo un matiz de violencia y/o acceso carnal.
#28 Es que a alguien le parece grande la pena y yo vengo a decir que a mí me parece muy pequeña para lo grave del crimen cometido.
Pero ves, lo hago sin faltar a nadie.
Pero tú no. Tú no eres capaz de dejar aquí un mensaje sin insultar.
Te voy a reportar por insultos. No creo que te baneen o siquiera te pongan un strike. Tampoco creo que recapacites o que te vayas a un sitio adecuado a tu comportamiento, donde la forma de relacionarse sea el insulto y la violencia verbal y nos dejes en paz.
Pero es que de paso que te reporto, me dan la opción de filtrarte y no volver a saber más de ti, y la acepatré, evidentemente.
#67 Doce.
#74 En el cuerpo de la noticia, ya sabes, esa que tenías que haberte leído antes de comentar.
#80 No, que va, no pone nada de eso. Por eso me has votado negativo? Por exponer tu mentira?
¿Por qué no le cuentas tus películas a la buambulancia, payaso victimista?
"El monitor está acusado de 13 delitos continuados de agresión sexual a menores y otros 13 contra la libertad sexual. Por cada uno de los 13 delitos continuados de agresión sexual, el Ministerio Público solicita cinco años y seis meses de prisión (71 años)."
Buen autorretrato que te has marcado... Menos mirar qué te votan y más mirar de qué estás hablando.