Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#11 La mayor parte de los indicadores que se publican sobre
distribución de la renta omiten componentes muy significativos como los alquileres atribuibles a la vivienda en propiedad o los servicios públicos de salud y educación. Si se tienen en cuenta estas rentas en especie omitidas, la desigualdad de la renta en España se reduce en al menos una quinta parte y nuestro país se aleja de ser uno de los países con más desigualdades en renta.
Esto lo firma el señor Rallo, famoso por revindicar la liberalización de estos servicios.
distribución de la renta omiten componentes muy significativos como los alquileres atribuibles a la vivienda en propiedad o los servicios públicos de salud y educación. Si se tienen en cuenta estas rentas en especie omitidas, la desigualdad de la renta en España se reduce en al menos una quinta parte y nuestro país se aleja de ser uno de los países con más desigualdades en renta.
Esto lo firma el señor Rallo, famoso por revindicar la liberalización de estos servicios.
#5:
Ultraliberales señalando que gracias a los servicios públicos de educación y sanidad España no es tan desigual como demuestran los indicadores a la vez que hacen lo posible por destruirlos.
Comentarios
#11 La mayor parte de los indicadores que se publican sobre
distribución de la renta omiten componentes muy significativos como los alquileres atribuibles a la vivienda en propiedad o los servicios públicos de salud y educación. Si se tienen en cuenta estas rentas en especie omitidas, la desigualdad de la renta en España se reduce en al menos una quinta parte y nuestro país se aleja de ser uno de los países con más desigualdades en renta.
Esto lo firma el señor Rallo, famoso por revindicar la liberalización de estos servicios.
#14 Centrémonos en el texto y no en los prejuicios sobre el autor. Dónde está la contradicción en el texto?
#14 Esto lo firma el señor Rallo, que deja a un lado prejuicios ideologicos para hacer una analisis de la realidad, cosa que tu no estás haciendo
#20 Rallo, que hace un análisis de la realidad prejuicioso para defender su ideología.
#23 Exactamente estas haciendo lo que dices que hace el
#30 No son prejuicios, sólo contextualizo. El objetivo del Instituto Juan de Mariana es, textualmente, "dar a conocer al gran público español, europeo y latinoamericano, los beneficios que para los intereses generales proporcionan la propiedad privada, la libre iniciativa empresarial y la limitación del ámbito de actuación de los poderes públicos".
Ni siquiera he dicho que el informe sea falso o manipulador, sólo señalo la contradicción que supone que ultraliberales admitan que los servicios públicos reducen la desigualdad.
#40 "Ni siquiera he dicho que el informe sea falso o manipulador" Precisamente la noticia trata sobre el informe.Creo que aportaría luz que nos centraramos en su discusión, por que el contexto es el universo entero .
#42 Y si te pones, lo que está fuera de él. Lee las conclusiones del informe y, sobre todo, el anexo. No hay que irse tan lejos.
#43 Exactamente en qué parte de la tesis y/o de las conclusiones o del anexo , estás en desacuerdo ?
#14 Rallo está computando todas las rentas, no solamente las monetarias. ¿Qué problema ves en eso?
No computar esas rentas es una manipulación.
#24 Ningún problema. Veo hipócrita que las utilices para defender que la acción del último gobierno no ha generado desigualdad cuando si por ti fuera dejarías a gran parte de la población sin contar con ellas.
#27 Veo que estás en mi cabeza. Así que yo dejaría a la gente en la calle...¿También daría latigazos a los pobres o eso ya no?
#29 Un poquito de comprensión lectora, por favor. Por tú me refería a los autores del informe. Desconozco tu ideología a pesar de que sea meridianamente deducible por tu avatar.
#32 Así que me falta comprensión lectora.
si por ti fuera dejarías a gran parte de la población sin contar con ellas.
Yo creía que aquí te referías a mí. El "si por ti fuera" creo que no deja lugar a dudas. Pero bueno, tú eres el experto en economía y gramática por lo que se ve.
#41 Gracias por el cumplido. Si quieres saber más sobre el tema busca las funciones no deícticas de la segunda persona gramatical.
#45 Ti es un pronombre personal de la segunda persona.
#49 ¡Bravo! Ahora, añade que se está utilizando con función no deíctica y ya lo tienes
.
#51 Si hablas conmigo y usas la segunda persona te estás refiriendo a mí. Suspenso en lenguaje.
#57 Por suerte no eres tú quien me educó y evaluó en mis tiempos mozos.
#27 Es difícil llegar a una conclusión válida cuando se sustituye el pensamiento por el prejuicio
Ultraliberales señalando que gracias a los servicios públicos de educación y sanidad España no es tan desigual como demuestran los indicadores a la vez que hacen lo posible por destruirlos.
#5 Eso es que estas de acuerdo con el articulo ?
#7 Eso es que se contradicen en la primera página, salvo que su intención última sea más desigualdad, que tampoco me extrañaría.
#9 Me puedes explicar en que se contradicen ?
#5 O sea, que ni los indicadores te has leído.
Pese a la fuente de quien lo envía hay que reconocer que es un trabajo interesante. Básicamente muestra la diferencia a la hora de medir ciertos ciertos índices de desigualdad debido a que en España somo de comprar viviendas, mientras que en europa son de alquilar. Y tienen razón: El hecho de que la tenencia en propiedad de viviendas sea un hecho muy arraigado en españa hace que las clases bajas y medias tengan una desigualdad económica menor a la que refleja la mayoría de los índices, que no tienen en cuenta los llamados "gastos por alquiler".
No he podido leerlo entero (es muy largo) pero creo que es interesante y puede explicar la diferencia de algunos indicadores de españa con el resto de europa.
Eso si, esto no sirve para decir que en españa no ha aumentado la desigualdad en los últimos años: Puede que los indicadores no marquen bien la diferencia entre países, pero sí que marcan bien la evolución dentro de un país en periodos cortos de tiempo, y todos los indicadores marcan que la desigualdad en españa ha subido mucho en los últimos 5 o 6 años.
#33 todos los indicadores marcan que la desigualdad en españa ha subido mucho en los últimos 5 o 6 años.
Eso no es cierto. En 2014 y 2015 la desigualdad se ha reducido.
#44 La gráfica que me has puesto es totalmente horrorosa. Los ejes no se ven bien, la leyenda no está clara... realmente no puedo sacar nada en claro con una gráfica tan mal hecha. De todas formas es posible que el último dato del coeficiente gini sea favorable, al fin y al cabo ha disminuido el paro y eso tiene que tener un efecto en el indicador.
De todas formas hay que tener en cuenta que el problema de la desigualdad en españa es un poco diferente. No hay demasiada miseria extrema, sin embargo hay un grupo (pequeño, muy pequeño) que tiene una cantidad inmensa de dinero. Mira esta noticia: Los 20 españoles más ricos tienen tanto como el 30% más pobre. http://economia.elpais.com/economia/2016/01/18/actualidad/1453114092_090636.html
Al no tener una clase media equilibrada e histórica (al menos en muchas partes de españa, aunque se que en Madrid y Cataluña si existe) lo que tenemos es una pequeña clase rica con una cantidad inmensa de capital, y una extensa e igualada clase media/baja.
#54 ¿Sabes que para Oxfam un pastor que tenga un dólar en su bolsillo es más rico que un recién licenciado en Harvard con una hipoteca? Es lo que tiene utilizar la riqueza neta. Un ingeniero europeo que haya pedido un préstamo para comprarse un coche es más pobre, según ese informe, que un pastor de Senegal.
Por favor, usa fuentes serias.
#55 Pero, amigo mio, es que es más pobre. Si las cosas que tiene en propiedad no supera sus deudas simplemente no tiene dinero: Su patrimonio está en negativo. No nos engañemos, la deuda no es riqueza: Es un medio que te permite tener dinero líquido con el que "invertir" y si esa inversión la haces con cabeza te servirá para aumentar tu riqueza. Pero en el momento de contraer una deuda no eres mas rico (aunque tengas más cosas y/o billetes en las manos) si no más pobre.
En definitiva, un ingeniero que no tiene absolutamente nada de líquido y solo un coche de patrimonio, con una hipoteca con la que se ha comprado un coche es mas pobre que un pastor de senegal con un euro en su bolsillo. Pero tiene herramientas y conocimientos necesarios para recuperarse rápidamente de su pobreza, cosa que el pastor carece.
#59 Por eso hacer cuentas del patrimonio neto material no es un método valido, que es lo que hace OXFAM
#59 Estás equivocado. Imagina que quieres comprar una empresa. Necesitarás hacer un cálculo de cuánto vale esa empresa. Tienes que tener en cuenta los ingresos esperados por esa empresa. No es lo mismo comprar una empresa que obtiene superávit que otra que acumula déficits.
Si una empresa obtiene beneficios constantes, para calcular su valor en el instante cero tenemos que realizar una traslación de esos beneficios. Si suponemos que el beneficio es a y la tasa de actualización es b sería:
Valor=a*(1/(1+b)+1/(1+b)^2+1/(1+b)^2+1/(1+b)^3+...)
Es que basta con tener dos dedos de frente. Una familia normal que pida una hipoteca pasaría a formar parte de la población más pobre. Es un absurdo.
El informe Oxfam tampoco tiene en cuenta las rentas en especie. Un niño de un país desarrollado goza de atención médica, seguridad, limpieza de su ciudad...Todo eso hay que valorar y el informe Oxfam no lo tiene en cuenta.
En definitiva, ese informe de desigualdad es un instrumento de propaganda mal hecho.
#66 En todo caso sería Valor=a*(1/(1+b)+1/(1+b)^2+1/(1+b)^3+...), ¿no? Habías repetido el sumando (1+b)^(-2).
Ya que te las das de erudito y te permites el lujo de hablar de dedos de frente, por lo menos asegúrate de escribir bien las ecuaciones que usas.
#67 Desde buena mañana te dedicas a repasar lo que escribo. Madre mía qué obsesión tienes conmigo jajaja.
Si lo que querías era destruir mis argumentos podías haberlo hecho mucho mejor:
1. No estoy teniendo en cuenta la variación de los beneficios. He supuesto que estos se mantenían constantes a lo largo del tiempo.
2. He supuesto una tasa de variación del dinero constante.
3. He supuesto que se obtenían beneficios perpetuos.
4. Existen otros métodos de valoración.
Ya que no tienes nada que hacer más que ir rebuscando mis comentarios podías habértelo currado un poquito más. No es que haga falta rebuscar mucho. Estos conceptos aparecen en una primera búsqueda en google. Así podrías haber criticado el fondo del asunto y no un simple error tipográfico.
De todos modos, no me molesta que focalices tu frustración conmigo. Ya sé que piensas que el PP y Rajoy tienen la culpa de que no te den ni un bocata chorizo por tus investigaciones. Sé que piensas que, si no fuera por el PP, tendrías un puesto de trabajo como físico porque tus investigaciones sí son buenas. Bien, cada uno es libre de creer en lo que quiera.
#68 ¿Para qué necesito atacar tus argumentos cuando no eres capaz de exponerlos sin confundirte?
sé que piensas que el PP y Rajoy tienen la culpa de que no te den ni un bocata chorizo por tus investigaciones
Anda, antes era de tortilla de patatas. Oye, lo de estar en el paro porque te han echado de tu curro mientras le dices a la gente que quien tiene poco es que poco merece, ¿cómo lo casas? Porque, según tengo entendido, tu salario actual es cero, ¿no?
#69 ¿Para qué necesito atacar tus argumentos cuando no eres capaz de exponerlos sin confundirte?
Un error tipográfico no desmonta los argumentos.
Anda, antes era de tortilla de patatas.
Hay que ver cómo te acuerdas jajajaja
Oye, lo de estar en el paro porque te han echado de tu curro mientras le dices a la gente que quien tiene poco es que poco merece, ¿cómo lo casas? Porque, según tengo entendido, tu salario actual es cero, ¿no?
¿Cuándo se tiene dinero? Se tiene dinero cuando se satisfacen las necesidades de bienes y servicios de las demás personas. Cerca de mi casa hay un restaurante siempre lleno. Ofrece comida tradicional a muy buen precio. También hay un gimnasio que va como un tiro. Es amplio, está ampliamente equipado, ofrece multitud de actividades y su servicio de mantenimiento es rápido. Una máquina se estropea y al día siguiente ya hay un técnico arreglándola. Ejemplos como los anteriores podría poner a cientos.
¿Qué es lo que tienen en común esos negocios exitosos? Pues que dan al público lo que quiere y obtienen una compensación económica a cambio. No ha sido gratuita, para conseguirla han tenido que dedicar su tiempo a satisfacer necesidades ajenas y no las propias.
Una persona puede dedicarse a escribir poesías u obras de teatro porque es lo que más le gusta. Si a la gente le gustan sus obras le premiarán con parte de sus rentas. Si no gustan nadie pagará por ellas. ¿Qué debe hacer el autor? ¿Debe seguir escribiendo obras que no interesan a nadie? ¿Debe recibir una compensación por su trabajo? Para pagarle hay que extraer rentas de personas que sean capaces de generarlas. Será necesaria la coacción porque, por propia voluntad, esas personas decidieron no retribuir al autor. ¿Es justo compensar con riqueza común a gente que, teniendo capacidad, no contribuye al bien común?
Tus investigaciones no tienen ningún valor. No lo he decidido yo. Son las personas que se dedican a valorar esos bienes intangibles las que han decidido no pagar ellos. Tú no obtienes ninguna renta ni contribuyes al bien común pero exiges al gobierno que reparta. Es muy fácil exigir que se reparta cuando no tienes nada que repartir. Muchos lo llaman justicia social. Yo lo llamo envidia. Tú eres de izquierdas no por convencimiento, sino porque eres un envidioso.
En cuanto a mí puedes estar tranquilo, siempre me han enseñado en casa que era mejor invertir y ahorrar que gastar. Mis necesidades están más que cubiertas y por ello puedo intentar cambiar de sector. Si no lo consigo será porque otros lo han hecho mejor que yo. No iré acusando al gobierno de mis propios fracasos como hacen otros.
#70 Wow, vaya parrafada. Queda claro que no llevas muy bien la disonancia congnitiva consistente despreciar a los que no tienen remuneración tras haber sido expulsado del mercado de trabajo.
Ánimo y a ver si tienes la suerte de madurar un poquito.
#71 Queda claro que no llevas muy bien la disonancia congnitiva consistente despreciar a los que no tienen remuneración tras haber sido expulsado del mercado de trabajo.
Vamos a imitarte. Tu argumento es absolutamente falaz porque has escrito mal la palabra cognitiva joeajoejaoejaoejoaejoajeoaej
#72 Me alegro de haberte arrancado una sonrisa.
#73 Sé perfectamente que no te alegras.
#74 Te equivocas, la verdad es que me enterneces bastante y entiendo que hoy ha sido un día duro para un pepero valenciano. Me alegro de ser tu KitKat.
#75 En realidad, eres tú el que se dedica a leer mis comentarios y a escribir sobre ellos.
#76 A veces lo hago, sí; tus mensajes rara vez decepcionan. Salvando las distancias, leerte es como escuchar a Fedeguico. En este caso ha sido sencillamente porque teníamos (y tenemos) una conversación pendiente, y como me extrañaba que tardaras tanto en contestarme al último mensaje fui a ver tus comentarios, a ver si era porque no te habías conectado. Quién sabe, a lo mejor era porque pasabas de seguir defendiendo lo indefendible, a lo mejor porque estabas declarando ante el juez. Al mirar a ver si seguías vivo te vi tirándote el pisto con una ecuación mal escrita y no me pude resistir.
En cualquier caso reconozco que para mí eres especial: nunca me he topado con alguien más alienado que tú. Sé que no eres representativo del votante pepero medio, pero sí del votante acérrimo y hooligan que emplea expresiones como "soy del PP" y "odio a los rojos y comunistas". Una especie de caricatura, pero con formación y cierto relieve. Por eso me resulta muy interesante verte tratando de expresar ideas, aprendo mucho sobre el síndrome de Estocolmo. Y, por supuesto, te he cogido algo de cariño tras tantos mensajes intercambiados. No he llegado al punto de ponerme celoso cuando veo a otro usuario dándote caña, pero no descarto llegar ahí algún día.
Luego te contesto a lo de los pesos argentinos y la devaluación.
#0 Estás loco, enviar un informe con datos (que se podrán debatir y rebatir) hecho por los archienemigos del meneante medio. Mucha confianza tienes en la pluralidad de esta web.
Como la gente no se le va a leer me permito copiar aquí un gráfico sobre el índice Gini:
Lo que dice del coeficiente de Gini no se corresponde con esto http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode=tessi190&language=en
cc/ #4
#13 Es el índice Gini de riqueza, no de renta. ¿Conoces la diferencia o tampoco?
#15 sí, unos defienden unas tesis mejor que otros.
#34 O sea que ni idea.
Qué rápido has leído un pdf de 40 páginas. Mi enhorabuena.
#2 Menudo máquina leyendo
#2 No hace falta, viene de la fundación liberalista Juan de Mariana.
#22 Tu caso es diferente. Tú aunque lo leas no te vas a enterar de nada.
Yo no me fio de gente que se viste como un delincuente común. Me da que estos dos mafiosos neoliberales tiran para su 1%, como muestra su retorcida lógica en este informe.
Negatifo.
#2 Te voy a contar un secreto, si vas al final, hay un apartado que dice "conclusiones" donde pone pues eso, las conclusiones. Sesgadas e incorrectas en este caso.
#48 Ni se me ocurre preguntarte por qué son incorrectas. Sólo contestarías con ideología, no con datos. Paso de mierda a estas horas.
http://ustednoselocree.com/background-climatico/maquinaria-negacion-agnotologia/internacional-negacionista/bruselas/instituto-juan-de-mariana/
#26 Ahora vamos a razonar con la nariz
Basura neoliberal..
La cultura de la propiedad en España hace que los datos sean engañosos con respecto a Europa.
Una persona propietaria de una casa pero sin trabajo, puede estar en riesgo de exclusión y no tener para comer, pero cuenta como que tiene una riqueza decente. Se podría decir "pues que venda la casa para comer", pero eso probablemente le haga perder dinero y además, si no encuentra trabajo, el dinero de la venta se lo comería el alquiler vitalicio.
Los números no mienten, pero se pueden retorcer para que digan lo que quieres que digan como es este caso.
Gracias PP
Juan de Mariana apesta a Opus Dei
#10 ¿Por? A no ser que confundas a Escrivá de Balaguer con Juan de Mariana, lo que no te deja en muy buen lugar.
Juan de Mariana fue un jesuita y liberal que se opuso al poder real.
#17 Ok, amigo libegal, corrijo. El Instituto Juan de Mariana apesta a Opus Dei.
#26 Menuda estupidez. Las tesis que aboga el IJM y el opus dei son distintas e incluso contrapuestas.
De hecho, llamar Juan de Mariana a un Think Tank del opus dei, siendo Juan de Mariana un pensador jesuita (en las antipodas ideologicas con el opus dei) es de retraídillo. Al igual que pensarlo.
#53 IJM, de orientación religiosa ultracatólica, de orientación económica ultraliberal (escuela austríaca), negacionistas del cambio climático, think tank de Opus Dei, de FAES,de AEI... De retraidillo es negarlo, de estúpido defenderlo, del opus serlo.
#60 Deja de inventarte tonterias.
El director del IJM es Rallo, que no es ni catolico (menos que ser ultracatolico).
Son austriacos, si...¿y?
Y luego te sacas de la chistera que un think tank liberal puede ser "think tank de Opus dei" (claramente no tienes mucha idea de lo que hablas) de FAES (como se puede ser un think tank de otro think tank con ideologia conservadora?)...bueno, que te falta un hervor.
#62 así que tu mejor argumento es insultar, debes ser muy fan de Gabriel Calzada
#63 Mi argumentario está en los comentarios previos. Cuando te niegas a debatir y prefieres inventarte tonterias para trolear la discusión pues sí, te digo que te falta un hervor (tremenda afrenta!!)
#10 https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_de_Mariana
https://es.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei
"España es más igualitaria que el resto", vale,lo compro.
También compro que es donde más se está haciendo para que eso deje de ser así.
¿Hace medias para hablar de desigualdad? Menuda lumbrera ¿Por que no usa la mediana?
#6 Otro que tampoco se ha leído el artículo.
Las páginas que más me gustan son las dos del final, ahí están los datos de los datos ofrecidos.
Mucha tautología y pensamiento circular. Para que hagan el trenecito los del opus sin descarrilar, vale, pero poco más.
#19 Un análisis muy escueto , si pudieras ampliarlo , seria de agradecer
#36 Mira chaval, para que dejes de hacerte pajas con el neoliberalismo no necesito tirar ni de datos. Mira a tu alrededor a ver cuánta gente entre 18 y 35 años puede permitirse una casa, un coche y dos hijos.
#37 "Mira chaval, para que dejes de hacerte pajas con el neoliberalismo no necesito tirar ni de datos."
Mira a tu alrededor a ver cuánta gente entre 18 y 35 años puede permitirse una casa, un coche y dos hijos.
Exactamente igual que toda la vida , conozco a mucha gente que puede y a otra que no puede .