Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#10 Porque los derechos humanos solo habilitan beneficiar al reo.
Pero imagino que quieres la lógica ya que no te has tomado la molestia de pensarla. La lógica es simple, pon como ejemplo algo que no es delito, la ley no puede ser retroactiva porque no puedes saber que la persona que ha cometido el delito lo hubiera cometido si hubiera sabido que eso estaba penado.
En el momento de cometer el acto, no habia nada cuestionable, no era delito, si lo hubiera sido, si el castigo hubiera sido más grande, etc, podría no haberlo cometido.
Recordemos que TODOS los tribunales estan aplicando rebajas, no es una conspiración de jueces por mucho que os emperreis algunos.
Pero imagino que quieres la lógica ya que no te has tomado la molestia de pensarla. La lógica es simple, pon como ejemplo algo que no es delito, la ley no puede ser retroactiva porque no puedes saber que la persona que ha cometido el delito lo hubiera cometido si hubiera sabido que eso estaba penado.
En el momento de cometer el acto, no habia nada cuestionable, no era delito, si lo hubiera sido, si el castigo hubiera sido más grande, etc, podría no haberlo cometido.
Recordemos que TODOS los tribunales estan aplicando rebajas, no es una conspiración de jueces por mucho que os emperreis algunos.
#5:
El beneficiado número 1000 según la ley también tendrá derecho a un apartamento en Gandia. Y una invitación a los próximos premios Feroz.
#17:
#6 no, con que la ley beneficiosa haya estado en vigor 1 dia, se pueden acoger retroactivamente sin problemas. La cagada es mayúscula, y sin dimisiones a la vista.
Pero hay que tener en cuenta que estas penas son las que se pondrán en casos futuros, si te parece cuestionable que se pongan estas penas, imagino que te lo parecerá siempre y querras evitar que sean así en el futuro.
Pero hay que tener en cuenta que estas penas son las que se pondrán en casos futuros, si te parece cuestionable que se pongan estas penas, imagino que te lo parecerá siempre y querras evitar que sean así en el futuro.
Comentarios
El beneficiado número 1000 según la ley también tendrá derecho a un apartamento en Gandia. Y una invitación a los próximos premios Feroz.
#5 Pero tengo una caja sorpresa.
#8 ¿Y..?
#11 Es una referencia de los Simpsons. Mil perdones si no la conoces o te ofendí.
#13 No he caido. Suponía que era algo así.
#8 tienes una caja? Pues llama a la cajera.
#5 - Cariño ¿y esa mancha?
- Estaba leyendo un comentario en menéame con el café en la mano cuando de repente...
(Moraleja, no leas bebiendo)
Y hay más de 3000 que se pueden beneficiar....Si llega a ser la derecha la izquierda estaría en las calles pidiendo dimisiones .
#3 A la derecha no le importan esas cosas, por eso no se manifiestan.
#4 La derecha les deja que ellos mismos se quemen ....la derecha no es de salir a las calles a quemar contenedores y dar por culo al resto de los ciudadanos...
#7 Salen contras el aborto, contra los confinamientos, el otro día contra p Sanchez por no sé qué motivo ....
#31
- Nadie prohíbe los abortos, se le da la posibilidad de realizarse distintas pruebas a las mujeres embarazadas
-Confinamiento : Restricción de derechos sin base legal, ya se lo ha dicho el Constitucional
-Contra Pedro Sánchez está el 80% de la población...excepto sus fieles o sus amiguitos indepes
#32 Ya, que no son de salir a la calle, salvo cuando les interesa.
La verdad es que no entiendo por que no organizan algo contra esta ley.
#33 La izquierda sale cuando no le interesa? 😂 😂 😂
Están ahora dando por culo con la sanidad todos los días porque vienen las elecciones, ya se les ha pillado en conversaciones diciendo que no querían acuerdos y querían alargar las movilizaciones hasta las elecciones porque no les interesa,no? 😂
#34 Ya, mi duda y lo que no entiendo es por qué no les interesa salir a la calle por esto ... el rechazo a la ley es aplastante.
#35 Lo están haciendo desde las Cortes, donde muestran su rechazo. A cualquier persona de a pie normal que le preguntes te dirá que el PSOE + Podem la han cagado pero bien y que no son capaces aún de disculparse asumiendo su responsabilidad y como no con dimisiones. La izquierda lo va a pagar en las urnas ...
Suma y sigue. La ñapa española en su máximo esplendor.
Irene Montero I de España, defensora de violadores, antifeminista, asalariada de vox y destructora de la izquierda.
Que dejen el tema ya que les viene otra
Esos jueces son unos sinvergüenzas... Pero yo digo... D aplicarse a las penas con retroactividad .. porque no hacerlo también al alza?
De todas formas son unos sinvergüenzas criminales y quién firma no es la ley ni ningún ministerio, quién firma eso es un puto juez que se acoje a lo que quiere pudiendo no hacerlo, sin ellos quien los sueltan y no ningún otro
Y joder, es que esto ha sido hasta planificado vy a mala fe aunque hayan presiones de unos a otros, pero nadie rebaja y los suelta mascque ellos. Y eso es prevaricacion y mala fe
Errónea porque quién firma esto no es ninguna ley, es un juez
Y menos en duda para el reo y más en duda para la sociedad, máxime si tienen cargos comprobados
#10 Esos jueces son unos sinvergüenzas... Pero yo digo... D aplicarse a las penas con retroactividad .. porque no hacerlo también al alza?
Porque no sabes cómo funcionan las leyes, igual que quienes han redactado ésta.
#10 Eso que dices no funciona así. Si hay una ley que beneficia al reo hay que aplicarla, le guste o no al juez.
#10 Porque los derechos humanos solo habilitan beneficiar al reo.
Pero imagino que quieres la lógica ya que no te has tomado la molestia de pensarla. La lógica es simple, pon como ejemplo algo que no es delito, la ley no puede ser retroactiva porque no puedes saber que la persona que ha cometido el delito lo hubiera cometido si hubiera sabido que eso estaba penado.
En el momento de cometer el acto, no habia nada cuestionable, no era delito, si lo hubiera sido, si el castigo hubiera sido más grande, etc, podría no haberlo cometido.
Recordemos que TODOS los tribunales estan aplicando rebajas, no es una conspiración de jueces por mucho que os emperreis algunos.
#10 ¿Esos jueces son unos sinvergüenzas... Pero yo digo... D aplicarse a las penas con retroactividad .. porque no hacerlo también al alza?
2 meses repitiendo que al reo hay que aplicarle SIEMPRE la pena mas beneficiosa porque asi lo dice el C.P. en el articulo 2.2 (ya me se hasta el articulo!!!) y aun seguimos asi...
#10 Articulo 9.3 La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
Que quiere decir que las leyes no favorables o restrictivas de derechos no son retroactivas, es decir, una modificación de la norma no implica una revisión de sentencias previas si no es favorable al reo. Por tanto nunca se puede revisar una pena al alza.
#10 Duras palabras viniendo de alguien que a todas luces no tiene ni puta idea de qué está hablando. Pero bueno, es lo que tiene Internet, criadero de cuñados.
Sin ser experto en leyes... Si ahora se modifica la ley, no podrán los presos reclamar que se les aplique la anterior si es más beneficiosa?!?!?! Lo digo porque parece que si se modifica la ley se va a solucionar el problema de las excarcelaciones y creo, no estoy seguro, que no va a ser así
#6 no, con que la ley beneficiosa haya estado en vigor 1 dia, se pueden acoger retroactivamente sin problemas. La cagada es mayúscula, y sin dimisiones a la vista.
Pero hay que tener en cuenta que estas penas son las que se pondrán en casos futuros, si te parece cuestionable que se pongan estas penas, imagino que te lo parecerá siempre y querras evitar que sean así en el futuro.
#6 Lo que dice #17... Aún así, muchas quejas de que están beneficiándose presos ya penados... Y se olvidan de todos los que están o van a ser juzgados con esta ley y van a ir menos años a la cárcel.
En eso, si se puede solucionar el problema...
#6 Puedes solicitar acogerte a la ley más beneficiosa mientras esté vigente. Una vez derogada o modificada ya no se puede solicitar.
Jajajajaja que gilipollas
Votar a Podemos ya no es cuestión de ideología, es que son peligrosos con sus leyes que sueltan a violadores.
Continúa el ataque de la manada de hombres babosos. Continúan haciendo el ridículo como siempre.
Miles de personas se beneficiaron de que se derrogara la peligrosidad social ,pero lo normal es contabilizar a los que fueron condenados con esta ley.
Esto es parece que 34 con la actual ley y con sentencia firme de la anterior.
Lo que se llega a hacer para pillar votos
No No NO, culpa de jueces machistas que lo dice Podemos.