Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 en base y tras la presión de Marchena, Batet no le quitó el escalo de primeras, lo hizo tras el toque reiterado del supremo, es decir, el supremo puso a batet contra la espada y la pared y le dijo "o lo haces o atente a las consecuencias"
Sabes de sobra quién ha sido. Tú argumento es tan falaz como afirmar que Rajoy y Cospedal no sabían nada ni tienen responsabilidad alguna de la policía patriótica del ministro del Interior o que M.Rajoy no sepas quién es.
Venga
Sabes de sobra quién ha sido. Tú argumento es tan falaz como afirmar que Rajoy y Cospedal no sabían nada ni tienen responsabilidad alguna de la policía patriótica del ministro del Interior o que M.Rajoy no sepas quién es.
Venga
#7:
#3 Batet le pregunto y Marchena contesto; si no lo le das la patada sales tu. Literalmente.
Se la puede acusar de haber sido una cobarde pero la mierdalegal ilegal la puso el mafioso de Marchena en la mesa.
Por cierto; los cuatro conservadores del PP del TC (querida Concha o Arnaldo el de los masters gratis en la URJC) han votado contra esta sentencia tan clara. Como siempre primero su activismo político y luego sus obligaciones.
20 años de bloqueos del PP en el CGPJ nos han dejado un sistema judicial encharcado de mierda y corrupción .... como nota esta noticia de hoy de portada en El Pais;
La Audiencia Nacional, el Supremo y cuatro juzgados evitan investigar la guerra sucia de Interior
https://elpais.com/espana/2024-01-17/la-audiencia-nacional-el-supremo-y-cuatro-juzgados-evitan-investigar-la-guerra-sucia-de-interior.html
Una justicia de dos velocidades; una para los ricos y poderosos y otra para la plebe.
Se la puede acusar de haber sido una cobarde pero la mierda
Por cierto; los cuatro conservadores del PP del TC (querida Concha o Arnaldo el de los masters gratis en la URJC) han votado contra esta sentencia tan clara. Como siempre primero su activismo político y luego sus obligaciones.
20 años de bloqueos del PP en el CGPJ nos han dejado un sistema judicial encharcado de mierda y corrupción .... como nota esta noticia de hoy de portada en El Pais;
La Audiencia Nacional, el Supremo y cuatro juzgados evitan investigar la guerra sucia de Interior
https://elpais.com/espana/2024-01-17/la-audiencia-nacional-el-supremo-y-cuatro-juzgados-evitan-investigar-la-guerra-sucia-de-interior.html
Una justicia de dos velocidades; una para los ricos y poderosos y otra para la plebe.
#8:
#3 Batet entendió perfectamente el mensaje que le estaba trasladando Marchena. Y el mensaje era meridianamente claro: "Si no procedes de esta forma la siguiente serás tú, acusada de prevaricación, por supuesto".
Marchena es un hijo de la grandísima..... injusticia.
Jueces como Marchena son los que degradan una democracia a una república bananera y son un cáncer para cualquier estado de derecho que se precie de llamarse así. Pero mira por donde, este perfil de psicópata sin escrúpulos es siempre el que llega al máximo organigrama de los estamentos judiciales.
Marchena es un hijo de la grandísima..... injusticia.
Jueces como Marchena son los que degradan una democracia a una república bananera y son un cáncer para cualquier estado de derecho que se precie de llamarse así. Pero mira por donde, este perfil de psicópata sin escrúpulos es siempre el que llega al máximo organigrama de los estamentos judiciales.
#27:
#24 "Marchena en su contestación se cuidó mucho de afirmar que hubiese que hacerlo"
Es un indeseable; como jurista se cubre las espaldas de una futura acusación de la mas que evidente prevaricación que cometió.
Y tengo que oír todos los días que los casos lawfare en España es un invento de los rojos.
Marchena; el que estuvo en todos los fregados de juicios del proces ... se saben impunes y actúan en consecuencia.
Es un indeseable; como jurista se cubre las espaldas de una futura acusación de la mas que evidente prevaricación que cometió.
Y tengo que oír todos los días que los casos lawfare en España es un invento de los rojos.
Marchena; el que estuvo en todos los fregados de juicios del proces ... se saben impunes y actúan en consecuencia.
#13:
El problema es que 'okupar' el Consejo General del Poder Judicial, o apoyar el terrorismo de Estado (GAL) o usar el Estado para atacar a contrincantes políticos luego no se refleja en las urnas, ¿ Por qué ? Porque los españoles somos unos ignorantes a nivel político. Se han encargado bien de crear el mantra 'Hablar de política está mal' y la política decide cómo será cada detalle de tu vida (muy poco queda a tu propia elección, salvo que seas multimillonario). En los colegios se debería dar una asignatura que fuera "Cultura política".
Comentarios
#24 "Marchena en su contestación se cuidó mucho de afirmar que hubiese que hacerlo"
Es un indeseable; como jurista se cubre las espaldas de una futura acusación de la mas que evidente prevaricación que cometió.
Y tengo que oír todos los días que los casos lawfare en España es un invento de los rojos.
Marchena; el que estuvo en todos los fregados de juicios del proces ... se saben impunes y actúan en consecuencia.
El problema es que 'okupar' el Consejo General del Poder Judicial, o apoyar el terrorismo de Estado (GAL) o usar el Estado para atacar a contrincantes políticos luego no se refleja en las urnas, ¿ Por qué ? Porque los españoles somos unos ignorantes a nivel político. Se han encargado bien de crear el mantra 'Hablar de política está mal' y la política decide cómo será cada detalle de tu vida (muy poco queda a tu propia elección, salvo que seas multimillonario). En los colegios se debería dar una asignatura que fuera "Cultura política".
Para ser justos, Marchena no le quitó el escaño, se lo quitó, ilegalmente como se demuestra ahora, Meritxell Batet.
#3 en base y tras la presión de Marchena, Batet no le quitó el escalo de primeras, lo hizo tras el toque reiterado del supremo, es decir, el supremo puso a batet contra la espada y la pared y le dijo "o lo haces o atente a las consecuencias"
Sabes de sobra quién ha sido. Tú argumento es tan falaz como afirmar que Rajoy y Cospedal no sabían nada ni tienen responsabilidad alguna de la policía patriótica del ministro del Interior o que M.Rajoy no sepas quién es.
Venga
#5 El problema de Batet es que era una mindundi con una cobardía palmaria, fruto quiza del poco o ningún conocimiento sobre el tema, cosa que Marchena, perro viejo, sabia.
Meritxell Batet podría haberse negado a la petición de Marchena, la multa y la inhabilitación especial era suficinete. Pero facilitó a la Junta Electoral la sustitución.
La presidenta vulneró los derechos políticos de Alberto Rodríguez y consintió que que se rompiera el principio de autonomía del congreso.
#14 Batet era la persona que cobraba el salario público más alto de España, sólo superada por el rey Felipe. Era una jurista que cobraba muchísimo más que cualquier juez.
Estos salarios vienen asociados con una responsabilidad. Si le pagamos 240.000 euros al año es para que asuma sus responsabilidades.
Ahora que cada palo aguante su vela. Que Marchena asuma la responsabilidad de sus actos y Batet de los suyos.
#5 #7 #8 Eso no fue así, fue Batet quien escribió a Marchena para aclarar si procedía quitar o no el escaño a Alberto Rodríguez.
Lo letrados del congreso decían que no procedía: https://elpais.com/espana/2021-10-18/los-letrados-del-congreso-avalan-que-el-diputado-de-podemos-alberto-rodriguez-siga-en-su-escano.html
Marchena en su contestación se cuidó mucho de afirmar que hubiese que hacerlo: https://www.lavanguardia.com/politica/20211022/7809181/marchena-contesta-batet-aclaracion-evita-mencionar-perdida-escano.html
Así que tienen bastante razón los que señalan a Batet (y a Marchena) como responsables.
#5 cuando tienes razón te la doy.
#29 y yo también te la doy si la tienes, al cesar lo que es del César,
Gracias neng
#5 Si quien ejerce un puesto tan importante como Presidente de la Cámara cede ante presiones externas (que rayaron en prevaricación), no merece ni ser cargo electo.
Yo creo que lo hizo con gusto.
El PSOE de aquella, como Unidas Podemos ahora, se equivocan de «enemigo»
#32 el enemigo fueron ambos, uno por acción y otra por plegarse sin chistar
#36 Así es.
#3 Batet le pregunto y Marchena contesto; si no lo le das la patada sales tu. Literalmente.
Se la puede acusar de haber sido una cobarde pero la mierda
legalilegal la puso el mafioso de Marchena en la mesa.Por cierto; los cuatro conservadores del PP del TC (querida Concha o Arnaldo el de los masters gratis en la URJC) han votado contra esta sentencia tan clara. Como siempre primero su activismo político y luego sus obligaciones.
20 años de bloqueos del PP en el CGPJ nos han dejado un sistema judicial encharcado de mierda y corrupción .... como nota esta noticia de hoy de portada en El Pais;
La Audiencia Nacional, el Supremo y cuatro juzgados evitan investigar la guerra sucia de Interior
https://elpais.com/espana/2024-01-17/la-audiencia-nacional-el-supremo-y-cuatro-juzgados-evitan-investigar-la-guerra-sucia-de-interior.html
Una justicia de dos velocidades; una para los ricos y poderosos y otra para la plebe.
#7 Y aún con todo el PSOE le hace el juego al PP y les sigue dejando controlar el poder judicial
#3 Batet entendió perfectamente el mensaje que le estaba trasladando Marchena. Y el mensaje era meridianamente claro: "Si no procedes de esta forma la siguiente serás tú, acusada de prevaricación, por supuesto".
Marchena es un hijo de la grandísima..... injusticia.
Jueces como Marchena son los que degradan una democracia a una república bananera y son un cáncer para cualquier estado de derecho que se precie de llamarse así. Pero mira por donde, este perfil de psicópata sin escrúpulos es siempre el que llega al máximo organigrama de los estamentos judiciales.
#8 Batet no entendió nada.
No era consciente del poder que tenía y del principio de autonomía del congreso frente a lo que le venía.
Se comportó como un monigote de feria, un niña a la que alguien con poder y renombre asusta a la primera.
Pues jiji, jaja, pero ese señor dio un golpe de estado y aquí no pasa nada
#1 venga ya.
Quien le quitó el dichoso escaño fué batet.
#4 batet pidió ayuda al constitucional, porque no sabía que hacer. La respuestas del constitucional fue la siguiente :
Exacto, no hubo.
Por una sentencia judicial, o se lo invento todo batet, me cuelgo de #1 que se me olvida que los demócratas como #_4 ponen a todo el que no le de la razón en ignore
#11 O ignora con excusas pueriles a la mitad de Menéame o tendría siempre varios comentarios corrigiendo cada uno de sus errores (o manipulaciones).
#1 el piojoso ese otra vez en portada? meneame en su salsa...
#31 Piojoso que representa a decenas de miles de españoles a los que no deberías despreciar.
A mí me sorprende que la ciudadanía no castigue a la derecha por estas cosas, es más, incluso lo justifican y lo aplauden.
Han ido uno a uno contra muchos diputados de Podemos y los "moderados" de izquierdas se han puesto de perfil para que no les salpique.
El pp sigue controlando la carrera judicial y politizando la justicia aún llevando el psoe más de 4 años en el gobierno.
y todavía hay quien se pregunta por qué podemos no se fia nada del POSE.
Batet no hacía nada sin preguntarle antes a PerroXanche... y mas, algo en contra del criterio de los letrados del congreso con informe oficial publicado
Ah Marchena..El juez estrella del procés.
Nada mas a añadir.
Le tenían enfilao desde su aparición. Así comenzaba la llegada de Alberto Rodríguez al congreso:
"El primer día de la XI legislatura, Alberto Rodríguez acudió al Congreso de los Diputados con un peinado a rastas, barba de varios días y sin traje, hecho que llamó la atención de los medios de comunicación. La vicepresidenta del Congreso, Celia Villalobos, se manifestó al respecto comentando que a ella no le molestaba que un diputado de Podemos llevase rastas: «a mí con que las lleven limpias para que no me peguen un piojo, me parece perfecto». En el mismo sentido se expresó la periodista Pilar Cernuda, al sugerir que provenían «malos olores» de la bancada de Podemos en el Congreso. El entonces número dos de Podemos, Íñigo Errejón, lamentó la falta de respeto con los que se visten o se peinan diferente y añadió que es la corrupción lo que lastra la higiene de un grupo parlamentario."
http://politica.elpais.com/politica/2016/01/14/actualidad/1452774372_070418.html
La cara del de "cuanto peor mejor para mi":
#indubio_pitorreo
#39: Es muy posible que todo fuera por no aceptar unas reglas estéticas estúpidas que nos quieren imponer.
Será la cultura de la cancelación woke imagino, esa censura de la que nos hablan y yo aún no termino de ver...
Comunismo o libertad... supongo que significa que si votas comunismo (o algo próximo), pierdes la libertad.
Libertad y lo que surja dicen... pues sí, lo que surge es que si eres de izquierdas te anulan el derecho al voto.
Y no olvidemos lo más importante: jamás hubo una sola prueba objetiva contra él.
Esto haría el cupo del 0.00000000000000545646% de #denuncias_falsas del año 2014 o cuando fuera.
Y tu me preguntas que es la democracia? La democracia soy yo.
Marchena
No deja de resultar hiriente que sean estos mismos elementos políticos y sus seguidores los que andan acuasando a PerroSanxe de golpista y antidemócrata.
se mezclaron intereses políticos de los dos partidos que decidieron la expulsión de este diputado, avalados y firmados por una justicia que servía a los dos partidos del bipartidismo
La decisión del Constitucional ha sido dividida entre los dos bloques a ver si nos creemos que controlar la sala segunda si pero el constitucional no
#2 Tener una mayoría afin no implica que vayan a dejar pasar cualquier cosa, creo que es algo que se mal interpreta mucho. De hecho, pienso que es cuestión de interpretaciones. De hecho, diría que es normal que en cualquier sitio siempre intenten estirarse definiciones a favor o en contra del acusado por cada parte.
Es como una sentencia reciente sobre que alguien muere en una cafetería antes de incorporarse a su puestro de trabajo porque llegó allí con horas de antelación y se considera "muerte en servicio".
Batete no va ni a cagar sin la aprobación de Sanchezmos.
Sin querer justificarla del todo, si a mi me llama Marchena diciendo que le tengo que quitar algo, le quito hasta los zapatos si hace falta.
Marchena, el imparcial juez del proces.
Pero no lo llames lawfare que se ofenden.
El origen de la sentencia, después de casi 8 años de los presuntos hechos, suena a búsqueda de implicación.
"El juicio contra el diputado Alberto Rodríguez, visto para sentencia sin que se haya acreditado la presunta patada."
https://www.publico.es/politica/juicio-diputado-alberto-rodriguez-visto-sentencia-haya-acreditado-presunta-patada.html
"¿Bebés, rojos y rastafaris en el Congreso? La culpa de todo la tiene Gramsci"
https://www.elconfidencial.com/cultura/2016-01-15/bebes-rojos-y-rastafaris-en-el-congreso-la-culpa-de-todo-la-tiene-gramsci_1136217/
Había que apalearlo y demostrar quienes mandan. Una incongruencia política y un sinsentido personal llevado a los últimos extremos sin motivo razonable pero impune. Leña al mono que es de goma
"Leña al mono que es de goma" venía a ser sinónimo, al fin y al cabo, de lucha sin cuartel, cuando los enfrentamientos callejeros no nos amedrentaban en la cotidiana batalla por la libertad, por mucho que “los defensores del orden” nos majaran a palos. Y jodía, vaya si jodía, porque aunque ellos no lo quisieran ver, también luchábamos por sus derechos y los de sus hijos.
https://2.bp.blogspot.com/-4O0jRvxaCtI/UABMAS-k10I/AAAAAAAACmI/pT7PIw4zDlY/s400/carga_policial2.jpg
https://citizenplof.blogspot.com/2012/08/lena-al-mono-que-es-de-goma.html
Eras una molestia para los del PSOE e incluso para los que considerabas compañeros de partido,te dejaron caer ambos.
Ya se puede hablar de lawfare? O los jueces van a volver presumir de honradez y justicia?
Y de prevaricación?
Impecable.
¿Por qué no se dice nada sobre que fue la presidenta del parlamento, del PSOE, quien aprobó la expulsión de este diputado? Tanto quejarnos del poder judicial pero el legislativo está peor (y de la prensa ya ni hablar).