La Justicia supera las 200 rebajas de pena por el 'solo sí es sí': menos de un 10% de los agresores queda libre

El número de condenados por delitos sexuales que se ha visto beneficiado por el nuevo marco de penas que recoge la ley del 'solo sí es sí' asciende al menos a 2002, entre revisiones de condena a la baja y sentencias posteriores en aplicación de la norma. Desde el 7 de octubre, cuando entró en vigor la reforma del Código Penal, se ha ordenado la excarcelación de al menos 18 personas. Las últimas 20 rebajas de pena han trascendido esta semana y se han producido en Andalucía, Castilla y León, Extremadura, Galicia, País Vasco y Canarias.

[#4 mariKarmo]

Es un error de puro orgullo no modificar esa ley para evitar estas cosas. Aquellos políticos que no saben reconocer errores y proponer enmendarlos (sino más bien enmerdarlos) no me merecen ningún respeto.

[#9 ElenaTripillas]

#4 los jueces que hacen ciertas interpretaciones son los que no merecen ningún respeto, juegan con las víctimas y la sociedad. Si rebajan es porque quieren. Y ejemplos hemos tenido. No justificaré a prevaricadores

[#16 pedrario]

#9 todos los tribunales de España han realizado rebajas. TODOS. No es un tema de jueces, se os cae el discurso. La ley no hay por donde defenderla.

[#17 ap31r0n]

#16 Eso sin contar las 6 que ha revisado el Tribunal Supremo

[#38 MAD.Max]

#35 #21
https://www.diariodenavarra.es/noticias/actualidad/nacional/2023/01/19/202-condenados-delitos-sexuales-han-beneficiado-ley-si-si-555228-1031.html
CASOS POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS
Con los 7 nuevos casos, se confirman revisiones de sentencia y rebajas de pena en 17 comunidades autónomas.
Según los datos recabados hasta ahora por Europa Press, constan 35 rebajas en País Vasco, 21 en Galicia, 20 en Madrid, 20 en Andalucía, 18 en Baleares, 16 en Castilla y León, 15 en la Comunidad Valenciana, 12 en Canarias, 12 en Asturias, 8 en Extremadura, 7 en Cantabria, 6 en el Tribunal Supremo, 5 en Cataluña, 2 en Murcia, 2 en La Rioja, 1 en Castilla-La Mancha, 1 en Navarra y 1 en Aragón

/cc #17 #16

[#21 Supercinexin]

#16 Tenéis el cerebro tan lavado por la propaganda de la derecha y estáis TAN seguros de que lo que decís es la realidad aunque ni siquiera lo hayáis comprobado antes de abrir la bocaza que... ni siquiera os molestáis en comprobarlo antes.

https://cadenaser.com/rioja/2022/11/16/la-rioja-revisa-54-sentencias-por-la-ley-del-solo-si-es-si-sin-modificar-alguna-radio-rioja/

No obstante, según Marca, no se hace de manera automática y además se revisan todas aunque se modifican pocas. "En materia de revisión de las condenas, el principio básico es que si la pena que te han puesto era imponible conforme a la legislación anterior y puede ser impuesta conforme a la legislación moderna, no te modifican la pena. Es decir, te revisan el procedimiento pero no te modifican la pena. Si la pena que te pusieron está dentro del marco punitivo anterior y también puede estar en el moderno"

Es decir: los jueces que rebajan penas automáticamente lo están haciendo por puro y simple sabotaje.

[#25 pedrario]

#21 La Rioja lleva al menos 2 rebajas de condena, te paso la primera que hubo >https://www.larioja.com/la-rioja/tsjr-rebaja-pena-ley-si-20221223105020-nt.html

¿Quién dices que tiene el cerebro lavado de propaganda?

[#36 ap31r0n]

#25 #21 hasta hace dos dias, aqui estan por comunidades: https://www.europapress.es/nacional/noticia-menos-195-condenados-delitos-sexuales-beneficiado-ya-penas-ley-solo-si-si-20230117191203.html

Según los datos, constan 35 rebajas en País Vasco, 21 en Galicia, 20 en Madrid, 20 en Andalucía, 18 en Baleares, 16 en Castilla y León, 15 en la Comunidad Valenciana, 9 en Canarias, 9 en Asturias, 8 en Extremadura, 7 en Cantabria, 6 en el Tribunal Supremo, 4 en Cataluña, 2 en Murcia, 2 en La Rioja, 1 en Castilla-La Mancha, 1 en Navarra y 1 en Aragón.

[#40 Supercinexin]

#25 Yo no soy el que ha dicho que TODOS los tribunales de España han realizado rebajas.

Yo sí soy el que ha traído a juristas diciendo que hace falta un proceso de deliberación técnica muy específico antes de aplicar rebajas de condena automáticas "porque es que la ley es nueva y hay que aplicar la pena mínima a todos los casos al revisarlos", que es justamente el argumento principal de las derechas.

#28 #35 ¿Y? 54 sentencias NO han sido rebajadas. Es decir, que no tiene por qué haber una rebaja automática. De hecho, según el Código Penal español, ni siquiera es necesario revisar casos automáticamente sino que depende del juez aceptar la revisión de una condena, la mera deliberación sobre si es necesario o no lo es. Un juez puede salir una ley nueva, tener casos en su juzgado cuyos delitos estén afectados por la nueva ley y decidir simplemente NO revisarlos (no llamar al reo al juzgado a revisión con abogados, fiscal, etc.) si la ley contiene supuestos para esos delitos y en el juicio anterior se le aplicaron las penas correctamente, tras leer la sentencia antigua.

El polémico régimen de penas de la Ley del "solo-sí-es-sí"

El polémico régimen de penas de la Ley del "s...

De todos modos, ¿alguno de vosotros se ha leído la ley, o siquiera los argumentos de todos esos jueces que dicen que "no queda más remedio que reducir las penas"? Ni uno solo ha pasado más allá de los titulares sensacionalistas de la prensa, no hace falta ni que lo digáis. Y decidme sin que os salga la risa que estáis seguros de que si la mujer violada fuera la hija del Señor Juez, el Señor Juez taaaaambién habría decretado reducción de pena "porque ahora la Ley me obliga". No os lo creéis ni hartos de chatos de vino, joder.

[#41 pedrario]

#40 ¿Tienes algún tipo de problema de comprensión lectora y crees que cuando alguien dice que todos los tribunales han llevad a cabo rebajas significa que todos los casos revisados se han rebajado?

Porque parece un problema tuyo de comprensión simplemente y no puedo ayudarte.

[#42 MAD.Max]

#40 Evidentemente si violan a la hija de un juez, este no va a poder ejercer de juez en ese caso. Así que la pregunta es irrelevante y no tiene ningún sentido.

[#28 plutanasio]

#21 https://www.larioja.com/la-rioja/tsjr-rebaja-pena-ley-si-20221223105020-nt.html

[#35 MAD.Max]

#21 Si no lo tuvieses tan lavado tú verías que esa noticia que envías es de mediados de noviembre
Aquí tienes una de diciembre con la primera rebaja en La Rioja, de donde es la noticia antigua que ponías
https://www.larioja.com/la-rioja/tsjr-rebaja-pena-ley-si-20221223105020-nt.html

Con una noticia más actual se ve que son 2 en La Rioja
https://www.diariodenavarra.es/noticias/actualidad/nacional/2023/01/19/202-condenados-delitos-sexuales-han-beneficiado-ley-si-si-555228-1031.html

[#47 musg0]

#21 No sé si la ley es una mierda hecha por monos con el título de derecho, y que no ha revisado ni dios, o si los jueces son machistas prevaricadores a sueldo del PP. Lo único que tengo claro es que la publicación de esta ley ha dado pie a todo esto, así que nos vamos a comer PPSOE durante otros 4 años más mínimo, eso si no sale todavía Vox reforzado.
La constante huida hacia adelante, falta de autocrítica y demás palabrería lo único que me deja claro es que si Podemos alguna vez fue un intento de hacer nueva política, se parece demasiado a la vieja, y me da mucha pena porque confiaba en que de verdad fueran un cambio a mejor.

[#50 Atusateelpelo]

#21 A ti lo de tener valor ya ni se te supone.

- El CGPJ advirtio en su informe que se podrian rebajar penas maximas. El Ministerio dijo que no. Y se han dado (Caso Arandina)
- ERC, creo, hizo una enmienda advirtiendo y modificando para que no hubiese revision de penas. Enmienda desestimada.
- La Ministra dijo en sede parlamentaria que no habria reduccion de penas. Y las hay.
- La Ministra dijo que el TS dictaria doctrina y se acabarian las reducciones de penas. Y el TS dicto doctrina y sigue habiendo reduccion de penas.
- La Ministra y demas han achacado a "jueces fascistas" las reducciones de penas. Y en todas las CCAA (y supongo que mayoria de Audiencias Provinciales) han rebajado penas. Resulta que tooooda la judicatura es fascista (incluso la asociacion de jueces "Juezas y jueces progresistas").
- La Ministra ha dicho que la ley esta bien redactada. Desde el Gobierno reconocen que habra que hacer retoques y Carmena, jueza y de izquierdas, dice que hay que corregir errores.

Pero, oye, con 2 🏀 🏀 , acusas a la gente de tener el cerebro labado por la propaganda de derechas.
Y te quedas tan ancho.

[#18 piquillo]

#9 Exactamente eso es lo que dice podemos. El problema es que solo podemos se lo cree ya.

[#20 plutanasio]

#18 claro, es un mensaje para copiar y pegar que se difunde en ciertos grupos de telegram

[#19 dan_mur]

#9 ¿La de Manuela Carmena, como exjueza, tampoco te merece ningún respeto?

[#34 Supercinexin]

#19 No, porque hay muchos otros juristas que no dicen lo mismo que ella. Que sea Manuela Carmena,.como si quiere ser Cristiano Ronaldo. Otros profesionales han traído argumentos mucho más sólidos que ella que desmienten lo que dice la abuela, que ya está gagá y debería retirarse de la vida pública (debió hacerlo años antes de ser alcaldesa, de hecho). Saludos.

[#44 ap31r0n]

#34 Tienes algún enlace para ver que dicen esos juristas?

[#61 Manolitro]

#44 Ahora es cuando te pasa un tweet del "jurista" Echenique

[#39 Manolitro]

#19 otra facha con toga

[#22 Magog]

#9 la leyes no debería poder ser interpretables (Pero vamos, igual que esta, muchas otras, no lo digo por esta solo)

[#23 Desactivado]

#1 #2 #9 Si la reforma la hubiera hecho el PP tendríamos 200 portadas, una por cada reducción de condena.
Y 20 noticias destacadas de artículos echando pestes del PP

[#30 plutanasio]

#23 y una marea morada de manifestaciones que ríete tu del 15M

[#33 ap31r0n]

#23 cierto, pero, aun así, de verdad que se hace duro leer ciertas cosas.

[#32 MAD.Max]

#9
¿Machistas everywhere? Suena a "es que el profe me tiene manía". En lugar de analizar realmente.
Estos 3 comentarios dan una buena pista.
get_c_v.php?id=37600163
ley-solo-rebaja-nueve-cinco-anos-condena-violador-cantabria/c023#c-23

La ley del 'solo sí es sí' rebaja de nueve a cinco...

ione-belarra-nunca-habria-esperado-persona-como-manuela-carmena/c0205#c-205

Ione Belarra: "Nunca me habría esperado de un...

La ceguera selectiva, taparse las orejas y gritar "LA LA LA" cuando dan argumentos (como los de Manuela Carmena) no hace que "nuestros héroes" sean infalibles...

[#10 DangiAll]

#4 Pero si lo dices en voz alta eres un machista, ya viste la que le han liado a Carmena por sus declaraciones de esta semana sobre la ley y la cabezonería política.

[#11 Alakrán_]

#4 No se hasta que punto tiene arreglo, en teoría aunque hagas otra ley, los reos de pueden seguir acogiendo a esta.

[#14 Desactivado]

#11 #4 Puedes cambiarla para que de ahora en adelante no se aplique a las nuevas condenas.

El problema viene cuando es políticamente mejor inventarse una cabeza de turco, en este caso los jueces, antes que rectificar.

No soy madrileño, pero no paro de leer que los médicos son... ultraizquierdosos. No son personas jodidas con sus condiciones laborales, no. Son entes políticos. De la misma forma, en esta noticia los jueces son machistas. No aplican la nueva ley, no, es que son unos entes políticos de la derecha.

[#37 MJDeLarra]

#14 No, eso no funciona así, aunque rectificaras la ley los jueces pueden (y deben) aplicar la versión que sea más beneficiosa para el reo, aunque ya no esté vigente.

Y además no hay ninguna manera de hacer eso que dices, no se puede legislar con efecto retroactivo.

[#45 Desactivado]

#37 Técnicamente, entonces, si ponen una ley durante una semana por lo que un delito no tiene pena, entonces, ¿sería imposible volver a tener ese mismo delito tipificado con una pena?

Se me hace raro.

[#54 MJDeLarra]

#45 Pues que no se te haga raro, porque es así. Todos los condenados por ese delito serían absueltos del mismo. Sólo podrías condenar a los que lo cometieron desde que hicieras la segunda ley, pero nunca por hechos anteriores a su publicación.

[#55 Desactivado]

#54 A eso me refería.

[#56 MJDeLarra]

#55 No sé si nos entendemos. Una nueva ley no arreglaría nada, ni puedes aumentar las condenas de los que las han visto reducidas ni puedes volver a encarcelar a los que se han excarcelado. Y para los hechos nuevos la ley actual es muy buena, permite a los jueces condenar a agresores por hecho que antes no tenían reproche penal, permitiéndo meter en la cárcel a más agresores. Es más punitiva porque llega a mas casos, aunque castigue menos a algunos (en realidad muy pocos) casos que hasta ahora estaban sobrecastigados.

Pero una cosa es la ley y otra su aplicación, como estamos viendo.

[#57 Desactivado]

#56 Se podría hacer una nueva ley en la que la rebaja de las penas volviera a estar como antes.

Para los casos actuales no sirve, pero de ahora en adelante se ajustaría a lo que había en el pasado.

[#58 MJDeLarra]

#57 Pero eso no permitiría a los jueces aplicar la pena adecuada a cada caso, como venía pasando, que tenían que aplicar una superior a la que realmente correspondía al delito cometido.

Por que eso es lo que ha provocado la revisión de los casos, ¿no?

Sería un escándalo mayúsculo descubrir que no es así y que los jueces están rebajando las condenas simplemente por tacticísmo político, eso sería jugar con la justicia.

[#59 Desactivado]

#58 Bueno, me parece el mal menor.

Si hay un problema con reducciones de penas, lo solucionas cambiándolo. El mal ya está hecho, y de ahora en adelante, desde la aprobación de la nueva ley, se aplicaría el cambio.

[#60 MJDeLarra]

#59 ¿Te parece el mal menor que alguien reciba una condena superior a la que le corresponde?

A mí me parece que estás equivocado.

[#48 Alakrán_]

#14 Puedes cambiarla para que de ahora en adelante no se aplique a las nuevas condenas.
Bueno, no soy un experto, creo que el problema no es ese, la ley, el problema son las penas ya impuestas, que no entran a fondo en la ley, porque no se puede volver a juzgar, en un juicio la ley se va a aplicar hasta el último detalle, y la condena será "consecuente" con la ley.
Lo de "consecuente" lo pongo así, porque ha habido mucho ruido con algunas condenas, que no recogían todos los agravantes que debiera, el famoso caso del padrastro al que no le aplicaron prevalimiento, e ignoran a propósito que en la justicia hay negociación, y como es el caso, y se puede quitar de aquí y de allí a cambio de una confesión del delito, con lo que se consigue una condena segura y no cuestionar a la víctima, y el reo una menor condena. Esto va a seguir ocurriendo,

[#27 pelotarimanco]

#4 Y sus palmeros merecen menos respeto aún.

[#49 aozora]

#4 Esa ley es su propaganda. La propaganda es lo que justifica la existencia de los chiringos feministas, al menos mientras haya quién se la crea.

Lo de menos son las consecuencias de la ley.

[#6 pedrario]

Prometieron que no iba a haber ni un solo caso. A día de hoy, ninguna dimisión.

Ni se ha reculado en la ley, todas estas rebajas se extenderán a todos los casos similares que pasan a día de hoy y a futuro, serán miles y miles.

Su único discurso es que la ley es perfecta. A ver quién les sigue creyendo con el resto de cosas que afirman.

[#5 Desactivado]

Pensaba que había que estar medio loco para ser hombre y votar a Podemos pero si los votas siendo mujer ya es de traca. Ni una critica, ni una aceptación del error, y mucho menos ninguna dimisión.

Con el tiempo alguno de estos delincuentes a los que se les rebaja la condena cometerán otra agresión en el periodo de tiempo en que deberían de haber estado presos, ¿como lo van a justificar? Ahhhf si, dando más dinero al inútil ministerio de igualdad.

Plan sin fisuras.

[#7 plutanasio]

#5 la chica de ese pueblo de zamora que ha tenido que huir porque su maltratador dijo que la iba a matar nada más saliese creo que tiene claro a quién no va a votar

[#12 DangiAll]

#7 Y en este video cuando le preguntan a Pablo Fernandez que le diría a la pobre zamorana sale por la tangente defendiendo la ley, que se pone en el centro el consentimiento y ahora esta mas protegida
https://finofilipino.org/el-mensaje-de-pablo-fernandez-podemos-a-la-zamorana-que-ha-tenido-que-huir-de-su-casa-por-las-amenazas-de-su-violador-recien-excarcelado-por-la-ley-del-solo-si-es-si/

Unos webazos tremendo, sales por patas porque sueltan a quien te amenaza y que vengan a decirte que ahora estas mas segura.

[#31 pelotarimanco]

#12 Tiene el jeto de hormigón armado. Y el pelo muy sedoso, todo hay que decirlo.

[#1 Atusateelpelo]

Justamente venia a subirla. Me has ahorrado quemar karma hoy 😂 😂

[#2 ap31r0n]

#1 A partir de ahora mejor solo los resúmenes... Hay artículos donde explican por qué la gente está condenada y se me revuelve el estómago...

[#13 Siento55]

Es un error muy grave. A estas alturas ya no vale ni con decir lo de jueces machistas que no interpretan la ley como yo quiero, ni que no hay ningún error y todo es una campaña. Se han metido en un pantano del que ya no pueden salir limpias. Es un asunto por el que debería dimitir Irene Montero y alguna más. Su incompetencia ha salido demasiado cara.

[#26 El_empecinado]

#13 Es que la excusa se cae por si sola.

Hay un cambio de ley.
Los jueces avisan a las partes (defensa y acusación) de que el caso puede ser revisado.
El abogado defensor solicita dicha revisión.
El abogado defensor presenta sus alegaciones.
El fiscal presenta sus alegaciones.
El juez toma una decisión y rebaja la condena, lo que dependiendo del tiempo que le quedara por cumplir al reo puede suponer su puesta en libertad.
Si el fiscal considera que el juez no ha obrado correctamente o que ha prevaricado puede recurrir esa decisión a un tribunal distinto y superior.

Pregunta, ¿cuántos recursos de la Fiscalía se han conocido? Creo que ninguno, y desde luego de haberlo habido y haberle dado la razón el tribunal superior hubiera sido portada en todos los medios de izquierdas, y al Ministerio de Igualdad le hubiera faltado tiempo para decir, "¿Lo veis, lo veis? El Tribunal Superior de XXX nos da la razón porque ellos no son fachas".

[#24 VotaAotros]

Titulan: "menos de un 10% de los agresores queda libre" como si fuera algo bueno...

[#46 Desactivado]

Es increible que haya mas de 200 violadores con sus penas beneficiadas, y no haya nadie manifestandose en las calles y ni una sola dimision.

[#52 Borgiano]

El error primero es no saber hacer la ley, no rectificar es el segundo, y no sé cuál de los dos es más peligroso, la verdad

[#29 hazuko]

No sé que pasa con este tipo de noticias que hay mucho comentario pero poco voto

[#43 hazuko]

#29 Pues parece que lo voy entendiendo: llevo unos 20 minutos intentando votarla, pero nada, me dice:

Error: enlace no leído, con mucho negativos.

Obviamente, sí, me la he leído. Y sí, tiene muchos votos negativos... La primera vez que me pasa, palabra.

[#3 Trochador]

Menos del 10%... Que bien, me han entrado ganas de celebrarlo. No sabía que los jueces machistas eran tan pocos...

[#8 pedrario]

#3 no son los jueces los que han cambiado la ley para rebajar penas, e incluso despenalizar delitos completamente, fomentando que actitudes de abuso se puedan dar ahora sin repercusión legal alguna >Un profesor que abusó de menores reduce cinco años su condena con la ley del 'solo sí es sí'

Un profesor que abusó de menores reduce cinco años...

[#51 Trochador]

#8 Ya, pero era a quien le echaban la culpa.

[#15 Manolitro]

#3 son como el niño que llega a casa con las notas y le dice a la madre: "pero mamá, he aprobado gimnasia!"

[#53 Trochador]

#15 Si, y si los padres les preguntaban por las demás asignaturas era porque el juez profesor era machista le había tomado manía.