Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Está claro como el agua
" En la sentencia, que no es firme y se puede recurrir a la Audiencia de Lleida, el juez detalla que el paciente fue al hospital de urgencias, donde le detectaron una hemorragia digestiva aguda con afección orgánica que requería una transfusión de sangre.
Mientras el paciente estaba acompañado por miembros de su congregación, se negó a recibir la transfusión, pero también a firmar el documento de rechazo. Más tarde, cuando sus acompañantes se fueron, el hombre empeoró, pero siguió sin firmar la renuncia y delegó la decisión en su hermano. Este autorizó a las facultativas y se le transfundieron cuatro bolsas durante diversas horas. En este proceso, el paciente “estaba consciente y no se opuso”, declaró la médico en el juicio, el enero pasado. "
" En la sentencia, que no es firme y se puede recurrir a la Audiencia de Lleida, el juez detalla que el paciente fue al hospital de urgencias, donde le detectaron una hemorragia digestiva aguda con afección orgánica que requería una transfusión de sangre.
Mientras el paciente estaba acompañado por miembros de su congregación, se negó a recibir la transfusión, pero también a firmar el documento de rechazo. Más tarde, cuando sus acompañantes se fueron, el hombre empeoró, pero siguió sin firmar la renuncia y delegó la decisión en su hermano. Este autorizó a las facultativas y se le transfundieron cuatro bolsas durante diversas horas. En este proceso, el paciente “estaba consciente y no se opuso”, declaró la médico en el juicio, el enero pasado. "
#4:
Lo que yo no comprendo es como puede ser aceptable que uno haga o no algo en función de las creencias religiosas del otro es ridículo a mas no poder. Igual se podria modificar la ley para indicar que, en caso de que el idiota no quiera un tratamiento medico por razones religiosas, se le puede echar del hospital con un tatuaje en la frente que diga "borrico"?
A los creyentes (de lo que sea) se les debe tratar como los idiotas que son: se les dice que sí, que sí, y listos.
A los creyentes (de lo que sea) se les debe tratar como los idiotas que son: se les dice que sí, que sí, y listos.
#81:
#45 El hermano autorizó esa transfusión cuando el paciente delegó en él, y el paciente tampoco se opuso durante la transfusión.
Vamos, postureo del bueno mientras están los miembros de su congregaciçon pero cuando se marchan y ve que la va a palmar, su fe flaquea o mejor dicho, como que nunca la tuvo.
Si desde el principio no hubiera querido la transfusión, hubiera firmado el papel de rechazo a la transfusión pero mira que cobarde, no lo firma (solo lo dice de boquilla) y pide al hermano que decida por él.
Ahora sube el nivel de cobardía denunciando a la doctora que le salvó la vida para que en su congregación entiendan que hizo lo correcto y fue cosa de otros.
A la doctora ni reprimenda ni nada. Las gracias y mi respeto por hacer lo correcto en todo momento.
Vamos, postureo del bueno mientras están los miembros de su congregaciçon pero cuando se marchan y ve que la va a palmar, su fe flaquea o mejor dicho, como que nunca la tuvo.
Si desde el principio no hubiera querido la transfusión, hubiera firmado el papel de rechazo a la transfusión pero mira que cobarde, no lo firma (solo lo dice de boquilla) y pide al hermano que decida por él.
Ahora sube el nivel de cobardía denunciando a la doctora que le salvó la vida para que en su congregación entiendan que hizo lo correcto y fue cosa de otros.
A la doctora ni reprimenda ni nada. Las gracias y mi respeto por hacer lo correcto en todo momento.
#5:
#4 Exactamente, así debería ser, a un hospital público vas a que te curen, ¿se niega a algún tratamiento?, pues sobra que este ocupando una cama y desperdiciando recursos, se va a su casa o a un hospital privado.
Una cosa es una prueba que pudiera ser que tenga alternativa, eso es discutible, pero si se necesita una transfusión se necesita y punto, no hay mas.
Una cosa es una prueba que pudiera ser que tenga alternativa, eso es discutible, pero si se necesita una transfusión se necesita y punto, no hay mas.
#36:
#21 Perdona pero NO. El femenino de médico es médica y así lo dice la RAE:
https://twitter.com/RAEinforma/status/1210129738636939264
Digo yo que sabrá más la RAE de ortografía que tú...
https://twitter.com/RAEinforma/status/1210129738636939264
Digo yo que sabrá más la RAE de ortografía que tú...
#105:
#36 A la RAE se le hace caso cuando conviene y cuando no se dice que "el lenguaje evoluciona". Para mi las profesiones no tienen nada que ver con el sexo de la persona que las ejerce. Ni médico, ni abogado, ni policía, ni taxista hacen referencia alguna (en el idioma que yo hablo) al sexo de la persona que ejerce la profesión. Lo veo antinatural y absurdo, un intento (exitoso) de llevar la lucha por el poder al habla. 1984 en estado puro.
#65:
La razón que dan para esto son oscuras frases fuera de contexto del AT.
Génesis: "Lo único que no deben comer es la carne con su vida, es decir, con su sangre"
Levítico: "Ninguno de ustedes debe comer sangre"
Deuteronomio: "Mantente firmemente decidido a no comer la sangre"
Comer. Para ellos una transfusión es comer sangre.
Una serie de consejos dados para una época, lugar y sociedad muy distinta a la nuestra.
Génesis: "Lo único que no deben comer es la carne con su vida, es decir, con su sangre"
Levítico: "Ninguno de ustedes debe comer sangre"
Deuteronomio: "Mantente firmemente decidido a no comer la sangre"
Comer. Para ellos una transfusión es comer sangre.
Una serie de consejos dados para una época, lugar y sociedad muy distinta a la nuestra.
Comentarios
Está claro como el agua
" En la sentencia, que no es firme y se puede recurrir a la Audiencia de Lleida, el juez detalla que el paciente fue al hospital de urgencias, donde le detectaron una hemorragia digestiva aguda con afección orgánica que requería una transfusión de sangre.
Mientras el paciente estaba acompañado por miembros de su congregación, se negó a recibir la transfusión, pero también a firmar el documento de rechazo. Más tarde, cuando sus acompañantes se fueron, el hombre empeoró, pero siguió sin firmar la renuncia y delegó la decisión en su hermano. Este autorizó a las facultativas y se le transfundieron cuatro bolsas durante diversas horas. En este proceso, el paciente “estaba consciente y no se opuso”, declaró la médico en el juicio, el enero pasado. "
#3 Es fácil. Si no quiere que le transfieran sangre que no vaya a un hospital, que vaya a una iglesia.
#3 "Más tarde, cuando sus acompañantes se fueron, el hombre empeoró, pero siguió sin firmar la renuncia y delegó la decisión en su hermano. Este autorizó a las facultativas..."
Presión de grupo e hipocresía, lo que viene siendo una religión cualquiera.
#5 Que monten un hospital los testigos de jehová con chamanes, lechuzas y pócimas y que vayan allí.
#5 Exactamente lo mismo se debería hacer con los llamados "objetores de conciencia" ¿en la sanidad pública me niegas mis derechos por tus creencias de mierda? a la puta calle.
#1 médico: persona que ejerce la medicina. Está bien escrito
#3 Son mis costumbres y tengo que respetarlas... hasta que me estoy muriendo y me callo como un gilipollas.
Lo que yo no comprendo es como puede ser aceptable que uno haga o no algo en función de las creencias religiosas del otro es ridículo a mas no poder. Igual se podria modificar la ley para indicar que, en caso de que el idiota no quiera un tratamiento medico por razones religiosas, se le puede echar del hospital con un tatuaje en la frente que diga "borrico"?
A los creyentes (de lo que sea) se les debe tratar como los idiotas que son: se les dice que sí, que sí, y listos.
#2 A mí tampoco me gustan los testigos de Jehová, pero un año de cárcel por salvarle la vida a uno me parece excesivo. Una reprimenda sería suficiente.
#4 Exactamente, así debería ser, a un hospital público vas a que te curen, ¿se niega a algún tratamiento?, pues sobra que este ocupando una cama y desperdiciando recursos, se va a su casa o a un hospital privado.
Una cosa es una prueba que pudiera ser que tenga alternativa, eso es discutible, pero si se necesita una transfusión se necesita y punto, no hay mas.
#28 es un win-win. Si lo dejas morir te denuncian por no cumplir tu función, si lo salvas te denuncian por no respetar las creencias…
#3 Jajajaja, menudo notas. Y luego demanda para hacerse el ofendidito. Cuando esta ya vivo y coleando, claro.
#21 Na, eso de que una palabra tenga género neutro es discriminatorio para las palabras con otros géneros, hay que prohibirla, como taxista.
#21 Perdona pero NO. El femenino de médico es médica y así lo dice la RAE:
Digo yo que sabrá más la RAE de ortografía que tú...
#6 Lo veo, The Watchtower Hospital
Que les den "morcilla".....
Que desgracia de gente. Te salvan la vida y como agradecimiento le haces la vida imposible a la medica denunciandola ante la justicia.
Mierda de religiones.
#45 El hermano autorizó esa transfusión cuando el paciente delegó en él, y el paciente tampoco se opuso durante la transfusión.
Vamos, postureo del bueno mientras están los miembros de su congregaciçon pero cuando se marchan y ve que la va a palmar, su fe flaquea o mejor dicho, como que nunca la tuvo.
Si desde el principio no hubiera querido la transfusión, hubiera firmado el papel de rechazo a la transfusión pero mira que cobarde, no lo firma (solo lo dice de boquilla) y pide al hermano que decida por él.
Ahora sube el nivel de cobardía denunciando a la doctora que le salvó la vida para que en su congregación entiendan que hizo lo correcto y fue cosa de otros.
A la doctora ni reprimenda ni nada. Las gracias y mi respeto por hacer lo correcto en todo momento.
#26 Mas que notas, como dicen por arriba, parece mas bien hipocresia, postureo y encima ser mala persona, denunciando a quien le ha salvado
#61 Lógico. Tercera persona gramatical del singular en presente simple del verbo "medicar".
#38 Como presidenta. Solo podemos dar gracias de que estudianta y taxisto todavía no se hayan popularizado.
No entiendo a estos que van a un hospital y no quieren que les curen. Para eso que se queden en su casa rezando y dejen de molestar.
La razón que dan para esto son oscuras frases fuera de contexto del AT.
Génesis: "Lo único que no deben comer es la carne con su vida, es decir, con su sangre"
Levítico: "Ninguno de ustedes debe comer sangre"
Deuteronomio: "Mantente firmemente decidido a no comer la sangre"
Comer. Para ellos una transfusión es comer sangre.
Una serie de consejos dados para una época, lugar y sociedad muy distinta a la nuestra.
#39 Mientras evolucione naturalmente, no hay problema.
El problema es que lo fuercen artificialmente por temas políticos
Qué desperdicio de sangre...
Querrá decir a una médica. Mi enhorabuena de todas formas.
#12 Ese tema que dices es muy cierto, si es sanidad pública se tiene que dar un servicio global ya que los ciudadanos pagamos obligatoriamente y ellos tienen plaza fija. ¿Quieren negarse a algo?, perfecto, se van a la privada, con sus condiciones, y si un hospital se las acepta pues todo ok.
Por que entonces, si no vamos a recibir un servicio global, o lo vamos a recibir si pero depende donde y como, pues el estado tendría que ofrecer la posibilidad de devolver anualmente unos 1800€, permitir desvinculación de la sanidad pública y quien lo desee ir solo a la privada.
No como hacen ahora, fomentar que se contrate sanidad privada, pero eso si, a seguir pagando la pública.
#59 OK, vais los cuatro
#36 A la RAE se le hace caso cuando conviene y cuando no se dice que "el lenguaje evoluciona". Para mi las profesiones no tienen nada que ver con el sexo de la persona que las ejerce. Ni médico, ni abogado, ni policía, ni taxista hacen referencia alguna (en el idioma que yo hablo) al sexo de la persona que ejerce la profesión. Lo veo antinatural y absurdo, un intento (exitoso) de llevar la lucha por el poder al habla. 1984 en estado puro.
#40 Hay una salida. No dejar testigos
#4 La última palabra sobre lo que hagan o dejen de hacerle a tu cuerpo es tuya, es así por ley y así debe ser.
Las razones por las que decidas aceptar o rechazar un tratamiento son tuyas también y nadie tiene derecho a discutirlas.
Tratar a los demás como mierda es una idea que se le ocurre solo a los engreídos que tienen basura en el cerebro. Tú también eres creyente probablemente de muchas ideas sin fundamento, aunque no seas consciente, respeta.
#88 Es una adjetivo, "receta médica"
#27 es una batalla perdida, siempre salen con lo de la RAE que lo único que hace es aceptar como bueno lo que se usa coloquialmente. Como todo el mundo lo dice mal pues pasa a ser lo correcto y todos debemos decirlo mal. En fin…
Ahora la juzgarán por atentado al darwinismo.
Asco de sectas.
Yo es q ni me imagino donde veia la acusacion 'lesiones' y 'coacciones'....
Curar a alguien no es lesionarlo ni en el peor de.los casos y 'coacciones' seran decirle q se moria pq se moria?....
#38 Medica está en el diccionario de la RAE desde 1899
#6 Que cabrón!!
lo había pensado, pero no lo he escrito por que también pensé que entonces igual teniamos que dar pasta y montar uno público. 
#39 Si, salvo cuando hay reglas... pez -> peza, incorrecto. Pero juez -> jueza, ¿correcto?
#44 lo más probable es que lo haga para justificar a la congregación que no quería y evitar que lo echen del único sitio que conoce. Esta gente no conoce otra cosa, que los expulsen de la secta les da un miedo terrible.
#13 Si, creo que en las iglesias, también tienen sangre...
#3 #13 la otra opción que tenía el médico era dejarlo morir. No?
#158 es que es surrealista.
El juez debería de preguntarle: usted quería morir?
Si dice si, eutanasia e indemnización a la familia
Si dice no, caso cerrado
#159 Yo creo que es un acto brutal de hipocresía. Va a que lo salven y una vez lo salvan lleva a juicio a su salvadora para lavarse la cara frente a sus correligionarios.
"se negó a recibir la transfusión, pero también a firmar el documento de rechazo."
Eso es lo que más me toca los cojones, o te niegas o no te niegas, pero decídete!
#12 #15 #28 Es peor, se niegan en la pública pero lo hacen en la privada. Conciencia mis narices.
#5 Pero no se negó al tratamiento si no ha firmado la renuncia, es la única manera que tiene un hospital de no ser culpados de negligencia.
Mi padre, en Hospital del Mar de Barcelona, le querían cortar una pierna, era cuestión de vida o muerte. Se negó, firmó, se fue a otro hospital y ahora camina perfectamente.
#4 Normalmente la gente se fija mucho en este tema en el prejuicio de si son testigos de jehova, o si en general es un tema de religiones, pero es que cualquier persona puede rechazar un tratamiento por los motivos que sea, equivocados o no, es su responsabilidad. No creo que sea nada positivo socialmente que los médicos estén tratando a las personas despectivamente según sus decisiones...
Hay personas que eligen no someterse a quimioterapia, medicamentos trasplantes, operaciones, amputaciones, y todo tipo de tratamientos. Y normalmente siempre que sea posible se buscan alternativas.
La cuestión de la noticia realmente es que el paciente no quiso rechazar el tratamiento oficialmente y firmar la renuncia, y al final el médico optó por la mejor decisión.
#90 Pero este no es el caso. Por lo que dice la noticia no dió el consentimiento ni firmó la renuncia y, la final, fue el hermano el que dió el consentimiento (una vez que se fueron los acompañantes de la congregación, que a saber si estaban dando "apoyo" o vigilando que no diera consentimiento)
#16 Por desgracia, en este tema la gente comenta bastante por prejuicios o por la aversión que le pueda dar lo de "religión", "creencias", "testigos de jehova", pero es que es totalmente cierto lo que dices. Y me recuerda mucho a temas como el de la objeción de consciencia o la libertad de expresión, todos son partidarios de esos derechos hasta que alguien los usa de una forma que no les gusta... pero de eso se trata justamente, de que esas decisiones no siempre serán bien recibidas por otros.
Muchas eligen no someterse a quimioterapia, medicamentos trasplantes, operaciones, amputaciones, y todo tipo de tratamientos. Y normalmente siempre que sea posible se buscan alternativas. A veces por motivos personales que pueden ser más o menos discutibles, sobre todo si hay consecuencias irreversibles en dichos tratamientos.
Y creo que eso es un derecho de todos, aunque no te guste que sea por motivos religiosos.
#30 No. Con bypass. ¿Ibas a pillar?
#15 Perfecto, si te desvinculas de la pública, cuando en la privada tengas un caso grave y te quieran redirigir a la pública, lo siento... usted se muere perfectamente mimado en la privada...
#13 Ojalá lo hubiera hecho. Un bulto tocanarices menos... Le salvan y ahora se pone a denunciar...
#15 La sanidad pública no es un servicio al que te apuntas si lo usas y te borras si no, como Netflix, si no un derecho que nos hemos dado los ciudadanos a ser atendidos médicamente y que se financia entre todos, lo uses o no. Como las fuerzas de seguridad, los bomberos o las carreteras públicas. No pagas solo los bomberos si te afectan los incendios.
Así pues no hay desvinculación que valga, puedes pagar contento de tu solidaridad y de cntribuir a una de las mejores sanidades que se pueden disfrutar o puedes pagar pataleando y maldiciendo. Pero pagas.
#7 home esa denuncia te la comparto.
Lo peor es se deja que usen la justicia para amedrantar a los médicos.
#54 Por un caso muy cercano, estaba pensando más en eutanasia que en aborto. No creo que un superempático que te cagas se porte de esa manera de mierda con un paciente al que solo le queda sufrimiento sin remedio. Así que, suponiendo que son el mismo grupo de personas los que niegan aborto y eutanasia, les niego esa supuesta empatía y doy por hecho que son sus putas supersticiones las que rigen sus decisiones.
#39 Pero da rabia cuando evoluciona desde el poder hacia los que lo usan en lugar de ser al revés. Que vengan ladrones a cambiar el idioma para vivir de ello por el camino es lo que molesta, no que el lenguaje evolucione.
#132: En inglés muchas palabras no tienen género, pero en otros idiomas como alemán sí lo tienen, y médico no es una excepción.
https://en.wiktionary.org/wiki/Arzt#German
https://en.wiktionary.org/wiki/%C3%84rztin#German
Incluso te ponen una #diéresis_troll en la A para pillarte.
Y si te lo estás preguntando, sí la medicina también es ETA:
https://es.wikipedia.org/wiki/Vara_de_Esculapio #troll
#133 positivo por el esculapio de ETA 😂
#153 Si. Tienen la "sangre de Cristo"... O por lo menos, eso dicen...
#38 Por mucho que moleste (a mi almondiga me repatea), el lenguaje evoluciona.
#32 Cuando te mueres no sabes que estás muerto, no sufres por ello, pero es duro para el resto. Lo mismo ocurre cuando son imbéciles, como ellos.
#4 El testamento vital contempla este tipo de situaciones y que rechaces un tratamiento, pero eso no significa que te puedan dejar morir como a un perro.
#152 se entiende, yo me pongo en el lado del paciente, o transfusión o muerte. Que hubiera querido?
#28 No es una opción para el médico.
#27 O electricista...
#13 #18 Noooo, como un cobarde mentiroso.
Por eso no firma el papel de rechazo a la transfusión y deja al hermano que decida por el a sabienda de lo que ocurriría y luego denuncia a la doctora.
#65 A eso le falta contexto, consideran que la sagre es la vida, y debe ser derramada. Más bien, para mi lo curioso es que como tu mencionas todas esas citas son del antiguo testamento, un antiguo testamento que tenía todo tipo de prohibiciones y que quedaron abolidas en el nuevo testamento. Excepto esa, porque sí...
De hecho, aunque sea simbólicamente*, Jesús invita a sus discipulos a comer su "cuerpo" y su "sangre"...
* Según los seguidores de zombie Jesus, esta parte es literal.
#46 #68 #103 En el caso de añadir "a" a términos como médico, juez, etc. a mí no me parece que esté forzado. Toda la vida se ha dicho "médica" (al menos desde que tengo uso de razón) y aunque antes era incorrecto, a base de decirlo se ha añadido al lenguaje. Si os referís a usar "todes" y cosas así, pues si lo utilizan muchas personas al final se acabará añadiendo a la RAE y punto y si no se usa mucho, no. No porque algún político use eso se va a añadir.
#13 Yo lo hubiera tenido claro, que Darwin haga su trabajo.
#43 Y policío.
#140 porque una transfusión de hecho es un trasplante de tejido (en estado líquido pero tejido). Y durante un tiempo dijeron que los trasplantes eran canibalismo. Pero se les pasó la cosa
Mira, es que me cago en todo. Bueno, no, me cago en las religiones.
El pavo no se decide, delega en su hermano que pide la transfusión, se la hacen estando consciente y sin oponerse. Y EL MUY HIJOPUTA LA DEMANDA Y PIDE 1 AÑO Y 3 MESES DE CÁRCEL Y 2 AÑOS DE INHABILITACIÓN.
Osea, le intenta joder la vida a la médico. Y no se la ha jodido pero se lo tiene que haber hecho pasar fino fino.
Qué puto asco de persona, de verdad.
#40 Hay creencias que matan, como las de esa secta, que prohíbe transplantes y transfusiones...
Tengo opiniones encontradas. Enhorabuena a la médico, al juzgado... pero quizás haya que dejar que la selección natural haga su trabajo. Por descontado, un 10 por la absolución.
#99 Creo en el derecho a la libre elección. ¿Está incapacitado mentalmente? No. Pues entonces debe tener total y absoluto control sobre su propia vida.
En estos casos lo que debería prevalecer es el testamento vital. Si la persona no quiere transfusiones, no debería recibirlas, y si no hay testamento vital, que prevalezca el criterio médico (lo que pasó en este caso).
#21: Yo personalmente prefiero decir "médica", facilitaría el aprendizaje de la lengua a extranjeros al eliminar una irregularidad, y que tras ella sigan muchas palabras.
#96 ¿Cómo se sabe el año de incorporación de una palabra en el DRAE?
#39 En el diccionario almóndiga aparece pero marcado como vulgarismo. Es decir, que se reconoce el uso pero se indica claramente que está mal usado.
Sectas, putas sectas
#18 ¿Quién iría al infierno en este caso, él, su hermano, el médico o los tres?
#77 me dejé la tilde, "Médica" está en el diccionario desde 1899.
#89 también es verdad, habrá que ser más específico para que se entienda, la acepción "Médica" como persona legalmente autorizada para ejercer la medicina, se incorporó al diccionario de la RAE en 1899.
#75 asmóndrigan
#6 lo podemos llamar Hogwarts
#74 Yo sé de uno de la pública con "objeción de conciencia" que se pasa las tardes realizando interrupciones de embarazo en una clínica privada. Casi todos los que practican trabajan en esas clínicas tienen sus respectivas plazas en la pública. Investiga en tu ciudad, al menos en capitales de provincias pequeñas y medianas es así.
#16 No entiendo una cosa entonces: ¿por qué hay gente que quiere morir y no les dejan? Es decir, ¿por qué genera tanta controversia la eutanasia si, como bien dices, la última palabra sobre lo que hagan con tu cuerpo es tuya?
#31 Mejor sería un documento que autorice el tratamiento. Si no lo firma no se le da el tratamiento. Sin el consentimiento del paciente o de alguien autorizado por el paciente no se realiza el tratamiento. Me pasó con mi madre, cuando la operaron tuvo que firmar el consentimiento, si no para casa.
#65 ¿Y por qué no pueden aceptar transplantes, ni siquiera de córnea, que no tiene absolutamente nada de sangre?
#28 Creo que de mi comentario se sobreentiende que esa no era una opción.
#48 No. En la iglesias tiene a su ser imaginario que le va a curar. Pero parece que tenia mas fe en los médicos que en su dios.
#157 Si quería la transfusión ¿Por qué lleva a juicio a una medico?
#72 Vale, por empatía te dejo que sufras durante meses o años, medicándote, perdiendo tus capacidades y viendo como tu familia sufre contigo porque eso le agrada a mi dios y así no te manda al infierno eterno, aunque tu no compartas mis creencias y hayas llevado una vida alejado de cultos, rezos, misas y rosarios. Ok, estupendo.
Por otro lado, en ninguna parte de mi contrato con la sanidad pública (que se supone que está para cubrir tus derechos en materia de salud) se me pide mi afiliación religiosa, pero yo te impongo mis creencias para salvar tu alma, arrogándome el soberbio papel de redentor de los hombres alejados de la fe. Ok, estupendo.
Por mi libertad de conciencia te niego la libertad de tu conciencia. Ok, estupendo.
Si me criticas te exijo respeto a mis creencias, amenazándote con la justicia si es necesario, pero no voy a respetar tus creencias de ateo, pagano, agnóstico, musulmán o sincebollista. Ok, estupendo.
Además consigo amedrentar al resto, que si accede a realizar esas intervenciones, por pura presión social de mi grupo de creyentes, para que tampoco lo hagan. Ok, estupendo.
Pues no lo veo, oye. Soy muy cabezón.
#40 Creo que no entiendes bien el concepto de win-win...
#54 Preciosa película que te has montando que nada tiene que ver con la realidad.
Editado
La médico y el bombera
En el momento del alta del paciente...el médico tenía que haber llamado al repartidor de hostias del cara-anchoa y haberle dado de propina una al gilipollas este que encima que le salvan la vida.
#74 La realidad de que se niegan abortos terapéuticos en este país.
#65 si siguieran esos libros al pie de la letra no podrían vivir en la socidad actual, estarían acusados de asesinato cada dos días