Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#5 Si fuese verdad sería muy grave, pero es mentira. Y yo mismo he podido comprobarlo, imaginate un periodista...
Según la noticia el auto del supremo debería llevar el numero 3/2017. Porque solo hubo 2 antes ese año.
Pero realmente debía llamarse 3/2017?? Si es así, supongo que los dos anteriores se llamaban 1/2017 y 2/2017 no?
Pues no, el de Cañamero se llamaba 20440/2017 y no 4/2017.
https://cdn27.hiberus.com/uploads/documentos/2017/11/14/_autocausacaamero_8b7709a0.pdf
Y el de Pilar Barreiro se llamana 20490/2017 y no 2/2017
https://www.losgenoveses.net/losincunables/vigesimooctava%20entrega/147.%20Punica.%20Tribunal%20Supremo.%20Abre%20causa%20contra%20Pilar%20Barreiro.28.09.17.pdf
Vamos, que ni el de antes ni el de despues se llaman como supuestamente tiene que llamarse según la noticia, así que el supremo los manipula todos o no ha manipulado el del procés.
Según la noticia el auto del supremo debería llevar el numero 3/2017. Porque solo hubo 2 antes ese año.
Pero realmente debía llamarse 3/2017?? Si es así, supongo que los dos anteriores se llamaban 1/2017 y 2/2017 no?
Pues no, el de Cañamero se llamaba 20440/2017 y no 4/2017.
https://cdn27.hiberus.com/uploads/documentos/2017/11/14/_autocausacaamero_8b7709a0.pdf
Y el de Pilar Barreiro se llamana 20490/2017 y no 2/2017
https://www.losgenoveses.net/losincunables/vigesimooctava%20entrega/147.%20Punica.%20Tribunal%20Supremo.%20Abre%20causa%20contra%20Pilar%20Barreiro.28.09.17.pdf
Vamos, que ni el de antes ni el de despues se llaman como supuestamente tiene que llamarse según la noticia, así que el supremo los manipula todos o no ha manipulado el del procés.
#4:
Sorpresón.
Es lo que tiene ser un justiciero del nazionalismo español, más que un juez...
Lo mismo que muchos "patriotas"... que "por el bien de España" se salta las normas que haga falta y hacen lo que sea... a las vez que acusan desmesuradamente a otros de saltarse la ley.
Es lo que tiene ser un justiciero del nazionalismo español, más que un juez...
Lo mismo que muchos "patriotas"... que "por el bien de España" se salta las normas que haga falta y hacen lo que sea... a las vez que acusan desmesuradamente a otros de saltarse la ley.
Comentarios
Sorpresón.
Es lo que tiene ser un justiciero del nazionalismo español, más que un juez...
Lo mismo que muchos "patriotas"... que "por el bien de España" se salta las normas que haga falta y hacen lo que sea... a las vez que acusan desmesuradamente a otros de saltarse la ley.
#4 menos mal que la justicia es .... ¡cago en Dios que ejemplar transición Felipe Isidoro!
Aún acabará Llarena en la cárcel pero por prevaricación.
#13 si tendría impacto. Supuestamente los casos se asignan a un juez o a otro atendiendo al número de registro de entrada. Para que sea aleatorio. Cámbiarlo implica que le toque a otro juez.
#17 Precisamente el número que se está usando es el del registro, sin cambiarlo. Para asignar la instrucción de la causa sólo había dos jueces disponibles, pues los otros nueve estaban adscritos a salas de admisión. La causa le habría tocado instruirla a la Sra. Ferrer, pero por lo que sea, no podía instruirla, así que le toca necesaria e irrenunciablemente al otro.
#17 si es así, yo creo que lo suyo es que hubiera algún factor aleatorio para designar ese número o que hubiera al menos algún tipo de rotación en la designación para que no se tratara de una cola. Porque si se van asignando jueces en secuencia, se puede inferir quien va a tocar a continuación y manipularlo de alguna forma.
Como no, la única fuente es el diario16, baneado en Menéame. El autor el exjuez prevaricador que ya ha escrito artículos falsos sobre Llarena, seguramente en venganza por ser uno de los causantes de su inhabilitación. Sensacionalista/errónea.
Luego nos quejamos de las fake news.
Lo que dice el reglamento de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales, artículo 25.3 es esto:
PasaPollo, que eres el único abogado que conozco por estos lares, ¿lo que dice Presencia es correcto o es una manipulación como de costumbre?
Desde la presentación de la demanda, denuncia, querella o cualquier pretensión principal que se ejercite ante los órganos judiciales, los servicios del Decanato, o el órgano judicial, en su caso, atribuirán al procedimiento un número de identificación del que quedará constancia en todos sus trámites, incidentes, fases e instancias, sin perjuicio del número de registro que en cada caso se le asigne. El número de identificación se incluirá en todas las comunicaciones que se entiendan con las partes del procedimiento y con los demás interesados en el mismo.
Según lo que veo, se usa habitualmente el número de registro hasta que la causa pasa a la sala que la juzga, y los procedimientos particulares dentro de la causa instruida se anteponen al número de registro: por ejemplo "recurso 3/20907/2017".
#5 Sospecho que puede ser la habitual trola de Presencia, pero espero que algún abogado añada más información.
#5 Si fuese verdad sería muy grave, pero es mentira. Y yo mismo he podido comprobarlo, imaginate un periodista...
Según la noticia el auto del supremo debería llevar el numero 3/2017. Porque solo hubo 2 antes ese año.
Pero realmente debía llamarse 3/2017?? Si es así, supongo que los dos anteriores se llamaban 1/2017 y 2/2017 no?
Pues no, el de Cañamero se llamaba 20440/2017 y no 4/2017.
https://cdn27.hiberus.com/uploads/documentos/2017/11/14/_autocausacaamero_8b7709a0.pdf
Y el de Pilar Barreiro se llamana 20490/2017 y no 2/2017
https://www.losgenoveses.net/losincunables/vigesimooctava%20entrega/147.%20Punica.%20Tribunal%20Supremo.%20Abre%20causa%20contra%20Pilar%20Barreiro.28.09.17.pdf
Vamos, que ni el de antes ni el de despues se llaman como supuestamente tiene que llamarse según la noticia, así que el supremo los manipula todos o no ha manipulado el del procés.
#12 buen dato, muchas gracias por el aporte.
La verdad es que de ser cierto, podría ser grave, aunque no entiendo qué impacto iba a tener luego en la designación de juez(seguramente ninguno), y sería un cambio muy obvio para que nadie lo pillara, así que es un poco estupidez que cualquiera que lo vea debería sospechar.
#12 Muy amable por las referencias. Con esto tenemos otra trola del prevaricador Presencia en su particular cruzada contra Llarena.
#15 Sí, que a Presencia le dejen infamar una y otra vez a un juez, contra el que tiene animadversión manifiesta, mediante la publicación de noticias falsas es preocupante.
#5 #12 No es el primer invent de El Nacional, no será el último.
#26 El invent es de Fernando Presencia, que lleva ya varios contra Llarena, a quien se la tiene jurada.
Vaya un trilero, quien se lo iba a imaginar
Entre una cosa y la otra el tribunal supremo.. en fin.. me guardo el adjetivo que aún me hacen pasar por la AN
#2 era el más inexperto de todos los componentes de la sala segundo del Tribunal Supremo.
El segundo menos preparado ya vio de que iba todo esto y tuvieron que recurrir al tonto de la clase
No voy a decir que no sea cierto, pero....
¿es creible que se cambie de número 3/2017 a 20.907/2017?
para mí que se trata más de esto: "el número de identificación que consta en los autos de Pablo Llarena por la causa especial del procés es el mismo que correspondió al registro general de entrada de temas, el 20.907/2017
es decir, un error más que una intención, porque cambiar un 3 por un 4, pase, pero un 3 por un 20.907 como que se nota mucho. Digo yo.
Cómo molaría y cuántas boquitas achantarían.
Si se ha hecho algo irregular sería gravísimo.
Yo confio mas en la justicia marroquí. Están a años luz en decencia.
Vaya tufarro a clavegueras rojigualdas.
SPAM del procres supremacista.
Por cierto, que noche mas agradable hace y como reconforta saber que los golpistas están en la carcel pagando por todo lo que hicieron
Mamporrero número uno es pillado maporreando... Otra vez.
Gracias por ir poco a poco dándonos razón e ir mostrando la auténtica realidad.
Es inconstitucional la decisión del "juez" del "Trinunal" Constitucional.
Otro cuento de los fachas secesionistas.
Esto es muy grave.
Esta propaganda de elnaZional.cat da grima... y lo peor, es que algun iluso se tragará esta mierda independentista.
Esta claro: el juez Llarena obligó a los independistas a saltarse la ley, lo dice el Nacional...