El Juzgado de lo Penal número 1 de Granada ha dictado una sentencia durísima contra Juana Rivas. Hace un año ya critiqué lo que me parecía una errónea estrategia dirigida por una “asesora” no abogada, con el fin de darle la vuelta al sistema, sacrificando por el camino a su “cliente” Juana Rivas y no cambio ni una coma mi posición al respecto.
El artículo discute todo, desde que no tenían que haberla condenado, hasta que no tenían que haber indemnizado al padre, pasando porque fue un único delito en vez de dos. Y por supuesto culpando al patriarcado #2. Es increíble la forma de retorcer la realidad y rayar en lo absurdo que tiene Ignacio Escolar (ya sé que el artículo lo firma otra persona pero es su periódico) para apoyar su agenda política. Flaco favor se está haciendo a sí mismo y a esa agenda política que defiende. La gente está abriendo los ojos y se está dando cuenta de cuales son los lobbies a los que defiende y adonde conduce darles poder a esos lobbies.
#3 En el ámbito penal está más suavizado ese principio general.
El error, queda recogido en el artículo 14 CP al disponer este "1. El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del autor, fuera vencible, la infracción será castigada en su caso, como imprudente.
2. El error sobre un hecho que cualifique la infracción o sobre una circunstancia agravante, impedirá su apreciación.
3. El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible, se aplicara la pena inferior en uno o dos grados".
#10 lo desconocía (obviamente no soy abogado ni legislador), pero creo que está muy claro que se llevó a los críos voluntariamente "por su coño", y eso lo sabe ella, lo sabe el juez y lo sabemos nosotros.
¿Desproporcionada? Recordemos el caso de Maria José Carrascosa que se "llevó a sus hijos" sin decirle nada al padre como si fueran suyos en exclusividad y acabó 9 años encarcelada en EEUU.
#1 bueno, la verdad que ella tampoco ha tenido muchas luces, pero el juez inteligente tampoco ha sido, ni si quiera ha tenido en cuenta la denuncia por maltrato. Si esa denuncia termina siendo cierta creo que más de uno se tendrá que replantear las barbaridades que ha llegado a escribir en Menéame
#11 ¿te refieres a esa denuncia que ella presentó en un país que no tenía jurisdicción para tramitarla y cuando ya llevaba dos meses en España? ¿esa que nadie sabe donde está? ¿esa que el juez, con conocimiento del asunto, ha considerado instrumental? pues suerte esperando
#13 me refiero también a la otra denuncia que tuvo una CONDENA penal, en un país que yo si que creo que España tiene jurisdicción, como es España, en el 2009. No cuesta mucho googlear un poco.
Comentarios
He entrado en la noticia para ver si salía la palabra "patriarcal" y bingo. Segundo párrafo: "Justicia patriarcal, sin duda".
El artículo discute todo, desde que no tenían que haberla condenado, hasta que no tenían que haber indemnizado al padre, pasando porque fue un único delito en vez de dos. Y por supuesto culpando al patriarcado #2. Es increíble la forma de retorcer la realidad y rayar en lo absurdo que tiene Ignacio Escolar (ya sé que el artículo lo firma otra persona pero es su periódico) para apoyar su agenda política. Flaco favor se está haciendo a sí mismo y a esa agenda política que defiende. La gente está abriendo los ojos y se está dando cuenta de cuales son los lobbies a los que defiende y adonde conduce darles poder a esos lobbies.
Otra basura de artículo en el que nos dice que te puedes saltar la ley porque PATATA.
Le ha caído prácticamente la condena mas leve para el delito cometido
Lo diré solo una vez: el desconocimiento de la ley no te exime de su cumplimiento.
#3 En el ámbito penal está más suavizado ese principio general.
El error, queda recogido en el artículo 14 CP al disponer este "1. El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del autor, fuera vencible, la infracción será castigada en su caso, como imprudente.
2. El error sobre un hecho que cualifique la infracción o sobre una circunstancia agravante, impedirá su apreciación.
3. El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible, se aplicara la pena inferior en uno o dos grados".
#10 lo desconocía (obviamente no soy abogado ni legislador), pero creo que está muy claro que se llevó a los críos voluntariamente "por su coño", y eso lo sabe ella, lo sabe el juez y lo sabemos nosotros.
A los del diario.es los entrenan para ser tan fascistas, o llegan así de serie?
¿Desproporcionada? Recordemos el caso de Maria José Carrascosa que se "llevó a sus hijos" sin decirle nada al padre como si fueran suyos en exclusividad y acabó 9 años encarcelada en EEUU.
#7 Hija. Le dieron la custodia al padre y la niña creció aquí.
Despropircionada sí, pero alguna bobada hizo la santa.
#1 bueno, la verdad que ella tampoco ha tenido muchas luces, pero el juez inteligente tampoco ha sido, ni si quiera ha tenido en cuenta la denuncia por maltrato. Si esa denuncia termina siendo cierta creo que más de uno se tendrá que replantear las barbaridades que ha llegado a escribir en Menéame
#11 ¿te refieres a esa denuncia que ella presentó en un país que no tenía jurisdicción para tramitarla y cuando ya llevaba dos meses en España? ¿esa que nadie sabe donde está? ¿esa que el juez, con conocimiento del asunto, ha considerado instrumental? pues suerte esperando
#13 me refiero también a la otra denuncia que tuvo una CONDENA penal, en un país que yo si que creo que España tiene jurisdicción, como es España, en el 2009. No cuesta mucho googlear un poco.
El que ríe el último ríe mejor. ( Y.. a buen entendedor...)
Ya veremos cuanto pasa la Juana entre rejas.
#5 ni un días probablemente.