La federación ha hecho público este jueves un programa de 30 puntos como base para una convergencia de fuerzas de izquierda. Se contemplan, entre otras medidas, la “participación democrática de las y los trabajadores en la gestión de las empresas”.
Las cooperativas existen. Los incentivos por beneficios existen. Las acciones de una empresa se pueden comprar sin problemas. #7 . No se está hablando de copropiedad y reparto de pérdidas y beneficios, que eso ya está más que mascado. Lo nuevo, y habría que analizar en qué casos tiene sentido, es forzar por ley la participación en la gestión y dirección de las empresas de los propios trabajadores.
Supongo que se refiere a aquellos casos concretos en que los profesionales de un equipo pueden y saben coordinar la estrategia productiva sin necesidad de un especialista en gestión.
#10 ¿qué idea tienes de empresa? Lo normal es que si tú pones la pasta, no la dirijas. Salvo empresitas muy pequeñas, lo normal es contratar a Directores, gerentes y tal. Vamos, alguien que sabe lo que hace. Y luego estos contratan a gente que sabe lo que hace en los puestos productivos. Un propietario es un accionista y no hay ninguna necesidad de que entienda el negocio. No se si te suena el mercado de valores y tal. (aunque siempre es recomendable saber dónde se pone el dinero)
En ciertos casos, y no te pongo ejemplos porque cada caso es un mundo, los trabajadores están cualificados para predecir la demanda, tratar con proveedores, mantener el margen de beneficio bajo control, reducir costes, etc, tareas propias de un gestor.
Lo de POR LEY, es en efecto lo chusco de esta propuesta, ya que abre el camino a tantas corruptelas, mangoneos, y chapuzas como preveís, tanto #7 como tu. Salvo en las constantes reuniones de café con leche de funcionarios, no me imagino dónde habrán visto algo positivo a esta idea.
El trabajador pone su trabajo y su tiempo, entorno a las 8 horas diarias de su tiempo, por lo tanto debería de tener capacidad de tomar decisiones, cosa que seguramente fuera en beneficio del conjunto de la empresa.
Cierto es que como apunta #2, podría darse un abuso por parte de los trabajadores, pero seamos realistas, serían muy pocos casos en proporción a los abusos de los patronos hacia los trabajadores actuales.
Y esto te lo dice un tío que cobraba 900€ por realizar un trabajo que mensualmente reportaba a la empresa 7.500€. Ahora háblame de impuestos y seguridad social...
#12 Yo pienso que los trabajadores, hablo de los que curran no los que van al trabajo a tocarse el nardo, deberían no se si tener más poder de decisión pero sí ser más escuchados, al fin y al cabo son los que más conocen las tareas que ellos mismos desempeñan y saben como se podrían optimizar.
Pero esto es un tema estratégico de la empresa, y no debe ser una obligación por Ley. Todo lo que sea obligación termina mal porque no tiene en cuenta las circunstancias de cada uno, si tiras por lo general la cagas.
#2 Ya participan con su dinero desde el mismo momento que consienten congelar su sueldo y llevan 3 meses sin cobrar algunos, horas extras ilegales y no exigir sus derechos. Esa misma conversación la tuve con un gerente.
A la pregunta de que cuando vuelvan los beneficios , se recuperará el poder adquisitivo perdido, la contestación fue: NO. Esto es un negocio.
#17 Y eso es correcto. Pero ¿que es eso de consentir que te congelen el sueldo? A veces parece que hablamos de broma.
Y en el caso de que no te paguen no es un problema general, será de tu empresa en particular.
#18 El terrorismo empresarial no tiene limites, y aunque te creas que sea un caso aislado, cuando hablas con muchas personas, es la misma situación en muchas PYMEs, se aprovechan de la situación economica actual y del miedo.
#19 Cuando hablo con muchas personas no conozco a ninguna que tenga ese problema. Queréis convertir algo en general cuando es particular, ese tipo de posturas son de otra época por decirlo finamente.
Comentarios
Y si hay pérdidas, en las pérdidas.
¿O en eso no?
#1 Bien, no sería mala idea.
Pero pérdidas reales, no dejar de ganar.
#3 El dedo y la luna.
#4 Pérdidas reales, por supuesto. Lo de dejar de ganar siempre acaba en chorrada....
#5 Más que en chorrada, acaba en despido de la mitad de la plantilla.
#6 Na, que va... Es que se calcula cada soplapollez que ni te imagines.
Cuando se probó el reparto de pérdidas no veas lo que espabiló la peña... (lo mismo que con el reparto de beneficios, vaya... pero más)
Las cooperativas existen. Los incentivos por beneficios existen. Las acciones de una empresa se pueden comprar sin problemas. #7 . No se está hablando de copropiedad y reparto de pérdidas y beneficios, que eso ya está más que mascado. Lo nuevo, y habría que analizar en qué casos tiene sentido, es forzar por ley la participación en la gestión y dirección de las empresas de los propios trabajadores.
Supongo que se refiere a aquellos casos concretos en que los profesionales de un equipo pueden y saben coordinar la estrategia productiva sin necesidad de un especialista en gestión.
#9 Si claro, yo pongo la pasta, y los trabajadores me gestionan la empresa POR LEY. Amos que iban a quedar muchas empresas, menuda gilipollez
#10 ¿qué idea tienes de empresa? Lo normal es que si tú pones la pasta, no la dirijas. Salvo empresitas muy pequeñas, lo normal es contratar a Directores, gerentes y tal. Vamos, alguien que sabe lo que hace. Y luego estos contratan a gente que sabe lo que hace en los puestos productivos. Un propietario es un accionista y no hay ninguna necesidad de que entienda el negocio. No se si te suena el mercado de valores y tal. (aunque siempre es recomendable saber dónde se pone el dinero)
En ciertos casos, y no te pongo ejemplos porque cada caso es un mundo, los trabajadores están cualificados para predecir la demanda, tratar con proveedores, mantener el margen de beneficio bajo control, reducir costes, etc, tareas propias de un gestor.
Lo de POR LEY, es en efecto lo chusco de esta propuesta, ya que abre el camino a tantas corruptelas, mangoneos, y chapuzas como preveís, tanto #7 como tu. Salvo en las constantes reuniones de café con leche de funcionarios, no me imagino dónde habrán visto algo positivo a esta idea.
#9 Cómo fuerzas a un trabajador a implicarse en según que tareas de gobierno? Y si no quiere, no sabe o no le apetece?? Terreno pantanoso.
¿la participación democrática también incluyen inversiones por parte de los trabajadores en esas empresas? ¿poner dinero si hay pérdidas ..?
El trabajador pone su trabajo y su tiempo, entorno a las 8 horas diarias de su tiempo, por lo tanto debería de tener capacidad de tomar decisiones, cosa que seguramente fuera en beneficio del conjunto de la empresa.
Cierto es que como apunta #2, podría darse un abuso por parte de los trabajadores, pero seamos realistas, serían muy pocos casos en proporción a los abusos de los patronos hacia los trabajadores actuales.
Y esto te lo dice un tío que cobraba 900€ por realizar un trabajo que mensualmente reportaba a la empresa 7.500€. Ahora háblame de impuestos y seguridad social...
#12 Yo pienso que los trabajadores, hablo de los que curran no los que van al trabajo a tocarse el nardo, deberían no se si tener más poder de decisión pero sí ser más escuchados, al fin y al cabo son los que más conocen las tareas que ellos mismos desempeñan y saben como se podrían optimizar.
Pero esto es un tema estratégico de la empresa, y no debe ser una obligación por Ley. Todo lo que sea obligación termina mal porque no tiene en cuenta las circunstancias de cada uno, si tiras por lo general la cagas.
#2 Ya participan con su dinero desde el mismo momento que consienten congelar su sueldo y llevan 3 meses sin cobrar algunos, horas extras ilegales y no exigir sus derechos. Esa misma conversación la tuve con un gerente.
A la pregunta de que cuando vuelvan los beneficios , se recuperará el poder adquisitivo perdido, la contestación fue: NO. Esto es un negocio.
#15 Su dinero no, el dinero de la empresa.
#16 Desde el primer momento que dejo de recibir un salario por el que he trabajado, el dinero me pertenece, no a la empresa.
#17 Y eso es correcto. Pero ¿que es eso de consentir que te congelen el sueldo? A veces parece que hablamos de broma.
Y en el caso de que no te paguen no es un problema general, será de tu empresa en particular.
#18 El terrorismo empresarial no tiene limites, y aunque te creas que sea un caso aislado, cuando hablas con muchas personas, es la misma situación en muchas PYMEs, se aprovechan de la situación economica actual y del miedo.
#19 Cuando hablo con muchas personas no conozco a ninguna que tenga ese problema. Queréis convertir algo en general cuando es particular, ese tipo de posturas son de otra época por decirlo finamente.
#20 Que no conozcais un problema, no quiere decir que no exista y sea la excepción.:
http://www.ode.es/EstudioSalarial/
#21 Que quieras generar un problema para justificar tus cursos no me parece el argumento más bueno.
#22 ¿Mis cursos? Puedes buscar la información cuando quieras, san google me dio la primera.
Fin de la cita.
Ya , pero después IU hace cosas como ésta
IU evita por tercera vez la investigación de los cursos que enterraría el pacto con Díaz
IU evita por tercera vez la investigación de los c...
elconfidencial.comClaro por eso hay tantas cooperativas funcionando.
Algo parecido existe en Alemania. Representantes de trabajadores en consejos de administración, en "empresillas" como Audi o Siemens
http://www.publico.es/internacional/381480/la-parte-del-modelo-aleman-que-no-se-quiere-importar
Pero bueno, si lo ha propuesto İU debe ser el demonio, que se vayan a Moscú!
Esto ya está sucediendo en Alemania. No veo que les vaya mal.