Según los informes ISIS ha derribado un avión de combate ruso en Siria. Relacionada: Avión del ejército sirio derribado por los rebeldes (ENG)
Según los informes ISIS ha derribado un avión de combate ruso en Siria. Relacionada: Avión del ejército sirio derribado por los rebeldes (ENG)
Comentarios
En reddit ya han puesto contrainformación: https://www.reddit.com/r/syriancivilwar/comments/4eqwe9/isis_twitter_account_denies_russian_jet_shot_down/
Supuestamente dos cuantas allegadas al ISIS niegan que se haya derribado el avión. Todavía es pronto para negarlo (la fiabilidad de estas cuentas es mas baja de la de Al Manar) pero hay que esperar a pruebas gráficas para poder confirmarlo. Si en un par de horas no han aparecido todavía as fotos (al menos de los pilotos) habrá que pensar que se trata de información errrónea
#23 gracias por el apunte.
Espero por el bien de Europa que no se confirme
#25 Oh NO!!!... Si llega a ocurrir sería un desastre para Europa!!!!
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#32 Depende. Porque indicaría la capacidad militar y el problema para el mundo que podría llegar a ser daesh
Depende... Primero ¿han derribado algo? ¿qué han derribado? ¿Cómo lo han conseguido derribar? Etc
Sus medios empezarían a ser problemáticos para TODOS
#34 ¿y a quien pollas le importa tu habitual rollete absurdo?
#35 A cualquiera que se pudiera tomar el tuyo en serio
¿qué te piensas, que aún no lo has pillado a estas alturas?
En fin...
#36 ¿bla bla bla respeto bla bla?
#37
Tu sabrás el que te tienes a ti mismo en público
Si no te lo dicen.... Y ni aún así porque no te vas a dar a torcer
¿Pero no ves la situación desde hace tiempo?
En fin... A lo tuyo.
#38 Mucho. No voy por ahí escribiendo memeces como tú.
#39 claro, claro
***
#39 #38 Mucho.
***
Ninguno. Ahora mismo con tu nuevo flame lo masacras
Te has burlado y tomado a recochineo el peligro que supone daesh si tuviera capacidad para derribar algo suficientemente potente (no creo que derribaran un su-34 pero si lo consiguieran estos son casi tanques volantes, así que es de temer el poder de los sujetos para todos, y que tengan para un su-22 de la época de las glorias del generalísimo tampoco es de subestimar)
Sigue en tu mundo de piruleta.
¿Y sabes que son memeces sin siquiera leerlas o bien habitualmente mientes al afirmar lo que afirmas sobre mis mensajes etc?
Tu mismo con tu tontería. Cuando yo diga alguna vez una memez me la puedes indicar. Pero me temo que no la sabrás pillar y señalarás cualquier cosa como memez. Como siempre. Como acabas de hacer con algo tan sensato como lo que he dicho
En cuando lo tuyo no son memeces no. A veces son cosas bastante peores al yo ver el exigir sesgo de medios manipuladores en razón de posicionamiento ideológico. Que parece te sienta fatal que se critique tal cosa
Si dijeras memeces como Panino al que filtré pues no te tomaría nadie en serio. Ni para bien ni para mal. Pero cada cual es libre
Ahora dime que un texto tan largo como el anterior no lo lees porque se te hernia el cerebro del esfuerzo y pasas (que no será la primera vez) O que no entiendes o te parece una memez algo tan simple y claro como esto.
Issam_Zahreddine:
----
#25 #23 gracias por el apunte.
Espero por el bien de Europa que no se confirme
----
Tu:
*******
#32 #25 Oh NO!!!... Si llega a ocurrir sería un desastre para Europa!!!!
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
*******
Yo:
---------
#34 #32 Depende. Porque indicaría la capacidad militar y el problema para el mundo que podría llegar a ser daesh
Depende... Primero ¿han derribado algo? ¿qué han derribado? ¿Cómo lo han conseguido derribar? Etc
Sus medios empezarían a ser problemáticos para TODOS
---------
Estás desatado. Y precisamente cuando fui duro contigo y te posicionaste a lo autista conmigo fue por este tipo de comportamiento hacia tomarse en serio las cosas y las vidas de las personas por encima de juegos estúpidos de debate a ver quien la tiene más larga y parece ganar con las palabras al otro como si el asunto del que se charla no fuera serio ni las vidas de las personas de las que se hablaba
¿entiendes?
Y ahora eras tu quien se machacaba el respeto público. Solo te lo indicaba. Yo sí te lo guardo sino respondería como haces tu en lugar de como siempre lo hago
¿entiendes?
UFF
#40 Bla bla
#41 Tu autismo dialéctico es elegido deliberadamente y libremente. Por tanto, responsable eres.
#42 Sí... de aguantarte.
#43 No es cierto. Y lo sabes.
#44 Me la pela.
#45
'*****
#32 #25 Oh NO!!!... Si llega a ocurrir sería un desastre para Europa!!!!
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
'*****
'*****
#44 Me la pela.
'*****
Ese es el problema. Y la causa inicial de este encontronazo conmigo.
Precisamente. Pues a mí no (y no está sacado de contexto los dos mensajes así porque ese es precisamente el contexto del encontronazo conmigo. Y a mí no me la pela)
#46 Tú estas atontao... Te crees que a mi después de como te conozco me vas a convencer de algo.
Eres patético.
#47
*
#47 #46 Tú estas atontao... Te crees que a mi después de como te conozco me vas a convencer de algo.
*
¿me conoces sin molestarte en leer ni saber que digo porque te la pela?
JA JA
**
me vas a convencer de algo.
**
Claro, claro. Ahora la verdad de las cosas se juzga por los prejuicios sectarios sobre la gente que las dice
'*****
Eres patético.
'*****
¿y después de decir lo que has dicho te atreves a regalarme ese calificativo? ¿TU?
Patético es lo que da pena. Yo no la doy, te lo aseguro
#48 Me importa 3 cojones. Paso de leer tu coñazo.
Como de costumbre.
#49
Ergo, queda demostrado
#50 Sí.. Que eres un pelma, patético e irrelevante.
Y por eso puedo descojonarme en tu cara.
#51
No se sigue
Y lo que acabas de decir al nivel de lo que te critico.
patético es que algo te da pena, irrelevante que carece de relevancia, etc
Evidentemente soy menos pelma que tu dado que doy razones y mantengo unas mínimas formas
Después concluyes que eso justifica descojonarse en la cara de alguien.
Y eso de nuevo no me descalifica a mí. Te descalifica de nuevo a ti. De eso se trata.
De los sesgos según la fuente por más que todas manipulen. De defender tanto el sesgo y el prejuicio que acaben no importando las personas, desde hacer pasar las armas rusas como juguetes y llegar al punto de no dar importancia de su uso sobre población, reírse de algo tan serio como que daesh pueda tener tanto poder para causar estragos en población humana. O descojonarte en la cara de alguien porque "te da pena" para ganar dialecticamente un juego infantil y ridículo
Cuando la dialéctica y la pose es más importante que las personas de que se habla o la persona con la que hablas ¿qué valor tiene esa pose?
#52 Me da igual.
Mas rollete para pasar de leerlo.
#53 Exactamente. No esperes que te den entonces la autoridad correspondiente cuando la exijas. No son pro-putin ni gaitas los demás por no concedértela
#54 Me abuuuurrrroo...
#55 chacho que no estas en una entrevista de trabajo, no vas a poder aplicarle a suzudo ni a ningun otro meneante las miserables técnicas de los entrevistadores
Pideme las hojas de reclamaciones por el pan duro del bokata
#56 Me aburro igual.
#40 he bebido y no os entiendo pero llego a ver que "experto" dice gilipolleces
#58 Pues que gracia.. porque tu soplapollada del avión no va a ser un desastre para Europa.
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#59 nostradamus redivivo
#60 ¿reque?
#61 ¿ves como lees? jeje
#62 Ah... ya... pues escribe siempre así... Sin tochos absurdos.
¿vale?
De momento voy a esperarme.
"According to pro-ISIS media accounts, the two pilots have been captured alive. Al Masdar News hasn’t been able to verify the authenticity of the incident. "
#0 #20 Buenas noticias. El Ministerio de Defensa Ruso niega esta información (información difundida también por la televisión del régimen de Qatar (al-Jazeera)
http://tass.ru/politika/3205116
#27 para el que no sepa ruso https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=es&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Ftass.ru%2Fpolitika%2F3205116&edit-text=
#27 ¿buenas noticias?
Creo que a la mayoría se la pela... Y si los derriban también...
#27
Ya veremos. No es la primera vez que dicen haber tirado un avión ruso y al final o no lo habían tirado, o era sirio. En estas noticias, aunque la fuente sea del enemigo, hay que esperar un par de horas para la confirmación definitiva.
#6 la diferencia es que la fuente es proRusa y no creo que se tiren propaganda en su contra
#11
He visto un par de casos así ya, por eso te lo digo. Por ejemplo en una supuesta ofensiva Siria que retomó algunas ciudades perdidas al sur de Aleppo y confirmada por fuentes rebeldes, que 12 horas después se supo que fue muy pequeña, un autentico fracaso y no conquistaron nada. O la caída de Hader anunciada por medios pro-sirios y que a final tampoco ocurrió.
De todas formas la voto positivo porque de ser cierta es una noticia importante, pero hay que estar atentos por si al final sale una rectificación.
Venga... apuesto 5 a 1 a que ha sido con armamento turko... ¿quién da más?...
#2 turco adquirido a los EEUU
#15 Según apuntaban, suele ser armamento soviético adquirido en la antigua Yugoslavia pagado por EE.UU. e introducido por Turquía, para que las cosas no sean demasiado cantosas.
Ojo Noticias! La fuente es Pro Rusa así que da veracidad al asunto. ISIS ta tiene MANPAds capaces de derribar aviones supersonicos, los aviones comerciales son como una tortuga de agua para un gato.
Por supuesto que EEUU y Arabia Saudí no tiene nada que ver. Entre bombazo y bombazo pueden haber tenido un descuido y se les ha podido caer un Manpad . No seáis conspiranoicos
Qué hayan entregado manpads ha terroristas rebanacuellos moderados (esto de forma oficial) no es relevante
Sí llegan la mitad de los 80 MANPADS en paradero desconocido a Europa se acabó el volar
#1 'pro-rusa´? Antes que eso es pro-siria y anti-yahadista.
#1 ¿a los rebanacuellos? ¿estás seguro de eso porque lo has leído en un medio iraní?
- Cariño hoy he derribado un avión ruso malo, maloso, malísimo de la muerte
- Beeee beeee
Pues ya ves, a quién se le ocurre. El hijoPutin tiene que estar echando rayos por los ojos.
#3 Los que tienen que estar mal es la familia de los muertos. Aquellos que dirigen la guerra desde su palacio poco tienen que perder.
#4 Era una forma de hablar, y de darle un enfoque cómico a una circunstancia que no lo es.
¿y qué han derribado? La fotografía de la noticia es la de un Sukhoi-34
Avión del ejército sirio derribado por los rebeldes (ENG)
Avión del ejército sirio derribado por los rebelde...
now.mmedia.me#5 creo que no es la misma una es en Aleppo la otra en Raqqa
#5
Deberías de avisar que no es la misma noticia, si no la de un derribo anterior.Es una pena que la gente la vote duplicada cuando no lo es.
CC: #7
#7 no
Esa es otra
#7 no es la misma
Esta vez han tirado un avión moderno supersonico . Con armas americanas dadas por .... si se confirma es la noticia más jodido del año
Cuantos manpads ya hay en Europa?
#13 ¿otra vez?
Con armas americanas porque... lo soñaste... o te gustaría que fuera así.
#5 no esa es otra noticia
#10 ¿Entonces es al menos la segunda vez que tiran un avión ruso (aunque pilotado por el ejército sirio) con Manpads? ¿Seguro que no es el mismo derribo?
Y si no es el mismo derribo, el tema de los manpads no es novedad, ya que ya se habría producido antes su utilización exitosa.
#14 no
Está vez es un avión ruso moderno (menos de 25 años) de los mejores del mundo
#16 ¿Dónde viene más información? Porque en la noticia enlazada no dice el modelo de avión ni quién lo pilotaba.
#5 NO es duplicada. Esa es otra noticia diferente. En todo caso deberías indicar que es relacionada, para evitar confusiones.