Todo queda en casa:
La Fiscalía sostiene que una de las razones por las que se ha podido quebrantar la ley tiene que ver con la adjudicación de un contrato para la construcción de infraestructuras de defensa contra los incendios. El alcalde dictó la resolución y el contrato se adjudicó por 16.390 euros a una empresa de la que es titular el concejal denunciado.
2024-04-19 La Fiscalía denuncia al alcalde de Degaña por prevaricación y malversación
La adjudicación se aprobó el 28 de septiembre de 2021. La empresa del edil emitió factura por el valor estipulado, que se aprobó y se reconoció. A continuación se ordenó el pago y se abonó en su totalidad, según el escrito del fiscal, pese a que los trabajos no habían sido realizados,
El segundo asunto por el que el ministerio público ha presentado la querella se refiere a otra obra municipal, un contrato menor, en este caso de desbroce para la prevención de incendios, que fue adjudicada, supuestamente también de forma contraria a la legislación vigente, el 29 de septiembre de 2022.
La ejecución del proyecto fue adjudicada al contratista señalado en la querella por un importe de 18.414 euros. Según el fiscal, este contratista era un "habitual del Ayuntamiento". Pese a que no se ejecutó toda la obra convenida en el contrato, el adjudicatario emitió una factura por el valor total. Pero fue rechazada por la secretaria interventora del Ayuntamiento.
El rechazo municipal llevó al contratista a emitir una nueva factura, en este caso por importe de 15.374,22 euros, que esta vez sí fue aprobada y reconocida por el organismo municipal. Posteriormente se ordenó el pago y se abonó. En esta obra intervino también el concejal, ayudado por un hijo suyo, peón del Ayuntamiento. Además, una de las obras se ejecutó con la ayuda de maquinaria municipal, en concreto con un brazo desbrozadora. https://www.lne.es/occidente/2024/04/19/fiscalia-denuncia-alcalde-degana-prevaricacion-101262510.html
#0. Creo que deberiamos menear las sentencias, y no por norma las imputaciones. Y otra cosa, una imputación creo que puede, o no, llegar a juicio. Si debemos menear algo como mínimo debería ser que las imputaciones hayan llegado a un juicio.
Lo digo porque el tema de la "presunción de inocencia" es algo muy serio en muchos sentidos y con muchas vertientes.
#3 pues yo creo que cualquier contrato a dedo de un alcalde a una empresa propiedad de alguien de su equipo (o socio político) debe ser expuesto indistintamente de si acaba en condena o no, simplemente para que su electorado sepa que el alcalde es dado a los conflictos de intereses, y tengan información clara para las próximas elecciones.
Porque algunos votantes también votan no solo por lo legal o ilegal de lo que hace su representante, sino por lo moral o inmoral de su actuación (y contratos a dedos a los colegas, aunque pueda ser legal, es bastante inmoral)
Luego si le damos la vuelta de tuerca, en este caso se cobro el trabajo y no se realizó, así que además de la inmoralidad patente, la condena judicial futura parece clara.
Comentarios
Todo queda en casa:
La Fiscalía sostiene que una de las razones por las que se ha podido quebrantar la ley tiene que ver con la adjudicación de un contrato para la construcción de infraestructuras de defensa contra los incendios. El alcalde dictó la resolución y el contrato se adjudicó por 16.390 euros a una empresa de la que es titular el concejal denunciado.
2024-04-19 La Fiscalía denuncia al alcalde de Degaña por prevaricación y malversación
La adjudicación se aprobó el 28 de septiembre de 2021. La empresa del edil emitió factura por el valor estipulado, que se aprobó y se reconoció. A continuación se ordenó el pago y se abonó en su totalidad, según el escrito del fiscal, pese a que los trabajos no habían sido realizados,
El segundo asunto por el que el ministerio público ha presentado la querella se refiere a otra obra municipal, un contrato menor, en este caso de desbroce para la prevención de incendios, que fue adjudicada, supuestamente también de forma contraria a la legislación vigente, el 29 de septiembre de 2022.
La ejecución del proyecto fue adjudicada al contratista señalado en la querella por un importe de 18.414 euros. Según el fiscal, este contratista era un "habitual del Ayuntamiento". Pese a que no se ejecutó toda la obra convenida en el contrato, el adjudicatario emitió una factura por el valor total. Pero fue rechazada por la secretaria interventora del Ayuntamiento.
El rechazo municipal llevó al contratista a emitir una nueva factura, en este caso por importe de 15.374,22 euros, que esta vez sí fue aprobada y reconocida por el organismo municipal. Posteriormente se ordenó el pago y se abonó. En esta obra intervino también el concejal, ayudado por un hijo suyo, peón del Ayuntamiento. Además, una de las obras se ejecutó con la ayuda de maquinaria municipal, en concreto con un brazo desbrozadora.
https://www.lne.es/occidente/2024/04/19/fiscalia-denuncia-alcalde-degana-prevaricacion-101262510.html
#0. Creo que deberiamos menear las sentencias, y no por norma las imputaciones. Y otra cosa, una imputación creo que puede, o no, llegar a juicio. Si debemos menear algo como mínimo debería ser que las imputaciones hayan llegado a un juicio.
Lo digo porque el tema de la "presunción de inocencia" es algo muy serio en muchos sentidos y con muchas vertientes.
(Edit #3) #0. Del propio artículo al final :
"...Ahora queda en manos de la justicia determinar la culpabilidad o la inocencia de los tres investigados..."
#3 pues yo creo que cualquier contrato a dedo de un alcalde a una empresa propiedad de alguien de su equipo (o socio político) debe ser expuesto indistintamente de si acaba en condena o no, simplemente para que su electorado sepa que el alcalde es dado a los conflictos de intereses, y tengan información clara para las próximas elecciones.
Porque algunos votantes también votan no solo por lo legal o ilegal de lo que hace su representante, sino por lo moral o inmoral de su actuación (y contratos a dedos a los colegas, aunque pueda ser legal, es bastante inmoral)
Luego si le damos la vuelta de tuerca, en este caso se cobro el trabajo y no se realizó, así que además de la inmoralidad patente, la condena judicial futura parece clara.