Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si el belicista de Biden está haciendo lo que hace, no me imagino lo que seria si ésta escoria de mujer fuera la presidenta.
#1:
No le gusta que le digan un par de verdades a la cara.
#8:
"Un activista criticó a Hillary Clinton por oponerse a un cese al fuego en la guerra entre Israel y Hamás"
Pues en el momento de la confrontación no estaba hablando del tema israelí, sino precisamente de cómo a algunos gobiernos no les gusta que les digan que no respetan los derechos humanos, por lo que no entiendo al "activista" diciendo que el discurso es a favor de la guerra. A partir del minuto 33: https://www.youtube.com/watch?v=-E66tTQO2qE
Por supuesto, el fragmento del vídeo está muy bien recortadito y editado, con la pullita final del presentador, a modo de propaganda anti-partido demócrata, muy típico de la fuente (Fox News).
Pues en el momento de la confrontación no estaba hablando del tema israelí, sino precisamente de cómo a algunos gobiernos no les gusta que les digan que no respetan los derechos humanos, por lo que no entiendo al "activista" diciendo que el discurso es a favor de la guerra. A partir del minuto 33: https://www.youtube.com/watch?v=-E66tTQO2qE
Por supuesto, el fragmento del vídeo está muy bien recortadito y editado, con la pullita final del presentador, a modo de propaganda anti-partido demócrata, muy típico de la fuente (Fox News).
#4:
Luego está gentuza va de filántropa por la vida con su organización www.clintonfoundation.org mientras apoya la masacre de miles de civiles palestinos.
#6:
#5 #0 menudo repaso le dan al final (cortado en tu vídeo)
https://twitter.com/CitizenFreePres/status/1716799474192744713
https://twitter.com/CitizenFreePres/status/1716799474192744713
Comentarios
Si el belicista de Biden está haciendo lo que hace, no me imagino lo que seria si ésta escoria de mujer fuera la presidenta.
No le gusta que le digan un par de verdades a la cara.
#1 Dime que el “activista” no es el de la Fox
#5 #0 menudo repaso le dan al final (cortado en tu vídeo)
#5 #6
No es mi "vídeo", pero sí tu sesgo.
#11 What?
Mira el de #8 que está completo. Ese también es “mi sesgo”
Nota: intentad meter algo que crees lo que es pero lo que es.. es… un vídeo de la alt-right preparado y escenificado
#27
Me descubres el Mediterráneo con la Fox.
Pero yo no tengo tanto sesgo, por eso veo y leo medios de diferentes tendencias.
#40 el que habló de sesgo no fui yo
#45
Una cosa es hablar/mencionar/señalar algo, y otra cosa muy distinta es ponerlo en práctica.
Estoy seguro de que tú sabes ver la diferencia.
#48 te equivocaste de referencia!
#6. Gracias por ese enlace al video ampliado.
#1 Gracias a dios que Hillary no es Trump
#1 ¿Pero ese pobre hombre de verdad cree que los Demócratas son un partido que tiene algún interés por la paz?, alma cándida, al día de hoy son más pro-guerra que los republicanos para la defensa de sus intereses.
Killary viene de algo.
#3 De ser amiga de Kissinger, de votar a favor de la guerra de Irak, de los cables, de apoyar el sionismo sin dar muestra de remordimiento por la situación de los palestinos (ella sabe perfectamente que pasa y por eso todo lo que le diga el activista no le importa), de fomentar el uso de drones, de cargar contra Assange y decir que el vídeo Collateral Damage es un ataque a la democracia de EEUU,...
Republicanos o democratas a la hora de matar y apoyar el imperialismo yanki son iguales. Los estadounidenses están desmotivados y no van a votar. Tuvieron la opción de Bernie Sanders pero los lobbies y su manipulación iban con Hillary para los democratas. EEUU es una democracia bananera tercermundista; Prerrequisitos para votar para dificultar que voten las "clases desfavorecidas", sin servicios públicos que garanticen un apice de igualdad. Ahora ya totalmente USA convertido sin careta ya en MIC (Military Industrial Complex)
Luego está gentuza va de filántropa por la vida con su organización www.clintonfoundation.org mientras apoya la masacre de miles de civiles palestinos.
"Un activista criticó a Hillary Clinton por oponerse a un cese al fuego en la guerra entre Israel y Hamás"
Pues en el momento de la confrontación no estaba hablando del tema israelí, sino precisamente de cómo a algunos gobiernos no les gusta que les digan que no respetan los derechos humanos, por lo que no entiendo al "activista" diciendo que el discurso es a favor de la guerra. A partir del minuto 33:
Por supuesto, el fragmento del vídeo está muy bien recortadito y editado, con la pullita final del presentador, a modo de propaganda anti-partido demócrata, muy típico de la fuente (Fox News).
#8 Los demócratas en política internacional no son mejores que los republicanos. De hecho tradicionalmente ha sido al revés con las excepciones de los Bush.
Esta claro que los judíos son los que mandan en el mundo hasta el punto de que tienen poder absoluto sobre los políticos y gobiernos occidentales.
#12 Te ha faltado el "Hitler tenía razón".
Caramba con Killary, como le gusta la sangre de inocente.
#21 Y el dinero de los lobbies judíos.
Como dice el universitario, lo mejor es q estos gobernantes actuan como si el pueblo estuviera de acuerdo con sus decisiones bélicas.
Recordemos, guerra contra Irán, aproximadamente 90% de los españoles estaba en contra y Aznar hizo lo q mas le convino a el y amiguetes. Ignoró completamente la democracia. Apoyó una guerra como España, sin el apoyo de los españoles. Fue una traición.
De la misma manera, lo hacen en EEUU. Todo apoyada por campañas manipuladoras en los medios y por periodistas traidores.
#25 Bueno, eso hay que probarlo primero, como las armas de destrucción masiva, ¿no crees? Y después, no cargarse el hospital lleno de civiles heridos primero, sino denunciarlo con las pruebas en la mano.
#43 ah, que esto no es aun entrar a sangre y fuego, quedan un par de ladrillos enteros
#44 tú, en cambio, ves que todas las aristas del conflicto llevan a un único argumento: escudos humanos
#38 "esos noños no deberían estar ahí".... en sus casas.
"pero Hamas no deja que salgan porque los necesitan de escudos humanos" Quien no permite que salgan es Israel, ni salir ni entrar en Gaza
#42 Salir sí (previo control, claro). Volver... ya es otra cosa.
A los israelíes les encantaría poder sacar a los civiles de la zona para poder entrar a sangre y fuego. Es Hamas la que usa a su propia población como escudo porque saben que sin ellos les arrasan militarmente.
#32 Pues si es así, les está saliendo bien... Pero es necesario tener pruebas de ello. En cualquier caso, Hamás debe desaparecer.
Los demócratas han demostrado, sobre todo con los acontecimientos recientes, ser capaces de comportarse bastante peor que Trump. Biden y Clinton no son más que títeres en manos del sionismo, y tras ellos, todos los gobiernos de Europa occidental...
Palestinian lives don´t matter... añadió Hillary. Los wokes son así.
#9 Ahí lo has clavado.
Un alto el fuego... ¿Para qué? Porque si es para hacer un corredor humanitario, todavía. Pero me temo que los que lo proponen son quienes quieren mantener a Hamás en el poder, causando más sufrimiento a la larga.
#7 Bien. Caiga quien caiga... mientras sean civiles palestinos y 200 rehenes no hay problema. Acabemos con Hamás de la única forma que sabemos.
#10 para eso estaría el corredor humanitario... Pero todos sabemos que Jamás no dejaría salir a los civiles. Los necesitan como escudos humanos (y para intentar dar pena a gente que aún no se da cuenta de que va la cosa).
#14 No es cuestión de dar pena. Es cuestión de no cargarse a dos millones largos de "rehenes" porque, total, la mayoría no son "de los nuestros". Es la lógica bélica de permitir los "daños colaterales" si para el atacante es mayor el beneficio que la pérdida. Es totalmente perverso y va en contra de los tratados internacionales firmados por ese Estado.
#17 También es perverso construir tus bases gubernamentales debajo de hospitales... Y ya ves.
#7 También piensas que para acabar con ETA tendrían que haber bombardeado sin piedad el País Vasco? Matando civiles, niños, ancianos y metiendo a todos en el mismo saco? Porque eso es justo lo que está pasando
#16 Si hubieran atacado como lo hicieron los árabes el otro día, entendería que el ejército hubiera entrado en los pueblos de Euskal Herria donde se encontraban las bases de esos terroristas. No es que me pareciera bien, pero la masacre contra civiles de hace unas semanas elevó el conflicto a nivel de guerra abierta.
Y por otra parte, falacia de falsa equivalencia.
#26 no te lo crees ni tú
#7 Porque es lo justo. Israel tiene que controlar a sus fanáticos colonos y no apoyarles a que dejen de masacrar familias de palestinos. A que dejen de robarles sus terrenos y casas mientras el estado de Israel los humilla y mata poco a poco (ahora ha pisado el acelerador)
#19 No, no es lo justo. Es ojo por diente y, además, es un grado mayor cada vez.
#24 Te refieres a Netanyahu? Creo que es él que esta apoyando fondos para mantener a Hamas y usarlo como excusa para el genocidio.
#7 3.000 niños palestinos muertos no son suficientes, parece ser.
#28 Para Hamás, quien los usa como escudos humanos, parece que no. A ver cuándo tienen los huevos de salir a luchar contra los israelíes directamente, en lugar de atacar a civiles.
#29 Estas justificando la muerte de niños. Todo muy lógico. Que siga el genocidio sistemático. Ya llevan 75 años falta poco para acabar el proyecto sionista.
#33 No, no lo justifico. Sólo asigno (la mayor parte de) la culpa a quien corresponde. Esos niños no deberían estar ahí, pero Hamas no deja que salgan porque los necesitan de escudos humanos. Y aunque a los israelíes les importan poco, eso les permite a Hamas ganar puntos de pena en el espacio internacional. Es absolutamente deleznable y creo que Israel está tardando en acabar con Hamás.
#29 Hamas ha matado a esos 3000 niños, claro. Pues como escudo no está siendo nada útiles, eh.
#41 Simplemente ponen a más. No es que paren balas pero al menos sirven para dar pena a aquellos que solo ven la superficie del conflicto.