Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hay que ser gilipollas para decir "hedge funds" en lugar de "fondos de inversión".
#2:
Y ahora es cuando leemos la respuesta del gobierno que incluye palabras como "comer" y "polla".
O no...
O no...
#8:
Así es el libre mercado: rescatar con dinero público empresas que fracasan una y otra vez mientras se recorta en servicios básicos
Comentarios
Hay que ser gilipollas para decir "hedge funds" en lugar de "fondos de inversión".
¿#1 mientras te dan por culo aun tienes tiempo de pedanterías? Metafóricamente hablando.
#1 mas gilipollas somos nosotros por permitir un gobierno que ha firmado el ceta justo despues del 155
y aqui no se ha enterado nadie.
#1 Un "hedge fund" es un sub-tipo de fondo de inversión, luego no son términos intercambiables. Vamos, que todos los hedge funds son fondos de inversión, pero no todos los fondos de inversión son hedge funds.
#1 será para evitar que los que tienen unos ahorrillos generando dinerito no se den por aludidos
Y ahora es cuando leemos la respuesta del gobierno que incluye palabras como "comer" y "polla".
O no...
Capitalismo en estado puro, meritocracia en su máxima expresión.
Así es el libre mercado: rescatar con dinero público empresas que fracasan una y otra vez mientras se recorta en servicios básicos
Otro robo del PP que nos tocará pagar a los ciudadanos, por obra y gracia de los millones de sociópatas que votan a ese partido.
Esto me huele a los primeros efectos en España del recientemente aprobado CETA. Nos vamos a cagar.
"Canadá, con una legislación generalmente más avanzada que la de EEUU, ya está sometido a la disciplina de los ISDS a través del NAFTA. La batería de casos pactados o perdidos frente a las multinacionales incluye la casi totalidad de sectores de interés público: compensación por limitar el uso de aditivos tóxicos en la gasolina, por poner trabas a la exportación de residuos peligrosos, por establecer mínimos de inversión en investigación y desarrollo, por recuperar la gestión de bienes comunes tras el cierre de una fábrica, etc. Y tales litigios y sus paralizadores efectos no dejan de ir en aumento, animados por las respuestas favorables a los intereses corporativos." Fuente
#4 Si esto es por el CETA, están metidos el PP, el PSOE y C's (siempre todos ellos a las órdenes de sus amos, que no de sus votantes): http://tratadosdelibrecomercio.com/votacion-del-ceta-en-el-parlamento-europeo/
#12 Negativo por manazas, disculpa 😓
Estimados conciudadanos, vayan abriendo el bolsillo. Sin resistencia y el DNI en la boca.
#18 ¿Que tal la alternativa de no construirlas si no había tráfico que no las hiciera necesarias?
!Ah no¡ !Calla¡ no me ha había dado cuenta de que si no se construyen no hay sobres que repartir. !Que cabeza la mía¡
4500 millones de euros?
Hay que subir los impuestos de los hedge founds que se dediquen a autopistas.
Luego, demandarles por fraude a la Administración, por asociación de malhechores (políticos y quien participó en esto), responsabilidades penales incluidas.
Que sueños...
Eso está bien. Me juego el dinero en empresas y, si quiebran, que lo pague papá estado.
Que se lo digan a su mentora, la marquesa imputada.
No hay problema ... dicen que esperarán un trillón de años, si hace falta
#18 Para qué contratar a otro para hacer algo que puedes hacer tú más barato? Cuando pagas una concesión, además de los intereses por financiación (que el concesionario también se tiene que financiar con los bancos, o es que te crees tú que ACS tiene liquidez de 1000 millones para meterlos en la construcción y explotación de la autovía), también pagas el margen de beneficio del empresario. Eso podría tener sentido si el empresario corre el riesgo con las pérdidas, pero si las pérdidas las pagamos nosotros, no tiene ningún sentido pagar de más para nada.
Lo que tú dices es que es mejor comprar un coche con chofer y a plazos, en lugar de esperar a poder pagarlo a tocateja y conducirlo tú. Con el agravante de que ese "leasing" que haces (por el que acabas pagando el doble de lo que vale el coche y el servicio de chofer) no viene con seguro y si el coche se avería te toca pagar extra a tí también. Estoy segura de que tú a título personal no firmarías jamás un contrato así. Y como bien dices el dinero no nos sobra como para tirarlo. La respuesta es obvia.
Que buena idea dar una concesion de servicios publicos: si hay beneficios se los lleva el empresario, y si hay perdidas pagamos nosotros.
#13 Hombre, la alternativa es construir con dinero público las autopistas. El "beneficio" se iría a pagar los intereses de la deuda pública a inversores o a la banca. ¿O te crees que tenemos decenas de miles de millones de euros ahí muertos del asco?
¿Marca España otra vez?
#10 Marca Montoro y asociados