Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
A ver, solo un discapacitado intelectual se creería semejante patraña. Solamente hay que cotejar la salida de la noticia a las 11 de la mañana con las declaraciones de Montero a las 6 de la tarde, casi 7 horas de diferencia.
Pero claro, la disonancia cognitiva de la basura derechista es bastante dura.
Pero claro, la disonancia cognitiva de la basura derechista es bastante dura.
#53:
#48 La prueba de que la ministra tuvo acceso a información privilegiada que no debía conocer es el vídeo en el que se la ve hablando de un pago con comisiones antes de que esa información fuera publicada.
En base a ello, y el hecho de que la información se filtrara, hay fuertes indicios para que se investigue si ella, o alguien de su entorno, lo filtró. Más que suficiente para que alguien como la fiscalía actue.
En base a ello, y el hecho de que la información se filtrara, hay fuertes indicios para que se investigue si ella, o alguien de su entorno, lo filtró. Más que suficiente para que alguien como la fiscalía actue.
#20:
#5 Ni caso, la noticia que salio por la mañana hablaba de fraude de facturas.
Lo que filtró Montero es que se había pagado con comisiones, las noticias de las comisiones salieron por la noche.
Es la noticia relacionada que viene en el enlace de la que salió en la mañana, actualizada horas despues
>https://www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-cobro-millones-euros-comisiones-contratos-mascarillas_1_11076624.amp.html
Lo que filtró Montero es que se había pagado con comisiones, las noticias de las comisiones salieron por la noche.
Es la noticia relacionada que viene en el enlace de la que salió en la mañana, actualizada horas despues
>https://www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-cobro-millones-euros-comisiones-contratos-mascarillas_1_11076624.amp.html
#24:
@admin el usuario #14 esta señalando a un usuario por contar un bulo, cuando el bulo es suyo.
El usuario alega que lo que dijo Montero se había publicado por la mañana, es falso, la ministra habló de COMISIONES. Cita literal:
>se pagó con las comisiones a las mascarillas
> Video: https://www.vozpopuli.com/espana/politica/montero-airea-datos-inspeccion-hacienda-pareja-ayuso-horas-antes-publicara-prensa.html
La noticia de las comisiones, que sale como RELACIONADA (tras una actualización al dia siguiente) de la que enlaza el usuario, se publicó horas después >https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metros-compro-fraude-fiscal_1_11000749.amp.html
Son informaciones distintas, con artículos distintos, publicadas en horas distintas. La de las comisiones se publicó horas después de las declaraciones de la ministra.
Si se merece alguna sanción, será al usuario que propaga el bulo real. Pero yo os diria que simplemente ignoreis.
El usuario alega que lo que dijo Montero se había publicado por la mañana, es falso, la ministra habló de COMISIONES. Cita literal:
>se pagó con las comisiones a las mascarillas
> Video: https://www.vozpopuli.com/espana/politica/montero-airea-datos-inspeccion-hacienda-pareja-ayuso-horas-antes-publicara-prensa.html
La noticia de las comisiones, que sale como RELACIONADA (tras una actualización al dia siguiente) de la que enlaza el usuario, se publicó horas después >https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metros-compro-fraude-fiscal_1_11000749.amp.html
Son informaciones distintas, con artículos distintos, publicadas en horas distintas. La de las comisiones se publicó horas después de las declaraciones de la ministra.
Si se merece alguna sanción, será al usuario que propaga el bulo real. Pero yo os diria que simplemente ignoreis.
#21:
#19 Cita literal de Montero:
>se pagó con las comisiones a las mascarillas
Video aquí: >https://www.vozpopuli.com/espana/politica/montero-airea-datos-inspeccion-hacienda-pareja-ayuso-horas-antes-publicara-prensa.html
Repite el bulo lo que quieras. Que seguirá siendo bulo.
>se pagó con las comisiones a las mascarillas
Video aquí: >https://www.vozpopuli.com/espana/politica/montero-airea-datos-inspeccion-hacienda-pareja-ayuso-horas-antes-publicara-prensa.html
Repite el bulo lo que quieras. Que seguirá siendo bulo.
#36:
#1 ¿Cuál es el clavo?
La única forma de que alguien pueda saber a ciencia cierta que la ministra no es la que filtró eso, es que conozcan a la persona que lo filtró. Si conocen a esa persona, no decir quién es es prevaricación.
Vamos, que lo que dicen es papel mojado, ante un tribunal dirían que no saben si es así.
La única forma de que alguien pueda saber a ciencia cierta que la ministra no es la que filtró eso, es que conozcan a la persona que lo filtró. Si conocen a esa persona, no decir quién es es prevaricación.
Vamos, que lo que dicen es papel mojado, ante un tribunal dirían que no saben si es así.
#99:
#53 #1 y a todos los demás, eso de "secreto" parece bastante paja mental. La compra de mascarillas por los correspondientes gobiernos son contratos públicos, supuestamente accesibles a todo el mundo, con la empresa adjudicataria, las fechas y cuantías, en cuanto un medio publica qué empresa y quién está detrás de la empresa, cualquiera puede preguntarse si se pagó el piso o se compró lo que fuese con esas comisiones,porque la empresa solo facturó por intermediación. Así que ni secreto ni leches. Sólo está pidiendo que aclare lo obvio, ni siquiera está afirmando que lo haya hecho.
Así que sí, algunos se agarran a un clavo ardiendo. Buenas risas hubo cuando los massmierda publicaban secretos de sumario, esos sí, sobre juicios a Podemos y compañía, entonces no vi a nadie pedir la cabeza de montoro ni de ningún juez o fiscal por aquí, nadie gritaba "indefensión"
Así que sí, algunos se agarran a un clavo ardiendo. Buenas risas hubo cuando los massmierda publicaban secretos de sumario, esos sí, sobre juicios a Podemos y compañía, entonces no vi a nadie pedir la cabeza de montoro ni de ningún juez o fiscal por aquí, nadie gritaba "indefensión"
#60:
#58 No estoy siguiendo bien la pregunta.
Aquí se ha filtrado una investigación/demanda de la fiscalía y agencia tributaria sobe un posible fraude en la declaración de la renta de un particular. Las declaraciones de renta y demás, son datos privados, no se publican en ningún lado, tú no sabes cuál es el patrimonio del vecino de arriba.
Un político, aunque sea un ministro, no tiene acceso a estos datos tampoco, por motivos obvios, no tiene motivo, y además, puede usar esa información a su favor de forma espuria, por ejemplo, buscando mierda de rivales políticos. Es una información reservada que solo deben conocer técnicos independientes, sin relación. Un fiscal tampoco podría dirigir una demanda contra su ex mujer por conflicto de intereses.
Si la información llega a filtrarse a un medio de comunicación, se convierte en pública claro, aunque hay límites, publicar ciertas cosas puede seguir siendo delito, por ejemplo, direcciones, correos electrónicos....los medios tienen que borrar estos datos especificos para no incurrir en delito tampoco.
Pero en definitiva, si se hace pública, es información pública sí.
Lo normal, cuando no hay filtraciones, es que el caso solo se sepa con una publicación oficial, cuando un tribunal abre diligencias públicas, se levanta secreto de investigación, etc, y se publica en un boe oficial, que entonces la información se hace pública y oficial.
Espero que algo de este rollo se aproxime a lo que preguntabas.
Aquí se ha filtrado una investigación/demanda de la fiscalía y agencia tributaria sobe un posible fraude en la declaración de la renta de un particular. Las declaraciones de renta y demás, son datos privados, no se publican en ningún lado, tú no sabes cuál es el patrimonio del vecino de arriba.
Un político, aunque sea un ministro, no tiene acceso a estos datos tampoco, por motivos obvios, no tiene motivo, y además, puede usar esa información a su favor de forma espuria, por ejemplo, buscando mierda de rivales políticos. Es una información reservada que solo deben conocer técnicos independientes, sin relación. Un fiscal tampoco podría dirigir una demanda contra su ex mujer por conflicto de intereses.
Si la información llega a filtrarse a un medio de comunicación, se convierte en pública claro, aunque hay límites, publicar ciertas cosas puede seguir siendo delito, por ejemplo, direcciones, correos electrónicos....los medios tienen que borrar estos datos especificos para no incurrir en delito tampoco.
Pero en definitiva, si se hace pública, es información pública sí.
Lo normal, cuando no hay filtraciones, es que el caso solo se sepa con una publicación oficial, cuando un tribunal abre diligencias públicas, se levanta secreto de investigación, etc, y se publica en un boe oficial, que entonces la información se hace pública y oficial.
Espero que algo de este rollo se aproxime a lo que preguntabas.
#10:
#5 Sí pero no, la noticia que enlazas es del fraude en si, y Montero hace referencia a que vive en un piso pagado con ese dinero, y dicha noticia sale sobre las 11 de la mañana.
https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metros-compro-fraude-fiscal_1_11000749.amp.html
https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metros-compro-fraude-fiscal_1_11000749.amp.html
#101:
#58 Los contratos de las administraciones son públicos o deben serlo, con todos sus detalles...una vez publicado quien está detras de la empresa ya lo tienes todo.
Además, hacienda lleva investigando desde el 2022 y ya rechazó la petición del investigado de un acuerdo...lo raro es que nadie lo haya sacado antes a la luz
Además, hacienda lleva investigando desde el 2022 y ya rechazó la petición del investigado de un acuerdo...lo raro es que nadie lo haya sacado antes a la luz
#74:
#70 "una firma sin empleados del sector de cosmética y farmacia, que Alberto González Amador adquirió a finales de 2020 y que, según Hacienda, utilizó para desviar parte de los beneficios millonarios logrados durante la pandemia" Pero no lo llames comisiones, que se enfadan.
Lo que realmente da pena es que tengas que estar aquí defendiendo a unos corruptos de mierda que nos han estado robando, tanto a tí como a mí. Eso sí que da pena.
Lo que realmente da pena es que tengas que estar aquí defendiendo a unos corruptos de mierda que nos han estado robando, tanto a tí como a mí. Eso sí que da pena.
Comentarios
A ver, solo un discapacitado intelectual se creería semejante patraña. Solamente hay que cotejar la salida de la noticia a las 11 de la mañana con las declaraciones de Montero a las 6 de la tarde, casi 7 horas de diferencia.
Pero claro, la disonancia cognitiva de la basura derechista es bastante dura.
Entonces como dijo que había leido en los medios una información que no había sido publicada?
#48 La prueba de que la ministra tuvo acceso a información privilegiada que no debía conocer es el vídeo en el que se la ve hablando de un pago con comisiones antes de que esa información fuera publicada.
En base a ello, y el hecho de que la información se filtrara, hay fuertes indicios para que se investigue si ella, o alguien de su entorno, lo filtró. Más que suficiente para que alguien como la fiscalía actue.
#5 Ni caso, la noticia que salio por la mañana hablaba de fraude de facturas.
Lo que filtró Montero es que se había pagado con comisiones, las noticias de las comisiones salieron por la noche.
Es la noticia relacionada que viene en el enlace de la que salió en la mañana, actualizada horas despues
>https://www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-cobro-millones-euros-comisiones-contratos-mascarillas_1_11076624.amp.html
#19 Cita literal de Montero:
>se pagó con las comisiones a las mascarillas
Video aquí: >https://www.vozpopuli.com/espana/politica/montero-airea-datos-inspeccion-hacienda-pareja-ayuso-horas-antes-publicara-prensa.html
Repite el bulo lo que quieras. Que seguirá siendo bulo.
#36 En realidad fuiste tú quién lo filtró.
Si acusan de algo deben aportar pruebas. No es el acusado el que debe probar que es inocente
#5 Sí pero no, la noticia que enlazas es del fraude en si, y Montero hace referencia a que vive en un piso pagado con ese dinero, y dicha noticia sale sobre las 11 de la mañana.
https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metros-compro-fraude-fiscal_1_11000749.amp.html
@admin el usuario #14 esta señalando a un usuario por contar un bulo, cuando el bulo es suyo.
El usuario alega que lo que dijo Montero se había publicado por la mañana, es falso, la ministra habló de COMISIONES. Cita literal:
>se pagó con las comisiones a las mascarillas
> Video: https://www.vozpopuli.com/espana/politica/montero-airea-datos-inspeccion-hacienda-pareja-ayuso-horas-antes-publicara-prensa.html
La noticia de las comisiones, que sale como RELACIONADA (tras una actualización al dia siguiente) de la que enlaza el usuario, se publicó horas después >https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metros-compro-fraude-fiscal_1_11000749.amp.html
Son informaciones distintas, con artículos distintos, publicadas en horas distintas. La de las comisiones se publicó horas después de las declaraciones de la ministra.
Si se merece alguna sanción, será al usuario que propaga el bulo real. Pero yo os diria que simplemente ignoreis.
#3 Deja de soltar el bulo, que la noticia hablaba de un fraude de facturas falsas y la ministra hablo de COMISIONES.
La noticia de las comisiones salió por la noche. No hay ninguna referencia en medios sobre comisiones antes de las declaraciones de la ministra.
#1 ¿Cuál es el clavo?
La única forma de que alguien pueda saber a ciencia cierta que la ministra no es la que filtró eso, es que conozcan a la persona que lo filtró. Si conocen a esa persona, no decir quién es es prevaricación.
Vamos, que lo que dicen es papel mojado, ante un tribunal dirían que no saben si es así.
Solo hace falta no tener una discapacidad intelectual que no permita hacer la resta entre las 11* de la mañana y las 6 de la tarde para darse cuenta que esto es una forma que tienen ciertos subseres adoradores de la responsable de la muerte de 7192 ancianos de tapar la corrupción confesa de dicha escoria.
*https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metros-compro-fraude-fiscal_1_11000749.amp.html
Esto va para #_4, que no le gusta que le dejen en evidencia
#4 Además es que cae de cajón
https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-disfrutan-segundo-piso-edificio-nombre-sociedad-abogado_1_11210870.html
eldiario.es publicó esa información a las 21.46 de ese mismo dia.
#25 Lo dice el que ha editado un comentario para borrar un enlace de una noticia que se pubicó al día siguiente porque te has dado cuenta de tu error
#2 Si mañana dice que es porque ve el futuro, tendras a cientos defendiendo eso aqui.
#3 Pero la derechuza miente y saben que las mentiras les funcionan porque llevan muchos años dedicados a captar el voto subnormal y ahí tienen una buena piara que traga con lo que le tiren.
#_7@admin bulazo como un piano para variar
La noticia fue sacada a las 11 de la mañana.
https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metros-compro-fraude-fiscal_1_11000749.amp.html
El ministerio añade que “también ha trascendido que la pareja de Ayuso no pagó el impuesto municipal por su Masseratti y debe varias multas. ¿Se querellarán también contra el alcalde Almeida por revelación de secretos?”.
#3 En este hilo tienes varios discapacitados que no les importa reconocerlo (como #_2 )
#58 No estoy siguiendo bien la pregunta.
Aquí se ha filtrado una investigación/demanda de la fiscalía y agencia tributaria sobe un posible fraude en la declaración de la renta de un particular. Las declaraciones de renta y demás, son datos privados, no se publican en ningún lado, tú no sabes cuál es el patrimonio del vecino de arriba.
Un político, aunque sea un ministro, no tiene acceso a estos datos tampoco, por motivos obvios, no tiene motivo, y además, puede usar esa información a su favor de forma espuria, por ejemplo, buscando mierda de rivales políticos. Es una información reservada que solo deben conocer técnicos independientes, sin relación. Un fiscal tampoco podría dirigir una demanda contra su ex mujer por conflicto de intereses.
Si la información llega a filtrarse a un medio de comunicación, se convierte en pública claro, aunque hay límites, publicar ciertas cosas puede seguir siendo delito, por ejemplo, direcciones, correos electrónicos....los medios tienen que borrar estos datos especificos para no incurrir en delito tampoco.
Pero en definitiva, si se hace pública, es información pública sí.
Lo normal, cuando no hay filtraciones, es que el caso solo se sepa con una publicación oficial, cuando un tribunal abre diligencias públicas, se levanta secreto de investigación, etc, y se publica en un boe oficial, que entonces la información se hace pública y oficial.
Espero que algo de este rollo se aproxime a lo que preguntabas.
#7 El Pais tambien.
Como es el periodismo bueno, tiene las noticias del gobierno antes. No porque se las pasen, por supuesto.
#3 Si te miras el video de Parece que hay algún que otro medio recogiendo los mocos de Birritas e intentando mantener alguna paguita
Parece que hay algún que otro medio recogiendo los...
twitter.comEs acojonante.
Se demuestra que el novio de la Ayuso delinque con la propia administración de Ayuso, y los integristas de derechas con que quién ha dicho qué...
Hay que ser una persona muy miserable para defender a los corruptos constantemente.
#23 No desmientes nada.
>"Requiere que la presidenta de la Comunidad de Madrid dé explicaciones y actúe con absoluta transparencia respecto a si efectivamente, como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó con las comisiones respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia",
La ministra habla de comisiones HORAS ANTES DE QUE SE PUBLIQUE.
Fin, no sigo más con tu bulo.
A NOTICIA DEL HERALDO ES DEL 13, un dia después
#18 Pedrazo, estas haciendo fuertemente el ridículo, Montero dijo claramente fraude a Hacienda en sus declaraciones. Y mira que se te dio en los morros con ellas.
Aunque a lo mejor eres sordo y en idiomas de signos no hay palabras para eso.
#60 Montoro en rueda de prensa dijo que el señor Monedero tenía cuentas pendientes con hacienda antes de que lo publicase ningún medio. No vi a nadie pedir su cabeza
Ay el clavo ardiendo... que nunca sale cuando se le necesita.
#18 Es que mira, me apetece ponerte en ridículo otra vez, que solo vales para eso, darte de hostias delante de todo el mundo.
Las declaraciones de Montero fueron exactamente estas:
"Requiere que la presidenta de la Comunidad de Madrid dé explicaciones y actúe con absoluta transparencia respecto a si efectivamente, como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó con las comisiones respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia",
#24 No discutas, se le ignora y ya. No es un usuario con el que se pueda razonar, todo lo que no le cuadra es "basura ultraderechista"
Yo le he reportado muchas veces, y ya ves que de poco sirve.
No es magia, es María Jesús Montero
#73 no me consta que este probado que haya tenido acceso indebido ni hay evidencias reales de que haya filtrado nada
Coño!!!
Justo lo mismo que pasa con Montero.
#38 >"Requiere que la presidenta de la Comunidad de Madrid dé explicaciones y actúe con absoluta transparencia respecto a si efectivamente, como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó CON LAS COMISIONES respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia"
Intentas desmentir que la ministra hable de comisiones poniendo un texto que demuestra que habla de comisiones.
Con estos bueyes hay que arar.
La noticia de comisiones salió por la noche, y se hicieron artículos diferentes porque es información nueva y diferente a la original.
Fin.
#68 Yo estoy seguro de que te inventas lo que dices y por eso no puedes respaldar tus afirmaciones con hechos.
Editado: ponerte a rabiar y cascar varios negativos en 10 segundos tras tu "derrota" denota que eres o tienes mentalidad de niño pequeño además.
Suerte con la rabieta y que pena que tus creencias no se puedan respaldar con hechos.
#70 "una firma sin empleados del sector de cosmética y farmacia, que Alberto González Amador adquirió a finales de 2020 y que, según Hacienda, utilizó para desviar parte de los beneficios millonarios logrados durante la pandemia" Pero no lo llames comisiones, que se enfadan.
Lo que realmente da pena es que tengas que estar aquí defendiendo a unos corruptos de mierda que nos han estado robando, tanto a tí como a mí. Eso sí que da pena.
#21 Te aviso, estás haciendo fuertemente el ridículo.
Y tengo noticias como para enterrarte hasta el día del juicio final.
#27 Aclaro que hablo de una noticia del Heraldo que habia puesto como 'fuente" de que la información se había publicado antes de las declaraciones de la ministra, que resulta que se había publicado un dia después.
>https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2024/03/12/novio-ayuso-habria-cobrado-comisiones-millonarias-compraventa-material-sanitario-pandemia-1718274.html
Así se informa el valandildeanduniazo.
#3 solo un discapacitado intelectual se creería semejante patraña
Pues hay muchos millones de discapacitados intelectuales, por eso les funciona.
Como mínimo, son tantos, como votantes de la extrema derecha y la derecha extrema.
#24 Pedrazo, está muy mal mentir, y más si intentas citar a los moderadores, que al final te va a caer.
Montero dijo, y cito literal:
"Requiere que la presidenta de la Comunidad de Madrid dé explicaciones y actúe con absoluta transparencia respecto a si efectivamente, como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó con las comisiones respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia"
O sea, que la acusación principal ERA EL FRAUDE A HACIENDA y que venía de las comisiones, que al fin y al cabo era la única manera de donde podía provenir dicho fraude, que no sabes ni por dónde te da el aire, Pedrazo.
Esperemos que el whiskas y la caricia en el lomo que te dan por defender al corrupto y a la gerontocida al menos te sienten bien. Que las personas normales tendríamos fuertes remordimientos si defendiéramos a escoria corrupta de esta manera
#64 Te he pedido que busques una noticia que ponga "comisiones". Ese artículo no contiene esa palabra.
¿Qué parte te resulta dificil de entender?
En ese diario la palabra comisiones aparece en este artículo relacionado: https://www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-cobro-millones-euros-comisiones-contratos-mascarillas_1_11076624.html
Con fecha de publicación: 12 de marzo de 2024 21:37h
Que es por la noche, ¿lo entiendes eso?
#53 #1 y a todos los demás, eso de "secreto" parece bastante paja mental. La compra de mascarillas por los correspondientes gobiernos son contratos públicos, supuestamente accesibles a todo el mundo, con la empresa adjudicataria, las fechas y cuantías, en cuanto un medio publica qué empresa y quién está detrás de la empresa, cualquiera puede preguntarse si se pagó el piso o se compró lo que fuese con esas comisiones,porque la empresa solo facturó por intermediación. Así que ni secreto ni leches. Sólo está pidiendo que aclare lo obvio, ni siquiera está afirmando que lo haya hecho.
Así que sí, algunos se agarran a un clavo ardiendo. Buenas risas hubo cuando los massmierda publicaban secretos de sumario, esos sí, sobre juicios a Podemos y compañía, entonces no vi a nadie pedir la cabeza de montoro ni de ningún juez o fiscal por aquí, nadie gritaba "indefensión"
#63 "sé que se hizo por la noche y que Montero lo verbalizó horas antes." Aquí está el fallo.
Eldiario.es publicó la información ese día 12 a las 6 de la mañana. Montero habló después. https://www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-defraudo-350-951-euros-hacienda-trama-facturas-falsas-empresas-pantalla_1_11000023.html
Lo puedes comprobar tú mismo viendo el link que adjunto.
#71 1- Las comisiones no son ilegales per se
Entonces donde ves el problema de que Montero haya dicho que ha cobrado comisiones en lo peor de la pandemia ?
2- Tener esa información demostraría que ha tenido acceso a su expediente secreto.
No. Además es la ministra de hacienda, puede tener acceso a mucha información, el caso es que no la haga pública. Sin ir mas lejos Montoro alardeaba de ello y amenazaba en público a la oposición.
#7 Por que los políticos no tienen periodistas de confianza que les pasen informaciones, claro.
Cuanta ingenuidad, pensar que la ministra de hacienda es como tu vecina del cuarto.
PD: No tiene nada de ilegal
#65 Eres muy cortito o directamente pasas de leer más allá del titular, una de dos. La noticia de las 6 de la mañana ya habla de las comisiones, que son el origen de las facturas falsas.
¿Que mierdas quieres defender? Léete la puta noticia joder y deja de repetir esas mierdas.
¿Acusas a Montero de que? ¿De filtrar datos, de hablar de comisiones o de que?
#58 Los contratos de las administraciones son públicos o deben serlo, con todos sus detalles...una vez publicado quien está detras de la empresa ya lo tienes todo.
Además, hacienda lleva investigando desde el 2022 y ya rechazó la petición del investigado de un acuerdo...lo raro es que nadie lo haya sacado antes a la luz
#24 A mi me salen sus comentarios en forma de bonita raya gris. Y siento 0 ganas de revertir esa decisión, se vive mucho mejor ignorando a cierta gente que solo sabe esparcir veneno y odio, incapaz de aportar un razonamiento Interesante.
A ver si va a resultar que hay alguien en, no se, el PP... que estuviese muy interesado en que saliese eso...
Peores videos del Eroski hemos visto!
Si ha pagado un piso y ha defraudado a hacienda es que ha pagado con dinero defeaudado.
#15 la demanda ni está admitida en el tribunal todavía, ¿de qué hablas?
#2 Intuición femenina.
#44 Es que no hace tener información privilegiada para que un político prepare un discurso destructor: (i) hay fraude fiscal con sus comisiones por material sanitario, (ii) se ha comprado un pisazo en esa época. El pisazo se puede haber pagado de muchas formas, pero Montero piensa mal y lo manifiesta. No es imprescindible tener información privilegiada para ello, creo que mucha gente llegó a la misma conclusión después de leer las dos noticias.
#37 Ese es el nuevo "argumento"?
Por saber qué excusas voy a escuchar por parte de los integristas de derechas.
#57 ¿Ves algo equívoco en lo que he dicho?
Argumenta a ver.
#83 Algo así como:
"Suelta el bulo y cuando te pidan que lo argumentes y pongas hechos no lo hagas que te pillan"
Buen dia.
#39 Dios, empiezas a dar vergüenza ajena intentando defender a semejante basura corrupta.
Hasta al nivel de degradarte tanto al seguir con esa cantinela aún poniéndote la cita textual de Montero donde habla de fraude a la Hacienda Pública.
Lo peor de todo es que intentes engañar a la gente con algo que ya se sabía a esas horas, que la única forma de enriquecerse así por su parte era con comisiones de mascarillas.
#94 solo hay que verle dirigirse a cualquier usuario para ver como desprende toxicidad, la verdad es que poco bien hace al sitio, pero bueno, ya no se espera nada de aquí. Muerte lenta.
#30
#42 El fraude fiscal lo publicaron a las 6 de la mañana: https://www.eldiario.es/politica/fraude-fiscal-falsedad-documental-delitos-enfrenta-pareja-ayuso_1_10999596.amp.html. Es fácil hilvanar ambas noticias, especialmente por un político que quiere hacer sangre.
#82 jahajhaha ¿Aún sigues en la mentira?
Sí, está claro que tu única intención es convencerte a ti mismo, ya que al resto no puedes.
#84 Mi novia aparece con un porsche, no le he preguntado como lo ha pagado porque se que ha tenido contratos con el ministerio de sanidad por valor de 2 millones.
Fin.
#10 es que con tanta noticia sacando más mierda de estos dos es muy facil liarse
#2 Puede haberse enterado por los medios antes de que lo publiquen si tiene servicio especial de ellos, en lugar de sacarlo ella de Hacienda. Evidentemente la noticia la tendrían horas antes, y pudieron chivársela. Nunca lo sabremos, probablemente.
#75 "Los beneficios se pueden obtener de otras fuentes aparte de comisiones" explícame cómo sin empleados ni nada. Es para un amigo que se quiere montar una empresa.
La noticia de las comisiones es una evolución de la primera, igual que el resto. Para ir soltando "píldoras" informativas y ganar más pasta en el proceso. La clave la tienes en la primera noticia. Intentar acusar a montero "denosequé" no sirve de nada.
Si no sabes o no quieres sumar 1+1, no es mi problema.
#10 Coño!!!
Si ha defraudado y ha pagado un piso ha pagado el piso con dinero defraudado. Es obvio
#74 Los beneficios se pueden obtener de otras fuentes aparte de comisiones. Imagino que es algo que habría que explicar a un niño puede ser.
La noticia de comisiones es algo novedoso. Por eso los medios publicaron después noticias hablando de ello, porque era información nueva. Otro nivel de lógica que entiendo necesario para un niño.
Buen día.
#4 Y la sacan en procesión
#36 El primero en publicar la información fue Eldiario.es
El que diga lo contrario miente.
#69 1- Las comisiones no son ilegales per se. De hecho, no hay indicio alguno de momento de que haya nada irregular en estas, solo en las maniobras fiscales para declarar el enriquecimiento.
2- Tener esa información demostraría que ha tenido acceso a su expediente secreto.
#72 1- Respondido en el comentario que respondes, ¿no lo has leído?
2- No, la ministra, por motivos lógicos, no tiene que tener acceso a la información tributaria de particulares, en especial adversarios políticos y allegados. Y además la ha hecho pública.
Montoro, el hacedor de normas constitucionales, no es un buen ejemplo para casi nada, y no me consta que este probado que haya tenido acceso indebido ni hay evidencias reales de que haya filtrado nada. Ha habido filtraciones y claras sospechas de que venían de él, pero nada tan obvio como este caso. Que filtraciones ha habido siempre, pero siempre con medio cerebro dejando pocas huellas. Lo de verbalizar cosas antes de que se filtren, o filtrar correos entre 2 partes, que solo han tenido acceso esas 2 partes, son filtraciones tan chapuceras....
Y si hubiera cosas así de Montoro, pues que le persigan y a la puta cárcel.
#84 tu no tienes novia.
#66 "La noticia de las 6 de la mañana ya habla de las comisiones"
Pon la cita exacta que mencione "comisiones".
#100 Los ministros no investigan nada para eso tienen una pléyade de miniyos.
Basta con que el medio que fuese publicara por la mañana que el novio de ayuso tenia una empresa a la que las administraciones compraron mascarillas , información pública, y que estab investigado por hacienda para que los miniyos ataran cabos.
No es tan difícil, luego la ministra, con la emoción diría cualquier cosa, como si hablaran todos con precisión...empezando pr rajoy, feijoo o la propia ayuso.
Películas las que os montáis algunos
#75 No quiero entrar en vuestra discusión, pero en una posible demanda, Montero puede decir perfectamente que ella dijo comisiones porque interpreta que al tener beneficios y siendo un intermediario, gana dichos beneficios con comisiones.
No me parece algo grave todo esto. Si demandan a Montero y pasa algo se verá que es una cagada, si no pasa nada se verá que todo esto es humo.
#17 Hombre, hablamos de casi 5 horas, muchas horas me parecen.
Por poder, puede ser, pero no lo hace menos ilegal.
#7 O igual un poco antes: https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metros-compro-fraude-fiscal_1_11000749.amp.html
Con dinero defraudado, no con dinero negro.
Encima pagó en B el piso ?
#99 O sea, que según tú la ministra no leyó solo la noticia, sino que dedicó parte de su jornada laboral ha ponerse a investigar los contratos para encontrar esa información en los contratos.
Flipante película que ella misma niega al decir que todo lo que dijo lo había leído en prensa. No habiéndose publicado en prensa.
Y además lo destapó antes que el resto de medios, que aún tardaron 5 horas en publicar esa relación. WoW.
#67 ¿Te crees que estoy a tu servicio o algo? Si quieres salir de la inopia mental en la vives te lees la noticia. Yo ya te di las claves de tu error y ahora unos cuantos negativos por no reconocerlo.
#79 ¿No eres capaz de explicar cómo obtener los befenicios desorbitados sin empleados si no es como comisionista? Es para una amiga.
#53 Hombre, si sabe que cobró comisiones no tiene por qué callárselo. Si todo es legal además esas comisiones están estipuladas en contratos que son consultables.
Eso no es "información personal". No es información tributaria, por ejemplo.
#61 Paso.
Hay una cita de Mark Twain sobre las discusiones que explica porqué paso de discutir con gente como tú.
#102 pues haberla pedido tu, pesaos con justificar mierda con el tú más.
#18 #20 #21 Claro, con las comisiones.
Con qué crees que sacan beneficios los que intermedian entre comprador (la CAM) y vendedor (el que toque, sea chino o paraguayo)
Porque esta claro que el novio de ayuso no fabrica mascarillas, ¿no?
#20 Resulta que se publico otra noticia a las 14:22 donde ya relacionaban la venta de material sanitario durante la pandemia con el fraude a hacienda y la compra del piso
https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metros-compro-fraude-fiscal_1_11000749.html
#17 Aunque se la chivaran, ella no es un medio de comunicación, es una ministra, órgano del gobierno y administrativo y no puede publicar información que corresponde a su cargo.
#9 Tienes la de elpais? no la encuentro entre tanta cosa, y querría comparar las fechas y horas antes de asegurar nada.
#43 Que si, pero lo de que pagaron una vivienda con dinero negro no. Eso lo publicaron despues.
Relee el citado de la ministra, no habla de fraude fiscal solo, si no que acusa de otros delitos.
#47 "el pisazo se puede haber pagado"
Pero ella afirma, con rotundidad
"como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó con las comisiones respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia"
Está diciendo que los medios publicaron eso, cosa que no es cierta hasta 5 horas despues.
Está acusando de un delito a un ciudadano para cargar contra una política contraria, que hay de lo que dijo hace una semana?
""Cuando empezamos a implicar a familiares pasamos a ser tremendamente injustos""
Aqui si que vale?
#54 Antes estaba mal, y ahora también.
#72 Comisiones es una palabra prohibida en el PP. Se comenta que si la dices 3 veces delante de un maletín se te aparece Casado.
#41 No es la misma noticia, la ministra dijo, y cito textualmente:
"Requiere que la presidenta de la Comunidad de Madrid dé explicaciones y actúe con absoluta transparencia respecto a si efectivamente, como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó con las comisiones respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia"
El artículo que citas, solo dice que se compró despues, no que se hiciese con dinero defraudado. Ningún medio de comunicación dijo "se compró un piso con pasta defraudada" porque Ayuso lleva 8 años al menos en la política, podría pagarlo de su bolsillo.
Eso de que fuese pagado con dinero negro, lo pusieron despues, en el artículo que yo he citado.
Si fuesen lo mismo, eldiario.es no publica 2 días seguidos la misma noticia.
O eso, o Montero no sabe leer.
#85 Depende del caso, como digo, cuando un juzgado tiene una vista sobre un caso, se suele hacer público, pero también hay casos que se tratan con bastante secretismo, como casos de violencia doméstica, que se relegan a lo personal y las sentencias que se publican se hacen de tapadillo y cambiando nombres de los implicados por nombres ficticios. O cuando hay acuerdos de conformidad también se publican con secretismo.
Pero generalmente, cuando hay diligencias judiciales contra alguien.
#88 en parte, en algunos casos cuando todavía se está investigando, se puede crear una pieza secreta. En el caso puede haber ya un demandado/implicado conocido, pero no tiene acceso a todo el detalle del caso mientras se investiga porque podría interferir con la investigación, destruyendo pruebas por ejemplo.
De esa investigación puede surgir nuevos demandados, nuevos delitos que imputar a los demandados ya conocidos o simplemente reforzar las pruebas que hay contra el demandado.
Pero se puede conocer ya a quien se persigue antes de que se declare secreto de sumario como digo.
Esto seria durante la fase de instrucción, el proceso judicial tiene 2 partes principales, la instrucción y el juicio, durante la instrucción básicamente se analiza e investiga, y si se determina que hay indicios suficientes para juzgar, se procesa y se va a juicio. Es en el juicio donde ya el demandado tiene acceso a todo, se ha de levantar secreto de sumario, y puede preparar su defensa al 100%
#26 Eso no lo hace menos ilegal.
#121 A mi me insultaba usando el icono de usuario que tengo.
Es enternecedor
#49 ¿Qué un político está acusando a alguien de un delito sin pruebas? Vaya novedad. ¿Qué extiende lo que dice una noticia inventándose cosas (que luego pueden ser ciertas o no)? Vaya novedad. ¿Qué está implicando a familiares? Vaya novedad. Es la tónica política nacional.
Se podría escribir fácilmente un listado de personas que han sido acusadas de multitud de cosas por políticos sin pruebas, siendo muchas de ellas familiares o incluso sin relación con la política (persona o ejercicio), pero que les molestaba por algo (miembros de asociaciones vecinales, colectivos sociales, en resumen de la sociedad civil). Es curioso que ahora no se aplique aquello que dijo Esperanza Aguirre en la sede de la CAM cuando su partido estaba atacando a un político y su familia: "a la política se viene llorado".
#62 Desconozco que medio fue el primero en publicar el tema de las comisiones, sé que se hizo por la noche y que Montero lo verbalizó horas antes.
Es un hecho, ningún medio habló de comisiones antes de que la ministra lo dijera.
Puedes comprobarlo, busca alguna fuente que hablara de "comisiones" antes del día 12 a mediodía.
#15 Él mismo lo confiesa, es un mártir. Yo ya estoy ahorrando para pagarle daños y perjuicios al pobrecico.
#4 Aquí he llegado a ver gente defender lo indefendible, la ceguera política es cierto que es en ambos bandos... Pero lo de la gente del PSOE llega a ser enfermizo.
#37 A estas alturas sabemos que el susodicho confeso haber cometido fraude...
Estas defendiendo a un corrupto porque patatas.
#81 Mira que eres molesto, creyendo que tienes un hilo donde tirar sin darte cuenta de que estas respondido y en realidad es ignorancia lo que te provoca aires. Facturando. Pregunta a Monedero por ejemplo.
Esta conversación no aporta nada hace rato, ya ha quedado claro que lo de comisiones no ha salido en medios antes de que lo dijera la ministra y que tienes problemas para afrontar esta realidad.
Arrivederci.
#3 discapacitados no, aspirantes a corruptos, el voto de la derecha a corruptos es aspiracional.