Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
A ver, solo un discapacitado intelectual se creería semejante patraña. Solamente hay que cotejar la salida de la noticia a las 11 de la mañana con las declaraciones de Montero a las 6 de la tarde, casi 7 horas de diferencia.
Pero claro, la disonancia cognitiva de la basura derechista es bastante dura.
Pero claro, la disonancia cognitiva de la basura derechista es bastante dura.
#53:
#48 La prueba de que la ministra tuvo acceso a información privilegiada que no debía conocer es el vídeo en el que se la ve hablando de un pago con comisiones antes de que esa información fuera publicada.
En base a ello, y el hecho de que la información se filtrara, hay fuertes indicios para que se investigue si ella, o alguien de su entorno, lo filtró. Más que suficiente para que alguien como la fiscalía actue.
En base a ello, y el hecho de que la información se filtrara, hay fuertes indicios para que se investigue si ella, o alguien de su entorno, lo filtró. Más que suficiente para que alguien como la fiscalía actue.
#20:
#5 Ni caso, la noticia que salio por la mañana hablaba de fraude de facturas.
Lo que filtró Montero es que se había pagado con comisiones, las noticias de las comisiones salieron por la noche.
Es la noticia relacionada que viene en el enlace de la que salió en la mañana, actualizada horas despues
>https://www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-cobro-millones-euros-comisiones-contratos-mascarillas_1_11076624.amp.html
Lo que filtró Montero es que se había pagado con comisiones, las noticias de las comisiones salieron por la noche.
Es la noticia relacionada que viene en el enlace de la que salió en la mañana, actualizada horas despues
>https://www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-cobro-millones-euros-comisiones-contratos-mascarillas_1_11076624.amp.html
#24:
@admin el usuario #14 esta señalando a un usuario por contar un bulo, cuando el bulo es suyo.
El usuario alega que lo que dijo Montero se había publicado por la mañana, es falso, la ministra habló de COMISIONES. Cita literal:
>se pagó con las comisiones a las mascarillas
> Video: https://www.vozpopuli.com/espana/politica/montero-airea-datos-inspeccion-hacienda-pareja-ayuso-horas-antes-publicara-prensa.html
La noticia de las comisiones, que sale como RELACIONADA (tras una actualización al dia siguiente) de la que enlaza el usuario, se publicó horas después >https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metros-compro-fraude-fiscal_1_11000749.amp.html
Son informaciones distintas, con artículos distintos, publicadas en horas distintas. La de las comisiones se publicó horas después de las declaraciones de la ministra.
Si se merece alguna sanción, será al usuario que propaga el bulo real. Pero yo os diria que simplemente ignoreis.
El usuario alega que lo que dijo Montero se había publicado por la mañana, es falso, la ministra habló de COMISIONES. Cita literal:
>se pagó con las comisiones a las mascarillas
> Video: https://www.vozpopuli.com/espana/politica/montero-airea-datos-inspeccion-hacienda-pareja-ayuso-horas-antes-publicara-prensa.html
La noticia de las comisiones, que sale como RELACIONADA (tras una actualización al dia siguiente) de la que enlaza el usuario, se publicó horas después >https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metros-compro-fraude-fiscal_1_11000749.amp.html
Son informaciones distintas, con artículos distintos, publicadas en horas distintas. La de las comisiones se publicó horas después de las declaraciones de la ministra.
Si se merece alguna sanción, será al usuario que propaga el bulo real. Pero yo os diria que simplemente ignoreis.
#21:
#19 Cita literal de Montero:
>se pagó con las comisiones a las mascarillas
Video aquí: >https://www.vozpopuli.com/espana/politica/montero-airea-datos-inspeccion-hacienda-pareja-ayuso-horas-antes-publicara-prensa.html
Repite el bulo lo que quieras. Que seguirá siendo bulo.
>se pagó con las comisiones a las mascarillas
Video aquí: >https://www.vozpopuli.com/espana/politica/montero-airea-datos-inspeccion-hacienda-pareja-ayuso-horas-antes-publicara-prensa.html
Repite el bulo lo que quieras. Que seguirá siendo bulo.
#36:
#1 ¿Cuál es el clavo?
La única forma de que alguien pueda saber a ciencia cierta que la ministra no es la que filtró eso, es que conozcan a la persona que lo filtró. Si conocen a esa persona, no decir quién es es prevaricación.
Vamos, que lo que dicen es papel mojado, ante un tribunal dirían que no saben si es así.
La única forma de que alguien pueda saber a ciencia cierta que la ministra no es la que filtró eso, es que conozcan a la persona que lo filtró. Si conocen a esa persona, no decir quién es es prevaricación.
Vamos, que lo que dicen es papel mojado, ante un tribunal dirían que no saben si es así.
#99:
#53 #1 y a todos los demás, eso de "secreto" parece bastante paja mental. La compra de mascarillas por los correspondientes gobiernos son contratos públicos, supuestamente accesibles a todo el mundo, con la empresa adjudicataria, las fechas y cuantías, en cuanto un medio publica qué empresa y quién está detrás de la empresa, cualquiera puede preguntarse si se pagó el piso o se compró lo que fuese con esas comisiones,porque la empresa solo facturó por intermediación. Así que ni secreto ni leches. Sólo está pidiendo que aclare lo obvio, ni siquiera está afirmando que lo haya hecho.
Así que sí, algunos se agarran a un clavo ardiendo. Buenas risas hubo cuando los massmierda publicaban secretos de sumario, esos sí, sobre juicios a Podemos y compañía, entonces no vi a nadie pedir la cabeza de montoro ni de ningún juez o fiscal por aquí, nadie gritaba "indefensión"
Así que sí, algunos se agarran a un clavo ardiendo. Buenas risas hubo cuando los massmierda publicaban secretos de sumario, esos sí, sobre juicios a Podemos y compañía, entonces no vi a nadie pedir la cabeza de montoro ni de ningún juez o fiscal por aquí, nadie gritaba "indefensión"
#60:
#58 No estoy siguiendo bien la pregunta.
Aquí se ha filtrado una investigación/demanda de la fiscalía y agencia tributaria sobe un posible fraude en la declaración de la renta de un particular. Las declaraciones de renta y demás, son datos privados, no se publican en ningún lado, tú no sabes cuál es el patrimonio del vecino de arriba.
Un político, aunque sea un ministro, no tiene acceso a estos datos tampoco, por motivos obvios, no tiene motivo, y además, puede usar esa información a su favor de forma espuria, por ejemplo, buscando mierda de rivales políticos. Es una información reservada que solo deben conocer técnicos independientes, sin relación. Un fiscal tampoco podría dirigir una demanda contra su ex mujer por conflicto de intereses.
Si la información llega a filtrarse a un medio de comunicación, se convierte en pública claro, aunque hay límites, publicar ciertas cosas puede seguir siendo delito, por ejemplo, direcciones, correos electrónicos....los medios tienen que borrar estos datos especificos para no incurrir en delito tampoco.
Pero en definitiva, si se hace pública, es información pública sí.
Lo normal, cuando no hay filtraciones, es que el caso solo se sepa con una publicación oficial, cuando un tribunal abre diligencias públicas, se levanta secreto de investigación, etc, y se publica en un boe oficial, que entonces la información se hace pública y oficial.
Espero que algo de este rollo se aproxime a lo que preguntabas.
Aquí se ha filtrado una investigación/demanda de la fiscalía y agencia tributaria sobe un posible fraude en la declaración de la renta de un particular. Las declaraciones de renta y demás, son datos privados, no se publican en ningún lado, tú no sabes cuál es el patrimonio del vecino de arriba.
Un político, aunque sea un ministro, no tiene acceso a estos datos tampoco, por motivos obvios, no tiene motivo, y además, puede usar esa información a su favor de forma espuria, por ejemplo, buscando mierda de rivales políticos. Es una información reservada que solo deben conocer técnicos independientes, sin relación. Un fiscal tampoco podría dirigir una demanda contra su ex mujer por conflicto de intereses.
Si la información llega a filtrarse a un medio de comunicación, se convierte en pública claro, aunque hay límites, publicar ciertas cosas puede seguir siendo delito, por ejemplo, direcciones, correos electrónicos....los medios tienen que borrar estos datos especificos para no incurrir en delito tampoco.
Pero en definitiva, si se hace pública, es información pública sí.
Lo normal, cuando no hay filtraciones, es que el caso solo se sepa con una publicación oficial, cuando un tribunal abre diligencias públicas, se levanta secreto de investigación, etc, y se publica en un boe oficial, que entonces la información se hace pública y oficial.
Espero que algo de este rollo se aproxime a lo que preguntabas.
#10:
#5 Sí pero no, la noticia que enlazas es del fraude en si, y Montero hace referencia a que vive en un piso pagado con ese dinero, y dicha noticia sale sobre las 11 de la mañana.
https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metros-compro-fraude-fiscal_1_11000749.amp.html
https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metros-compro-fraude-fiscal_1_11000749.amp.html
#101:
#58 Los contratos de las administraciones son públicos o deben serlo, con todos sus detalles...una vez publicado quien está detras de la empresa ya lo tienes todo.
Además, hacienda lleva investigando desde el 2022 y ya rechazó la petición del investigado de un acuerdo...lo raro es que nadie lo haya sacado antes a la luz
Además, hacienda lleva investigando desde el 2022 y ya rechazó la petición del investigado de un acuerdo...lo raro es que nadie lo haya sacado antes a la luz
#74:
#70 "una firma sin empleados del sector de cosmética y farmacia, que Alberto González Amador adquirió a finales de 2020 y que, según Hacienda, utilizó para desviar parte de los beneficios millonarios logrados durante la pandemia" Pero no lo llames comisiones, que se enfadan.
Lo que realmente da pena es que tengas que estar aquí defendiendo a unos corruptos de mierda que nos han estado robando, tanto a tí como a mí. Eso sí que da pena.
Lo que realmente da pena es que tengas que estar aquí defendiendo a unos corruptos de mierda que nos han estado robando, tanto a tí como a mí. Eso sí que da pena.
Comentarios
A ver, solo un discapacitado intelectual se creería semejante patraña. Solamente hay que cotejar la salida de la noticia a las 11 de la mañana con las declaraciones de Montero a las 6 de la tarde, casi 7 horas de diferencia.
Pero claro, la disonancia cognitiva de la basura derechista es bastante dura.
#3 Si te miras el video de Parece que hay algún que otro medio recogiendo los mocos de Birritas e intentando mantener alguna paguita
Parece que hay algún que otro medio recogiendo los...
twitter.com#5 Sí pero no, la noticia que enlazas es del fraude en si, y Montero hace referencia a que vive en un piso pagado con ese dinero, y dicha noticia sale sobre las 11 de la mañana.
https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metros-compro-fraude-fiscal_1_11000749.amp.html
#10 es que con tanta noticia sacando más mierda de estos dos es muy facil liarse
#10 Coño!!!
Si ha defraudado y ha pagado un piso ha pagado el piso con dinero defraudado. Es obvio
#52 y como sabes que no lo ha pagado con el dinero de su tía gilita?
#5 Ni caso, la noticia que salio por la mañana hablaba de fraude de facturas.
Lo que filtró Montero es que se había pagado con comisiones, las noticias de las comisiones salieron por la noche.
Es la noticia relacionada que viene en el enlace de la que salió en la mañana, actualizada horas despues
>https://www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-cobro-millones-euros-comisiones-contratos-mascarillas_1_11076624.amp.html
#18 #20 #21 Claro, con las comisiones.
Con qué crees que sacan beneficios los que intermedian entre comprador (la CAM) y vendedor (el que toque, sea chino o paraguayo)
Porque esta claro que el novio de ayuso no fabrica mascarillas, ¿no?
#20 Resulta que se publico otra noticia a las 14:22 donde ya relacionaban la venta de material sanitario durante la pandemia con el fraude a hacienda y la compra del piso
https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metros-compro-fraude-fiscal_1_11000749.html
#3 Pero la derechuza miente y saben que las mentiras les funcionan porque llevan muchos años dedicados a captar el voto subnormal y ahí tienen una buena piara que traga con lo que le tiren.
#8 A ver, ... que lo de soltar bulos lo hace TODO EL MUNDO. En este caso, supongo que hay una linea de tiempo de quien dijo que cuando.
Pero vamos, que no creeerme que un ministro de Hacienda en Espania no va a usar su informacion para darle por culo a un rival politico en medio de un escandalo en su porpio gobierno... que no soy gilipolllas. Con el caso del Koldo ese, es evidente la coincidencia temporal de este asunto.
Otro tema es que como pasan estos casos desde hace anios en Espania? No hay controles?
El ministerio añade que “también ha trascendido que la pareja de Ayuso no pagó el impuesto municipal por su Masseratti y debe varias multas. ¿Se querellarán también contra el alcalde Almeida por revelación de secretos?”.
#3 En este hilo tienes varios discapacitados que no les importa reconocerlo (como #_2 )
#3 Deja de soltar el bulo, que la noticia hablaba de un fraude de facturas falsas y la ministra hablo de COMISIONES.
La noticia de las comisiones salió por la noche. No hay ninguna referencia en medios sobre comisiones antes de las declaraciones de la ministra.
#18 Pedrazo, estas haciendo fuertemente el ridículo, Montero dijo claramente fraude a Hacienda en sus declaraciones. Y mira que se te dio en los morros con ellas.
Aunque a lo mejor eres sordo y en idiomas de signos no hay palabras para eso.
#19 Cita literal de Montero:
>se pagó con las comisiones a las mascarillas
Video aquí: >https://www.vozpopuli.com/espana/politica/montero-airea-datos-inspeccion-hacienda-pareja-ayuso-horas-antes-publicara-prensa.html
Repite el bulo lo que quieras. Que seguirá siendo bulo.
#21 Te aviso, estás haciendo fuertemente el ridículo.
Y tengo noticias como para enterrarte hasta el día del juicio final.
#25 Lo dice el que ha editado un comentario para borrar un enlace de una noticia que se pubicó al día siguiente porque te has dado cuenta de tu error
#30
#19 Pero lo de fraude a la hacienda publica es secreto en Espania, no? Son datos privados. No es como en EEUU, que al ser delito, es publico porque cualquiera puede mirar los registros judiciales porque son publicos y accesibles.
#18 Es que mira, me apetece ponerte en ridículo otra vez, que solo vales para eso, darte de hostias delante de todo el mundo.
Las declaraciones de Montero fueron exactamente estas:
"Requiere que la presidenta de la Comunidad de Madrid dé explicaciones y actúe con absoluta transparencia respecto a si efectivamente, como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó con las comisiones respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia",
#23 No desmientes nada.
>"Requiere que la presidenta de la Comunidad de Madrid dé explicaciones y actúe con absoluta transparencia respecto a si efectivamente, como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó con las comisiones respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia",
La ministra habla de comisiones HORAS ANTES DE QUE SE PUBLIQUE.
Fin, no sigo más con tu bulo.
A NOTICIA DEL HERALDO ES DEL 13, un dia después
#27 Aclaro que hablo de una noticia del Heraldo que habia puesto como 'fuente" de que la información se había publicado antes de las declaraciones de la ministra, que resulta que se había publicado un dia después.
>https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2024/03/12/novio-ayuso-habria-cobrado-comisiones-millonarias-compraventa-material-sanitario-pandemia-1718274.html
Así se informa el valandildeanduniazo.
#27 Cómo podéis ser tan cerriles, tú y quienes te votan, ¿de que vive este tipo? de COMISIONES, luego el piso donde vive IDA lo pagó con las COMISIONES que cobro por FRAUDE en la venta de mascarillas.
#23 "como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó con las comisiones respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia"
Que lo publiquen los medios de comunicacion es ... nada...alguien ha puesto una denuncia por algo que es ilegal? Tampoco entiendo como una ministra de Hacienda se va de declaraciones sobre cosas que ni le van ni le viene en su trabajo. Que es un funcionario publico: deberia de hacer declaraciones de su curro. Punto. Igual que Pollo Sin Cabeza Jones. SI hay algo que es ilegal, la ministra de Hacienda deberia solo decir: "Estamos investigando este asunto y caera todo el peso de la ley sobre el infractor." Todo lo demas sobra: o no tenemos esas leyes para que esto sea un delito (lo que es grave), o no hay delito (la ministra se mete las declaraciones contra un enemigo politico en el zapato y punto).
Y todo esto es cuando el PSOE tiene un escandalo politico economico de cojones... .
#3 solo un discapacitado intelectual se creería semejante patraña
Pues hay muchos millones de discapacitados intelectuales, por eso les funciona.
Como mínimo, son tantos, como votantes de la extrema derecha y la derecha extrema.
#3 La respuesta esta en el refranero español.. Cree el ladrón que todos son de su condición:
https://elpais.com/politica/2015/02/10/actualidad/1423601041_530272.html#
#3 discapacitados no, aspirantes a corruptos, el voto de la derecha a corruptos es aspiracional.
#3 que cojones tenéis.
Entonces como dijo que había leido en los medios una información que no había sido publicada?
#2 Si mañana dice que es porque ve el futuro, tendras a cientos defendiendo eso aqui.
#4 Además es que cae de cajón
https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-disfrutan-segundo-piso-edificio-nombre-sociedad-abogado_1_11210870.html
eldiario.es publicó esa información a las 21.46 de ese mismo dia.
#7 El Pais tambien.
Como es el periodismo bueno, tiene las noticias del gobierno antes. No porque se las pasen, por supuesto.
#9 Tienes la de elpais? no la encuentro entre tanta cosa, y querría comparar las fechas y horas antes de asegurar nada.
#12 Creo que el problema no.son los pisos, son las mascarillas.
Montero hablo el dia 12 por la tarde y la noticia no salio hasta por la noche.
Lo que no se es si habia salido que era "material quirurgico".
https://elpais.com/espana/madrid/2024-03-12/la-pareja-de-ayuso-facturo-al-menos-un-millon-a-una-empresa-que-se-hizo-de-oro-con-mascarillas-de-china.html
#7 Por que los políticos no tienen periodistas de confianza que les pasen informaciones, claro.
Cuanta ingenuidad, pensar que la ministra de hacienda es como tu vecina del cuarto.
PD: No tiene nada de ilegal
#26 Eso no lo hace menos ilegal.
#7 O igual un poco antes: https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metros-compro-fraude-fiscal_1_11000749.amp.html
#41 No es la misma noticia, la ministra dijo, y cito textualmente:
"Requiere que la presidenta de la Comunidad de Madrid dé explicaciones y actúe con absoluta transparencia respecto a si efectivamente, como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó con las comisiones respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia"
El artículo que citas, solo dice que se compró despues, no que se hiciese con dinero defraudado. Ningún medio de comunicación dijo "se compró un piso con pasta defraudada" porque Ayuso lleva 8 años al menos en la política, podría pagarlo de su bolsillo.
Eso de que fuese pagado con dinero negro, lo pusieron despues, en el artículo que yo he citado.
Si fuesen lo mismo, eldiario.es no publica 2 días seguidos la misma noticia.
O eso, o Montero no sabe leer.
#42 El fraude fiscal lo publicaron a las 6 de la mañana: https://www.eldiario.es/politica/fraude-fiscal-falsedad-documental-delitos-enfrenta-pareja-ayuso_1_10999596.amp.html. Es fácil hilvanar ambas noticias, especialmente por un político que quiere hacer sangre.
#43 Que si, pero lo de que pagaron una vivienda con dinero negro no. Eso lo publicaron despues.
Relee el citado de la ministra, no habla de fraude fiscal solo, si no que acusa de otros delitos.
#44 Es que no hace tener información privilegiada para que un político prepare un discurso destructor: (i) hay fraude fiscal con sus comisiones por material sanitario, (ii) se ha comprado un pisazo en esa época. El pisazo se puede haber pagado de muchas formas, pero Montero piensa mal y lo manifiesta. No es imprescindible tener información privilegiada para ello, creo que mucha gente llegó a la misma conclusión después de leer las dos noticias.
#47 "el pisazo se puede haber pagado"
Pero ella afirma, con rotundidad
"como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó con las comisiones respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia"
Está diciendo que los medios publicaron eso, cosa que no es cierta hasta 5 horas despues.
Está acusando de un delito a un ciudadano para cargar contra una política contraria, que hay de lo que dijo hace una semana?
""Cuando empezamos a implicar a familiares pasamos a ser tremendamente injustos""
Aqui si que vale?
#49 ¿Qué un político está acusando a alguien de un delito sin pruebas? Vaya novedad. ¿Qué extiende lo que dice una noticia inventándose cosas (que luego pueden ser ciertas o no)? Vaya novedad. ¿Qué está implicando a familiares? Vaya novedad. Es la tónica política nacional.
Se podría escribir fácilmente un listado de personas que han sido acusadas de multitud de cosas por políticos sin pruebas, siendo muchas de ellas familiares o incluso sin relación con la política (persona o ejercicio), pero que les molestaba por algo (miembros de asociaciones vecinales, colectivos sociales, en resumen de la sociedad civil). Es curioso que ahora no se aplique aquello que dijo Esperanza Aguirre en la sede de la CAM cuando su partido estaba atacando a un político y su familia: "a la política se viene llorado".
#54 Antes estaba mal, y ahora también.
#47 hasta podría inventarse cosas, que no pasaría nada.
Si la denuncian es por contar la verdad.
#42 Bueno, haciendo de abogado del diablo también podría ser que eso fueran conclusiones a las que llego con la información que había leído y que coincidiera con que luego acertara
Que a ver, no voy a poner la mano en el fuego ni mucho menos, todo el asunto es raro (a parte de que sea culpable el novio de Ayuso o no me refiero, eso que lo decidan los tribunales, hablo del a filtración de la información) pero vamos, hablando hipotéticamente es posible que lea una información y saque conclusiones que acaben siendo ciertas.
Pero vamos, es raro de cojones que hacienda y una ministra salgan a informar sobre unos acuerdos de unos expedientes que se supone que están en marcha, pero lo dicho por el "es que ha interpretado eso que ha leído en un medio" se puede defender el fuerte.
#96 Es altamente improbable, pero por poder, puede.
Es mas probable que Ayuso haya sido engañada por este señor, en que cabeza cabe que asegures ciertas cosas que sabes que en un tris te van a pillar si son mentira?
Y mira que lo veo improbable
#4 Y la sacan en procesión
#4 Aquí he llegado a ver gente defender lo indefendible, la ceguera política es cierto que es en ambos bandos... Pero lo de la gente del PSOE llega a ser enfermizo.
#2 Puede haberse enterado por los medios antes de que lo publiquen si tiene servicio especial de ellos, en lugar de sacarlo ella de Hacienda. Evidentemente la noticia la tendrían horas antes, y pudieron chivársela. Nunca lo sabremos, probablemente.
#17 Hombre, hablamos de casi 5 horas, muchas horas me parecen.
Por poder, puede ser, pero no lo hace menos ilegal.
#17 Aunque se la chivaran, ella no es un medio de comunicación, es una ministra, órgano del gobierno y administrativo y no puede publicar información que corresponde a su cargo.
#2 Intuición femenina.
#2 Porque es mentira, la información estaba publicada 12 horas antes de su declaración.
No difundamos bulos
Solo hace falta no tener una discapacidad intelectual que no permita hacer la resta entre las 11* de la mañana y las 6 de la tarde para darse cuenta que esto es una forma que tienen ciertos subseres adoradores de la responsable de la muerte de 7192 ancianos de tapar la corrupción confesa de dicha escoria.
*https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metros-compro-fraude-fiscal_1_11000749.amp.html
Esto va para #_4, que no le gusta que le dejen en evidencia
#_7@admin bulazo como un piano para variar
La noticia fue sacada a las 11 de la mañana.
https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metros-compro-fraude-fiscal_1_11000749.amp.html
@admin el usuario #14 esta señalando a un usuario por contar un bulo, cuando el bulo es suyo.
El usuario alega que lo que dijo Montero se había publicado por la mañana, es falso, la ministra habló de COMISIONES. Cita literal:
>se pagó con las comisiones a las mascarillas
> Video: https://www.vozpopuli.com/espana/politica/montero-airea-datos-inspeccion-hacienda-pareja-ayuso-horas-antes-publicara-prensa.html
La noticia de las comisiones, que sale como RELACIONADA (tras una actualización al dia siguiente) de la que enlaza el usuario, se publicó horas después >https://www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metros-compro-fraude-fiscal_1_11000749.amp.html
Son informaciones distintas, con artículos distintos, publicadas en horas distintas. La de las comisiones se publicó horas después de las declaraciones de la ministra.
Si se merece alguna sanción, será al usuario que propaga el bulo real. Pero yo os diria que simplemente ignoreis.
#24 Pedrazo, está muy mal mentir, y más si intentas citar a los moderadores, que al final te va a caer.
Montero dijo, y cito literal:
"Requiere que la presidenta de la Comunidad de Madrid dé explicaciones y actúe con absoluta transparencia respecto a si efectivamente, como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó con las comisiones respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia"
O sea, que la acusación principal ERA EL FRAUDE A HACIENDA y que venía de las comisiones, que al fin y al cabo era la única manera de donde podía provenir dicho fraude, que no sabes ni por dónde te da el aire, Pedrazo.
Esperemos que el whiskas y la caricia en el lomo que te dan por defender al corrupto y a la gerontocida al menos te sienten bien. Que las personas normales tendríamos fuertes remordimientos si defendiéramos a escoria corrupta de esta manera
#38 >"Requiere que la presidenta de la Comunidad de Madrid dé explicaciones y actúe con absoluta transparencia respecto a si efectivamente, como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó CON LAS COMISIONES respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia"
Intentas desmentir que la ministra hable de comisiones poniendo un texto que demuestra que habla de comisiones.
Con estos bueyes hay que arar.
La noticia de comisiones salió por la noche, y se hicieron artículos diferentes porque es información nueva y diferente a la original.
Fin.
#39 Dios, empiezas a dar vergüenza ajena intentando defender a semejante basura corrupta.
Hasta al nivel de degradarte tanto al seguir con esa cantinela aún poniéndote la cita textual de Montero donde habla de fraude a la Hacienda Pública.
Lo peor de todo es que intentes engañar a la gente con algo que ya se sabía a esas horas, que la única forma de enriquecerse así por su parte era con comisiones de mascarillas.
#24 No discutas, se le ignora y ya. No es un usuario con el que se pueda razonar, todo lo que no le cuadra es "basura ultraderechista"
Yo le he reportado muchas veces, y ya ves que de poco sirve.
#94 solo hay que verle dirigirse a cualquier usuario para ver como desprende toxicidad, la verdad es que poco bien hace al sitio, pero bueno, ya no se espera nada de aquí. Muerte lenta.
#24 A mi me salen sus comentarios en forma de bonita raya gris. Y siento 0 ganas de revertir esa decisión, se vive mucho mejor ignorando a cierta gente que solo sabe esparcir veneno y odio, incapaz de aportar un razonamiento Interesante.
#58 No estoy siguiendo bien la pregunta.
Aquí se ha filtrado una investigación/demanda de la fiscalía y agencia tributaria sobe un posible fraude en la declaración de la renta de un particular. Las declaraciones de renta y demás, son datos privados, no se publican en ningún lado, tú no sabes cuál es el patrimonio del vecino de arriba.
Un político, aunque sea un ministro, no tiene acceso a estos datos tampoco, por motivos obvios, no tiene motivo, y además, puede usar esa información a su favor de forma espuria, por ejemplo, buscando mierda de rivales políticos. Es una información reservada que solo deben conocer técnicos independientes, sin relación. Un fiscal tampoco podría dirigir una demanda contra su ex mujer por conflicto de intereses.
Si la información llega a filtrarse a un medio de comunicación, se convierte en pública claro, aunque hay límites, publicar ciertas cosas puede seguir siendo delito, por ejemplo, direcciones, correos electrónicos....los medios tienen que borrar estos datos especificos para no incurrir en delito tampoco.
Pero en definitiva, si se hace pública, es información pública sí.
Lo normal, cuando no hay filtraciones, es que el caso solo se sepa con una publicación oficial, cuando un tribunal abre diligencias públicas, se levanta secreto de investigación, etc, y se publica en un boe oficial, que entonces la información se hace pública y oficial.
Espero que algo de este rollo se aproxime a lo que preguntabas.
#60 de verdad que gracias.
Edito porque lo que preguntaba ya no aplica
Repito, gracias.
#85 Depende del caso, como digo, cuando un juzgado tiene una vista sobre un caso, se suele hacer público, pero también hay casos que se tratan con bastante secretismo, como casos de violencia doméstica, que se relegan a lo personal y las sentencias que se publican se hacen de tapadillo y cambiando nombres de los implicados por nombres ficticios. O cuando hay acuerdos de conformidad también se publican con secretismo.
Pero generalmente, cuando hay diligencias judiciales contra alguien.
#87 imagino que ese será el famoso"secreto de sumario"
#88 en parte, en algunos casos cuando todavía se está investigando, se puede crear una pieza secreta. En el caso puede haber ya un demandado/implicado conocido, pero no tiene acceso a todo el detalle del caso mientras se investiga porque podría interferir con la investigación, destruyendo pruebas por ejemplo.
De esa investigación puede surgir nuevos demandados, nuevos delitos que imputar a los demandados ya conocidos o simplemente reforzar las pruebas que hay contra el demandado.
Pero se puede conocer ya a quien se persigue antes de que se declare secreto de sumario como digo.
Esto seria durante la fase de instrucción, el proceso judicial tiene 2 partes principales, la instrucción y el juicio, durante la instrucción básicamente se analiza e investiga, y si se determina que hay indicios suficientes para juzgar, se procesa y se va a juicio. Es en el juicio donde ya el demandado tiene acceso a todo, se ha de levantar secreto de sumario, y puede preparar su defensa al 100%
#60 Montoro en rueda de prensa dijo que el señor Monedero tenía cuentas pendientes con hacienda antes de que lo publicase ningún medio. No vi a nadie pedir su cabeza
#60 Montoro en rueda de prensa dijo que el señor Monedero tenía cuentas pendientes con hacienda antes de que lo publicase ningún medio. No vi a nadie pedir su cabeza
Es acojonante.
Se demuestra que el novio de la Ayuso delinque con la propia administración de Ayuso, y los integristas de derechas con que quién ha dicho qué...
Hay que ser una persona muy miserable para defender a los corruptos constantemente.
#15 la demanda ni está admitida en el tribunal todavía, ¿de qué hablas?
#37 Ese es el nuevo "argumento"?
Por saber qué excusas voy a escuchar por parte de los integristas de derechas.
#57 ¿Ves algo equívoco en lo que he dicho?
Argumenta a ver.
#61 Paso.
Hay una cita de Mark Twain sobre las discusiones que explica porqué paso de discutir con gente como tú.
#83 Algo así como:
"Suelta el bulo y cuando te pidan que lo argumentes y pongas hechos no lo hagas que te pillan"
Buen dia.
#37 A estas alturas sabemos que el susodicho confeso haber cometido fraude...
Estas defendiendo a un corrupto porque patatas.
#15 Él mismo lo confiesa, es un mártir. Yo ya estoy ahorrando para pagarle daños y perjuicios al pobrecico.
Ay el clavo ardiendo... que nunca sale cuando se le necesita.
#1 Como si importara, ya sueltan su discurso
#1 ¿Cuál es el clavo?
La única forma de que alguien pueda saber a ciencia cierta que la ministra no es la que filtró eso, es que conozcan a la persona que lo filtró. Si conocen a esa persona, no decir quién es es prevaricación.
Vamos, que lo que dicen es papel mojado, ante un tribunal dirían que no saben si es así.
#36 En realidad fuiste tú quién lo filtró.
Si acusan de algo deben aportar pruebas. No es el acusado el que debe probar que es inocente
#48 La prueba de que la ministra tuvo acceso a información privilegiada que no debía conocer es el vídeo en el que se la ve hablando de un pago con comisiones antes de que esa información fuera publicada.
En base a ello, y el hecho de que la información se filtrara, hay fuertes indicios para que se investigue si ella, o alguien de su entorno, lo filtró. Más que suficiente para que alguien como la fiscalía actue.
#53 por curiosidad, eso se publica en el BOE? O ciando se considera información pública? Cuando se filtra a un periodista?
#58 Los contratos de las administraciones son públicos o deben serlo, con todos sus detalles...una vez publicado quien está detras de la empresa ya lo tienes todo.
Además, hacienda lleva investigando desde el 2022 y ya rechazó la petición del investigado de un acuerdo...lo raro es que nadie lo haya sacado antes a la luz
#53 Hombre, si sabe que cobró comisiones no tiene por qué callárselo. Si todo es legal además esas comisiones están estipuladas en contratos que son consultables.
Eso no es "información personal". No es información tributaria, por ejemplo.
#69 1- Las comisiones no son ilegales per se. De hecho, no hay indicio alguno de momento de que haya nada irregular en estas, solo en las maniobras fiscales para declarar el enriquecimiento.
2- Tener esa información demostraría que ha tenido acceso a su expediente secreto.
#71 1- Las comisiones no son ilegales per se
Entonces donde ves el problema de que Montero haya dicho que ha cobrado comisiones en lo peor de la pandemia ?
2- Tener esa información demostraría que ha tenido acceso a su expediente secreto.
No. Además es la ministra de hacienda, puede tener acceso a mucha información, el caso es que no la haga pública. Sin ir mas lejos Montoro alardeaba de ello y amenazaba en público a la oposición.
#72 1- Respondido en el comentario que respondes, ¿no lo has leído?
2- No, la ministra, por motivos lógicos, no tiene que tener acceso a la información tributaria de particulares, en especial adversarios políticos y allegados. Y además la ha hecho pública.
Montoro, el hacedor de normas constitucionales, no es un buen ejemplo para casi nada, y no me consta que este probado que haya tenido acceso indebido ni hay evidencias reales de que haya filtrado nada. Ha habido filtraciones y claras sospechas de que venían de él, pero nada tan obvio como este caso. Que filtraciones ha habido siempre, pero siempre con medio cerebro dejando pocas huellas. Lo de verbalizar cosas antes de que se filtren, o filtrar correos entre 2 partes, que solo han tenido acceso esas 2 partes, son filtraciones tan chapuceras....
Y si hubiera cosas así de Montoro, pues que le persigan y a la puta cárcel.
#73 no me consta que este probado que haya tenido acceso indebido ni hay evidencias reales de que haya filtrado nada
Coño!!!
Justo lo mismo que pasa con Montero.
#78 goto #53
#72 Comisiones es una palabra prohibida en el PP. Se comenta que si la dices 3 veces delante de un maletín se te aparece Casado.
#71 Pero si los dos millones que ingreso e intento defraudar ya eran publicos a esa hora...
#53 #1 y a todos los demás, eso de "secreto" parece bastante paja mental. La compra de mascarillas por los correspondientes gobiernos son contratos públicos, supuestamente accesibles a todo el mundo, con la empresa adjudicataria, las fechas y cuantías, en cuanto un medio publica qué empresa y quién está detrás de la empresa, cualquiera puede preguntarse si se pagó el piso o se compró lo que fuese con esas comisiones,porque la empresa solo facturó por intermediación. Así que ni secreto ni leches. Sólo está pidiendo que aclare lo obvio, ni siquiera está afirmando que lo haya hecho.
Así que sí, algunos se agarran a un clavo ardiendo. Buenas risas hubo cuando los massmierda publicaban secretos de sumario, esos sí, sobre juicios a Podemos y compañía, entonces no vi a nadie pedir la cabeza de montoro ni de ningún juez o fiscal por aquí, nadie gritaba "indefensión"
#99 O sea, que según tú la ministra no leyó solo la noticia, sino que dedicó parte de su jornada laboral ha ponerse a investigar los contratos para encontrar esa información en los contratos.
Flipante película que ella misma niega al decir que todo lo que dijo lo había leído en prensa. No habiéndose publicado en prensa.
Y además lo destapó antes que el resto de medios, que aún tardaron 5 horas en publicar esa relación. WoW.
#100 Los ministros no investigan nada para eso tienen una pléyade de miniyos.
Basta con que el medio que fuese publicara por la mañana que el novio de ayuso tenia una empresa a la que las administraciones compraron mascarillas , información pública, y que estab investigado por hacienda para que los miniyos ataran cabos.
No es tan difícil, luego la ministra, con la emoción diría cualquier cosa, como si hablaran todos con precisión...empezando pr rajoy, feijoo o la propia ayuso.
Películas las que os montáis algunos
#100 La ministra? No tendra gente el PSOE para hacer el trabajo de campo...
#99 Es más, añádele una llamada de El diario a alguien diciendo 'vamos a publicar esto mañana'.
Seguramente lo sabían hasta en el PP antes de que saliera, aunque nunca lo reconocerán porque se les acaba el cuento.
#53 Los contratos con la administración son públicos, que la empresa cobró comisiones por intermediación, la cuantía y las fechas son públicos, los nombres de los administradores son públicos, no hay ningún misterio en eso...
Lo único que puede ser no público es que hacienda investigara a ese "señor" , pero una vez publicado eso, todo lo demás es accesible por el que lo quiera buscar
#53 Pero si se sabia que defraudo a hacienda por unos ingresos cercanos a 2 millones, que recibio de su empresa en plena pandemia procedentes de la venta de material sanitario...
El gobierno sera comunista, pero aventuro que sabe sumar dos mas dos.
#53 la ministra lo dijo una vez publicada la noticia y si no han cambiado las cosas los ministerios hacer un resumen de prensa todos los días por lo cual, si la noticia tal como afirmar se publicó a las 6 de la mañana está estuviera ya en dicho resumen
#48 Pues no sé si lo filtró ella, pero lo dijo en la televisión y cuando se le apuntó que soltar esta información confidencial es delito, ella respondió que ella no había destapado nada, que había salido en el prensa.
Qué pequeño fallo ese detalle de que a esa hora todavía no se había publicado nada...
#36 El primero en publicar la información fue Eldiario.es
El que diga lo contrario miente.
#62 Desconozco que medio fue el primero en publicar el tema de las comisiones, sé que se hizo por la noche y que Montero lo verbalizó horas antes.
Es un hecho, ningún medio habló de comisiones antes de que la ministra lo dijera.
Puedes comprobarlo, busca alguna fuente que hablara de "comisiones" antes del día 12 a mediodía.
#63 "sé que se hizo por la noche y que Montero lo verbalizó horas antes." Aquí está el fallo.
Eldiario.es publicó la información ese día 12 a las 6 de la mañana. Montero habló después. https://www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-defraudo-350-951-euros-hacienda-trama-facturas-falsas-empresas-pantalla_1_11000023.html
Lo puedes comprobar tú mismo viendo el link que adjunto.
#64 Te he pedido que busques una noticia que ponga "comisiones". Ese artículo no contiene esa palabra.
¿Qué parte te resulta dificil de entender?
En ese diario la palabra comisiones aparece en este artículo relacionado: https://www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-cobro-millones-euros-comisiones-contratos-mascarillas_1_11076624.html
Con fecha de publicación: 12 de marzo de 2024 21:37h
Que es por la noche, ¿lo entiendes eso?
#65 Eres muy cortito o directamente pasas de leer más allá del titular, una de dos. La noticia de las 6 de la mañana ya habla de las comisiones, que son el origen de las facturas falsas.
¿Que mierdas quieres defender? Léete la puta noticia joder y deja de repetir esas mierdas.
¿Acusas a Montero de que? ¿De filtrar datos, de hablar de comisiones o de que?
#66 "La noticia de las 6 de la mañana ya habla de las comisiones"
Pon la cita exacta que mencione "comisiones".
#67 ¿Te crees que estoy a tu servicio o algo? Si quieres salir de la inopia mental en la vives te lees la noticia. Yo ya te di las claves de tu error y ahora unos cuantos negativos por no reconocerlo.
#68 Yo estoy seguro de que te inventas lo que dices y por eso no puedes respaldar tus afirmaciones con hechos.
Editado: ponerte a rabiar y cascar varios negativos en 10 segundos tras tu "derrota" denota que eres o tienes mentalidad de niño pequeño además.
Suerte con la rabieta y que pena que tus creencias no se puedan respaldar con hechos.
#70 "una firma sin empleados del sector de cosmética y farmacia, que Alberto González Amador adquirió a finales de 2020 y que, según Hacienda, utilizó para desviar parte de los beneficios millonarios logrados durante la pandemia" Pero no lo llames comisiones, que se enfadan.
Lo que realmente da pena es que tengas que estar aquí defendiendo a unos corruptos de mierda que nos han estado robando, tanto a tí como a mí. Eso sí que da pena.
#74 Los beneficios se pueden obtener de otras fuentes aparte de comisiones. Imagino que es algo que habría que explicar a un niño puede ser.
La noticia de comisiones es algo novedoso. Por eso los medios publicaron después noticias hablando de ello, porque era información nueva. Otro nivel de lógica que entiendo necesario para un niño.
Buen día.
#75 "Los beneficios se pueden obtener de otras fuentes aparte de comisiones" explícame cómo sin empleados ni nada. Es para un amigo que se quiere montar una empresa.
La noticia de las comisiones es una evolución de la primera, igual que el resto. Para ir soltando "píldoras" informativas y ganar más pasta en el proceso. La clave la tienes en la primera noticia. Intentar acusar a montero "denosequé" no sirve de nada.
Si no sabes o no quieres sumar 1+1, no es mi problema.
#76 Tu frase de empleados no tiene lógica alguna, no tiene que ver con los ingresos de la empresa, los empleados son un gasto. Dale una vuelta que es un tema de facturación. En nada descubres que existe algo llamado autónomos incluso.
Estoy de acuerdo, la noticia de las comisiones es una evolución, antes no se sabia que los ingresos venían de comisiones, por eso es un dato nuevo con el que hacen artículo. Aunque la ministra ya había demostrado que lo sabía antes de publicarse
Ciao.
#79 ¿No eres capaz de explicar cómo obtener los befenicios desorbitados sin empleados si no es como comisionista? Es para una amiga.
#81 Mira que eres molesto, creyendo que tienes un hilo donde tirar sin darte cuenta de que estas respondido y en realidad es ignorancia lo que te provoca aires. Facturando. Pregunta a Monedero por ejemplo.
Esta conversación no aporta nada hace rato, ya ha quedado claro que lo de comisiones no ha salido en medios antes de que lo dijera la ministra y que tienes problemas para afrontar esta realidad.
Arrivederci.
#82 jahajhaha ¿Aún sigues en la mentira?
Sí, está claro que tu única intención es convencerte a ti mismo, ya que al resto no puedes.
#75 No quiero entrar en vuestra discusión, pero en una posible demanda, Montero puede decir perfectamente que ella dijo comisiones porque interpreta que al tener beneficios y siendo un intermediario, gana dichos beneficios con comisiones.
No me parece algo grave todo esto. Si demandan a Montero y pasa algo se verá que es una cagada, si no pasa nada se verá que todo esto es humo.
#68 y ahora unos cuantos negativos por no reconocerlo.
Tengas o no tengas razon, ya hay que ser ridiculo para decir eso
#92 Hay que ser más ridículo todavía para venir a comentarlo sin aportar nada al respecto.
#93 que tengo que aportar? Me la suda el tema del que hablais
Me interesa mas cachondearme de tu actitud de niño malcriado. "Y tu mas". "Sufre con mis negativos"
#64 no intentes razonar, es el mantra que tiene que soltar
¿Desde cuándo la verdad a servido para callar al PP y a sus umpalumpas?
#36 Exacto, y no saber implica que no se puede asegurar que fuera ella, o esa parte nos la saltamos?
Si esperas que se revele la fuente de la filtracion a un medio de comunicacion vas dado, es un derecho democratico para la libertad de prensa.
#36 mira quién público la noticia y llegarás a la conclusión que claro que conocen al que les proporcionó la información.
Una aclaración, prevalicar solo lo hacen los empleados públicos por lo tanto los periodistas de eldiario my Friend no pueden prevalicar.
Posiblemente y sin querer meterme el berenjenales, los que estan prevalicando sean los políticos que están usando medios públicos para el enriquecimiento de amigos y familiares porque si mal no recuerdo, la edad no perdona, la prevalicacion puede se propio o impropia según el beneficiario.
No es magia, es María Jesús Montero
A ver si va a resultar que hay alguien en, no se, el PP... que estuviese muy interesado en que saliese eso...
Peores videos del Eroski hemos visto!
Si ha pagado un piso y ha defraudado a hacienda es que ha pagado con dinero defeaudado.
Con dinero defraudado, no con dinero negro.
Encima pagó en B el piso ?
¿Importa si las tiene? Por que aquí va de fachas que inventan cosas
En todo es mentira han dado por hecho que es verdad, con un fiscal y todo
Mi novia ha aparecido en casa con un porsche. No le he preguntado como lo ha pagado con su sueldo de secretaria,porque pensaria que tengo dudas sobre su honestidad y sería una grieta en el sólido muro de nuestra relación.
#84 Mi novia aparece con un porsche, no le he preguntado como lo ha pagado porque se que ha tenido contratos con el ministerio de sanidad por valor de 2 millones.
Fin.
#95 mi novio me dice que lleva meses entregando documentación a hacienda porque tiene una inspección porque hacienda sospecha que he pufeado facturas falsas para declarar menos beneficios
Y entre lametada y lametada de nabo le digo don,t worry, mis amigos me lo afinan
#95 Tu novia aparece con un porche y entras en el porche y en sus bragas dando piruetas
#84 tu no tienes novia.