Portada
mis comunidades
otras secciones
![Google es demandado por negligencia después de que un hombre se cayera de un puente derruido al seguir las instrucciones del mapa [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3a/dc/media_thumb_2x-link-3857535.jpeg?1695318966)
#3:
State troopers who found Paxton’s body in his overturned and partially submerged truck had said there were no barriers or warning signs along the washed-out roadway. He had driven off an unguarded edge and crashed about 20 feet below, according to the lawsuit.
O sea, que ni habían vallas, ni señales ni nada que indicase que la carretera estaba cerrada y el puente caído tras nueve años y resulta que el problema es de Google y no del municipio. Anda ya.
O sea, que ni habían vallas, ni señales ni nada que indicase que la carretera estaba cerrada y el puente caído tras nueve años y resulta que el problema es de Google y no del municipio. Anda ya.
Comentarios
State troopers who found Paxton’s body in his overturned and partially submerged truck had said there were no barriers or warning signs along the washed-out roadway. He had driven off an unguarded edge and crashed about 20 feet below, according to the lawsuit.
O sea, que ni habían vallas, ni señales ni nada que indicase que la carretera estaba cerrada y el puente caído tras nueve años y resulta que el problema es de Google y no del municipio. Anda ya.
#3 Ya, pero fijo que Google tiene más dinero que el municipio.
#3 No, no es problema del municipio. Se ve que el puente está en una propiedad privada así que es responsabilidad de sus propietarios arreglarlo, cosas del país de la libertad.
En cualquier caso la noticia enlazada lo explica muy mal, la denuncia es también para los propietarios, no solo para Google. Aquí una mejor con fotos y vídeo: https://www.nbcnews.com/news/us-news/widow-man-died-driving-collapsed-bridge-sues-google-directing-rcna110616
#6 Viendo la foto me temo que aquí lo que ha pasado es el menda iba conduciendo y mirando el móvil y esa ha sido la causa del accidente. No hay señales porque se nota que la carretera está cortada y en mal estado, ocupada casi por la vegetación. Y para caerse primero condujo a través de los arbustos grandes y bien visibles justo en el borde de la rotura.
#7 De noche y lloviendo, sin señales que lo avise y yendo en la dirección que está sacada la foto ... Veo fácil que se lo coman.
#9 El coche iba por el otro lado.
No tiene nada que hacer. Seguro que en las condiciones de uso ya previeron esta circunstancia, y el usuario tuvo que aceptar las condiciones de uso.
Llamadme loco, pero yo miro a la carrera y no al GPS
¿y no vio que no había carretera? ¿no le dio tiempo a frenar?
Me da que iba con un mamotreco, de noche, por una zona que no conoce y "aceleradito". Además, como el GPS es Dios... pues para adelante.
Esto como la gente que se mete en zonas inundadas con la escusa de "esq el GPS me indicó por aquí y yo pues palante"
Que nos avisen cuando salga la sentencia, por que demandar puede demandar cualquiera a cualquiera por cualquier cosa.