Portada
Hace 7 años | Por --508782-- a elboletin.com
Publicado hace 7 años por --508782-- a elboletin.com

El Gobierno tumba la iniciativa que unió a toda la oposición contra el 'impuesto al sol'

 elboletin.com

El Ejecutivo alega una disminución de la recaudación tributaria para evitar el debate de la iniciativa legislativa en el...

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 6.1k 107

Comentarios

ipanies
editado

Y así, amigüitos, es como el PP se caga y se mea en la cámara de representación de la soberanía popular... y los de C´s y Psoe ni siquiera disimulan que no sabían que esto iba a pasar.
Si esto no es inconstitucional, la constitución está mal hecha lol

V 37
K 271
Ransa

#18 Ya se ve de lo qué vale apoyar a un partido sin entrar en el gobierno: de nada.

V 6
K 65
c

#24 Porque pueden vetar cualquier medida con impacto económic. O sea, virtualmente todas.

A disfrutar de lo votado...

V 35
K 213
Yoryo
editado

#27 Recuerdo las palabras de Madina... "vamos a crujir a Rajoy"

V 16
K 115
delcarglo

#39 Yo prefiero "No es no"

V 11
K 89
A

#41 Como dijo Groucho "Estos son mis principios, pero si no les gustan tengo otros"

V 2
K 22
simple_man

#41 Eso lo dijo Pedro Sanchez y por eso le echaron , para que España tuviese "estabilidad" y un gobierno fuerte y que imagen daríamos al mundo ..... Era mejor no ir a otras elecciones y así conservar los escaños que tenían esa era su principal preocupación

V 0
K 9
ioxoi

#27 lo que demuestra poca capacidad de anticipación por los que han promovido la propuesta, si le añades un impuesto al autoconsumidor como impuesto de producción y consumo ( básicamente la diferencia entre el impuesto correspondiente a la producción de energía + el impuesto por su consumo - el IVA pagado por las placas debería quedar con un impacto 0 en los presupuestos), además de ser completamente justo ya que si eres productor debes pagar los impuestos de la producción menos los gastos y si eres consumidor debes pagar los impuestos de consumo.

V 1
K 23
D
editado

#68 Anda, uno que se cree las excusas del PP.

¿Acaso crees que van a permitir que se apruebe ALGO propuesto por la oposición, sea lo que sea? ¿A estas alturas no les conoces todavía?

V 0
K 9
ioxoi

#91 jajajaja, al PP no le cree ni su propio presidente, pero hay que anticiparse siempre, y más cuando son los mejores que hemos encontrado para representarnos

V 0
K 8
D
editado

#92 Imagino que es intencionado, pero no leo nada en tu comentario que tenga el más mínimo sentido.

V 0
K 9
Campechano

Lo llaman democracia y no lo es 🎵 🎵 🎵

V 27
K 161
omegapoint

#1 pueblo sobrerano

V 5
K 45
A

#19 Al leer la palabra no he podido ver por un lado "sobre" y por el otro "ano" supongo que mentalmente las relaciono. Cogen el sobre y nos dan por el ano.

V 3
K 26
omegapoint

#62 correcto

V 0
K 9
D

#1 ¿Alguien me explica como la pueden tumbar con minoría?

V 2
K 28
derethor

#24 porque vivimos en un regimen de partido, y el ejecutivo manda sobre todo el estado. No es un sistema parlamentario como eeuu, uk, o incluso china, donde el ejecutivo tenga que rendir cuentas ante el parlamento legislativo

V 2
K 20
elac

#48 en EEUU también el ejecutivo puede vetar leyes por su impacto económico. Por lo que acaban con leyes en las que se regula la energía solar, la calidad de las lechugas y el diámetro de la junta de la trocola de los tanques del ejército. Todo para que el impacto económico total sea 0 y no pueda ser vetada por ello.

V 0
K 9
D

#24 Votando spam irrelevante copia-plagio

V 0
K 17
nemesisreptante

#1 En realidad una dictadura dirigida por gente con conocimientos en ciencias y tecnología nunca aprovaría esta barbaridad. Precisamente es el ser democracia lo que produce este tipo de decisiones.

V 0
K 11
eltiofilo

Recordemos que la oposición iba a controlar al gobierno en minoría muy fuerte y recordemos que el 26J hubo una segunda vuelta en la que muchos prefirieron quedarse en casa. Un abrazo.

V 16
K 131
pichorro
editado

¿Éstos no eran los que decían que esta legislatura habría mucho debate y consenso?

V 9
K 85
oso_69
editado

¿El Gobierno tiene derecho de veto en el Congreso? No tenía ni la menor idea. Esto le da un vuelco al apoyo de C,s y a la abstención del PSOE.

V 11
K 82
Charles_Dexter_Ward

#4 No es la primera vez ni será la última.
La Constitución dice que el Ejecutivo tiene la potestad de vetar todas aquellas leyes que considere que afectan a los Presupuestos. La ordenación de las cuentas públicas es una atribución exclusiva del ejecutivo.
Esa es la estrategia http://www.eldiario.es/politica/Ana-Pastor-Gobierno-plantean-oposicion_0_585492391.html

V 39
K 337
D

#6 Pero para aprobar presupuestos necesitan al Parlamento, así que se pueden estar pegando toda la vida.

V 4
K 42
Charles_Dexter_Ward

#13 Si no hay acuerdo parlamentario de momento los Presupuestos se prorrogan automáticamente.

V 4
K 51
D

#15 Sí claro, el país no se hunde, pero sin cambiar los presupuestos poco se puede hacer.

V 0
K 10
D

#13 El PSOE les ha dado un año gratis de legislatura, en este país pocos políticos de verdad están en el parlamento por el bien común.

V 3
K 39
c

#13 Eso son 100000 votos para el PP

V 0
K 8
D

#6 No afecta a la recaudación tributaria. Afecta a la factura eléctrica, pero no a ningún impuesto.

V 0
K 11
D
editado

#4 con decir que no cuadran las cuentas vale para vetar cualquier ley. Ese es el motivo por el que el psoe da soporte a estas iniciativas

V 4
K 49
D
editado

Digamos que es una provocación directa de algunos privilegiados del Partido Popular a toda la Nación, a toda. Es decir, cuatro mamones de las eléctricas retando a España.

V 4
K 43
s

#58 ¿tu tienes estudios para rebatirmelo?
es pura ley de oferta y demanda, cuando un país impone un arancel a un producto nuevo y mas barato para que los productos obsoletos sigan siendo competitivos toda el mercado e incluso la productividad del pais se ve lastrado, en esencial si es un tema básico como la energía.

el impuesto al sol solo es un lastre mas de varios que tiene el país, el sistema de precios de la electricidad es otro, una energía cara es un gran lastre para el país.

V 3
K 36
angelitoMagno

#64 ¿tu tienes estudios para rebatirmelo?
Eres tu el que ha hecho una afirmación, eres tu el que debes defenderla con estudios. Pero vamos, si no tienes estudios, entiendo muchas cosas.

es pura ley de oferta y demanda, cuando un país impone un arancel
¿Qué tiene que ver un arancel con lo que estamos hablando? :-S

una energía cara es un gran lastre para el país.
¿Y a mi que me cuentas? No lo he negado.

V 0
K 14
s

#66 yo si tengo estudios y por otro lado soy alguien bastante curioso.

pues que un arancel y el impuesto al sol busca lo mismo proteger a cierto sector de un mercado de otros sectores que son mas competitivos.

el caso de los aranceles es conseguir preservar empresas y empleos de un país, en el caso del impuesto al sol el tipo de empleos ligados a las puertas giratorias, en otras palabras , a la corrupción.

V 2
K 28
aktion_21

Y así se han ganado unos cuantos puestos como consejero cuando los ahora ministros o senadores dejen de serlo

V 4
K 34
D

"Miren esque ya habiamos echado cuentas de lo que ibamos a robar cada uno, y claro si aprobamos esto pues ya no cuadra las cuentas y tenemos que volver a hacerlas, y asi... así... ¡así no se puede gobernar! ¡NO SE PUEDE!"

V 4
K 33
joeelgordo

déjame adivinar sin leer el articulo, "por que modifica los presupuestos " esos que aun no hemos aprobado...

V 4
K 30
simple_man

Para este tipo de cosas necesitábamos imperiosamente un gobierno ; para que una vez en el poder se pasen las leyes por el forro con la escusa de los presupuestos prácticamente cualquier ley que necesite dinero del estado la pueden vetar

V 3
K 29
D

Esto es un ataque REITERADO contra la economía española, el medio ambiente, la independencia energética del estado y la salud y la dignidad de sus habitantes. Espero que algun día recordemos esto como hoy se recuerda la edad media, y que podamos decir que hemos avanzado. Porque sin esa esperanza me deprimo...

V 3
K 28
D

Menudo paripé. Casi que prefiero que destapen el sistema autoritario y nos ahorramos el dinero de fingir una democracia

V 2
K 26
D

#61 El problema seria saludar levantando el brazo y diciendo "Hail, Mariano" sin que se te desencaje la mandibula de la carcajada.

V 1
K 15
Æ

#71 Aqui seria, "Q`pasa Mariano" que el es mas campechano...

V 1
K 13
capitan__nemo

Si han podido tumbar algo, es que no merecia realmente la pena.

Nada que merezca la pena se puede tumbar.

V 1
K 23
sebiyorum

un gobierno en minoría gobierna con el apoyo de otro-> todos los grupos de la cámara baja en mayoría deciden cambiar o dar tramite para cambiar una ley-> el gobierno en minoría no es apoyado ni si quiera por ese otro partido que le permite gobernar y por tanto la ley tiene visos de cambiarse-> el gobierno alega x para incumplir el deseo de la mayoría parlamentaria-> única opción posible para garantizar que lo acordado por esa mayoría parlamentaria se lleve a cabo es una moción de censura, pero, y aquí está el truco y la trampa, algunos partidos nunca tendrán esa opción en sus planes-> conclusión: ese gobierno en minoría gobierna de facto como si tuviera mayoría absoluta pues aunque con la oposición aparente de algunos partidos, en los despachos todo es un teatro hacia la ciudadanía.

V 2
K 22
pirulotropical

Cada día que pasa sin eliminar las trabas al autoconsumo, estamos perdiendo una oportunidad de despegar como país. A la mierda, que pena de verdad

V 2
K 22
D

Y QUIÉN LE DIO EL GOBIERNO AL PP, QUE ES QUIEN HA TUMBADO LA INICIATIVA?

P$0€ + C'$

Luego llorarán los que le entregaron el gobierno al PP. Hipocresía la justa.

V 3
K 22
thinkr

#51 Pero echque Pablo votó noooooorghhghghghg

V 1
K 10
D
editado

Es todo una desvergüenza absoluta y un desproposito descomunal.

El juego de los traidores al mejor estilo de los zorros cuidando de las gallinas.

La democracia está putrefacta, necesita una limpieza de manzanas podridas, en un cesto (congreso, senado, instituciones públicas) llenos de moho y caspa por todos los lados.

Y no, no es nada normal que la gente les siga votando, aquí hay gato encerrado, las elecciones tampoco solucionan nada si tenemos que tragar con los corruptos como "nuestros representantes". Democracia directa ya, al estilo de Suiza.

V 1
K 20
sieteymedio

Anda que no saben los del PSOE lo que pueden y lo que no pueden "apoyar".

V 2
K 19
R
editado

El Estado de Bienestar no se paga solo. Me sorprende ver en un medio de izquierdas a tanta gente pretendiendo escaquearse de pagar impuestos. Luego que si queremos una renta básica.

V 2
K 18
sillero3

#29 Estamos viendo como el pp paga sus obras de Genova con dinero negro , el mamoneo de los sobres con dinero a directivos del pp , Trama Gurtel , lo de urdanga ...¿Y tu nos animas a pagar los impuestos? Pedazo de ejemplo que dan los políticos , casa real y demás sobre ello .

V 2
K 23
mmm_

#29 No es escaquearse de pagar impuestos. Es luchar contra un impuesto creado con el único fin de favorecer a las eléctricas, vetando el autoconsumo. La economía marchará mejor -y por tanto habrá impuestos por otras vías- si el recibo de la luz disminuye, aprovechando de regalo para reducir la dependencia con respecto a otras fuentes de energía de las que no disponemos en territorio español.

V 9
K 66
D
editado

#29 Ese impuesto al Sol ('cara al sol') no supone ninguna gran ventaja para el interés general de la población.

El verdadero fin de ese impuesto es infundir miedo entre la población para retrasar todo lo posible que la gente se suba al carro del autoconsumo y la energía verde, para mayor gloria del lobby eléctrico y sus enchufados.

Si se diese vía libre de una vez a la revolución fotovoltaica (como ocurre en el resto de países 'sanos' y normales) solamente con la creación de nuevos puestos de trabajo en el sector se superaría con creces esa mierdecilla de 'recaudación tributaria' que alegan los fachas.

V 4
K 36
Yuiop

#29 Es verdad, con estas medidas se ponen en peligro el estado del bienestar de ellos.

V 1
K 13
l

El veto presupuestario debería entrar en vigor durante la ejecución de la medida, una vez que se haya constatado un desvío presupuestario significativo y sólo durante el año en curso... debería ser una suspensión temporal por no más de un año y no una anulación como es ahora.

Pero claro quien hace la ley hace la trampa...

V 1
K 17
mamarracher
editado

Menuda excusa más absurda para no tramitar una proposición de ley. ¿Esto está permitido en nuestro sistema? ¿No se puede pedir amparo a alguna institución? ¿No baja también la recaudación del Estado al cambiar el tipo de IVA aplicable a las entradas de corridas de toros del 21 al 10%? ¡Hacen lo que les da la gana incluso en minoría!

V 1
K 17
Candidatas
32
meneos
actualidad "Como los horrores del Juicio Final": el coste para los palestinos del rescate israelí de rehenes (EN)
33
meneos
actualidad Los alquileres y el coste de la vida agravan las cifras de pobreza y exclusión social
41
meneos
actualidad España, Portugal y Grecia ponen a Europa patas arriba: los 'tres cerditos' sorprenden con su recuperación
34
meneos
actualidad La aseguradora Reale desmiente al rector de la Complutense: "Fue él quien nombró directora a Begoña Gómez"
35
meneos
actualidad Yemen desmantela red de espionaje estadounidense-israelí
33
meneos
actualidad The Oil Crash: Procapitalismo o muerte (valga la redundancia)
40
meneos
actualidad 5.400 euros de multa y 18 meses sin carné el autor del atropello mortal de una ciclista
39
meneos
actualidad La Policía desaloja a golpes a los estudiantes encerrados en la Universidad de Sevilla contra la matanza en Gaza
22
meneos
actualidad Empresarios de apartamentos turísticos de València buscan colapsar la inspección con denuncias a otros profesionales que usan pisos
29
meneos
actualidad El PP rechaza la petición de Vox de quitar la nacionalidad española a inmigrantes delincuentes
21
meneos
actualidad El juez imputa a la cadena de mando por la muerte de dos soldados en unos ejercicios en Cerro Muriano
20
meneos
actualidad Cómo los medios de comunicación distorsionan la percepción y la atención de la gente
22
meneos
actualidad El portavoz de las monjas cismáticas de Belorado: "La iglesia católica es la mayor secta del mundo, el mayor latrocinio cometido en la historia de la humanidad"
victorjba

Un saludo a la gestora golpista del PZOE ganadó.

V 1
K 17
Mister_Lala

#0 Ya podías haberte currado un poco la entradilla. Qué menos que copiar un párrafo del artículo en lugar de dejar el texto por defecto.

V 0
K 15
D
autor

#37 Si hombre, con la cantidad de imbeciles tocaguevos que retuercen lo que sea para acusar de microbloggong lol

Es posible que a veces sea necesario, pero luego hacen precusamente eso. Así que no toco nada.

Lo curioso es que no lo hacen con las que escriben en inglés y a menudo son meadas fuera de tiesto

V 0
K 14
joffer

Y así va a ser toda la legislatura.

V 1
K 14
XtrMnIO

Ya la democracia y eso ya si eso ya tal...

V 1
K 13
cristina.werner

Las renovables afectan es a su caja particular y sus aspiraciones a los consejos de administración de las eléctricas.

V 1
K 12
p

Es lo que tiene estar rescatados, nunca será suficiente.

V 1
K 11
f

Pues nada, se apela al TC, que creo que ya esta, y sino a Estrasburgo.

V 0
K 9
G

No te jode. No van a alegar que se mean en nuestra cara. Disfrutad lo votado.

V 0
K 7
D

Bueno, para eso está la Mesa del Congreso, para saltarse los vetos.

La tramitación legislativa llevará más tiempo, pero si no se pelea la oposición con tonterías deberían sacarla adelante.

V 0
K 7
Æ

#52 Bueno, tambien esta maniobrando el PP por ahi, diciendo que la mesa del congreso no puede vetar las medidas del gobierno porque eso en esencia es sustituir al gobierno, eso dicen y han presentado un informe en la puñetera mesa esa... en teoria se lo tumbaran, no se cuando se reune la mesa, y entonces iran al constitucional, que casualmente ha elegido....

Entre que va, el constitucional le chupa la pp... se recurre a estraburgo y tal te fundes la legislatura, eso si dura algo...

V 2
K 23
D
editado

Así que, como el senado, resulta que no era tan trivial quien ocupase la institución.

Que cualquier imbécil en una institución puede hacer mogollón de daño. Cojonudo. Gracias Ciudadanos y PSOE por vuestro gesto de "responsabilidad".

V 0
K 7
depptales

#94 Y dale con llamarles psoe. eso ya no existe.

V 1
K 13
kero

"lo tumbamos por que no vamos a recibir el dinero que esperabamos"

posok

V 0
K 6
D
editado

Españistán demostrando ser más Españistán que nunca.

V 0
K 6
p
editado

que aleguen una "disminución de la recaudación tributaria" para subir cualquier otro impuesto.

pd.- a seguir en cola gracias al gobierno, no pasa ná; y a seguir con la senda de coste energético altísimo.

V 0
K 6
polipolito

Tenemos un problema. La mayoría estamos votando que vale más asegurar impuestos que mejorar cosas. La mayoría está votando al PP y ellos están cómodos. Dentro de poco tiraremos la basura al suelo para asegurar el trabajo a los basureros, tiraremos el ordenador en perfecto uso para que vendan las tiendas y no pasearemos más para promover la industria automotriz y la venta de gasolinas. O todo eso lo hacemos ya? Somos nosotros los que perdemos la cabeza, ellos sólo barren para su comodidad. Digo yo que esos impuestos que se pierden se pueden ganar de otros lados...como legalizando el cannabis, impuestos al azúcar, cobrando peajes a la consulta médica o a las denuncias de consumo, impuestos a las empresas "irlandesas", a la falsa denuncia por violencia de género, a la venta de TVs con Tele5 en el dial...

V 0
K 6
A

y ¿tirara la toalla "toda la opsición"? ó insistiran hasta conseguirlo? Algún mecanismo tiene q haber para insistir hasta conseguirlo...igual es mucho pedir q trabajen a fondo??

V 0
K 6
depptales
editado

Esto demuestra la subnormalidad de este pais. impuesto al sol. muy bien, y al sol como le pagan? con paypal, transferencia bancaria?
es mas, quiero que el gobierno me enseñe los papeles de adquisicion del sol.
por cierto, vendo planeta marte, es herencia familiar. buen precio. interesados aqui.

V 0
K 6
D

Pero el placer que experimento al ver a pobres que no pueden ni pagar sus facturas de electricidad pero que siguen votando al PP no tiene precio

V 0
K 6
sillero3

Lo que mas me jode es que si hubiera nuevas elecciones volverían a ganar otra vez estos enemigos del Pueblo . Tienen que vetar la propuesta porque sino ya no los cogerian de consejeros sus amos de las eléctricas . Es difícil ser mas chachulleros que los peperos ... pero Ejjpaña va bien (por lo menos para ellos)

V 0
K 6
daTO

#26 bueno, a mí me gustaría ver una elecciones bien auditadas. Igual nos llevábamos una sorpresa..

V 1
K 13
D

#26 No es que volverían a ganar. Es que ganarían por mas margen. #EspañaEsAsi

V 1
K 19
D

Ha hecho el PP algo ilegal?

V 44
K -204
S

#2 la pregunta se refiere a este caso o es genérica?

Si es lo segundo me desorino

V 51
K 358
s
editado

#2 si, el poner esa ley va en contra de las directivas europeas en termino de energías renovables.

por otro lado veamos que dice la constitución...
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=103&tipo=2


según lo expuesto por este epígrafe, la sola aprobación del impuesto al sol es un acto de alta traición. y mas pronto de tarde se debería juzgar tanto al presidente del gobierno como los ministros de interior e industria con sus consejeros y asesores implicados.

ahora bien la escusa que pone el pp para impedir la anulación de dicho impuesto es un ejemplo de cinismo.

el gobierno cobraría mas con un boom del autoconsumo solo en iva que manteniendo dicho impuesto

V 99
K 615
D

#10 Eso llevo pensando yo hace años: "traidores a la patria". Hay que decirlo más.

V 9
K 64
S

#10 y qué pretendes que bloqueen las puertas giratorias, yo también soy soñador, pero a veces despiert.
A estos ladrones les importa un pimiento las directrices europeas y demás, o no lo has visto con el tema de cláusula suelo y otras cosas.

V 1
K 15
s
editado

#46 yo de ellos no espero nada, pretender, lo que todo ciudadano quiere

quiere tener asegurado unos ingresos para tener alimento, seguridad y libertad.
sin menoscabar un estado de derecho, ese que te da seguridad , la seguridad de que tendras una formacion , una sanidad para cuando estés enfermo y una vejez para tus últimos días

si ellos continúan con su actitud el deber de todo ciudadano es retirarle el apoyo.

V 0
K 11
S

#47 Estoy de acuerdo contigo, ya te he dicho que no me resigno, como lo hace la gran mayoría que mo que ocurre les parece normal y yo les digo que es HABITUAL pero no NORMAL, lo que ocurre en Spañistan, y si, todo ciudadano debería quitarle su apoyo , si eso fuera así ya no nos gobernarian estos chorizos

V 0
K 8
angelitoMagno

#10 según lo expuesto por este epígrafe, la sola aprobación del impuesto al sol es un acto de alta traición. y mas pronto de tarde se debería juzgar tanto al presidente del gobierno como los ministros de interior e industria con sus consejeros y asesores implicados.

Eso según tu interpretación. Otra interpretación es que el impuesto a la autoproducción es necesario para mantener las redes eléctricas que usamos todos y por tanto entraría dentro del supuesto de interés general.

el gobierno cobraría mas con un boom del autoconsumo solo en iva que manteniendo dicho impuesto
¿Tienes estudios que respalden esta afirmación o son suposiciones tuyas?

V 2
K 16
ValeRonCola

#58 Y tu interpretación es errónea y mamporrera, como la del gobierno con las eléctricas.

V 0
K 9
s

#10

Si empezamos a mirar la consti:
-------
Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
-----------

derecho a disfrutar (no a tener el propiedad pero a disfrutar) y regular el suelo de acuerdo al interés general para IMPEDIR la especulación...

Como esas leyes de Rato con Aznar.... (es ironía)


O el 14 que dice que todos los españoles han de ser iguales ante la ley. Como ciertos personajes

O
----
Artículo 128

Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
------

O que hacienda sí somos todos. Por más que se dijo lo que se dijo en cierta defensa sobre eslóganes publicitarios

V 2
K 28
s

#82 hay material para un Núremberg pero con caspa en vez de nazis.

V 0
K 11
c

#2 Es curioso que preguntes eso de un partido que, como mínimo, fuerza las leyes para reírse de ellas.

A lo mejor no es ilegal, pero en cualquier caso es indecente.

También lo sois quienes les dais soporte.

V 20
K 158
Penetrator

#2 Yo aún diría más: ¿Ha hecho el PP algo legal?

V 25
K 183
Limoi

#14 o más ¿ha hecho el PP algo lícito?

V 1
K 10
D
editado

#2 si. No respetar las mayoria que ha salido de las urnas.

V 3
K 37
D
editado

#2 No,las imputaciones por corrupción son ficticias...

V 1
K 22
D

#2 ¿Ha hecho algo lógico?

V 0
K 12
X

#2 Ya se que no es de este caso en concreto pero a ver si esto responde a tu pregunta:
LISTADO DE POLÍTICOS DEL PP IMPUTADOS Y CONDENADOS POR CORRUPCIÓN (La lista es de 2014)
- FRANCISCO TARAZONA, PP, VALENCIA, imputado por cohecho, malversación de caudales públicos, prevaricación y tráfico de influencias.
- JOAN POL, PP, BALEARES, imputado por prevaricación y cohecho en el “caso Bonsái”.
- FRANCISCO MARQUÉS, PP, MURCIA, imputado por cohecho, prevaricación y tráfico de influencias en el “caso Novo Cartago”.
- INMACULADA COSTA ARTILES, PP, CANARIAS, imputada por prevaricación y falsedad documental en el “caso Catis”.
- ESTEBAN CUESTA, PP, VALENCIA, imputado por delito de estafa continuada y malversación de caudales públicos en el “caso Emarsa”.
- JOSÉ ÁLVAREZ VALVERDE, PP, GALICIA, imputado por prevaricación, cohecho y tráfico de influencias en el “caso Patos”.
- JOSÉ MANUEL TORTOSA, PP, CASTILLA LA MANCHA, imputado por prevaricación y falsedad documental.
- MIGUEL RODRIGUEZ BONILLA, PP, MADRID, imputado por prevaricación y malversación de caudales públicos.
- JOSÉ MANUEL MEDINA, PP, VALENCIA, imputado por prevaricación en el “caso Brugal”.
- ALFONSO BOSCH TEJEDOR, PP, MADRID, imputado por cohecho, tráfico de influencias, fraude fiscal, asociación ilícita, blanqueo de capitales y falsedad documental en el “caso Gürtel”.
- JOSÉ RAMÓN BARRAL, PP, GALICIA, imputado por fraude, evasión fiscal y contrabando de tabaco.
- BEATRIZ RODRIGUEZ, PP, CASTILLA Y LEÓN, imputada por tráfico de drogas.
- VICENT FARNOS, PP, VALENCIA, imputado por prevaricación y tráfico de influencias en el “caso Gürtel”
- MANUEL ALFONSO GUERRERO, PP, MURCIA, imputado por prevaricación, cohecho y falsedad documental en el “caso Zerrichera”.
- ONALIA BUENO, PP, CANARIAS, imputada por delito electoral y revelación de secretos en el “caso Góndola”.
- ALICIA DE MIGUEL, PP, VALENCIA, imputada por prevaricación y falsedad documental en el “caso Gürtel”.
- PABLO COBIÁN, PP, GALICIA, imputado por tráfico de influencias y cohecho en el “caso Campeón”.
- ALBERTO GUERRA TSCHUSCHKE, PP, MURCIA, imputado por prevaricación, malversación de caudales públicos y cohecho en el “caso Umbra”. - GUILLERMO PARIENTE, PP, MADRID, imputado por prevaricación, malversación de caudales públicos y falsedad documental en el “caso Gürtel”.
- VICENTE RAMBLA MOMPLET, PP, VALENCIA, imputado por prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude y falsedad documental en el “caso Gürtel”.
- ALBERTO LÓPEZ VIEJO, PP, MADRID, imputado por asociación ilícita, cohecho, tráfico de influencias, falsedad documental, blanqueo de capitales y fraude fiscal en el “caso Gürtel”.
- ANA MULA REDRUELO, PP, ANDALUCÍA, imputada por falsificación documental.
- DANIEL GARCÍA MADRID, PP, MURCIA, imputado por malversación de caudales públicos, tráfico de influencias, cohecho, prevaricación, fraude y revelación de secretos en el “caso Operación Camelot”.
- JOSÉ MANUEL MÉNDEZ FREIJO, PP, CASTILLA Y LEÓN, imputado por prevaricación y cohecho.
- JOAQUÍN FERNÁNDEZ DÍAZ, PP, ASTURIAS, imputado por tráfico de influencias en el “caso Pokemon-Mangas”.
- ANTONIO CERDÁ, PP, MURCIA, imputado por falsedad documental y tráfico de influencias en el “caso Novo Cartago”.
- PILAR RIPOLL FELIU, PP, VALENCIA, imputada por prevaricación, tráfico de influencias y falsedad documental en el “caso Gürtel”.
- CELSO PERDOMO GONZÁLEZ, PP, CANARIAS, imputado por cohecho, malversación de caudales públicos y tráfico de influencias en el “caso Eólico”.
- FERNANDO MOLINA, PP, MURCIA, imputado por delito electoral y prevaricación. 2
- FRANCISCO GONZÁLEZ, PP, CANARIAS, imputado por prevaricación, malversación de caudales públicos, actividades y negociaciones prohibidas y tráfico de influencias.
- JUAN ANTONIO MEGÍAS GARCÍA, PP, MURCIA, imputado por malversación de caudales públicos y blanqueo de capitales en el “caso Umbra”. - RAFAEL BLASCO, PP, VALENCIA, imputado por fraude, prevaricación, cohecho, tráfico de influencias, malversación de caudales públicos y falsedad documental en el “caso Cooperación”.
- JULIO FLORES, PP, GALICIA, imputado por tráfico de influencias en el “caso Pokemon”.
- CLARA TORRES, PP, MADRID, imputada por prevaricación y malversación de caudales públicos.
- JOSÉ LUIS PEPOTE BALLESTER, PP, BALEARES, imputado por malversación de caudales públicos, prevaricación y falsedad documental en el “caso Palma Arena”.
- Mª LUISA CARRERA HUESO, PP, VALENCIA, imputada por prevaricación y malversación de caudales públicos en el “caso Gürtel”.
- JOSEFA LUZARDO, PP, CANARIAS, imputada por prevaricación en el “caso Canódromo”.
- JOSÉ HERNÁNDEZ, PP, MURCIA, imputado por delito contra la Hacienda pública, cohecho, tráfico de influencias y prevaricación.
- JUAN CARLOS CLEMENTA AGUADO, PP, MADRID, imputado por cohecho, tráfico de influencias, fraude fiscal, asociación ilícita, blanqueo de capitales y falsedad documental en el “caso Gürtel”.
- JOSÉ BOLARÍN, PP, MURCIA, imputado por prevaricación y tráfico de influencias en el “caso Ulea”.
- RODRIGO RATO, PP, MADRID, imputado por falsificación de cuentas, administración desleal, maquinación para alterar los precios y apropiación indebida en el “caso Bankia”.
- JOSÉ Mª RODRIGUEZ, PP, BALEARES, imputado por financiación ilegal en los “casos Palma Arena y Over Market”.
- Mª ROSA DE HARO BRITO, PP, CANARIAS, imputada por prevaricación y falsedad documental en el “caso Catis”.
- JOSÉ Mª RÓDENAS, PP, MURCIA, imputado por prevaricación administrativa, falsedad en documento oficial, negociaciones prohibidas, tráfico de influencias y cohecho en el “caso Zerrichera”.
- ENRIQUE ARNAL, PP, VALENCIA, imputado por malversación continuada de caudales públicos, prevaricación y cohecho en el “caso Emarsa”.
- JOSÉ MANUEL TRABA, PP, GALICIA, imputado por tráfico de influencias, prevaricación, cohecho y falsedad documental en el “caso Operación Orquesta”.
- IGNACIO GARCÍA DE VINUESA, PP, MADRID, imputado por malversación de caudales públicos, prevaricación y negociaciones prohibidas.
- JOSÉ MANUEL SANTOS, PP, GALICIA, imputado por tráfico de influencias, prevaricación, cohecho y falsedad documental en el “caso Operación Orquesta”.
- MÓNICA LORENTE, PP, VALENCIA, imputada por prevaricación, tráfico de influencias, revelación de secretos, actividades prohibidas y fraude en el “caso Brugal”.
- BENJAMÍN MARTÍN VASCO, PP, MADRID, imputado por cohecho y tráfico de influencias en el “caso Gürtel”.
- ENCARNACIÓN MUÑOZ, PP, MURCIA, imputada por prevaricación, cohecho y falsedad documental en el “caso Zerrichera”.
- PEDRO GARCÍA GIMENO, PP, VALENCIA, imputado por cohecho, prevaricación, malversación de caudales públicos y blanqueo de capitales en el “caso Gürtel”.
- FERNANDO MOLINA, PP, MURCIA, imputado por delito electoral y prevaricación en el “caso Camelot”.
- TOMÁS LORENZO, PP, CANARIAS, imputado por cohecho, prevaricación, tráfico de influencias, delitos contra la ordenación del territorio y delito contra el medio ambiente en el “caso Góndola”.
- LUIS ALBERTO SOLÍS VILLA, PP, CASTILLA Y LEÓN, imputado por prevaricación, cohecho, y tráfico de información privilegiada.
- ALBINO VÁZQUEZ, PP, GALICIA, imputado por prevaricación, cohecho y tráfico de influencias en el “caso Pokemon”.
- MANUEL CERVERA TAULET, PP, VALENCIA, imputado por prevaricación, tráfico de influencias y falsedad en documento público en el “caso Gürtel”.
- JOSÉ JAVIER NOMBELA OLMO, PP, MADRID, imputado por prevaricación, malversación de caudales públicos y tráfico de influencias en el “caso Gürtel”.
- CANDELARIA SÁNCHEZ VEGA, PP, CANARIAS, imputada por prevaricación y falsedad documental en el “caso Faycám”.
- FERNANDO AREAL, PP, BALEARES, imputado por financiación ilegal en los “casos Palma Arena y Over Market”.
- JOSÉ LÓPEZ DÍAZ, PP, MURCIA, imputado por prevaricación administrativa, falsedad en documento oficial, negociaciones prohibidas, tráfico de influencias y cohecho en el “caso Zerrichera”.
- ADOLFO POLO, PP, VALENCIA, imputado por malversación continuada de caudales públicos, prevaricación continuada y falsedad documental en el “caso Emarsa”.
- FRANCISCO JAVIER DE LA RIVA, PP, CASTILLA Y LEÓN, imputado por delitos urbanísticos y desobediencia.
- ÁNGEL LUIS GARCÍA YUSTE, PP, MADRID, imputado por delitos urbanísticos.
- ALFONSO PUENTE, PP, GALICIA, imputado por prevaricación.
- CLARA ABELLÁN, PP, VALENCIA, imputada por prevaricación y malversación de caudales públicos en el “caso Gürtel”.
- CÉSAR MANRIQUE, PP, CASTILLA LA MANCHA, imputado por cohecho, falsedad documental y tráfico de influencias.
- LÁZARO MELLADO, PP, MURCIA, imputado por delito ambiental en el “caso Camelot”.
- GUILLERMO ORTEGA, PP, MADRID, imputado por cohecho, fraude fiscal y blanqueo de capitales en el “caso Gürtel”.
- JOSÉ JIMÉNEZ, PP, CANARIAS, imputado por cohecho, prevaricación, tráfico de influencias, delitos contra la ordenación del territorio y delito contra el medio ambiente en el “caso Góndola”.
- JOSÉ ENRIQUE CLERIGUES BELLOCH, PP, VALENCIA, imputado por prevaricación, tráfico de influencias y falsedad documental en el “caso Gürtel”.
- ENRIQUE USALDÓN, PP, MURCIA, imputado por prevaricación, tráfico de influencias y falsedad en documento público en el “caso Gürtel”.
- JORGE ALBERTO RODRIGUEZ PÉREZ, PP, CANARIAS, imputado por dos delitos de tráfico de influencias en el “caso Faycám”.
- JOSÉ ÁNGEL ARRANZ SANZ, PP, CASTILLA Y LEÓN, imputado por un delito contra la ordenación del territorio, delito contra el medio ambiente y prevaricación en el “caso Ciudad del Golf”.
- GINÉS LÓPEZ, PP, MADRID, imputado por blanqueo de capitales, fraude fiscal, cohecho y tráfico de influencias en el “caso Gürtel”.
- ISABEL Mª SÁNCHEZ RUIZ, PP, MURCIA, imputada por prevaricación y apropiación indebida en el “caso Tótem”.
- DAVID SERRA, PP, VALENCIA, imputado por prevaricación y delito electoral en el “caso Gürtel”.
- SILVERIO HERNÁNDEZ, PP, CANARIAS, imputado por tráfico de influencias, malversación d

V 10
K 83
N
editado

#2
Pone el Papa más lavadoras de ropa blanca que de color?

V 1
K 16
comunerodecastilla
editado

#2 Si supieras de lo que hablas valorarían tu opinión, pero como no es el caso te ignoran cual tábano molesto. lol

V 0
K 10
sotillo

#2 Pagar las reformas de su sede sin IVA alterando los ingresos del estado

V 0
K 10
Ovlak

#2
https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_legalidad
https://es.wikipedia.org/wiki/Legitimidad_(pol%C3%ADtica)

V 0
K 12
D

#87 dkalvo

Los mismos enlaces o parecidos puso mi primo AND_ES cuando Carmena accedió, sin haber ganado las elecciones, a la alcaldía de Madrid.
Entonces los podemitas le decíais que era legal en España y que no se hablara más, pues eso mismo te digo yo ahora,

V 0
K 7
1 2