Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Se van a gastar 180-200 kilos en un jugador pero no pueden devolver lo que deben.
Muy bien el gobierno , poniendo again las prioridades .
Muy bien el gobierno , poniendo again las prioridades .
#24:
#1 ¿Y por qué no iban a poder acogerse a esa moratoria como el resto? Veo mucho populismo (como tu comentario) y mucho desconocimiento (por no decir ignorancia) con las noticias que tienen que ver con los clubes de fútbol.
Hay más de 140.000 empleos que dependen de esta industria, una de las más perjudicadas por la pandemia. El Gobierno NO DA DINERO A LOS CLUBS, solo AVALA las financiaciones condedidas por bancos. El 45% del sueldo de esos jugadores va a parar de manera directa al Estado, via impuetos.
Os recomiendo leeros esto para poder entender un poco por qué esto es bueno para todos.
Hay más de 140.000 empleos que dependen de esta industria, una de las más perjudicadas por la pandemia. El Gobierno NO DA DINERO A LOS CLUBS, solo AVALA las financiaciones condedidas por bancos. El 45% del sueldo de esos jugadores va a parar de manera directa al Estado, via impuetos.
Os recomiendo leeros esto para poder entender un poco por qué esto es bueno para todos.
#2:
Ahí ahí, aguantando la burbuja lo maximo posible, lo del futbol en este país no tiene nombre
#46:
La gente ha leído el artículo? Lo de pagar tanto por un jugador es una burrada, si. Pero el préstamo era para las obras y como tal el propio estadio es una garantía que además vale muchísimo más que lo prestado.
Simplemente pidieron un préstamo ICO como podría haber hecho cualquier otra sociedad y lo devolverán en los plazos estipulados por la ley.
No soy mucho de fútbol, pero el odio que le tienen algunos por aquí roza lo enfermizo.
Simplemente pidieron un préstamo ICO como podría haber hecho cualquier otra sociedad y lo devolverán en los plazos estipulados por la ley.
No soy mucho de fútbol, pero el odio que le tienen algunos por aquí roza lo enfermizo.
#22:
Aparcando un poco la ética de esta medida, lo bueno que tiene el fútbol es que se gastan el 60 o 70% del presupuesto en sueldos millonarios, o lo que es lo mismo, el 40 o 50% de ese gasto va a parar a hacienda vía IRPF. Así que algo así como medida excepcional por la pandemia, no me parece mal negocio.
#7:
que coño hace el gobierno prestando dinero al madrid y al barcelona??
y a estos no les ponen condiciones de salario, porque unos salarios demasiado altos perjudican a la fluidez de la economia??
a tomar por saco
y a estos no les ponen condiciones de salario, porque unos salarios demasiado altos perjudican a la fluidez de la economia??
a tomar por saco
Comentarios
Se van a gastar 180-200 kilos en un jugador pero no pueden devolver lo que deben.
Muy bien el gobierno , poniendo again las prioridades .
#1 Por un producto que el año que viene es gratis. Eso tiene que ser administración desleal o algo, es incomprensible... Bueno no, que el reparto de comisiones a agentes e intermediarios será la hostia y explica un poco el porque del asunto
#1 #3 #5 #9 #8 #10 El estado va a pillar una buena mordida tanto del fichaje como de la ficha.
Te deja que te gastes el dinero de Mbape y recauda 40-50 millones este año entre ficha y traspaso. No parece mal negocio.
#14 Siendo como dices, yo es que soy un ignorante en esto del fútbol, se agradece la aclaración
#18 Te invito a leer lo que he puesto en #24
#18 Mira, yo soy excule, digo ex porque ya no puedo tragar con mas mierda.
En serio, ¿te parece normal dar 200 mill, que es el 67% de las perdidas de ese año (segun sus cuentas), a un equipo que no gano ningun torneo?
Si eso no es adulterar la competición que baje dios y lo vea.
Y a nosotros nos pasan el canastillo y no nos perdonan ni un misero euro...
Suben luz, gasolina, butano, alimentacion (dicen que el tecer trimeste nos vamos a cagar).
Pero vamos a darle unos milloncejos a florentino y a la laporta que no pasen penurias sus futbolitas, por dios que el lamborghini gasta micho para ir a entrenar...
#40 Repite conmigo: ese dinero ni lo pagamos nosotros ni lo paga el Gobierno, se lo prestan entidades bancarias. Y lo hacen, porque viven de ello, porque estos dos clubes con máquinas de generar dinero y lo devolverán con intereses. Tú, eres un don nadie.
Para más información, goto #24
#43 el conflicto aquí viene de la fobia que tenemos algunos a la industria del fútbol por toda la parte negativa que le rodea. Por otra parte que el estado haga de aval en un préstamo puede ser igual de peligroso y hacer que acaben pagando el préstamo con dinero público igualmente.
#54 El mismo riesgo que existe con un préstamo ICO a cualquier otra empresa. De hecho, para mi el riesto con estas entidades es incluso menor. ¿Que hacemos entonces?¿Acabamos con los préstamos ICO?
La respuesta ya la das tú, todo esto es simplemente una polémica originada por la fobia a la industria del fútbol.
#57 la pregunta es si es el mismo riesgo con otras empresas. En el link de #24 Pone que el préstamo al Madrid tiene un riesgo del 150%
#61 Ahora mira, en el gráfico del que has sacado ese dato, cuál es la fuente
Después de la chorrada de tweet que ha puesto, credibilidad 0. Y mira que he defendido su gestión al frente del Ayuntamiento de Madrid.
#57 El mismo riesgo?
Pero si salio florentino diciendo que estaban arruinados y que la liga estaba arruinada!
O sea tengo una empresa, me va mal me arruino digo que me arruinado y me dan un prestamo ico para tener una deuda mayor aún?
Yo soy un gran amante del futbol desde chiquitito, no tengo ninguna fobia, pero es innegable a estas altura ya que se lo han cargado ellos solitos.
#66 Eso es lo que pasa cuando te quedas con el titular.
Florentino dijo que los clubes estaban arruinados (no el Real Madrid en particular, que de hecho es posiblemente el club más saneado de La Liga) porque, según datos de La Liga, han dejado de ingresar 1.000 millones de euros por culpa de la pandemia. A partir de ahí, tú puedes hacerte las pajas mentales que quieras.
No se quién dices que se ha cargado el fútbol ni de que fútbol hablas, el fútbol del que yo hablo está vivito y coleando.
#72 Entonces porque es el que mas a pedido?
#80 Porque puede, y porque está reformando un estadio.
#57 pobres millonarios... Siempre metiendose con las industrias más productivas...
Y luego la gente que busca una vacuna contra el covid cobrando un pastizal, hasta 800 o mil euros, o pidiendo unos cientos de miles de euros... Intolerable!
#43 Y lo avala el gobierno, dado que no pagan ellos cuando toca o paga el gobierno por ellos o pierde el banco. Dudo mucho que sea lo segundo.
En el otro comentario obvias por completo, que estan tan mal economicamente por su propia gestión, vease el barsa con messi.
Trabajan muchas personas, pero no parece importarles, porque el gobierno les sacara las castaña del fuego.
Y como ya te han dicho quieren pagar 170 mill por un jugador, o sea segir haciendo lo que les ha llevado a esta situación.
Son ellos los que se han cargado el futbol, fichando millonadas que no juegan.
Quedandose la gran mayoria de derechos televisivos, restando valor a la liga por su propio egoismo empresarial.
No me cuentes tonterias, el barsa con una deuda de mil millones, no le darian un prestamos como a cualquier otra empresa.
#40 Si tu te presentas es en el banco con un plan que hace que el año que viene tengas X de beneficio, verás como si te perdonan.
Descubriendo el capitalismo ahora.
#40 no les han dado nada, han relajado los plazos de pago
#14 ¿Por qué cobra del traspaso?
#20 Del traspaso no sé cuánto ni porque se cobra, pero se cobra.
De la ficha el 50% va a las arcas del estado.
Si le van a pagar 35 millones/año, son 35 más para hacienda.
#20 el estado trinca de cualquier transacción económica. O por ajd o por itp pero pilla
#32
#32 ¿Incluso en compras a algún país de la UE? ¿En que concepto? No tengo tan claro que comprando algo a Francia pague nada al estado. De la ficha seguro, pero del traspaso no se en que base puede cobrqr ajd o itp. Se me antoja dificil en el contexto UE. Por eso preguntaba.
#97 no lo sé. Pero dudo que sea una factura normal con IVA. No idea sinceramente
#14 del fichaje el estado español no va a ver un solo euro
Es más, es un gasto q se va a poder desgravar el Madrid
Si hubiera venido gratis con prima de fichaje, la prima entra en rentas del trabajo y hubiera cogido cacho el estado pero de un gasto de una empresa española contra una francesa, q va a pillar el estado?
#14 El amo Florentino es bueno, sólo quiere lo mejor para los españoles.
#3 florentino tiene muchos defectos. Pero tiene dos virtudes muy demostradas:
1- unos audios maravillosos
2- una gestión económica que hace que el Madrid sea uno de los clubes financieramente más potentes del mundo.
Dudo que si trae a mbappe sea un problema económico que no tenga previsto
#31 Si, claro, el solito y sin recalificaciones ni ayuditas del estado ni nada...
#34 recalificar la ciudad deportiva estuvo mal? A quien perjudicó?
#37 A los ciudadanos de Madrid básicamente.
#44 Perdona, pero de ayudas nada, la Unión Europea ya se pronunció al respecto:
La UE da la razón al Real Madrid: no tendrá que devolver 18 millones en ayudas al Ayuntamiento
La Justicia europea considera que el Ejecutivo comunitario «no probó de modo satisfactorio» que se hubiera concedido una ventaja al club. Esta condición es necesaria para que una medida pueda ser calificada como ayuda de Estado y, «al no cumplirse, la Comisión no podía considerar que hubo una ayuda de Estado ilegal», ha explicado el tribunal en un comunicado.
#52 Barsa, Real Madrid, Osasuna y Atletic de Bilbao son entidades sin animo de lucro por no se muy bien por que motivo así que no intentes defender lo indefendible. Son clubes con ayuditas del estado "especiales"
#64 No entiendo tu comentario. No se de donde sacas que son entidades sin ánimo de lucro, y no se porque dices que defiendo lo indefendible si la Unión Europea ha dado la razón al Real Madrid y afirma lo contrario a lo que afirmas tú.
En el caso de FC Barcelona, Osasuna y Athletic, creo que si tuvieron que devolver las ayudas gubernamentales.
#71 https://elpais.com/deportes/2021-03-04/la-justicia-europea-sentencia-que-el-barca-el-real-madrid-el-osasuna-y-el-athletic-deben-devolver-al-estado-ayudas-fiscales-ilegales.html
#73 Estás mezclando temas, me estabas hablando de la recalificación de unos terrenos de Madrid, y tildándolo de ayuda gubernamental, y yo te he dicho que eso era falso, y que la UE dió la razón al Madrid.
Ese enlace que me pasas ahora hablan de impuestos de sociedades reducidos porque esos cuatro clubes, a diferencia del resto, no son sociedades anónimas deportivas, es decir, son propiedad de sus socios. Debido a eso y por una legislación que entró en vigor en 1990, pagaban un 25% en lugar del 30% de ese impuesto. Bruselas les ha hecho devolverlo y ya está. Precisamente lo que dice la sentencia del TJUE es que NO son entidades sin ánimo de lucro, es decir, lo contrario a lo que tú afirmabas.
#81 No, tú has entrado a la conversación en una contestación a otro usuario pero vienen de este comentario...
Si, claro, el solito y sin recalificaciones ni ayuditas del estado ni nada...
En él no solo se habla de la recalificación, también está el termino "ayuditas" y en el enlace que te he respondido esta claro a que me refiero con "ayuditas".
De todas formas no pasa nada, eres madridista, quizá mas que progresista o de podemos y es normal que defiendas a tu equipo a muerte, bueno, normal no, habitual mas bien
#89 Cuando tienes que meter con calzador la filiación política de alguien para hablar de un tema deportivo o económico que no tiene nada que ver, es que ya eres consciente de que mucha razón no tienes.
El Real Madrid no ha recibido ninguna ayuda gubernamental (como la mayoría de equipos). La justicia europea le dio la razón en el tema de la recalificación y en el tema del 25/30% el beneficio fue insignificante y reembolsado.
#44 que la ciudad de Madrid Cabo 700 millones por eso. Perjudicados cero.
Si me dices la M30 sobrecostes y demás si.
#44 por qué?
#133 Perdón
Go to #44
#44 por qué????
Era un terreno que no podían usar porque era privado. Como ahora. Solo que en lugar de tener campos de fútbol hay oficinas. No veo dónde está el perjuicio. Es más, creo que a los que vivían cerca les ha hecho un favor. Y la comunidad o la ciudad no ha puesto dinero para recalificar ese terreno.
A ti te da rabia que haya gente que se haga rica con la recalificación. Pero no perjudica a nadie y beneficia a bastantes. Y sobre todo, tenía sentido que se pudiera construir oficinas en un sitio donde hay más y hay alta demanda.
#37 para empezar se le regalaron 700 kilos en base a que le salió de la súper pelotas a Aznar y así la deuda del club dejó de existir de un día para otro, perjudica por ejemplo al 99.9% de empresas en ruina a los que no se ayuda y adultera la competición.
Después crédito de Caja Madrid a interés irrisorio para fichar a CR7, una caja que acabó en ruina y rescatada por todos los ciudadanos después.
Así que si, el Madrid es un club estado que participa en condiciones diferentes al resto.
#94 no conozco esos episodios. Ok a todo, pero que tiene que ver con la pregunta que he hecho?
#1 sin circo... saben que son sus cuellos los que peligran
#5 pero es que si tanto el Madrid como el Barcelona de "desinflan" un poco y hacen que la liga este más disputada el interés por el fútbol puede hasta crecer.
Bueno, en mi opinión y sin tener ni idea.
#6 yo opino lo mismo, la liga esta como esta porque casi todos los derechos televisivos se los quedan esos dos.
Y al final tenemos una liga con dos equipos fuertes y ya.
#1 Joder , si hubieran actuado igual con las familias que les quitaban las casas lo mismo ahora entendíamos esto y mira que dudo mucho que se pueda comparar el salvar a una empresa privada que derrocha dinero que a las necesidades habitacionales de una familia
#1 ¿Y por qué no iban a poder acogerse a esa moratoria como el resto? Veo mucho populismo (como tu comentario) y mucho desconocimiento (por no decir ignorancia) con las noticias que tienen que ver con los clubes de fútbol.
Hay más de 140.000 empleos que dependen de esta industria, una de las más perjudicadas por la pandemia. El Gobierno NO DA DINERO A LOS CLUBS, solo AVALA las financiaciones condedidas por bancos. El 45% del sueldo de esos jugadores va a parar de manera directa al Estado, via impuetos.
Os recomiendo leeros esto para poder entender un poco por qué esto es bueno para todos.
#24 No te esfuerces. La gente entiende muy poco de economia, y mucho menos de como las empresas generan valor.
#42 Es que, cada comentario que leo es un compendio de disparates todavía mayor, escrito desde la total ignorancia y el odio hacia una industria del entretenimiento como otra cualquiera por el simple hecho de mover millones de euros que aportan mucho dinero a las arcas del Estado. La ignorancia de la gente da vergüenza ajena.
#48 Totalmente de acuerdo, pero te va a salir una ulcera con este hilo
#42 La gente ni siquiera entiende que esto se aplica a cualquier empresa con un préstamo similar, como para entender otra cosa
#24 Desde el desconocimiento ¿Cuanto de lo que cobran los futbolistas va a través de sociedades pantalla que tributan fuera? Cristiano Ronaldo se fué cuando le desmontaron el chiringuito y ahora se va a UK para blindarse más aún fuera de UE. Al final Florentino y cia acabarán montando la superliga en Suiza...
#77 Por lo que sé, la ficha se cotiza íntegramente en España. Otra cosa es de ingresos de publicidad y similares... de eso ya no pongo la mano en el fuego.
#77 No controlo mucho de eso, pero normalmente el problema de esas sociedades pantallas viene de lo que tributan como derechos de imagen, no de su ficha en si. Personalmente creo que lo de Hacienda en España es un poco el coño de la Bernarda porque a Hacienda le interesa que los criterios no estén claros. Al final les conviene llegar al límite y que los jugadores pasen por caja cuando les amenazan con las consecuencias.
El único que llegó hasta el fondo fue Xabi Alonso, que les echó un pulso, y ganó, pero le ha costado años de juicios y sobre todo arriesgarse a una pena de cárcel si no le daban la razón. Es lógico que, ante eso, los futbolistas cedan, y gane siempre Hacienda, pero en mi opinión se aprovechan de ello.
#86 A ver... Yo me leí las sentencias en su momento y un poco,controlo del tema, por resumirlo mucho el caso de Alonso es que el juez viene a interpretar que la sociedad que tiene montada realiza más actividades que la meta tenencia de sus derechos, personalmente no estoy muy de acuerdo, pero bueno la cosa es que en el resto de casos no hay duda de que son sociedades pantalla, ni la más mínima duda, resumiendolo mucho vamos.
#77 lo que un futbolista puede cobrar de una sociedad pantalla no es su salario, obviamente, son sus derechos de imagen que generalmente no son propiedad de los equipos, quizás un porcentaje pero vamos, que poco tiene que ver florentino o laporta con que x jugador quiera montarse su entidad en las Bahamas para gestionar esos derechos.
#1 pero y qué pensabas que iba a hacer un equipo de fútbol con el dinero???
Lo normal es que lo usé para tener futbolistas y campos de fútbol. No?
#1 Aquí es Caixabank la que se tiene que "joder" de alguna manera, por la moratoria que les imponen, y así evitar un posible impago de los clubes de fútbol a sus acreedores que acabe en la bancarrota definitiva de estos clubes.
Eso sí, los 800 millones que costaron las obras de Santiago Bernabeu, a eso no dijeron que no.
Es lo que tiene ser un "cliente VIP" de las arcas del estado.
#1 pan y circo.
#1 Pues lo normal, ¿no? Los préstamos se pagan poco a poco y mes a mes. Y mientras puedes seguir gastando en otras cosas 😐
#1 La prioridad del Gobierno es que el fútbol siga embobando a los curritos y se vayan al bar a ver el partido en vez de pensar en lo cojonudo que podría ser este país si no les dejaramos mangonear.
Así que sí, muy bien por el gobierno.
#29 La respuesta sería lo que comenta #1
#88 No mucho.
#1, se que odiar al fútbol vende mucho por aquí. Pero siendo un poco inteligentes y si lo que os importa son el bien de las arcas públicas más que otras cosas. Cargarse estos dos equipos de fútbol, sueño húmedo de muchos, sería un desastre para las arcas públicas. No solamente por lo que pagan sus empleados en concepto de IRPF, sino porque son exportadores netos de valor para el país. En pocas palabras, mataríamos a la gallina de los huevos de oro. Además, de todo eso, creo que la moratoria es algo a lo que se puede acoger todo el mundo.
#1 En las empresas es habitual tener y trabajar con un cierto nivel de endeudamiento.
El ICO es precisamente para esto, para que las empresas puedan invertir en su futuro. Sería bastante estúpido tener deuda si luego no puedes invertir en crecer.
#1 se va a gastar el Madrid, el Barça ha tenido que dejar ir al mejor jugador del mundo por cumplir las normas.
#1 es que no se gastan el dinero que tienen, si no el que el gobierno les regala en forma de créditos ICO. Ahora vete tú a pedir un ICO de 200 millones, a ver qué te dicen (y seguro que tú tienes más solvencia que los clubs de fútbol)
Ahí ahí, aguantando la burbuja lo maximo posible, lo del futbol en este país no tiene nombre
#2 Precisamente La Liga es La Liga que más controles tiene y la que más puede presumir de no vivir en una burbuja. Para burbuja, la de la Premier. ¿Por qué dices que lo del fútbol en este país no tiene nombre?¿De qué burbuja hablas?
#2 es lo más inteligente, si dejas que los equipos grandes se arruinen el estado perdería muchísimo más dinero que dándoles más tiempo para pagar.
La gente ha leído el artículo? Lo de pagar tanto por un jugador es una burrada, si. Pero el préstamo era para las obras y como tal el propio estadio es una garantía que además vale muchísimo más que lo prestado.
Simplemente pidieron un préstamo ICO como podría haber hecho cualquier otra sociedad y lo devolverán en los plazos estipulados por la ley.
No soy mucho de fútbol, pero el odio que le tienen algunos por aquí roza lo enfermizo.
Aparcando un poco la ética de esta medida, lo bueno que tiene el fútbol es que se gastan el 60 o 70% del presupuesto en sueldos millonarios, o lo que es lo mismo, el 40 o 50% de ese gasto va a parar a hacienda vía IRPF. Así que algo así como medida excepcional por la pandemia, no me parece mal negocio.
#22 De lo poquito con sentido común que he leído en el hilo.
que coño hace el gobierno prestando dinero al madrid y al barcelona??
y a estos no les ponen condiciones de salario, porque unos salarios demasiado altos perjudican a la fluidez de la economia??
a tomar por saco
#7 Acojonante. Y encima prestan a los 2 únicos clubs que no son sociedades anónimas.
#26 hay más que no lo son. Athletic de Bilbao y Osasuna.
#7 El Gobierno no presta ningún dinero, el dinero lo prestan entidades bancarias, el Gobierno solo lo avala las financiaciones.
#28 "Solo avala" . ¿Tienes intereses en el sector? . El avalar significa que si el Madrid y el Barcelona no cumple con sus deudas, es el estado el que va a tener que pagarlas. Eso es lo que significa que el estado "solo las avala". Un rescate bancario 2.0, de esos que a priori no iba a costarnos un solo euro.
#47 En lo que tengo interés es en dejar de leer gilipolleces. El Real Madrid y el FC Barcelona son clubes que generan una cantidad de dinero que tú no alcanzarás a entender en tu vida. Incluso con la pérdida de ingresos que ha significado la pandemia, el Madrid ha cerrado el ejercicio con beneficios y amortizando deuda y solo el FC Barcelona, cuya gestión los últimos años ha sido nefasta, está en una situación económica comprometida, pero aún así no está teniendo problemas en conseguir financiación a largo plazo. Sus ingresos, con la vuelta del público a los estadios, volverán a subir este mismo año. ¿Por qué no iban a cumplir con sus deudas si llevan 100 años haciéndolo? Precisamente se han acogido a poder hacerlo en 10 años para tener más facilidades y tú lo estás criticando.
#50 ¿Y para quién han ido esos beneficios? Ya te digo yo que no para ti, ni para los curritos, ni para los de más abajo de la cadena de valor del fútbol.
#7 Son empresas, por lo que se pueden acoger a préstamos ICO, como cualquier otra empresa.
Yo como cualquier préstamo, lo que tienes que hacer es ir pagando mes a mes. A ninguna empresa le ponen condiciones salariales al recibir un préstamo, menos mal.
#53 Jur, jur, jur… cuando menos chistoso ver a los Podemitas defendiendo prestamos y aplazamientos al fútbol porque quien lo hace es el gobierno progresista del cambio.
Habría que ver los ríos de bilis si lo hiciese PP.
#82 Ni PP ni PSOE, los ICO se dan indistintamente a casi cualquiera que los requiera.
#99 Lee la noticia.
No va sobre la concesión o no de un préstamo ICO si no de que le aplazan 10 años el
Pago para que les sea más cómodo.
Total, ¿qué son 300 millones si el dinero público no es de nadie?.
El Cambio TM
#82 Claro, porque no se han visto ríos de bilis en la noticia.
#53 "Por lo tanto, el denominado “préstamo ICO del COVID 2019” en realidad no es más que en un contrato de préstamo normal y corriente que te concede una entidad financiera, donde la característica principal es que la devolución del préstamo está avalada por el Estado. Esto quiere decir que, si la empresa o el autónomo no devuelven el préstamo, será el Estado quién responda frente al banco de la devolución. Ese aval o garantía del Estado, supone a la entidad bancaria un menor riesgo a la hora de prestar su dinero."
Menos mal que tenemos el gobierno más progresista de la historia
#10 no te confundas, esto lo hace cualquier gobierno del color que sea.
Estoy de acuerdo contigo pero ya les interesa que no caiga el opio del pueblo.
Nos inflan la luz, no pasa nada, nos suben los precios de todo, no pasa nada, se va un mantenido del futbol... Catastrofe nacional
Vamos hacia un argentina 2
Si se financia antes el circo que el pan, mal vamos.
Madrid y Barcelona viviendo por encima de sus posibilidades
#19 Eso iba a decir, sobre todo leyendo el último párrafo
"En su caso, el préstamo lo pidieron para poder acometer las obras del Santiago Bernabéu, que tienen un coste de casi 800 millones de euros"
#23 El crédito para el Bernabéu es la mayor estafa del mundo.
Nunca he visto un crédito así. Como pida yo una hipoteca me destrozan, pero llega el Madrid y les sale regalado.
Luego está el ICO del que habla la noticia. Lo "bueno" de la pandemia es que los han regalado. Le han dado ICO a cualquiera. Esta empresa se ha aprovechado porque un producto bancario, tras el crédito de 500 millones, igual les salía peor.
Con las obras el estadio producirá 200 millones al año. El crédito bancario era a 30 años y van a tener cash para pagarlo en 10
Aquí un ejemplo de por qué nuestro cuñadismo económico condena España a ser un país de 2ª fila.
Países con mentalidad liberal y próspera como EEUU o Reino Unido:
- Tenemos competiciones deportivas de talla mundial, disfrutémoslas, promocionémoslas para que crezcan, fomentemos inversiones. Aprovechemos el dinero que genera, los puestos de empleo que proveen y los impuestos que pagan.
España (por algo tan verede como avalar un crédito a una entidad solvente que la hará más competitiva):
- Pan y circo. El opio del pueblo. A ver si explota la burbuja del fútbol. Destruyámos también este negocio rentable.
¿Y por qué a una sociedad anónima deportiva se le conceden esas prebendas y a cualquier otra empresa no?
#11 Esos no son sociedades anónimas. Vamos, peor aún, porque el control será menor.
#11 La moratoria se ha concedido a todas las empresas con un préstamo similar:
https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/economia/amp/11209135/Las-empresas-podran-alargar-hasta-10-anos-la-devolucion-de-los-prestamos-ICO
Como podrías haber comprobado de haber querido informarte antes de comentar.
Si no, siempre pueden ceder al gobierno algún jugador
¡Menudo titular! "a Madrid y a Barcelona"... Ahora las ciudades no son ciudades, son equipos de futbol, ni siquiera le añaden el artículo como habla la gente corriente. Anda y que se metan el futbol por donde les quepa.
Si no le dan circo al pueblo se les echa encima con el subidón de precios que se nos viene este otoño.
¡Huy! Estoy me viene genial ¿Algún meneante sabe qué documentos han rellenado el Madrid y el Barcelona para optar a esta moratoria?
#78 https://lmgtfy.app/?q=moratoria+prestamos+ico&iie=1
Pues con los autónomos y las pymes no hacen eso. Les ponen un interés por cada año que no devuelvan.
#39 La moratoria covid tiene unas condiciones diferentes.
La posibilidad de pedir una moratoria la anunciaron en mayo
¿Por qué? Que los embarguen o los cierren.
#16 pan siempre hay ,y litronas y tabaco, lo que no hay es para pagar hipoteca/alquiler.
Creditos ICO para equipos de futbol. 300 millones invertidos en i+d que podrian hacer en este pais...
#65 Cada cosa tiene su partida. Propones un falso dilema.
La industria del I+D proporciona avances innegables, la industria del fútbol, una industria de entretenimiento, proporciona ingresos elevadísimos que pueden dedicarse, precisamente, a otras partidas como I+D.
Dejad las cuñadeces, por favor.
#75 a ver, sobradito:
No planteo ningun dilema, me lamento de que el futbol se lleve 300 millones cuando existen tantas carencias en i+d que se deberian priorizar sobre el futbol.
La industria del futbol no genera apenas inversion, conocimiento ni trabajos bien pagados. Es un pufo para que cuatro gatos se llenen los bolsillos, busca cualquier industria con un volumen de ingresos similar y compara cuantos puestos de trabajo crea.
Los clubes de futbol, aparte de la deuda brutal que arrastran llevan decadas disfrutando de un trato especial por parte de la administracion. El retorno a la sociedad de su actividad esta mas que sobrevalorado.
Cuando quieras ir de sobrao, por lo menos asegurate de que sabes leer.
#90 El fútbol es una industria como otra cualquiera que da de comer de forma directa a mas de 150.000 familias. Que no genera trabajos bien pagados es totalmente falso, cuando precisamente los futbolistas aportan un 47% en IRPF. Deja de decir gilipolleces. Nones que yo sea un sobrado, es que tú eres un ignorante que no sabe ni de que está hablando.
#65 Hola, las empresas I+D también pueden, y de hecho lo hacen, pedir créditos ICO.
No hay límite. Han abierto la caja. Estos millones no le han quitado financiación a ninguna empresa I+D interesada.
Tendría que mirar en el ordenador, pero a nosotros nos han dado veinte o treinta mil euros, lo que pedimos.
Me encanta ver a los presidentes del madrid y del barça en tan buena sintonía, casi hermanados y fundidos en un abrazo. Rivales pero unidos en la adversidad, el verdadero espíritu del futbol
Pany circo.#13 Poco pan y pesimo circo.
y aun se tiene que soportar a deficientes blandiendo el argumento que ganan mucho pq generan mucho, es un puto circo subvencionado hace décadas, otro clavo más el estado del bienestar
Lo de que le dejen fichar a Mbappe es criminal
#8 ¿Por qué?¿Puedes explicar el motivo? Creo que es con diferencia la mayor gilipollez que he leído en el hilo.
¿Quién no debería dejar fichar a Mbappé al Madrid y por qué?
#29 La respuesta es obvia, envidia.
#29 quien pues Tebas y demás socios de la Liga
El por qué? Por qué hace un mes dijo que iba a romper con todas las instituciones del mundo del fútbol por qué estaba arruinado ... Y ahora resulta que tiene 250-280 millones para traspaso primas y ficha?
#92 Es difícil decir mas mentiras y manipular más cosas en un comentario.
#8 ¿Por qué? Ebidpta positivo en pleno año de pandemia. Un centenar de millones en caja. Deuda controlada. En 2022 empezarán a amortizar el nuevo campo.
No sé por qué piensas eso.
#100 pues la excusa para hacer el superchanchullo es que estaban arruinados, o mentía hace dos meses o miente ahora