Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Si alguien tiene una enfermedad contagiosa y especialmente etts y no informa teniendo conocimiento no me cabe duda de que debe ser condenada, pero ahora bien, reclamar al seguro del coche tiene huevos, que yo sepa un coche se vende como medio de desplazamiento, no como picadero
#18:
#7 Bueno... lo que no suelen contar es que en esa demanda del café caliente, el problema es que estaba prácticamente en ebullición porque la empresa se empeñaba en ajustar las máquinas a más de los 60 grados recomendados porque así "dura más tiempo caliente", y a la señora el café se le derramó encima causándole quemaduras de segundo grado bastante graves. Súmale el problema de los seguros médicos en los USA y ya lo tienes.
#35:
#3 Tiene su "ilógica".
1. Le contagian una ETS.
2. Pues le reclama los gastos ocasionados a la persona que la infectó sabiendo que lo iba hacer. (y como es EEUU, los gastos y algo más... para que no repita)
3. La persona que lo hace tiene un seguro que le cubre la responsabilidad civil ante las cosas que pueda hacer en ese coche (normalmente serían cosas como atropellar a alguien)
4. La persona no paga, entonces solicita el dinero al seguro.
5. El seguro se queda con cara de tonto y debería pagar.
Todo eso en la noticia.
1. Le contagian una ETS.
2. Pues le reclama los gastos ocasionados a la persona que la infectó sabiendo que lo iba hacer. (y como es EEUU, los gastos y algo más... para que no repita)
3. La persona que lo hace tiene un seguro que le cubre la responsabilidad civil ante las cosas que pueda hacer en ese coche (normalmente serían cosas como atropellar a alguien)
4. La persona no paga, entonces solicita el dinero al seguro.
5. El seguro se queda con cara de tonto y debería pagar.
Todo eso en la noticia.
#13:
Tras la decisión judicial la empresa decidió impugnar el fallo argumentando que la reclamación de la mujer no está cubierta dentro de la póliza de su ex parajea. 
Creo que el quid de todo está aquí:
En una opinión emitida el martes, un panel de tres jueces determinó que la sentencia dictada contra Geico General Insurance Company a través de procedimientos de arbitraje anteriores era válida.
...
La compañía de seguros presentó mociones solicitando una nueva audiencia de pruebas y que se desestimara el laudo, alegando que la sentencia violaba los derechos de la compañía al debido proceso y que el acuerdo de arbitraje era inaplicable.
A ver, si entiendo bien, el problema es que no fue a juicio con abogados y tal, sino a un tribunal de arbitraje donde un juez decide y sus decisiones son inapelables.
El juez, como cualquier persona, puede tener un mal día, pero justamente de lo que se queja la compañia es que los casos de arbitraje no tienen "juicios" y no se pueden aportar pruebas ni nada, un juez decide si uno u otro y ya... y el problema es que no se puede apelar.
Los tres jueces de la noticia no hablan de si el veredicot es correcto o no, hablan de que la sentencia, realizada por un juez de arbitraje, era valida, no si era correcta.
Yo he visto casos de estos arbitrajes en España y os digo que es tirar una moneda, y a veces pasan cosas que son para flipar.
Creo que el quid de todo está aquí:
En una opinión emitida el martes, un panel de tres jueces determinó que la sentencia dictada contra Geico General Insurance Company a través de procedimientos de arbitraje anteriores era válida.
...
La compañía de seguros presentó mociones solicitando una nueva audiencia de pruebas y que se desestimara el laudo, alegando que la sentencia violaba los derechos de la compañía al debido proceso y que el acuerdo de arbitraje era inaplicable.
A ver, si entiendo bien, el problema es que no fue a juicio con abogados y tal, sino a un tribunal de arbitraje donde un juez decide y sus decisiones son inapelables.
El juez, como cualquier persona, puede tener un mal día, pero justamente de lo que se queja la compañia es que los casos de arbitraje no tienen "juicios" y no se pueden aportar pruebas ni nada, un juez decide si uno u otro y ya... y el problema es que no se puede apelar.
Los tres jueces de la noticia no hablan de si el veredicot es correcto o no, hablan de que la sentencia, realizada por un juez de arbitraje, era valida, no si era correcta.
Yo he visto casos de estos arbitrajes en España y os digo que es tirar una moneda, y a veces pasan cosas que son para flipar.
#7:
Los yankis son divertidísimos, como cuando demandan porque el café caliente está caliente.
Comentarios
Pero qué cojo…
#1 USA, hamijo
#5 Ése abogado debe ser la leche.!!
#20 Ya te digo. Yo quiero a ese abogado en mi equipo siempre!
#20 Better call Saul!!!
#1 Yo supooooooongo (que no lo se), que se trata del seguro de responsabilidad civil, una cosa que tienen en algunos
paises, que es como el seguro de coches pero para personas.
Por si le tiras el café a alguien en el traje y le tienes que pagar la tintorería, le contagias algo, etc...
Repito, supongo que se referirá a este seguro. Porque lo del coche no tendría ningún sentido.
Ni siquiera en EEUU (que ya es decir).
#36 es un daño a terceros de libro.
#45 Y un nuevo supuesto a añadir en el apartado de exclusiones de la póliza.
#45 Pero no es un hecho de la circulación cubierto por el seguro del coche, por lo menos de pólizas en España. Por esa regla de tres si uno que va en coche le pega un tiro a otro, el tiroteado también le puede reclamar daños al seguro del coche.... Las posibilidades de reclamaciones son infinitas.
#45 #61 No se si es asi pero el coche puede crear daños sin circukar por ejemplo si arde por un cortocircuito.
Pero que cubra la acciones del conductor que no tengan que ver con el coche me extraña.
Otra cosa seria sin F* salta el Airbag y la lesiona o se mueve el asiento y le pilla algo o se electrocuta con el mechero. Un daño provocado por le coche.
#70 Sí, tienes razón, no había caído en los cortocircuitos , es un caso típico de reclamación si se puede demostar que fue eso después de que se queme todo. Lo del airbag no lo tengo tan claro porque es un elemento de seguridad y el responsable debería ser el fabricante. Bueno, o atiende daños el seguro del coche e intenta recobrar al fabricante si puede.
#45 Daño a terceros sería si la deja embarazada, ¿no?
#36 Pago 60€ al año por ese tipo de seguros, en Alemania no es obligatorio tenerlo pero como no lo tengas y la hayas liado parda... agárrate que vienen curvas
#50 ¿Tú estás seguro que no es obligatorio?
Yo he vivido en Alemania, y lo era.
#69 no, no es obligatorio, pero como dice #50, si no lo tienes te pueden crujir. Por lo que es recomendable 100%.
#72 Seguramente tenéis razón. Lo recuerdo mal.
Si alguien tiene una enfermedad contagiosa y especialmente etts y no informa teniendo conocimiento no me cabe duda de que debe ser condenada, pero ahora bien, reclamar al seguro del coche tiene huevos, que yo sepa un coche se vende como medio de desplazamiento, no como picadero
#6 Una cosa no excluye a la otra
#12 De aquí a unos años venderán coches como apartamentos de lujo, en vistas de como va el precio de la vivienda.
#6 hombre ,depende de cómo fuera el coito. Si fue sexo anal debe pagar el seguro del dueño del coche. El que da por detrás siempre tiene la culpa
#14 Tienes mi admiración por el resto del día.
#14 "El que da por detrás siempre tiene la culpa"
¿Y si estaban haciendo la marcha atrás? en ese caso la culpa es del de delante
#37 soy meneante, tampoco me pidas que sepa tanto de sexo .
Yo solo mantengo relaciones con la "Inma"
Con la "Inma" mano de siempre
#38
"Yo solo mantengo relaciones con la "Inma"
Con la "Inma" mano de siempre"
Y de ahí lo de "meneante"
#14, #38 tremendo, donde está el botón de follow?
#38 Un consejo, para que hagas con él lo que quieras. A veces, se alinean los astros y hacemos algo increíble que deja a todos anonadados. Encestar desde lejísimos a pesar de no saber baloncesto, coger algo al vuelo como si fueramos samurais, acertar la respuesta a una pregunta que parece imposible que sepamos. En estos casos, lo sensato es aceptar el baño de elogios y poner cara de suficiencia, como si la hazaña lograda para ti no fuera algo del otro mundo, pero en ningún caso intentar repetirla.
#14 No busquen más: tenemos el comentario más ingenioso del día.
#14 ya me imagino el dibujo del parte amistoso
#6, USA, es una sociedad del todos contra todos y se pasan el día demandándose por cosas que en el resto del planeta nos parecen absurdas, no le busques demasiado la lógica.
#32 Y cuando no se demandan, se matan entre ellos cual Call of Duty... cosa que también es bastante absurda. Viven con el dinero corriendo por sus venas y solo respiran para amasar lo máximo posible...
Un modelo de vida bastante repugnante, pues prima el capital sobre el valor humano.
#6 "un coche se vende como medio de desplazamiento, no como picadero"
Pues yo creo que depende un poco de la edad. Mi coche actual es un medio de desplazamiento, sin duda. Mi primer coche...
#6 todo el mundo tiene VPH, no es como no decir que tienes el sida.
Cada día, un millón de personas en el mundo contrae una infección de transmisión sexual. La más frecuente: el Virus del Papiloma Humano (VPH), que afecta al 80% de la población sexualmente activa, hombres y mujeres por igual.
#6 Yo creo que la mujer ha tenido que demandar al tío. Y el tío recurre a su seguro para que pague.
#6 leería más la noticia antes de opinar (al menos usa el resumen de #13)
El tribunal ejecuta un laudo arbitral al que las partes se sometieron (se ve rápido para que se entienda: art 7, 22 y siguiente remisión de artículos abajo)
Un laudo arbitral no debe basarse sólo en derecho (o puede omitirlo incluso)
Incluso en la España del 202 porque los jueces y magistrados también ejecutan los laudos arbitrales no entran en ellos y son cosa juzgada (se puede pero por causas “duras” y muy tasadas; art 41, 43, título XVIII y “exequator” para el extranjero en el siguiente)
Link a la ley de arbitraje https://boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-23646
Tras la decisión judicial la empresa decidió impugnar el fallo argumentando que la reclamación de la mujer no está cubierta dentro de la póliza de su ex parajea.
Creo que el quid de todo está aquí:
En una opinión emitida el martes, un panel de tres jueces determinó que la sentencia dictada contra Geico General Insurance Company a través de procedimientos de arbitraje anteriores era válida.
...
La compañía de seguros presentó mociones solicitando una nueva audiencia de pruebas y que se desestimara el laudo, alegando que la sentencia violaba los derechos de la compañía al debido proceso y que el acuerdo de arbitraje era inaplicable.
A ver, si entiendo bien, el problema es que no fue a juicio con abogados y tal, sino a un tribunal de arbitraje donde un juez decide y sus decisiones son inapelables.
El juez, como cualquier persona, puede tener un mal día, pero justamente de lo que se queja la compañia es que los casos de arbitraje no tienen "juicios" y no se pueden aportar pruebas ni nada, un juez decide si uno u otro y ya... y el problema es que no se puede apelar.
Los tres jueces de la noticia no hablan de si el veredicot es correcto o no, hablan de que la sentencia, realizada por un juez de arbitraje, era valida, no si era correcta.
Yo he visto casos de estos arbitrajes en España y os digo que es tirar una moneda, y a veces pasan cosas que son para flipar.
#13 Si va en vez de a tribunales a un arbitraje el árbitro (no lo llames juez porque los jueces se basan en la ley* y un arbitro no tiene por qué) Si no usa la ley puede fallar como le salga de las pelotas (con cierta lógica, ojo: y aquí la lógica es… “si hay una víctima y el vehículo tiene un seguro de responsabilidad civil/daños a terceros, que el seguro se haga responsable”)
*hay medios interpretativos cuando no hay ley como la equidad pero sólo como método interpretativo cuando lo dice la ley o usas la equidad como otra interpretación más y eso sin dejar de usar otros medios interpretativos
#13 El arbitraje es voluntario. Si no te quieres someter a él no lo haces.
Los yankis son divertidísimos, como cuando demandan porque el café caliente está caliente.
#7 Bueno... lo que no suelen contar es que en esa demanda del café caliente, el problema es que estaba prácticamente en ebullición porque la empresa se empeñaba en ajustar las máquinas a más de los 60 grados recomendados porque así "dura más tiempo caliente", y a la señora el café se le derramó encima causándole quemaduras de segundo grado bastante graves. Súmale el problema de los seguros médicos en los USA y ya lo tienes.
#18 No es que estuviese "muy caliente". Los labios vaginales se le fusionaron. Está toda la información disponible.
#25 creo que mi comentario era inapropiado y de demasiado humor negro. Sólo diré que la señora tenía 81 años.
#30 No lo había leído, pero te honra admitir un error.
#7 Es muy triste que le hagáis el trabajo sucio a McDonalds. Infórmate un poco, por favor.
#24 Otra cosa también divertidísima, es como en menéame hay gente que malinterpreta lo que quiere y se ofende por todo.
Por cierto, demandas por café caliente ha habido más de una.
#29 Lo que es divertidísimo es la típica actitud del meneante que no sabe reconocer un error y aprender de ello. Suerte en la vida.
#51 Aquí te estás equivocando, amigo. En mi comentario no he mencionado ese caso concreto del que sólo tú hablas.
Cualquier persona normal comprende que iba referido a todos los casos, en general, de demandas absurdas que se producen en USA.
Cuando yo me equivoco lo reconozco, también cuando malinterpreto a alguien. Ni le deseo a nadie, con sorna, que le vaya bien en la vida; como cuando no quieres contratar un seguro de hogar y te contestan, suerte, ¡qué no se le queme la casa!
#7 Yo recuerdo uno que denunció al que le salvó la vida en un accidente de coche (un médico fuera de servicio)... por que él, se quería morir; ganó el juicio.
Dudo muchísimo que al final del proceso judicial lo cobre. Eso sí, menuda campeona en echarle morro para sacar pasta a los seguros.
#3 Tiene su "ilógica".
1. Le contagian una ETS.
2. Pues le reclama los gastos ocasionados a la persona que la infectó sabiendo que lo iba hacer. (y como es EEUU, los gastos y algo más... para que no repita)
3. La persona que lo hace tiene un seguro que le cubre la responsabilidad civil ante las cosas que pueda hacer en ese coche (normalmente serían cosas como atropellar a alguien)
4. La persona no paga, entonces solicita el dinero al seguro.
5. El seguro se queda con cara de tonto y debería pagar.
Todo eso en la noticia.
#35 lo que pasa es que la responsabilidad civil tiene sus límites. En un accidente, es lógico que cubra los daños. Pero si hay voluntad de perjudicar a un tercero...... supongo que los seguros tendrán armas para no pagar en ese caso.
#63 no sabría decirte, en la noticia indican que la aseguradora está reclamando porque eso no lo cubre el seguro.
Pero viendo la noticia, es normal que la mujer reclame (podemos discutir la cantidad), y hasta tiene cierta lógica que pague el seguro del coche.
El titular es un poco clickbait, porque la demanda la gana sobre el capullo que le contagió la ETS. Aunque acabe pagando el seguro del coche.
Bueno, ya sabemos porque Rose no dejo subir a Jack a la tabla.
#17 Pa echar un polvo estaban esos dos en aquél momento
#22 como una almendrita y dos uvas pasas
Dejo esta cita de un genio y excelente artista contemporáneo y me voy.
)
(E imaginad que le toca pagar al ex
Era un seguro a todo riesgo
La segunda foto del artículo bien se merece la portada!!
#21 ...y el meneo
La justicia y pillar pasta...
Luego se extrañan de que no nos creamos nada en otros asuntos...
Pues si la llega a preñar la veo reclamando al seguro los gastos de manutención del niño, la universidad...
hostia!! y si concibes un hijo en el coche también te cubren los gastos?
Ahora los manuales del coche vendrán con otro aviso "absténgase de practicar relaciones íntimas en el vehículo si tiene, cree tener, o desconoce tener cualquier tipo de ets"
#15 Creo que el manual del coche no porque al fabricante debería darle igual, pero tal vez pongan una nueva cláusula en los contratos de los seguros.
En Missouri, USA. Ya sabemos que allí el tema de las demandas puede ser un poco "especial".
Me parece totalmente lógico
Genial, y así subirán el seguro a los que tengan alguna ETS por si acaso la contagian en el coche.
Menos mal que no es la UE, espero que aquí controlen eso para que no ocurra, solo faltaría que tuviéramos que pagar en el seguro de coche las imprudencias de otros, o que nos intenten sacar si tenemos ETSs (ó ITSs) para saber si nos tienen que cobrar otro extra.
#28 muchos seguros del hogar incluyen seguro de responsabilidad civil.
Un niño rompe una ventana de un coche, denuncian a los padres y el seguro de la se hace cargo.
En España contagiar una enfermedad a sabiendas va por lo penal, así que lo de la noticia nunca podría ocurrir, pero cosas similares si
Hay abogados que son unos mantas que dificilmente saben leer y escribir correctamente (el 99%). Hay abogados buenos. Hay abogados muy buenos ... y despues esta este cabron con pintas en el lomo
Por eso luego ves esas clausulas tan raras en los seguros, del tipo:
"el seguro no cubrirá lesiones ocurridas en el vehiculo teniendo el sexo con animales muertos"
Si está ahí es porque alguien ya lo ha explotado.
#53 O al menos lo ha intentado.
#21ufff
#60 No, no lo he pillado tampoco. Últimente estoy en dique seco.
Son sus costumbres y hay que respetarlas.
Nunca podré ganar dinero de esa forma.
#40 Ni contagiarte de una ETS.
#57 Lo has pillado
Fue un accidente en el coche, claro.