Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Bueno, es verdad que la empujó desde la terraza de un primero y la tiro a la calle, que luego la metió arrastras y le pegó con un palo hasta que se cansó, que la chica a quedado parapléjica y esas cosillas, como que casi la espicha, pero tampoco podemos decir que quiso cometer un homicidio, ojo, no asesinato, homicidio... Lo hizo todo, pero jugando, casi la mata, pero coño no había intención, se ve que se puso farruca discutiendo y claro, había que enderezarla, que si no te pierden el respeto!
Pues eso ni homicidio, lo gracioso es que crea un partido y la peña lo vota... A los que habéis votado a esta pedazo de mierda, sois subnormales, no hay más explicaciones.
Pues eso ni homicidio, lo gracioso es que crea un partido y la peña lo vota... A los que habéis votado a esta pedazo de mierda, sois subnormales, no hay más explicaciones.
#2:
Mejor me callo lo que pienso porque si no voy a la cárcel.
Esto es solo "lesiones".
Esto es solo "lesiones".
#21:
#3 Por completar info y lanzar una teoría que puede ser interesante:
Esto viene regulado en el 16.2 CP y se llama "desistimiento voluntario de delito" que reza:
Quedará exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumación del delito, bien desistiendo de la ejecución ya iniciada, bien impidiendo la producción del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si éstos fueren ya constitutivos de otro delito.
Es un tema complejo. El ejemplo típico es del fulano que le pega una puñalada a otro pero se arrepiente y lo lleva inmediatamente al hospital.
No creo pues que vaya la fiscal con el argumento de que él no quería matarla, sino que quería y desistió.
Dicho esto, con lo raro que me parece que sea la fiscal la que haga esto, una explicación sería que una lesión de tan absoluta gravedad se castiga con máximo de 12 años, mientras que una tentativa de homicidio con un máximo de 10, si mal no recuerdo. Así que, haciendo de abogado del diablo (y no es que lo crea, es por buscarle una explicación) tal vez esta rebaja aparente sea una manzana envenenada.
Esto viene regulado en el 16.2 CP y se llama "desistimiento voluntario de delito" que reza:
Quedará exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumación del delito, bien desistiendo de la ejecución ya iniciada, bien impidiendo la producción del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si éstos fueren ya constitutivos de otro delito.
Es un tema complejo. El ejemplo típico es del fulano que le pega una puñalada a otro pero se arrepiente y lo lleva inmediatamente al hospital.
No creo pues que vaya la fiscal con el argumento de que él no quería matarla, sino que quería y desistió.
Dicho esto, con lo raro que me parece que sea la fiscal la que haga esto, una explicación sería que una lesión de tan absoluta gravedad se castiga con máximo de 12 años, mientras que una tentativa de homicidio con un máximo de 10, si mal no recuerdo. Así que, haciendo de abogado del diablo (y no es que lo crea, es por buscarle una explicación) tal vez esta rebaja aparente sea una manzana envenenada.
#6:
Pues ya sabemos de que hablaban los senadores de PP y Vox con el representante de Coalición por el Bierzo y como consiguieron su apoyo en el ayuntamiento de Ponferrada.
#10:
Vaya flexibilidad que tienen al aplicar la ley. comparar este criterio con los famosos incidentes de Alasua, o más reciente con el hombre apalizado hace 2 días en Laredo. Bienvenidos a la distopía PP-VOX.
#24:
#23 Mñé, no del todo. No deja de ser una teoría, porque me sigue pareciendo extraordinariamente raro que una fiscal haga un cambio de calificación tan arriesgado a cambio de sólo dos años de potencial pena máxima, porque le puede salir el tiro por la culata y la defensa pelear atenuantes en dicha agresión.
Y eso sumado a que el acusado no es un pelanas, sino un político, pues...
Y eso sumado a que el acusado no es un pelanas, sino un político, pues...
Comentarios
Bueno, es verdad que la empujó desde la terraza de un primero y la tiro a la calle, que luego la metió arrastras y le pegó con un palo hasta que se cansó, que la chica a quedado parapléjica y esas cosillas, como que casi la espicha, pero tampoco podemos decir que quiso cometer un homicidio, ojo, no asesinato, homicidio... Lo hizo todo, pero jugando, casi la mata, pero coño no había intención, se ve que se puso farruca discutiendo y claro, había que enderezarla, que si no te pierden el respeto!
Pues eso ni homicidio, lo gracioso es que crea un partido y la peña lo vota... A los que habéis votado a esta pedazo de mierda, sois subnormales, no hay más explicaciones.
#3 Te quedas corto y lo de la fiscal no tiene ni nombre, hay que ser muy mala persona, pero mala
#4 Provincias de segunda con fiscales y jueces de segunda, al servicio de la casta. Asi estan las cosas, Ponferrada, Ourense, Lugo...
Bueno, y en el resto de provincias igual, para que engañarnos.
De los votantes ya no espero gran cosa tampoco. Estado fallido.
#45 Todavía quedan sitios a salvo, no muchos, pero más grande que cierta aldea gala que luchó contra los romanos si somos
#3 Un caso muy duro, espero que no se libre de lo que le corresponde.
#3 Pero es que no había intención de homicidio. Si la hubiera habido, no hubiera llamado al 112. Lo que sí había es la intención de provocarle unas lesiones muy serias. Y no solo la intención, sino que se las provocó.
El problema no es el juez, el problema es la ley. En mi opinión, la diferencia entre un homicidio o dejarte parapléjica y con lesiones neuronales de por vida no es muy grande. En ambos casos le destrozas la vida por completo a un persona. Si la ley permite que lo segundo se vaya de rositas en comparación con lo primero, hay un problema con la ley.
Y ese problema no es nuevo. Ha habido casos de personas a las que le pegaron una paliza en el suelo, uno de los golpes va al cuello y se queda anclado a una cama el resto de su vida. Y las condanas han sido pequeñas porque es las que indica la ley.
Parece que hay un "límite sagrado" por el cual si matas a una persona la pena es mucho mayor, y eso no debiera ser así. Dejar a una persona parapléjica para el resto de su vida debiera tener una condena cercana a la de un homicidio. Pero eso no es tarea del juez. Eso es tarea del legislador.
#18 Si partimos de que el agresor/delincuente no es demasiado ético... Creo que el hecho de que exista una gran diferencia entre la pena por herir gravemente a alguien y matar a alguien tiene mucho sentido si lo que quieres es evitar que alguien que ha herido gravemente a otra persona, no la termine matando... ¿Si las penas son iguales, para qué va a reprimirse?
Hubo una polémica en este sentido en algunos estados de EEUU hace años. Si las penas por secuestro y por asesinato son casi las mismas, ¿para qué liberar a un secuestrado? Es mucho más seguro para el delincuente no hacerlo.
#3 Aunque estoy de acuerdo con #18 en muchas cosas, no estoy seguro que el problema sea la ley en sí, es que damos importancia a la intencionalidad porque también es cierto que es muy relevante, y eso es muy dificil de encajar en muchas situaciones particulares. De hecho en la línea de lo que menciona #28, lo que suele ocurrir en EE. UU. es que las leyes de tolerancia cero y endurecimiento de penas generen más violencia.
Muchos criminales simplemente llegan a la conclusión que de perdidos al rio, si ya te vas a pasar toda tu vida en la cárcel, pues lo mismo si la matas y te deshaces del cadaver, lo mismo tienes oportunidad de librarte o huir. Y si robas en una tienda con un arma, y sabes que te puede caer una pena muy gorda, pues lo mismo te das a la fuga en modo película, te lias a disparos, y el peligro que tiene todo eso es mucho mayor.
PS: De hecho, esto es una pendiente resbaladiza, luego alguien dirá... es que la pena por dejarte jodido de por vida y matarte es igual, cuando debería ser peor por matarte, porque en otro caso lo mismo eso tiene más sentido. Así que volvemos a lo mismo, a una constante percepción de que ninguna pena es suficientemente dura.
#28 Creo que el hecho de que exista una gran diferencia entre la pena por herir gravemente a alguien y matar a alguien tiene mucho sentido
Eso se apoya en la idea de que es mucho más preferible que te hieran gravemente y no te maten porque en el primer caso, vas a salir del hospital en unas semanas y conviene incentivar que el delito no escale por motivos prácticos.
Pero en este caso hay secuelas permanentes. No estamos hablando de unas semanas en el hospital: le ha destrozado la vida. El delito ya escaló.
#18 #27 explica que la pena por lesiones agravadas puede ser mayor que la de tentativa de homicidio. No sé si es verdad pero si es así, bien pedido está.
#18 Se salvó después de cuatro quirófanos, la UCI y tres hospitales.
https://www.newtral.es/raquel-diaz-ponferrada/20230527/
La lista de lesiones de Raquel:
https://www.leonoticias.com/bierzo/fiscal-pide-condenar-pedro-munoz-solo-lesiones-20230619203546-nt.html
1. Herida incisocontusa de 5-6cm en región occipitoparietal del cuero cabelludo. Gran cefalohematoma circundante.
2. Excoriación en cola de ceja derecha.
3. Hematoma y tumefacción malar e infraorbitraria derecha con sufusiones hemorrágicas.
4. Gran hematoma en codo derecho.
5. Excoriación superficial a la altura de la región periungueal del 4º dedo y excoriación de la interfalángica proximal del 4º dedo de la mano derecha.
6. Gran hematoma en codo izquierdo, con excoriaciones tanto en cara posterior del antebrazo como del brazo. Erosión lineal de 6 cm en la cara posterior del extremo distal del brazo izquierdo.
7. Hematoma en la cara anterior de las articulaciones interfalángicas proximales de 2º, 3º y 4º dedo de la mano derecha.
8. Gran hematoma en la rodilla derecha con dos zonas equimóticas redondeadas y despegamiento cutáneo.
9. Lesión similar a la anterior en la cara anterior interna de la pierna derecha.
10.Hematoma en la cara externa del tobillo y antepié derecho.
11. Herida con hematoma alrededor de la cara interna del tobillo derecho, hematoma en el arco del pie y en la cabeza del primer metatarsiano, en la planta del pie.
12. Gran hematoma en la rodilla izquierda y excoriación redondeada en la cara externa rotuliana.
13. Hematoma y erosión longitudinal en la cara anteroexterna de la pierna izquierda.
14. Gran hematoma ocupando cara externa del tobillo y antepié izquierdo, con múltiples erosiones puntiformes.
15. TCE severo con fractura longitudinal occipital derecha, HSA en fosa posterior derecha y pequeña hemorragia frontal derecha.
16. Fractura de la apófisis espinosa de C7 y D7. Fractura del cuerpo vertebral D8.
17. Fractura del 6º arco costal posterior izquierdo, con neumotórax y derrame pleural.
#3 Por completar info y lanzar una teoría que puede ser interesante:
Esto viene regulado en el 16.2 CP y se llama "desistimiento voluntario de delito" que reza:
Quedará exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumación del delito, bien desistiendo de la ejecución ya iniciada, bien impidiendo la producción del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si éstos fueren ya constitutivos de otro delito.
Es un tema complejo. El ejemplo típico es del fulano que le pega una puñalada a otro pero se arrepiente y lo lleva inmediatamente al hospital.
No creo pues que vaya la fiscal con el argumento de que él no quería matarla, sino que quería y desistió.
Dicho esto, con lo raro que me parece que sea la fiscal la que haga esto, una explicación sería que una lesión de tan absoluta gravedad se castiga con máximo de 12 años, mientras que una tentativa de homicidio con un máximo de 10, si mal no recuerdo. Así que, haciendo de abogado del diablo (y no es que lo crea, es por buscarle una explicación) tal vez esta rebaja aparente sea una manzana envenenada.
#21 eso explicaría la postura de la fiscal.
#23 Mñé, no del todo. No deja de ser una teoría, porque me sigue pareciendo extraordinariamente raro que una fiscal haga un cambio de calificación tan arriesgado a cambio de sólo dos años de potencial pena máxima, porque le puede salir el tiro por la culata y la defensa pelear atenuantes en dicha agresión.
Y eso sumado a que el acusado no es un pelanas, sino un político, pues...
#24 Habría que saber si le acusa de lesiones graves o de lesiones muy graves (penas más cercanas a la tentativa de homicidio).
#25 Yo entiendo que no les queda otra. "Pérdida o inutilidad de un órgano o miembro principal". Pocos casos más claros hay que este para acudir al 149, en mi opinión.
#21 ¿No pueden concurrir ambas cosas? La tentativa de homicidio, que se la podrán atribuir o no, con la gravedad de las lesiones...
#21 Solo veo esa explicación.
#21 Gracias por el aporte.
Mejor me callo lo que pienso porque si no voy a la cárcel.
Esto es solo "lesiones".
Pues ya sabemos de que hablaban los senadores de PP y Vox con el representante de Coalición por el Bierzo y como consiguieron su apoyo en el ayuntamiento de Ponferrada.
"La palabra de una mujer te puede joder la vida". Ja!
#7 Puede hacerlo, otra cosa es que pasen cosas como estas. Que la justicia este ciega, coja, manca y los que llevan el caso una panda de HIJOS DE PUTA.
Lo que no se entiende, es que tengas hombres que pasen 18 Meses de cárcel por una puta denuncia falsa (sin pruebas, ni ostias)
https://elpais.com/elpais/2010/08/10/actualidad/1281428229_850215.html
Y este tío, con todo lo que ha sucedido a los 2 años fuera, dos putos años!
Y lo gracioso es que este HDP ha pactado con PP y VOX que directamente :
https://www.deia.eus/politica/2023/06/20/vox-niega-violencia-genero-concepto-6951142.html
Vox niega la violencia de género por ser un “concepto ideológico”
Es para pirarse del pais a la de ayer.
Todos, TODOS son una panda de HDP en lo que se trata de condenar, encarcelar, etc.. a cualquier puto político en este pais de pandereta.
#11 Y añado, en meneame ahora :
https://www.meneame.net/go?id=3825743
Piden 12 años de cárcel por el puñetazo que cambió la vida a un vecino de Zuera
Y la Fiscalía pide ahora para él una pena de 10 años de cárcel, castigo que la acusación particular, a cargo de los letrados Enrique Trebolle y Carmen Cifuentes, elevan a 12 años.
España en estado puro, "todos somos iguales ante la ley". Mis putos cojones....
#12 son sus costumbres y hay que respetarlas.
#11 conozco muchos más casos como este que como los otros. Pero de largo.
#7 https://elpais.com/ccaa/2013/04/23/andalucia/1366713784_148736.html
https://www.elespanol.com/reportajes/20171028/257724459_0.html
https://www.ondacero.es/emisoras/extremadura/badajoz/noticias/anulada-condena-16-anos-delito-sexual-badajoz-porque-victima-admitio-que-habia-mentido_2023053164777fc6a7fe8d0001d37361.html
Ja.
sesgo, ga
7. m. Estad. Error sistemático en el que se puede incurrir cuando al hacer muestreos o ensayos se seleccionan o favorecen unas respuestas frente a otras.
#22 son mucho más numerosos los casos en los que tras múltiples denuncias la justicia no hace nada (incluso la víctima acaba asesinada) que esos que enlazas. Pero como de diez a uno.
#38 veo que fuente la Cibeles porque en este mismo hilo la única "prueba" que has puesto es lo que has oído, y sigue sin quitar lo que has dicho antes, la palabra de una mujer te puede joder la vida, ¡Ja!, pues acabas de ver ejemplos en que si, ¿entonces que pasa que si se consigue pocas veces esta bien?, ¿esta bien negar algo que sabes que es cierto solo porque no ocurre más veces? ¿Puede una empresa negar que por ejemplo sus coches tengan averías si solo muere 1 de cada 10 tripulantes? y además ser algo de risa, ¿o igual es algo un tanto inmoral?.
#40 sabes perfectamente lo que quiero decir, pero haces un cherry picking para intentar alzarte como el más moral de los dos, pero conmigo no cuela .
Lo que muchos afirman es que cuando una mujer habla, la justicia escucha. Y da igual las pruebas o cualquier otra circunstancia, la palabra de la mujer va a misa. Esta noticia demuestra que eso no es así, por lo que me reafirmo en mi primera afirmación, sí.
#42 De hecho no demuestra para nada que es así, habla de la postura del fiscal, que dice que no es intento de asesinato si no lesiones, no dice que no la crean, porque para empezar el que se cambie a lesiones implica que dicen que es cierto, pero que no la intento matar, fin, no tiene nada que ver con que su palabra no valga o no sea creída.
Tendría sentido si dijeras que la ley no le ha proporcionado una sentencia justa, lo cual seguiría siendo adelantarse porque esto habla de que pide el fiscal, ni de su abogado ni de lo que decida el juez.
Su palabra se ha cumplido, la han creído, otra cosa es que consecuencias tenga, y si esta mal, pues entonces el problema es que la ley es una basura porque a la gente que miente, la apoya y a quienes tiene razón le parece suficiente con decir que tienen razón pero proporciona una condena y/o ayuda insuficiente.
#44 es verdad, tienes razón, lo típico que lanzas a alguien por la ventana sin intención de matarle
#47 desde un primero........ mira yo no es por nada, pero literalmente conozco gente que han estado gritando que se querian suicidar y hacer lo mismo y la gente lo que hacia es reirse de ellos.
Aparte esto discutelo con el fiscal, no conmigo, recordemos que dar 12 puñaladas se te puede condenar como que no habia ensañamiento https://elpais.com/diario/2000/02/22/sociedad/951174013_850215.html, por empujarte de la ventana de 1º es dificil se considere asesinato y no lesiones, que el tipo quería matarla como opinión personal creo que si, y que luego se vino abajo según pasaba el tiempo, que es basicamente lo que dicen, yo hubiera mantenido aún asi el intento de asesinato y como mucho hubiera solicitado menos años por el arrepentimiento, pero no soy el fiscal y no se porque lo hace, si es por asegurarse que lo condenen en lugar de pedir lo maximo y a lo mejor comerse un mojón por tecnicismos.
#48 pues eso, sigo pensando que hay juicios y jueces distintos, pero que la palabra de una mujer por sí sola no te lleva a ningún sitio.
#50 Literalmente has visto 3 casos verídicos que si y si quieres enlazo más, puedes creer lo que quieras, pero la realidad va a seguir estando, las creencias pueden o no acertar, los hechos no pueden equivocarse.
#51 pero tú mismo has argumentado hace un mensaje que depende del juez y que se han determinado cosas tan absurdas como que 12 puñaladas no era ensañamiento.
Por lo que, no es que la palabra de una mujer te mande a la cárcel automáticamente, como hemos visto en esta noticia, es que hay jueces que lo determinan así como cualquier otra cosa. Pero ni mucho menos es la norma.
#52 te he argumentado que depende de un juez el considerar asesinato, o considerar lesiones etc. Un juez no determina el alcance de una ley, y de hecho en la sentencia llamada "del pegamento" el juez denunciaba que había muchos automatismos sobre los que el no tiene el control, y estos automatismos continuamente se pide que se amplifiquen, por lo que el juez solo puede intervenir en ultima instancia para decir que el castigo es más o menos severo, pero no puede prevenir el daño.
www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/e35f090d4f3472d1/20200910
"1. Automatismo de la detención del denunciado en la praxis protocolaria de la instrucción policial. Por otra parte, no podemos desconocer que la detención casi automática del supuesto agresor en el amor de la violencia de género se ha propiciado desde los poderes públicos, a través de un protocolo anucado ya desde la Ley Orgánica 1/2004 de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Genero,"
Es decir, no le eches la pelota a los jueces, la ley y protocolos permiten que mujeres que quieran hacer daño puedan hacerlo y de hecho lo apoya, el juez solo puede regular la cantidad de daño punto.
Así que si la ley falla para casos de maltrato y falla para casos de falsas denuncias, quizás lo que habría que plantearse es cambiarla y quitar los automatismos que no funcionen y castigar a quien abuse de esta y proteger a quien se demuestre que la necesita.
#54 y por qué esos automatismos no se han aplicado en la noticia en la que estás comentando?
#56 Esos automatismos son los que te llevan al juicio por cojones aunque no haya pruebas, son los que te llevan al calabozo si o si al principio etc, como ya he dicho el juez solo decide que tan grande es el daño que te llevas, y eso es lo que están juzgando,
Se han aplicado y le ha pasado todo igual, ahora solo se determina que tan grande es la ostia y eso si que lo decide el juez, pero la ostia te la llevas seas inocente o no, no es tan complicado.
A no ser que consideres que acabar detenido y en calabozo de forma automática, que incluso sin pruebas tengas que enfrentarte a un juzgado, que se te tilde de delincuente sin que se haya llegado al juicio etc, (incluimos otros automatismos que no estaban cuando se puso esa sentencia como perdida automática de la custodia mientras se resuelve el caso) sean un "no pasarte nada" entonces disculpe pero su "no pasa nada" es muy peculiar y no coincide con lo que opinan los derechos humanos.
"Nadie puede ser sometido a la detención preventiva salvo en las condiciones (CA 7.2) y con arreglo al procedimiento (ONU 9.1) establecidos por las mismas Constituciones y leyes. Con respecto a este requisito y el anterior, la Corte Interamericana se pronunció en su sentencia en el caso Gangaram Panday (1994)."
https://www.corteidh.or.cr/tablas/r06846-3.pdf
#58 ninguno de esos automatismos se han producido en la propia noticia en la que estás comentando. Qué automatismos más raros que sólo se producen dependiendo del juez. Tan automáticos no parecen.
#59 Debes estar leyendo otra noticia, porque lo que pone en la noticia es que si se dieron.
1º entrar en el calabozo "Pese a que en un principio se envió a prisión a Pedro Muñoz bajo la acusación de presunto delito de homicidio en grado de tentativa y otro de presuntos malos tratos habituales,"
2º Afrontar el juicio si o si, en ello esta y de hecho previamente antes de que se termine, ya fue enviado a prisión.
¿que automatismo no ha funcionado?, ir al calabozo etc, ha ocurrido, acabar en prisión y se presuponga su culpabilidad, check, que el juez solo decida si es más o menos condena check, ¿cual no?
https://www.infobierzo.com/bierzo/escrito-acusacion-fiscalia-pedro-munoz-pide-condenar-delito-lesiones-y-absolucion-tentativa-homicidio_1000129_102.html
#60 el de joderle la vida con la simple palabra de una mujer.
#61 ¿crees que acabar detenido incluso antes del juicio etc es vivir de puta madre?, das vueltas en circulos, ¿que es lo que consideras tu entonces que te jodan la vida?, porque parece que salvo torturas medievales todo lo demás te parece guay, el ser detenido etc, ¿acaso estas diciendo que este tipo lo esta pasando bien por mucho que se lo merezca porque a lo mejor en vez de caerle por asesinato le cae por lesiones?, si tienes unos estandares tan bajos de calidad de vida, entonces es que para ti nada que se pueda aplicar legalmente en una democracia es estar jodido.
Algo curioso porque simplemente por pedir los papeles se acusa a la policia de ser gente horrible, pero ser detenido y llevado a juicio independientemente de ser inocente, con las consecuencias que eso tiene, que te vean engrilletado tus vecinos, perder la custodia de tus hijos etc, es estar de puta madre. Pues en serio ¿que es lo que sería joderte la vida? ¿ser ejecutado?
#62 que yo doy vueltas en círculos?
¿crees que acabar detenido incluso antes del juicio etc es vivir de puta madre?
Hablamos de un pavo que ha tirado a su mujer por el balcón, tápate un poco las vergüenzas, anda.
#63 pues tu ten cuidado con taparte tanto que luego "casualmente" no lees las cosas "¿acaso estas diciendo que este tipo lo esta pasando bien por mucho que se lo merezca porque a lo mejor en vez de caerle por asesinato le cae por lesiones?"
Que tal si en vez de dar vueltas en circulo, y debatir sobre lo que imaginas que quiero decir, debates sobre lo que he dicho estaría bastante bien.
#64 que tal si te aplicas el cuento? Mi frase inicial sigue aplicando por mucho que hayas sentido la imperiosa necesidad de venir aquí a contarme tu libro: la palabra de una mujer no te destroza la vida de facto.
#65 me he aplicado el cuento te he enseñado las pruebas y argumentado y todavia espero lo mismo en dirección contraria en vez de ataques. pero llamas a hechos reales "tu libro".
#66 has hecho cherry picking para confundir la parte con el todo y esperar que yo te lo comprara. Claro, claro.
#67 ¿como coño puede ser cherry picking pasar un enlace de una sentencia y noticias?, no puedo estar seleccionando que tomar y que no cuando paso el texto completo, es algo muy fácil de entender.
#68 cuando yo te sigo insistiendo que lo que defienden muchos es que la palabra de la mujer automáticamente te jode la vida, sí, es cherry picking.
#69 y se te ha dado pruebas de que es así y cuando has dicho que no, te he preguntado si estas cosas no la consideras joder automaticamente ¿que lo consideras? y es cuando has entrando en bucle, por no saber que cojones decir
#70 la linde se ha acabado hace rato ya.
Vaya flexibilidad que tienen al aplicar la ley. comparar este criterio con los famosos incidentes de Alasua, o más reciente con el hombre apalizado hace 2 días en Laredo. Bienvenidos a la distopía PP-VOX.
Relacionada:
https://www.elbierzodigital.com/raquel-diaz-declara-que-pedro-munoz-la-tiro-por-la-terraza-y-una-vez-en-el-suelo-la-apaleo/355944
#0 #1 creo que es errónea https://cadenaser.com/castillayleon/2023/06/20/fiscalia-pide-18-anos-y-medio-de-prision-para-el-expolitico-berciano-pedro-munoz-como-presunto-autor-de-cinco-delitos-contra-su-exmujer-raquel-diaz-a-la-que-tendra-que-indemnizar-con-un-millon-de-euros-radio-bierzo/
#19 En ese enlace también pone que la petición del fiscal del delito principal es por lesiones agravadas. Da la impresión de que al poner "solo por lesiones" la petición de pena es menor, pero el delito por lesiones agravadas tiene penas de 6 a 12 años mientras que en el de homicidio en tentativa las penas son de 5 a 10 años.
C.P.
Artículo 138.
1. El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio, con la pena de prisión de diez a quince años. [...]
Artículo 141.
La provocación, la conspiración y la proposición para cometer los delitos previstos en los tres artículos precedentes, será castigada con la pena inferior en uno o dos grados a la señalada en su caso en los artículos anteriores.
Artículo 149.
1. El que causara a otro, por cualquier medio o procedimiento, la pérdida o la inutilidad de un órgano o miembro principal, o de un sentido, la impotencia, la esterilidad, una grave deformidad, o una grave enfermedad somática o psíquica, será castigado con la pena de prisión de seis a 12 años. [...]
También dice la fiscalía que en el caso de homicidio existe la posible absolución por haberse arrepentido en el último momento y avisar a urgencias, etc, lo que entiendo que no puede aplicarse a las lesiones porque estas si se produjeron.
Artículo 16.
1. Hay tentativa cuando el sujeto da principio a la ejecución del delito directamente por hechos exteriores, practicando todos o parte de los actos que objetivamente deberían producir el resultado, y sin embargo éste no se produce por causas independientes de la voluntad del autor.
2. Quedará exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumación del delito, bien desistiendo de la ejecución ya iniciada, bien impidiendo la producción del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si éstos fueren ya constitutivos de otro delito.
#19 No, en la misma noticia que enlazas lo corrobora:
fue víctima de malos tratos continuados y de un episodio de tentativa de homicidio del que le exime el Ministerio Fiscal por "excusa absolutoria de arrepentimiento".
¡Pero si hasta lo pone en negrita!
Si la fiscal puede dormir tranquila después de esto es que la bajeza humana llega al delirio.
Pedro Muñoz, es el fundador del partido "Coalición por el Bierzo", que ha llegado a un acuerdo con PP y Vox para gobernar en Ponferrada.
Al final resulta que lo de que Feijóo dijera que no cuenten con el para estar en contra de la violencia machista no fue un lapsus sino un hecho.
#17 Para ser justo y que no me acusen de "tendencioso", tengo que aclarar que Coalición por el Bierzo también pactó en la anterior legislatura con PSOE y UP en el mismo ayuntamiento.
El tal Muñoz, además de un HDLGP maltratador, es un vividor de la politica que ha pasado por todos los partidos antes de fundar el suyo.
Otro caso evidente de que las leyes tienen interpretes y no necesitan la disculpa de la tránsitoria.
Entonces, si la llegar a matar (que no se murió de puto milagro) entonces hubiese sido homicidio involuntario?
#37 si el juez se desentiende de su función como lo. Ha hecho el fiscal mal vamos
#39 No tiene porqué ser así. Pero bueno.... desgraciadamente, en este país en lo referente a la justica, es normal que la gente no se fie. De hecho hay jueces muy alineados con posiciones inquietantes, por decirlo de una manera fina.
Una cosa es lo que pida el fiscal y la otra es la consideración del juez.
#16 gracias, no sabes el peso que me quitas de encima. Entonces el fiscal no pinta nada, son un montón de sueldos q nos podemos ahorrar
#34 El fiscal claro que cuenta, pero al final todo depende de la decisión del juez. No es en absoluto vinculante la petición del fiscal.
#37 El principio de congruencia penal no está de acuerdo con lo que comentas. Por supuesto que la petición del fiscal vincula al Juez, que no podrá condenar por hechos distintos a los acusados (incongruencia extra petita) ni imponer pena superior a la solicitada por el fiscal (incongruencia ultra petita).
#43 Para que esto fuera así, el fiscal tendría que cambiar los escritos de acusación. Los partes médicos y seguramente será necesario un informe forense para tipificar semejante salvajada como simples lesiones. No va a prosperar.
#53 El fiscal puede modificar su escrito de acusación hasta el inicio del juicio oral, eso sí, sin cambiar elementos esenciales. Es la base para los acuerdos de conformidad, si no no tendrían sentido. El fiscal es el dueño exclusivo de la pretensión penal, no le compete al Juez.
¿entonces cuando piensas parar?
Para empezar que no le den un cargo público...