Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Pero si en realidad el único debate es que una parte no quiere asumir los resultados de las elecciones y que se lleven acciones que el juego democrático permite.
#14:
#2 Para los que votan a un partido polítco una organización criminal que ha instrumentalizado el estado para robar a manos llenas, destruir el estado de bienestar y atacar a sus rivales políticos; para los que defienden la obra de un dictador de asesinó a cientos de miles de españoles, los grandes problemas de España son:
- Pedro Sánchez dijo en campaña que no iba a firmar la amnistía.
- Pablo Iglesias dijo que no se iba a mudar de Vallecas.
- Pedro Sánchez dijo en campaña que no iba a firmar la amnistía.
- Pablo Iglesias dijo que no se iba a mudar de Vallecas.
#8:
sin ser jurista (que tu tampoco, estoy seguro)
la potestad de gracia https://www.uv.es/ivasp/LA%20POTESTAD%20DE%20GRACIA.doc.pdf
Lo único claro es que no hay unanimidad doctrinal
Pd: para tdgwho #_3 que es tan dialogan te que parece tener a medio meneame ignorado
la potestad de gracia https://www.uv.es/ivasp/LA%20POTESTAD%20DE%20GRACIA.doc.pdf
Lo único claro es que no hay unanimidad doctrinal
Pd: para tdgwho #_3 que es tan dialogan te que parece tener a medio meneame ignorado
#2:
Que el problema ya no es ese, cojones, que lo ha estado negando años, toda la campaña electoral inclusive, y ahora ha salido con estas.
Comentarios
Pero si en realidad el único debate es que una parte no quiere asumir los resultados de las elecciones y que se lleven acciones que el juego democrático permite.
#5 Critican que no haya seguido su programa electoral, sus NO votantes... es que es de puta traca.
No suman ni media neurona ni entre 1000.
#2 Para los que votan a
un partido polítcouna organización criminal que ha instrumentalizado el estado para robar a manos llenas, destruir el estado de bienestar y atacar a sus rivales políticos; para los que defienden la obra de un dictador de asesinó a cientos de miles de españoles, los grandes problemas de España son:- Pedro Sánchez dijo en campaña que no iba a firmar la amnistía.
- Pablo Iglesias dijo que no se iba a mudar de Vallecas.
#2 El problema es que la derecha quiere gobernar sin apoyos, o sea, dar un golpe de Estado, ese es el puto problema.
sin ser jurista (que tu tampoco, estoy seguro)
la potestad de gracia https://www.uv.es/ivasp/LA%20POTESTAD%20DE%20GRACIA.doc.pdf
Lo único claro es que no hay unanimidad doctrinal
Pd: para tdgwho #_3 que es tan dialogan te que parece tener a medio meneame ignorado
#11 Representativa, como sabes que lo que se hace despues de ser elegido representa a la población?
Algo que has dicho que NO harías, no una ni dos veces, porque no entraba en la constitución, porque no lo harías por convicción personal...
Eso no es un programa de gobierno.
Que el problema ya no es ese, cojones, que lo ha estado negando años, toda la campaña electoral inclusive, y ahora ha salido con estas.
Hay gente que aún no entiende como funciona la democracia representativa. El programa de gobierno se hace después de las elecciones si no has obtenido la mayoría, da igual lo que hayas dicho, es otro partido. Por eso nos iría mucho mejor en sistemas mayoritarios con elección de presidente en dos vueltas. Pero hay que cambiar la Constitución y ese melón no quieren abrirlo.
#30 Ni muchos del PP volverían a votarles ahora mismo. Total para hacer lo que dice VOX votarían directamente a estos últimos.
#5 Nada, como es de tu cuerda puedes permitir que mientan en la puta cara de la gente.
#12 Es que si fuese tan tan tan mucho maravillosa, porqué esperar a ahora?
Como dijo sanchez, hay que hacer de la necesidad (ser presidente) virtud
#6 #8 Aquí una jurista constitucional diciendo lo contrario en sede parlamentaria.
#7 Hombre, de la mayoría sus votantes nadie con sentido común espera nada, lógicamente. Puede instaurar la esclavitud que ellos te dirán que es la voluntad democrática del congreso.
Se entiende que se está apelando a la sociedad con un mínimo de nivel ético e intelectual.
De todas formas te digo que muchos no le volverían a votar ahora mismo, tenlo claro.
#2 y?
#5 Pues que es legal pero da repelús la moral de esta dirección de partido.
Mira que (en mi opinión), hacia falta una amnistía, pero no negociada en elecciones... y tras haberlo negado repetidas veces.
Que no le doy la razón a los gritones ni a los vivaespañas, pero mi humilde opinión es que lo ha hecho bastante bastante mal.
#4 Por supuesto, no sabes lo que significa democracia.
Aquí la ley (la Constitución) sí es interpretable. En cambio cuando el veredicto de los jueces libera antes de tiempo a violadores es porque no se han ceñido a su espíritu y no deberían haberla interpretado. Hipócritas.
#12 Repelús da que los que prefieren rancio abolengo no sean capaces de entender que si esto no se hace así volvemos al rancio abolengo, que es lo que ellos quieren, se lo metan por el coño de su puta madre a caballo. Si la mayoría decidimos que hay que ir por ahí, pues ya está...... y por parte de un servidor, junto a los hermanos del país vasco, los compañeros de cataluña, mis amigos de andalucía, los compadres de navarra, los compatriotas de Ceuta, y mis hermanos de Extremadura y de toda España.
Que es que algunos se lían la manta a la cabeza y confunden el patriotismo y la hermandad con el autoritarismo y la ignorancia acompasada de gregarismo e ignorancia.
Por mi parte se pueden ir a tomar por culo, a mi me gusta mi buena gente, me suda la poya de donde sean. dicho está.
#3 "Parece evidente que el término “derecho de gracia” comprende el indulto y la amnistía. Lo ha dicho reiteradamente el Tribunal Constitucional. Lo han dicho nuestras constituciones a lo largo de la historia. Lo dice la propia RAE y cualquier manual de derecho"
#32 El texto que está señalado dice todo lo contrario a lo que dices tu.
Eso primero.
Segundo, la RAE? Que cojones pinta la academia de la lengua en un tema legal?
Y tercero, como he dicho, en el anteproyecto de la constitución se rechazó 2 veces incluir este derecho.
Así que no. El derecho de gracia solo es el indulto.
La amnistía (que se hace sobre múltiples hechos ya ocurridos independientemente de que hayan sido juzgados o no) es diferente que el indulto (que se hace sobre una condena penal ya firme).
Los indultos han de ser siempre individuales según la Constitución.
La amnistía no se menciona expresamente en la Constitución, aunque si el derecho de gracia que debe hacerse conforme a la ley.
Entiendo que si se hace una ley de amnistía, ésta se llevará a cabo según esa ley.
Tampoco se habla de una ley especial, sino de una simple ley, porque
dónde la ley no distingue (en este caso la Constitución) no debemos distinguir, es una norma de interpretación de las leyes, y lo que no está expresamente prohibido debe entenderse que está permitido. Luego puede hacerse una ley de amnistía, y puede ser una ley ordinaria, no es necesario que sea una ley orgánica.
#39 Tu si, por eso nos lo vas a explicar.... me da que no ..... DEMÓCRITA
#59 jajajaja, mu fino ahí. Ni más cojones, que parece que algunos andan en babia todavía.
#33 Perdón... ¿Estábamos hablando del PSOE?
#40 España se rompe!
Relacionada:
Joaquim Bosch "El Tribunal Constitucional no está concebido como un gendarme de urgencia"
Joaquim Bosch "El Tribunal Constitucional no ...
eldiario.es#6 y no te olvides de la editorial del The Economist apoyando a Pedro Sánchez explícitamente
#31 “Parece que solo escuecen los incumplimientos de unos”
Eso es lo que dices tú, no te jode.
#45 Claro. El poder emana del pueblo. Eso es democracia. Y nada más, que os inventáis cualquier puta mierda y lo añadís al palabro para justificar cualquier cosita.
#43 ojo porque la constitución dice que ejercer el derecho de gracia corresponde a la Corona (debe entenderse que corresponde al gobierno, pues los actos del rey necesitan refrendo). Pero si corresponde al gobierno no corresponde al parlamento, que debe limitarse a aprobar la ley que permita ejercer el derecho de gracia. Y esta ley no puede autorizar indultos generales. ¿Podría autorizar la ley que delimite el ejercicio del derecho de gracia por parte del gobierno una amnistía? Yo no me atrevo a dar una opinión tajante sin estudiar a fondo el tema pero, como mínimo, es dudoso.
#53 Como os molestó que Ana Botella fuese alcaldesa de Madrid. Lo mismo.
#55 “Lo que os” que yo entiendo dada tu condición que tengas que poner como que soy de Vox enfrente. Pero la estás cagando.
Irene Montero se ha destruído solita.
#55 #57 No, es que tú sí que eres de izquierdas. Joder si me lo dijiste tú mismo
Pero alguien duda de la falta de parcialidad de este mierda juez que ya lleva varias mentiras detrás para justificar sus mierdas?
Y la gente creyendo lo que dice...
Es pa flipar...
#20 bueno parece ser que unanimidad si que hay... pero en contra de lo que dice este tío .
#1 Da gusto leer a gente como el magistrado Joaquim Bosch. Se explica muy bien a la vez que instruye.
Dicho esto, lo que no me parece ni medio normal es que después de que en el 78 se AMNISTIASE a los que después fueron ministros, vengan ahora sus .... sus...... sus ..... sucesores, hijos, nietos, LIENDRES, nos vengan con milongas de amnistías, y más cuando esto que pasa ahora se ve como una especie de pantomima, que al fin y la cabo es lo que es. En los tiempos que corren el que crea que España se rompe, nos vamos directos una dictadura comunista y separatista, y bla bla bla, es que no sabe ni por donde le da el aire.
#2 Dice el refrán "rectificar es de sabios".
Cuantas veces dijo el PP que no pactaría nunca con VOX y están gobernando muchas comunidades y ayuntamientos conjuntamente. Parece que solo escuecen los incumplimientos de unos.
#48 Puede pensarse mucho el asunto y así debe ser, pero la Constitución no menciona la amnistía, ni como algo permitido ni prohibido. Sí parece establecer que los indultos deben ser individuales, tal vez grupales, pero nunca generales.
Las amnistías por su naturaleza no pueden ser individuales ya que tratan de recuperar una situación social, no personal.
Cómo fr⁹½la cuestión irá hasta el TC, seguramente, se estudiarán todas las doctrinas aplicables.
La lástima es que nunca se optará por ninguna que todos admitan, aunque está pendiente de estudiar su redacción del texto legal, que puede hacer que algunos cambiemos de opinión.
#46 Todo depende del cristal con que se mire.
#44 Lo raro es que estuviera de acuerdo.
#39 Sistema político en el cual la soberanía reside en el pueblo, que la ejerce directamente o por medio de representantes.
¿Te molesta que los representantes elegidos democráticamente en unas elecciones tomen decisiones que a algunos no gustan?
#54 No tanto como lo que os molestó que Irene Montero fuera Ministra o Iglesias vicepresidente. Hasta fueron a tocar los cojones a la puerta de su casa.
#56 Lo he hecho por usar la misma terminología que usas en #54
Irene Montero ya era criticada antes de abrir la boca por primera vez por ser pareja de quien era, anda, igual que Ana Botella.
Yo a lo que digan los jueces, que son los que saben de encajes y puñetas
#19 por eso lo de que no hay unanimidad...
#11 Yo creo que más que cambiar el sistema de elección habría que buscar una formula para que los elegidos estuvieran obligados de alguna manera a cumplir con sus programas o cuanto menos intentarlo salvo por caso de fuerza mayor.
Sé que es dificil, casi una quimera, por eso digo que habría que buscar una formula para hacerlo. En los paises con eleccion presidencial tienen el mismo problema de promesas incumplidas y lo que es peor, hacer lo opuesto a lo que dijeron.
Porque una cosa es decir que vas a hacer algo y luego por las circunstacias no puede, pero decir que vas a hacer algo y acabar haciendo lo contrario...
#16 ¿Estamos hablando de Ayuso?
#3 este es el que sabe... imagínate todos los mamporreros de aquí dentro... todos unos tuercebotas que comen si, luego no, y luego si, cada día... me alegra que todos estos opinadores sean unos indocumentados cuya máxima aspiración sea ganar karma en mnm. Este tío está intentando acabar con la separación de poderes y los meneantes de turno hablando del pp... fe verdad, deberían escribir desde una casita en Cuba o Venezuela que es lo más parecido a lo que tiende este país como sigamos con este loco y los juristas que le asesoran..
#28 habla con la universidad de Valencia, que es quien ha redactado lo que he enlazada y es la que recalca que no hay unanimidad doctrinal
#2 Quien?
#4 El CGPJ no estaría de acuerdo contigo, " o no lo está"... ejem......
#2 jijiji pues yo estoy encantado. Pero oye... No le votes más. Jijijiji
#11 totalmente de acuerdo
Hola señor juez, el indulto tampoco está incluida en la constitución. Sólo pone derecho de gracia. Si querían decir sólo indulto uno puede interpretar que lo podrían exactamente. Es decir, hay un debate que no es tan sencillo como su comentario da a entender.
#32 En derecho, las evidencias carecen de valor, prevalece la terminología, lo expresado.
La Constitución "sólo" prohíbe el indulto general. Que en la práctica es una amnistía y ésta, a su vez, un indulto general
Así, los juzgados pueden acogerse a la amnistía del 77 y no perseguir los crímenes del franquismo
#31 quieres decir con eso que el pp lo hace bien?
edit
#16 no es de mi cuerda. Y me llevan mintiendo desde que tengo edad de votar.
Entre este juez y el famoso articulo del financial times los sociopatas tienen el discurso para varios meses
En serio este tio es juez?
La prerrogativa de gracia es el indulto.
La amnistía, se RECHAZÖ incluirla no una, si no dos veces en sendas enmiendas al anteproyecto de la constitución.
Madre mia.