Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 Habría que empezar por separa las pensiones contributivas (las que se tiene derecho por cotizaciones) de las no contributivas. Estas últimas deberían pagarse vía impuestos ya que no es de recibo que se paguen con cargo a la seguridad social y no se han creado cotizando a ella.
Estamos cargando a la seguridad social gastos que no se deberían. Es como si cargamos a la seguridad social el pago de los profesores o funcionarios.
Estamos cargando a la seguridad social gastos que no se deberían. Es como si cargamos a la seguridad social el pago de los profesores o funcionarios.
Comentarios
Yo creo que con que se deje de robar de los impuestos que pagamos y que se paguen todos los impuestos que corresponden estaríamos a la cabeza de las economías mundiales.
#1 La solución es independizar a MADRID del resto de españa, con eso se quedan ellos con toda la corrupción y la mierda y el resto podemos ser y comportarnos como personas. Bueno, a lo mejor Madrid y castilla la mancha.
#13 Madrid no puede sobrevivir con solo que se vaya Cataluña. La mayoría de regiones españolas reciben más de lo que aportan, lo que significa que no pagan ni un solo céntimo de los gastos generales del estado, tales como el ejército, pero sobretodo no contribuyen a financiar a Madrid.
Un poco de pensiones privadas tampoco vendría mal oye.
#2 Claro, están los planes de pensiones como para meterte en uno de ellos en los que en lugar de ganar vas perdiendo dinero del que vas metiendo. En este año los planes de pensiones han perdido entre un 1 y un 3% de su capital.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/05/17/5afc79ebca474178728b4612.html
Eso era en mayo, ahora está todavía peor.
#3 Una estafa es una estafa y es una estafa. He tenido que dejar de aportar. No merece la pena.
#2 Las pensiones privadas están ahí para quien quiera utilizarlas (en general es un sistema como otro cualquiera para tirar el dinero).
El sistema de pensiones actuales resulta poco sostenible a largo plazo y necesita una reforma, la necesitaba después de la dictadura y ahora ya es algo urgente, pero la clase política sigue dando patadas hacia adelante e ignorando el problema hasta que sea demasiado tarde y tengamos que aplicar un recorte brutal de pensiones porque no se sostienen.
Más vale un ajuste a tiempo, y una reforma para hacer las pensiones sostenibles que un tijeretazo en el futuro que las deje temblando.
#4 Seguramente las pensiones se tendrán que congelar durante algún tiempo, pero el problema es que nadie quiere hablar del verdadero ajuste necesario: Subir las cotizaciones.
#6 Para reformar las pensiones es necesario reducirlas, con congelarlas no es suficiente en la situación en la que estamos (eso lo pudo haber sido hace 15-20 años, ahora es tarde solo para congelar).
Subir las cotizaciones tampoco es un plan viable ahora mismo, ahogar a la gente a más impuestos quitandoles más dinero de su sueldo del que ya se les quita, que es mucho, no me parece la solución para un sistema sostenible y creador de empleo.
La única forma de sustentar esto es la generación de empleo y atraer mano cualificada, a ojo y para que de cara a un futuro más o menos cercano la situación sea sostenible necesitariamos en torno unos 10 millones de nuevos trabajadores y cotizantes. Cosa que veo bastante complicado en un país donde la burocracia complica mucho la creación de empresas y los sueldos son tan bajos que no permiten el ahorro y el flujo de dinero por el sistema.
Las cosas están difíciles, no imposible, pero si difíciles.
#8 "Para reformar las pensiones es necesario reducirlas, con congelarlas no es suficiente en la situación en la que estamos"
¿Donde está escrito eso?.
"subir las cotizaciones tampoco es un plan viable ahora mismo, ahogar a las gente a más impuestos quitandoles más dinero de su sueldo"
Eso es exactamente la situación actual, si financiamos las pensiones con impuestos, estamos quitando a la gente dinero a través de los impuestos futuros.
El plan de los últimos años ha sido reducir los sueldos y no tocar el aporte de las empresas en las cotizaciones, y no se porque ese plan no se puede cambiar, tenemos unos costes salariales muy inferiores a los paises de nuestro entorno (salvo Portugal), y no veo razón por la cual no se puedan subir las cotizaciones de las empresas, de dejar de recortar el sueldo a los trabajadores (una manera de atraer trabajo cualificado como indicas).
"...necesitariamos en torno unos 10 millones de nuevos trabajadores y cotizantes"
No se si se necesitan esos 10 millones de cotizantes, y veo que citas a la burocracia, (cuando he tenido una empresa no ha sido el principal problema, y lo que me preocupaba sobre todo era la falta de clientes), y no citas a la inmigración que obviamente es la única manera de llegar a esos 10 millones de cotizantes.
#9 Cada año entran más pensionistas al sistema, la generación del baby boom, y hay menos personas para pagar pensiones, ahora mismo somos 2 trabajadores por pensionista, pero esto de seguir así va a ser uno por pensionista, o recortas pension, o no sé de donde vamos a sacar el dinero, más deuda para el estado? No, por favor.
Subir impuestos a las empresas provoca 2 cosas:
1.- Las empresas cargan las subidas de impuestos sobre los trabajadores, eso es, invierten menos en los trabajadores, les dan menos oportunidades de mejora, etc. etc. En definitiva se estanca el salario todavía más que ya de por si es bajo.
2.- Subir impuestos a las empresas desincentiva la inversion, contra más me cobres por tener mi empresa o crear una, menos posibilidades hay de que la mantenga en este país y no me largue a Andorra, Irlanda o cualquier otro cercano donde me resulte más barato.
Te preocupaba la falta de clientes porque como ya he dicho, en este país el flujo de dinero esta bastante parado, ha mejorado un poco desde el pico de la crisis, pero sigue cautivo por los impuestos y demás cargas que se nos ponen encima. Para ti la burocracia no habrá sido un problema, para muchas personas sí lo es, crear una empresa no es fácil y mucho menos si lo comparas con otros países de Europa (https://www.easyoffer.es/blog/crear-una-empresa-por-europa-que-pais-elegir/).
Sí, entre esos 10 millones, es evidente que tendrá que haber inmigrantes, dudo mucho que los españoles nos pongamos a hacer hijos como churros.
#14 La generación "baby boom" en España (años 60 y 70), aún está en edad de trabajar, no creo que el problema actual tenga nada que ver con eso.
Si las empresas "invierten" menos en los trabajadores (rebajan sueldos) es sobre todo porque la regulación se lo permite, y también pedirían eliminar salarios mínimos y otras regulaciones.
En este país el flujo de dinero se paró por la precarización de la economía.
#15 La generación baby boom no es esa, esa es la generación X.
La generación baby boom es la que empezó a jubilarse hace un tiempo ya, abarca desde los años 40 a los 60.
Tu segunda frase no es verdad, ya que por ejemplo países menos regulados laboralmente tienen sueldos más altos que españa. Como ejemplo podemos poner a dinamarca que apenas tiene indemnización por despido, en cambio sus sueldos son mucho mejores.
La regulación de españa es la que mata al mercado, y sé que tú te sientes más seguro si el estado se mete en tu vida, y en su sueldo y en todas partes, pero la realidad de la vida muestra que contra más se meta el estado en todo y más regule todo, menos segura se siente la gente a la hora de invertir o crear empleo. Repito mira ejemplos de como se regula el mercado laboral en el norte de europa o estados unidos, y veras que contra más regulaciones haya peor.
La economía se precarizo porque la clase política la precarizo, y contra más toque y meta mano la clase política en todo, peor le va a un país.
#27 "La generación baby boom es la que empezó a jubilarse hace un tiempo ya, abarca desde los años 40 a los 60"
Naturalmente yo hablaba de España, aqui puedes ver que el pico de natalidad en España fué 1960-1970:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Evolución_demográfica_moderna_de_España
Ejemplos podemos tener de todo tipo, países con muchas regulaciones y sueldos más altos y al revés. Seguramente muchos preferirían el despido libre de Dinamarca a cambio de su protección social, mucho mayor que en España (el estado se "mete mucho" en la vida de los daneses, y parece que ellos están encantados con ello)
Por cierto, en España, también tenemos despido libre como en Dinamarca y en todo caso tenemos un despido más caro que allí (si hablamos de contratos fijos), y en cualquier caso, sumando costes laborales con costes de despido incluido, los costes totales de un trabajador para una emoresa en España son más de el doble que en Dinamarca, así que no parece el mejor ejemplo del tema.
Y en el resto de los países nórdicos ocurre lo mismo, niveles de protección social muy superiores a los de España, y peso del estado también muy superior en sus economías que en España, alto gasto público, impuestos altos y estado de bienestar a años luz del español, tal vez no sean los mejores ejemplos para tus tesis:
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto
#32 Ok, creo que esto no lleva a nada, ya que cuando muestro que te equivocas sales por la tangente, por lo tanto es un tanto perdida de tiempo.
Te aconsejo eso sí, que sigas defendiendo tus tesis, las que se aplican ahora en españa, por cierto y las que están provocando el paro que tenemos y la situación actual.
salu2
#35 ¿En qué me equivoco?
¿En las fechas del "babyboom" español? (Enlace).
¿En qué los costes laborales en Dinamarca son muy superiores a los españoles?
Costes laborales hora trabajada, Dinamarca 48€, y España 23€, así que fíjate que cerca anduve cuando te dije que aquí los costes eran la mitad que en Dinamarca.
https://www.invertia.com/es/-/-en-que-paises-son-mas-elevados-los-costes-laborales-
Cosas de conocer perfectamente los costes tanto de montar una empresa como de mantenerla en marcha.
Pero seguro que tienes otros datos que me contradicen y los vas a compartir conmigo.
#37 Como ya he dicho no voy a seguir, porque básicamente no aporta nada, y la verdad, no me siento nada a gusto con el tono que usas.
Por lo demás y para no perder más el tiempo te respondo a la primera pregunta, con la que ya queda desmontado todo. Instituto nacional de estadística de españa, natalidad de 1944 --> 23 nacimientos por cada 1.000 habitantes.
natalidad de 1960 --> 19 nacimientos por cada 1.000 habitantes, y de ahí baja hasta 1998 que es la tasa más baja con solo 9 nacimientos por cada 1.00 0 habitantes.
Personalmente estoy bastante ocupada para ir punto por punto sacando datos tanto de dinamarca, como de los países nórdicos, así como de españa que desmontan tus tesis, las cuales como ya he dicho están erradas y solo se basan en, es lo que se ha hecho siempre, subir impuestos, pues seguimos haciendo lo mismo y ya.
Ya te dicho, que me parece muy bien, sigue subiendo impuestos y les plantas a las empresas un 90% de impuestos, y ya veras lo bien que te va.
Por cierto, el dato de los costes laborales es manipulado e interesado por tu parte, ya que no explicas la ganancia real de cada trabajador a la empresa, solo te quedas con lo que a ti te interesa, nada más.
Lo dicho, no pierdo más el tiempo, porque la verdad no veo que merezca la pena.
Salu2
#38 Bueno, sueltas los datos que se te ocurren y no aportas un solo enlace que los sustente, eso sí, porque estás muy ocupada.
Buenas noches.
#14 Una noticia : La gente se muere. Hay pocos nacimientos. El problema de futuro próximo se debe a un gran volumen de nacimientos.
#18 No entiendo tu frase, no entiendo la relación entre pocos nacimientos y muchos, y la gente se mere, puedes explicarte mejor?
#30 Siempre se habla de la "falta de natalidad" como si fuera el problema de las pensiones, cuando el problema es precisamente un exceso de natalidad......
El que haya una baja natalidad implica que el problema de las pensiones será mucho menor según la gente se vaya muriendo. Que se morirán, no lo dudes.
#33 Todavía no se ha llegado al pico máximo de jubilados, toda la generación del baby boom está empezando a jubilarse, pero bueno, tampoco me lleva a nada esto, el tiempo mostrará quien está errado
salu2
#8 Hay empresas que ganan miles de millones, y podrían pagar unos cientos de millones más en impuestos sin despeinarse. No todo tiene por qué recaer en los mismos de siempre.
#16 La voracidad de los accionistas se disparó hará unos 10 años. Cada euro que no se ahorra es un euro menos que va a beneficios. Es la cultura del pelotazo. Hay empresas que han caido por mala gestión, al buscar solo el beneficio inmediato.
Donde yo estoy, existe el objetivo de eliminar el 90% de los puestos de trabajo a base de automatizar todo lo posible y parte de lo imposible (es un objetivo, no la realidad), externalizar a paises baratos todo el resto y quedarse únicamente con la relación con los clientes que tienen la manía de querer ver una cara.
Pero no te creas, que la autoprovisión sustituye a una parte de la relación con el cliente también. Ahora mismo es un desastre rayando la desesperación, pero si hasta Tesla puede fabricar coches, los problemas actuales se irán resolviendo.
Yo siempre digo que el objetivo último es automatizar a los clientes. Eso es porque leí "El sol desnudo", supongo.
Un descubrimiento interesante fué que los paises baratos son baratos por algo: tienen gente menos formada, con lo que acaban por ser más caros en la práctica (cobran menos por hora, pero necesitan más horas). Ya he visto devolver servicios a España dos veces.
#21 Estuve en una empresa que contrató a unos indios para hacer un módulo en javascript. Con los primeros avances estaban encantados: bonito, desarrollado con relativa rapidez, código fuente ordenado y legible, ¡y por cuatro rupias!
Los problemas empezaron cuando pasó de ser una aplicación que te hace un chaval recién salido de la FP, a ser una aplicación con requerimientos profesionales. Dentro de la empresa india se pasaban la pelota unos a otros para desarrollar funcionalidades que les venían grandes. Y claro, los que sí sabían hacerlo, estaban hasta arriba de marrones. Cada vez que nos daban una versión, arreglaban una cosa y rompían otra. Algunos cambios, nunca llegaban. El dueño de la empresa donde yo estaba rompió el contrato, y nos lo mandó hacer a sus propios programadores. Ese fue el fin de la aventura india. A partir de entonces, los experimentos, con gaseosa. Si le hubiese salido bien, ahora estaría todo el departamento externalizado.
#23 Más anécdotas.
Un proveedor mio, inglés, decidió hacer el desarrollo de la nueva versión de su aplicación en Sudáfrica. Era muy barato. La nueva versión nunca llegaba, les fuí a ver a Londres y me contaron de problemas con la calidad del software. Se acabó por cancelar el proyecto. Dejó de ser proveedor.
#24 Creo que la empresa estuvo más de tres meses de tira y afloja con los indios. Tras romper, un único programador nuestro hizo la aplicación india en 3 semanas, y la completó con todo lo que querían en mes y medio. Nunca me enteré de lo que costó la broma india. No creo que demasiado, pero sí un pellizco suficiente como para no volver a apostar.
#21 Hay empresas mal gestionadas sí, pero que existan empresas mal gestionadas no significa que todas lo sean.
#16 No entiendo tu comentario, exactamente a que empresas te refieres? Grandes? medianas? pequeñas?
Puedes poner algún ejemplo de esas empresas que crees que deben pagar más?
#28 Pues por ejemplo, este caso.
#40 Ok, entiendo, voy a intentar explicar mi punto de vista.
Yo tengo un negocio con sede en españa y vendo cosas en españa y en francia. Pago mis impuestos en españa, y francia me dice que pago poco en francia y que además de pagar mis impuestos en españa, tengo que pagarlos también en francia.
Hasta aquí bien, todo correcto.
Ahora me llaman de Francia y me dicen que he vendido 100 cosas en españa y 100 en francia, y que tengo que pagar impuestos por 200 cosas vendidas. Te parece correcto esto? A mi no, tendré que pagar los impuestos en francia que son 100 cosas vendidas.
Amazon tiene su sede en EEUU, por lo tanto en españa tiene que pagar los impuestos por lo que vende en españa, y que yo sepa a menos que hacienda no sepa hacer su trabajo y se los esté perdonando, los están pagando. Otra cosa, es que en las noticias nos manipulen y nos digan que Amazon gana 1000 millones en el mundo y que tiene que pagar por esos 1000 millones en españa. Pues no, Amazon tendrá que pagar por la parte que vende en España, solo y exclusivamente.
El día que las noticias nos cuenten la verdad, se nos van a caer millones de mitos.
#41 Una empresa paga impuestos por sus beneficios, no por sus ventas. Amazon España pongamos que vende 100 unidades y gana 30 € limpios (tras pagar mano de obra, electricidad, etc., es decir). Pagaría impuestos por esos 30 €, que son su beneficio.
¿Pero qué pasa si tiene un contrato con Amazon Irlanda (donde los impuestos son menores) por el que tiene que pagar el 80% de su beneficio a la franquicia? Pues que tendrá una factura de 24 € emitida por Amazon Irlanda, que en España cuenta como gasto. O dicho de otra forma, que entonces el beneficio neto en España es de sólo 6 €. Y aquí paga impuestos por 6 €.
Es el funcionamiento de los paraísos fiscales, ni más, ni menos.
#42 En resumidas cuentas que las empresas están pagando lo que deben pagar, y que cuando has dicho que pagaban menos no era cierto.
Ahora has metido los paraísos fiscales para salvar el argumento que te has dado cuenta que fallaba, pero vamos, que si Irlanda puede ser un paraiso fiscal, también lo puede ser España, así que ese argumento de echarle la culpa a otros no funciona.
#43 El argumento es que los beneficios que obtenga en España, que tributen en España, y que no se permita usar trucos contables (como el sandwich irlandés) para dejar de hacerlo.
#8 Solo hace falta subida de PIB. Y la hay.
#17 Y como pretendes subir el PIB?
#29 Hombre, incluso haciéndolo mal parece que sube más de un 2% todos los años....
#4 Habría que empezar por separa las pensiones contributivas (las que se tiene derecho por cotizaciones) de las no contributivas. Estas últimas deberían pagarse vía impuestos ya que no es de recibo que se paguen con cargo a la seguridad social y no se han creado cotizando a ella.
Estamos cargando a la seguridad social gastos que no se deberían. Es como si cargamos a la seguridad social el pago de los profesores o funcionarios.
#7 Es un primer paso, pero es solo un paso de una reforma mucho más grande que hay que hacer para hacerlas sostenibles.
#7 hablando de funcionarios, tengo entendido que los de la seguridad social también se pagan con las contribuciones. Otra injusticia.
#26 Exacto, si quitas todos esos cargos que se realizan a cuenta de cotizaciones y que no corresponden no habría déficit en la seguridad social.
Quereis recatar a los patronos de Fedea con deuda y rescatar jubilados y ambas cosas NO PUEDE SER.
.
Empezar a recortar ya..
Ejemplo práctico dejar de dar dinero a:
La Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea)
Yo solo sé que el PIB de España es de algo más de 1G€ y somos unos 46M, por lo que toca a unos 21276€ por persona.