Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 vender seres humanos, para mí, no es ético. Y yo sí me meto, porque una decisión individual puede terminar en que la venta de seres humanos pueda ser algo legal. Y no nos engañemos, esto es vender un ser humano después de parirlo, porque cuando sale de la madre ya es un ser humano con unos derechos, no es una mercancía, es un ser humano.
#5:
Meneo para que se vea el mercantilismo, la atrocidad, el afán de lucro como única y exclusiva motivación de éstas "clínicas" (granjas de mujeres, en realidad) y la aberración moral.
A la clienta le cobran 170.000 napos y a la madre gestante que pone en riesgo su vida, destroza su cuerpo y finalmente se desprende de su bebé, le dan 35 cochinos kas.
Que nadie venga luego diciendo que esto es todo muy bonito y muy natural y que es todo fruto del amor y blablabla.
A la clienta le cobran 170.000 napos y a la madre gestante que pone en riesgo su vida, destroza su cuerpo y finalmente se desprende de su bebé, le dan 35 cochinos kas.
Que nadie venga luego diciendo que esto es todo muy bonito y muy natural y que es todo fruto del amor y blablabla.
#3:
la gestante ha cobrado alrededor de un 21% del total, que es la única que ha puesto en juego su salud realmente. ya no me meto en si es ético o no, cada uno tiene su opinión al respecto, pero es claro que es un negocio donde la gestante esta explotada al menos en porcentaje
#1:
Error en el titular: "Este es el precio de comprar una niña en EEUU".
Comentarios
Error en el titular: "Este es el precio de comprar una niña en EEUU".
#1 tb error en "la madre de la pequeña habría recibido"
#9 la que pare es legalmente la madre
#12 la que lo compra es la madre-buela
#34 la clienta satisfecha.
#36 menos mal que ha salido sin tara... si no, a saber.
Esperate a ver si no recurre a los "15 dias de prueba".
#12 no es este caso ya que legalmente ya renuncia a ese derecho antes de quedarse embarazada... no lo se con certeza pero dudo que embaracen auna mujer que legalmente pueda echarse atras... es algo q seguro tienen bien atado.
#37 renuncia no, le da a otra persona el fruto de su vientre a cambio de dinero. Eso no es renunciar, es vender.
#38 llamalo x, si te vendo mi coche renuncio a su propiedad pero si llamalo como quieras... habria que decidir en un embarazo cuanto es fruto de su vientre y cuando no... por que el embrio no es su fruto. Si fueras tallador de diamantes y tallas un diamante bruto para mi, eres el dueño del diamante? no... lo se... telita con el ejemplo...pero es que es asi... en un caso usas tu utero en otro tus manos... en ambos corres riesgos de accidentes etc... es que la frontera esta complicada..
#41 lo llamo lo que es. Una compra venta entre particulares de un ser humano.
Pon la condición de que no haya dinero a cambio y verás cuántas lo hacen por amor al arte. En Portugal una sola persona. UNA.
#42 creo que en canada funciona asi no se puede pagar... y hay muchas personas obviamente no tantas como pagando. supongo que talladores de diamantes que lo hagan gratis tampoco los hay, hasta los curas tienen salario..
#44 hay muy pocas personas. Repito que, sin precio, me parece bien. Porque entonces es dar en adopción. Lo que estamos viendo aquí es la venta de un ser humano que tiene unos derechos humanos vulnerados.
Los curas y los talladores no venden seres humanos.
#47 me cuesta decidir que es antes el huevo o la gallina, y de quien es el campo del que lo trabaja o del dueño... por que el embrion no es de la gestante, lo que hace la gestante es "desarrollarlo", por ejemplo imagina que se desarrolla la tecnologia para hacer lo mismo que una gestante entonces que pasa? no es una venta? por que en este caso es un ser humano que biologicamente si es descendiente , sino lo fuera si sería una venta salvo que los donantes fueran eso donantes... es un tema complicado para mi... la gestante es necesaria por ahora por razones tecnicas, por lo que para mi no forma parte de la ecuacion
#53 en este caso no es campo, ni coche, ni flauta, porque es un ser humano. Los seres humanos están ligados con la personas que los gesta mucho más que con el gameto femenino o masculino del que vienen. De hecho, la lactancia es exclusiva a la persona que gesta y el ser humano al que está ligado el neonato, nada más nacer y por encima de ningún otro, es al que lo ha llevado en su vientre. Hasta se sabe que hay intercambio genético de quien gesta a quien es gestado en el útero.
Cuando se cultiven seres humanos para ser entregados a otro a cambio de dinero por supuesto que será venta de seres humanos, como esto. Si hay dinero hay venta, de servicios, de mercancías, de lo que sea... Menos de seres humanos, que no se pueden vender.
La gestante es la ecuación ahora mismo, no es que forme parte. Sin los donantes la gestante puede tener hijos por sí misma. Y sin dinero. Son los que aportan los gametos los que no pueden ser padres.
#44 En Canadá es algo residual que se hace casi siempre entre familiares o amigos íntimos.
#41 con tu símil has dejado bastante clarito que, para ti, un embrión de ser humano, es una mercancía.
#61 ha quedado claro para ti y lo siento por que no era mi intencion
#38 ¿De quién era el óvulo? Porque si no era de la gestante no hay vínculo genético entre ella y la niña, y por tanto no se podría considerar un parentesco de madre/hija. Es como si tú empollas un huevo de gallina y luego dices que eres la madre del pollito.
Ahora, sí el óvulo era de la mujer ya sería un caso moralmente distinto.
#48 parentesco genético hay, pero madre es la que pare. Si compras esperma no estás comprando seres humanos. El ser humano existe cuando nace, no antes. Antes no tiene derechos. Si los seres humanos fueran propiedad de quien eyacula u ovula, no habría que firmar un acuerdo para darlo a x persona al nacer. Hay ese acuerdo, porque la madre legal es la que pare.
No es lo mismo, los pollos y las gallinas no son seres humanos y no se acogen a los mismos derechos.
El óvulo tampoco era de Ana Obregón. Las madres serían la gestante y la donante, si nos ponemos así, no la comprante.
#51 #48 No, la madre es la gestante, no la donante de óvulos (en caso de que sean personas diferentes).
La filiación es por parto, porque además es con ella con quien el niño desarrolla un vínculo durante el embarazo y tiene secuelas si los separan.
Si tienes un hijo por fecundación in vitro con donante de óvulos, entonces el hijo es tuyo, no de quien tenga un vínculo genético.
#65 sí, eso digo, pero es que además la Obregón no es una cosa ni la otra.
Gracias.
#37 vaya, ahora es un derecho al que renuncia, si te leen los "pro-vida' vas derechito al infierno.
#1 pues dicen que una revista del corazón le ha pagado un millón de euros. Vamos, ha obtenido beneficios
la gestante ha cobrado alrededor de un 21% del total, que es la única que ha puesto en juego su salud realmente. ya no me meto en si es ético o no, cada uno tiene su opinión al respecto, pero es claro que es un negocio donde la gestante esta explotada al menos en porcentaje
#3 vender seres humanos, para mí, no es ético. Y yo sí me meto, porque una decisión individual puede terminar en que la venta de seres humanos pueda ser algo legal. Y no nos engañemos, esto es vender un ser humano después de parirlo, porque cuando sale de la madre ya es un ser humano con unos derechos, no es una mercancía, es un ser humano.
#4 lo siento para mí no es vender un ser humano. no me gusta el negocio que hay montado a su alrededor, que si creo que se basa en la explotación de la gestante
#14 lo que ha salido del vientre de una mujer, ¿qué tipo de animal crees qué es? Pues eso es lo que ha sido vendido, no dado en adopción ni nada por el estilo.
#21 a ver es que para que la gestación subrogada pueda darse, en Estados Unidos que es lo que conozco, tiene que existir el padre biológico, madre biológica y gestante, y no debe existir relación ninguna de consanguinidad entre los biológicos y la gestante, por lo que se separa la paternidad biológica con la gestación y el parto. El bebé genéticamente es de los padres, no de la gestante por mucho que lo haya gestado.
#29 genéticamente puedes ser lo que quieras, pero la madre es la que pare aquí y en Lima. Mi semen no llega a nada si no está en el vientre de una mujer, que es la madre. Y un óvulo igual. En EEUU no es así porque el dinero manda y las leyes están al servicio del que paga. Pero hay un contrato entre la que pare, que es la madre, y la que compra, que es quien se convierte en la madre cuando la otra renuncia. Fíjate que sin acuerdo no es la madre legalmente.
Lo que no debería existir es relación comercial, que es la que convierte a esta persona neonata en un producto.
#4 Los únicos seres humanos que se venden son aquellos que pertenecen a alguien y no son sujetos de pleno derecho. No creo que la hija de Ana Obregón le pertenezca ni tenga derecho a decidir si vive o muere, o la pueda vender como si fuera una maleta. Tiene los mismos deberes como madre que el resto de mortales.
#17 exacto, pero la madre, según la ley, es quien pare. Luego la puede dar en adopción, pero la está vendiendo, como si fuera un objeto.
Ana Obregón es la que paga, no la madre.
#20 Mentira, la madre según las leyes de las democracias occidentales es la persona que te cría y tiene la patria y potestad, como si una madre adoptiva no fuera madre. La hija de Ana Obregón tiene el amparo de la ley, ella tiene la misma obligación de escolarizarla, de cuidarla, llevarla al médico o alimentarla, no puede encerrarla en un sótano, o no darle de comer. Ya que no le pertenece.
#26 para que seas madre te la tienen que dar en adopción, no vender. Madre es la que pare y deja de serlo si lo da en adopción. Esto es vender, no dar en adopción.
No, en España Ana Obregón no puede adoptar a nadie por la edad que tiene y tampoco es legal comprar niños.
#28 y no se si con sus comentarios, pasaria un examen psicologico.... por que sustituir la muerte de un ser querido comprando un ser humano.... no se. ya puestos, que clone al fallecido.
Esta gente de derechas, que solo "reclama sus derechos" conseguidos a base de talonario (que ser madre de ninguna manera es un derecho) dan puto asco.
#26 No es hija de Ana Obregón, es su "nieta". No puede regirtrarla como "hija" adoptiva porque no puede ser madre adoptiva y este bebé está bajo su custodia en EEUU porque así ha pagado pero en España no se pueden comprar bebés, ni se pueden adoptar sin cumplir las leyes, porque va en detrimento de los derechos del menor.
#26 la "hija" tiene amparo de la ley por que el PSOE, como buen cobardica. No persigue una practica que en españa es ilegal, pero en algunos paises del extranjero no y mira para otro lado para no hacer nada (como hacia Rajoy)
Como si yo me fuese un tercer pais donde la lapidacion esta legalizada y me hago una portada del HOLA! con las fotos practicandolo. NAUSEABUNDO.
En españa no podria adoptarla por la diferencia de edad, una anciana con un recien nacido.... para flipar.
#4 Sigo pensando (y la idea no es mía) que este tipo de actividades debería estar prohibida. Y solo se debería permitir si este servicio se ofrece desde la seguridad social. Así todo el mundo podría acceder a ello.
#24 mira lo que pasa cuando es altruista y la madre puede renunciar a desprenderse del bebé en 20 días:
"En el tiempo que la ley ha estado vigente en Portugal, solo se ha llevado a cabo un proceso de gestación subrogada".
https://www.infolibre.es/politica/ley-altruista-gestacion-subrogada-portugal-registrado-caso-anos_1_1464547.html
#27 Bueno, yo creo que la alternativa ha de existir.
#30 yo creo que si es algo altruista, también. Es como dar el hijo en adopción. Solo te señalaba que esto se hace porque alguien paga, no porque sea algo normal y natural.
#24 en españa espa prohibida pero no perseguida... si no, segun pusiera un pie en el aeropuerto iría presa.
Ahora ha conseguido un cachorro para que la cuide una "nani profesional".
#5 #4 Entiendo el debate peor yo me rijo por la máxima si no hacen daño a terceros qué problema hay?
En este caso contentos la madre de alquiler, la clinica, la madre que paga y desde luego y sobre todo la niña. -> Demonios, por qué prohibirlo? A quién perjudica esto tanto???
#45 precismente hay un tercero al cual están vulnerando sus derechos más fundamentales. La neonata. Los seres humanos tienen derecho a no ser vendidos.
La niña no está contento, de hecho la separación de la madre nada más nacer tiene secuelas.
#45 ¿No hacen daño a terceros? Muy liberata eso de "no hacen daño a terceros", "son todo adultos consintiendo", "la puta en verdad gana dinero o sea que todo bien", "si el niño tiene que dejar la escuela e ir a trabajar es algo natural y beneficioso para su país en esta etapa de su desarrollo", "si lo hacen es porque se benefician" y "si se benefician entonces todo bien" y "si lo prohibimos entonces surgirán mafias".
El liberatismo es la auténtica mafia. El debate para adoctrinamiento de niños, nivel 3o de la ESO, intrínseco del liberalismo, se desmonta rápidamente en cuanto enseñas quiénes van a la mina, quiénes ponen sus culos a disposición del público, quiénes ofrecen sus úteros para gestar niños... casualmente veo a pocos niños noruegos dejándose la escuela para ir a pastar cabras y a pocas mujeres suizas pariendo hijos para venderlos a otras mujeres. Siempre es gente a la que no le quedan más cojones que hacer eso o pasar miseria de la de irse a la cama sin comer.
#45 La neonata no existiría sin este acuerdo por lo que no hay nadie más beneficiado y mas feliz de que haya podido nacer!!
#55 No me gustaría a mi hacer eso cierto. Pero como la prostitución, sí hay gente que prefiere trabajar así que de otras maneras pudiendo escoger.
Idealmente lo mejor sería un mundo feliz sin problemas de dinero ni hambre. Pero nunca ha existido.
#3 Parece que es un negocio muy muy lucrativo porque se están revisando las leyes en distintos países de Europa al mismo tiempo, ya que como es normal en la mayoría es ilegal comprar niños por encargo, pero esto parece que va a cambiar en forma de caprichos para ricos, como en EEUU que marca las tendencias económicas y legales.
#3 imagino que un pellizco importante se lo llevan los seguros medicos... un embarazo cuesta un paston en EEUU, que nadie piense que alguien se ha llevado una comision del 79%. Habria que saber despues de gastos medicos el neto real y se ahi cuando realmente se llevo la gestante para poder opinar si esta explotada por alguien...aparte de por ana obregon
#7 en otro comentario de una noticia lo explicaba porque conozco un caso de Estados Unidos, dentro de un gran porcentaje que se lleva el hospital, está el seguro de salud de la gestante, que lo venden como si fuera otro sueldo más para la gestante porque así se lo ahorra, yo como veo que es para que el negocio prospere y solo es por un año, no creo que sea algo que se le pueda añadir al porcentaje que se lleva la gestante
#19 lo quiero decir es que sin esos gastos no se hace nada por lo que ese dinero es parte del gasto pero no del sueldo de la gestante, es decir de loa 170k mucho son gastos de operacion y el resto si podria ser el salario de la gestante.
#3 en medicina siempre es igual, y más en Estados Unidos. Toda la movida del esperma congelado, la inseminación, etc... Una pasta incluso para una pareja normal.
#3 La gestante no, la madre. Llamemos a las cosas por su nombre.
Meneo para que se vea el mercantilismo, la atrocidad, el afán de lucro como única y exclusiva motivación de éstas "clínicas" (granjas de mujeres, en realidad) y la aberración moral.
A la clienta le cobran 170.000 napos y a la madre gestante que pone en riesgo su vida, destroza su cuerpo y finalmente se desprende de su bebé, le dan 35 cochinos kas.
Que nadie venga luego diciendo que esto es todo muy bonito y muy natural y que es todo fruto del amor y blablabla.
#5 ojo, que cuando nada esa niña ya tiene derechos pero es vendida como si fuera un producto, cuando es un ser humano. No ignoremos esta cuestión, que es la más importante.
#5 Dependerá de que país y en que condiciones. Lo digo porque tengo dos sobrinos subrogados, y no ha habido nada de eso que dices. Las gestantes no cobraron nada y lo hicieron de forma altruista.
#31 familias-gestacion-subrogada-organizan-congreso-invitan-irene/c034#c-34
Familias por gestación subrogada organizan un cong...
lavanguardia.com#5 altruista, ahora la palabra de moda es altruista
La madre se ha desprendido de la niña para alegrarle lo que le queda de vida a una septuagenaria con una inestabilidad emocional bastante aguda (según Telecinco, de 68 nada, tiene 71 años.)
Del "recipiente" que ha llevado en sus entrañas 40 semanas el bebe, pues... que mas da. Obregon ya tiene su cachorro y una niñera profesional que la cuide.
Meneame DeLuxe
#2 No es prensa del corazón, sino que es muy serio que se pueda comprar un bebé teniendo simplemente dinero y como el que va a un concesionario.
#10 Más que prensa corazón es prensa útero
#13 Es comercio con seres humanos. Luego la cuestión legal de que en España no puedes adoptar con más de 45 años. Y por último, aunque fuera su nieta, eso no significa la custodia y que esa nieta se vaya a vivir contigo como si fuera una hija adoptiva.
#23 Tal cual, deberían intervenir los servicios sociales en cuanto ponga un pie en el país.. pero claro, ya sabemos que todos somos iguales ante la ley
#10 Ya, ya
Eso en Estados Unidos, en algunos documentales aparecía que se estimaba que las madres "gestantes" que vendían a sus hijos en ucrania cobraban entre 400 y 1000 euros en total por jugarse la vida y estar 9 meses en una "granja" de bebés en condiciones más que cuestionables, eso sí, seguro médico completo, para el bebé, y si hay riesgo de que uno de los dos muera....
Es decir, compraventa de seres humanos a personas altamente vulnerables, por cifras irrisorias, aprovechándose de la pobreza extrema.
Es el puto mercado amigou, el mercado de la carne humana.
Puta aberración de país.
Y luego vendrán los que defiendan esto, retorciendo el lenguaje para que les suene menos ruin.
Por poner la cifra en perspectiva.
Salario medio en EEUU: 52.568 € (dato de 2021)
https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/usa
Si lo calculamos para 12 meses, sale a 4380 € mes.
Esta mujer habría cobrado 35.000 / 9 meses (Ignoro post parto y el tratamiento previo de fertilidad) => 3888 € mes
Esto es noticia porque ha dejado al gobierno de coalición con el pie cambiado porque defienden que es violencia contra la mujer la gestación subrogada, pero en casi 4 años no han cambiado la ley para que no se puede legalizar en España a un menor que traes de un tercer pais en esas condiciones. A mi me parece aberrante el hecho de que se compre un ser humano y me da igual que la persona tenga 70 o 30, pero no seamos hipocritas mientras haya dinero y personas en un pais que por necesidad economica tengan que hacerlo, la unica forma de evitarlo es imposibilitar que se pueda inscribir en el Registro Civil a los menores que hayan sido concedidos por un metodo ilegal en España.