Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Error la ciencia no se basa en el debate, se basa en las pruebas. No se basa en discutir quien tiene razón.
#32:
#20
Si claro, refutada mediante experimentos que la validen o nieguen, no con un palillo en la boca y carajillo de Terry en la mano.
Si me ponen un artículo/estudio (que también pueda ser refutable) en que a pacientes dados positivos por SARS-CoV2, se les ha aislado particulas víricas que al secuenciarse han resultado ser otros coronavirus y no tenían SARS-CoV2, me lo creo.
Si me lo dice alguien en base a sus huevos morenos, como que me río un rato.
Si claro, refutada mediante experimentos que la validen o nieguen, no con un palillo en la boca y carajillo de Terry en la mano.
Si me ponen un artículo/estudio (que también pueda ser refutable) en que a pacientes dados positivos por SARS-CoV2, se les ha aislado particulas víricas que al secuenciarse han resultado ser otros coronavirus y no tenían SARS-CoV2, me lo creo.
Si me lo dice alguien en base a sus huevos morenos, como que me río un rato.
Comentarios
Error la ciencia no se basa en el debate, se basa en las pruebas. No se basa en discutir quien tiene razón.
#5 claro que puede haber debate.
Si las pruebas dicen que la eficacia del PCR es del 80% (por decir), puede haber un debate sobre si eso es suficiente o no
#9 Es la prueba más eficaz ahora mismo, si hay otra mejor que se use.
#5 No está claro si quiera que es ciencia, a partir de esa base la ciencia está plagada de polémica.
#5 Precisamente este señor critica que el "comité de expertos" no solo sea anónimo (y me imagino que formado por militares, políticos y quizá algún médico, solo hay que ver la militarización y el uso de términos no médicos sinó militares como el de "confinamiento" que han aplicado a este circo)... sinó que no comparte ninguna de las supuestas evidencias científicas en las que basa sus decisiones.
Es más, dice que contradice los propios informes de la OMS.
Tan sólo se da una "verdad" oficial que tienes que aceptar y tragar sin argumentación científica alguna, por sus huevos morenos.
#18 pero vamos a ver, ¿Tú no hiciste el curso ese de zahorí, y ahora vienes poniéndote exquisito con las pruebas científicas y la ciencia?
No entiendo tu postura entonces, si puedes aceptar creer en cosas como la homeopatía y los zahoríes, aunque la ciencia te demuestre que son falsas, ¿Ahora si que necesitas una argumentación científica para esto?
Acabamos de detectar, por primera vez, cómo el mundo cuántico sacude un objeto de escala humana/c107#c-107
#23
Mis dies.
#47 uy, y tengo más:
Cree lo que tu experiencia te diga, sea o no "apoyado" por la ciencia.
Acabamos de detectar, por primera vez, cómo el mundo cuántico sacude un objeto de escala humana/c73#c-73
Sé que está feo hacer esto, y que se puede volver en contra mía, pero la ocasión la pintan calva
#48
Yo es que conozco a gente que cree que los imanes curan el cáncer... He visto de todo ya.
#23 Ahora te molesta que pida datos científicos...? En qué quedamos...?
Hahahha, a mi la ciencia no me ha demostrado que el arte zahorí sea falso, si acaso tan solo que no es ciencia, cosa que tampoco pretendo; no sé si tu capacidad de comprensión llega a diferenciar una cosa de otra...
Claro que para ti quizá todo lo que no sea ciencia (música, literatura, etc) no sirve absolutamente para nada, ni siquiera debería existir...
Y en todo caso nada de lo que dices invalida lo que dice este señor, te limitas a atacarme, así que supongo que no tienes argumentos.
O por qué razón debemos creer y obedecer ciegamente lo que dice un "comité de expertos" anónimo que no da dato científico alguno...?
Porque lo dice papá estado, y hay que ser ciegos, borregos y sumisos...? Quizá eso te sirva a ti...
#50 tal vez es que ellos creían muy fuertemente en ello, y eso basta, esté o no apoyado por la ciencia oficial.
#52 Tómate tu valium q ya te hace falta...
#53 yo estoy bastante tranquilo. Además no tomo productos químicos. Sólo homeopatía y Reiki.
#54 Felicidades.
#18 Yo desde luego flipo que está entrevista se tome en serio a alguien que cuestiona el método más eficaz de detectar enfermos y defiende que los sanos no deben llevar mascarilla, por lo que si no se usa el método más eficaz para detectar a infectados por coronavirus, como se va a saber si la gente asintomática o con sintomatología leve están enfermos y cuantos enfermos hay y por lo tanto cuantos son los que defiende que debe llevar mascarillas.
Puedo entender que cuestione que el confinamiento sea la mejor solución, pero el problema que esa medida se tuvo que tomar para evitar el colapso del sistema sanitario y por qué la mayoría son unos irresponsables, también miente cuando habla del los efectos secundarios de las mascarillas cuando habla de la reducción del oxigeno, no hay estudio científicos que lo abalen y a saber cuantas barbaridades más a comentado en dicha entrevista, al ver tanta incoherencia he decidido no escucharla entera.
#2 En tu historial, en la sección de votados puedo ver qué has votado negativo bastantes veces.
Aplícate el cuento.
#8 Lo se, aunque mi comentario era en el contexto del comentario que respondía por el tema que abordaba, pero visto así tal cual, soy un necio Aunque a mi me gusta más hacerlo por tocar las pelotas, pero nunca por creer que mi verdad es absoluta frente a la de otros. Los necios, no todo el que vota negativo, Que era el caso que se comentaba
#10 como ves por mi comentario anterior compartimos motivación.
#12 tocar las pelotas? Jajaj
#13 tal cual.
#14 es buen deporte y no cansa 😀
#19 En filosofía de la ciencia, la falsabilidad o refutabilidad es la capacidad de una teoría o hipótesis de ser sometida a potenciales pruebas que la contradigan. Es uno de los dos pilares del método científico, siendo la reproducibilidad el otro.
Según el falsacionismo, toda proposición científica válida debe ser susceptible de ser falsada o refutada. Se puede usar este criterio para distinguir lo que es ciencia, de cualquier otro conocimiento que no lo sea. Este es el denominado criterio de demarcación de Karl Popper. Una de sus principales implicaciones es que la corroboración experimental de una teoría científicamente «probada» —aun la más fundamental de ellas— se mantiene siempre abierta a escrutinio. https://es.wikipedia.org/wiki/Falsabilidad
#20
Si claro, refutada mediante experimentos que la validen o nieguen, no con un palillo en la boca y carajillo de Terry en la mano.
Si me ponen un artículo/estudio (que también pueda ser refutable) en que a pacientes dados positivos por SARS-CoV2, se les ha aislado particulas víricas que al secuenciarse han resultado ser otros coronavirus y no tenían SARS-CoV2, me lo creo.
Si me lo dice alguien en base a sus huevos morenos, como que me río un rato.
#32 "De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS) dar positivo en una prueba de PCR tras haber superado el virus no implica en ningún momento que se haya producido una reinfección. Por el momento, uno de los pocos temas que ha generado consenso entre la comunidad científica...Las pruebas PCR están diseñadas para detectar pequeños fragmentos del ácido ribonucleico o ARN del virus en nuestro organismo, es decir, su material genético. De acuerdo con el Centro de Prevención y Control de Enfermedades en Estados Unidos (CDC, por sus siglas en inglés), "la detección de ARN viral no implica necesariamente que haya presencia de infección por el virus".
https://www.vozpopuli.com/sanidad/pruebas-positivo-coronavirus-PCR-reinfeccion_0_1357365537.html
#39
En re infecciones es diferente.
Ya que al detectar material genético, pueden ser restos del mismo SARS-CoV2 que causó la infección. Pese a estar inactivo se detecta.
Pero estos casos (reinfectados al poco tiempo, que tampoco son claros) son muy minoritarios.
Rizando el rizo, podríamos encontrar el caso de asintomáticos, positivos por PCR, positivos por anticuerpos que hayan eliminado/inactivado todas las partículas infecciosas en los 2-3 días previos a la prueba y tengan esa mala suerte. Pero eso sería una minoría entre minorías.
#40 Es que NO son reinfecciones. Ahora se están haciendo muchas pruebas y la mayoría son asintomáticos. Seguro que muchos son gente que ha pasado la enfermedad durante el pico sin enterarse y les quedan pequeños fragmentos de arn.
Por ejemplo:
En cuarentena desde el 17 de Abril tras dar positivo a SARS-CoV-2, 15 veces
En cuarentena desde el 17 de Abril tras dar positi...
20minutos.esYa sé que esto es carne de negativo... pero me parece una entrevista interesante que da que pensar...
#1 negativos, el arma de los necios
#1 Es muy razonable todo lo que dice. Yo no digo que tenga razón, pero la ciencia se basa en el debate y cuando sólo hay una versión oficial y todo aquel que ose contradecirla es atacado ferozmente, deja de ser ciencia.
#3 La Ciencia se basa en el debate, dice el gachó.
¿Nada más?
Cuando te tomes un gelocatil, piensa en quien gano el debate.
#1
2 minutos bastan para ver que no tiene ni idea.
La PCR va dirigida a fragmentos específicos del SARS-COV2, no a "200 nucleótidos que tienen muchos virus y otras partículas", además se hace una segunda confirmativa dirigida a otro fragmento específico, por lo que si eres positivo SI o SI, estás infectado por SARS-CoV2.
Otra cosa es que seas o no sintomático.
#6 Hola ccares podrias aportar fuentes de lo que dices??
#7 Claro ese es el problema, que da positivo a los asintomaticos, pero los asintomaticos que son la mayoria de la poblacion no contagian y son inmunes, probablemente a los que les den la vacuna daran positivo en pcr tambien pero no pueden contagiar entonces hay se demuestra que el confinamiento es un disparate.
#22
Pues no das una buena.
Los asintomáticos SI que contagian
Los asintomáticos SI pueden presentar secuelas crónicas.
Todavía no se sabe si la inmunización de la vacuna sera total y prolongada en el tiempo.
Si no estás contagiado, no das positivo en PCR.
No se si el comentario es puro sarcasmo o si tu referencia en ciencia es "El Mundo Today".
#25 No, los asintomaticos no contagian segun la OMS ni siquiera son enfermos, la misma palabra lo dice si no presentan sintomas no estan enfermos. Otra cosa son los presintomaticos. La prueba esta en que los vacunados darian positivo en pcr pero no podrian contagiar. Lo que nos dice que la pandemia se ha acabado, ya ha pasado a ser como la gripe, el numero de fallecidos es muy pequenio.
#37
Asintomático, no presenta síntomas, no está enfermo, pero resulta que lleva y expulsa carga vírica constantemente.
Tengamos claro esto, que es el motivo por el que ahora son los jóvenes los que van propagando el virus.
#41 No, los asintomaticos no contagian. Una funcionaria de la Organización Mundial de la Salud dijo esta semana que la propagación de coronavirus por parte de personas asintomáticas era poco probable. https://cnnespanol.cnn.com/2020/06/09/la-transmision-de-coronavirus-por-asintomaticos-parece-ser-rara-dice-una-funcionaria-de-la-oms/
#22 El confinamiento es un disparate que ha funcionado ¿O no?
#26 Si comparas el coste social economico frente al beneficio que se ha obtenido no ha funcionado es mas el coste ha sido y sera mucho mayor.
#30 No tienes pruebas
#26 Y luego si el 80% de la poblacion no puede contagiar que derecho tiene el estado de confinarla? https://es.euronews.com/2020/05/29/covid-19-la-proporcion-de-casos-asintomaticos-podria-ser-mucho-mayor-de-lo-que-se-pensaba
#31 Por lo mismo que me prohíbe ir con mi coche a 180 , por que hay gente que no controla y cree que si
#7
Si.
Mira esto:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.aeemt.com/web/wp-content/uploads/2020/03/2020-03-14_-Procedimiento-COVID_19.docx.pdf&ved=2ahUKEwjnwres6vbqAhXUA2MBHSiyB_8QFjAFegQIBRAB&usg=AOvVaw0I5cYIi4UroFkqnyaxr1yJ
"pcr de screening positiva y pcr de confirmacion en un gen alternativo al de screening tambien positiva"
#6 "Otra cosa es que seas o no sintomático."
Los prospectos de la PCR dicen que el diagnóstico de la enfermedad no puede realizarse solo con el test, sino que debe ir acompañado de síntomas.
Leamos y comentemos amistosamente estos prospectos de PCR
#21
De síntomas y/o otras pruebas, no?
El ISCIII sugiere PCR+Anticuerpos. Por ejemplo.
Si das positivo en ambas, aunque no tengas síntomas alguno, estás infectado y eres contagioso.
#27 Yo en las estadísticas veo que diferencian entre pruebas de PCR y pruebas de anticuerpos.Supongo que a algunas personas les hagan las dos, pero aún así, si no tienen síntomas, pueden ser falsos positivos por ejemplo:
https://www.vozpopuli.com/sanidad/pruebas-positivo-coronavirus-PCR-reinfeccion_0_1357365537.html
https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/coronavirus-reinfeccion-curados-falsos-positivos-corea-del-sur-8511
#34
Eso ya te lo he contestado.
Son casos de "reinfección".
A cuantos "reinfectados confinados" conoces?
#42 "Coronavirus: descartan la reinfección en curados, son falsos positivos" https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/coronavirus-reinfeccion-curados-falsos-positivos-corea-del-sur-8511
#44
Por eso "reinfección" . Gente que lo pasó y tiene restos, dan positivo sin estar enfermos ni llevar carga.
El problema es que no saben si eran asintomáticos o es que eran restos víricos de la infección (lo más probable). También resulta que son una minoría, y tener test de "infecciosidad" para todos los positivos no es viable.
#1 ¿ qué tiene de interesante?
Ya en sus primeras palabras da a entender que no sabe bien en qué consiste una enfermedad. Un estudiante de bachillerato da mejor información.
# Sigue la evidencia dondequiera que te lleve.
Si no tienes pruebas, reserva tu opinión
Negativo directisimo. Poner a nazis de carátula es de supercientíficos y no de necios. Además ayuda a un debate sosegado.
#4 Si tanto te perturban las imágenes, tan solo escucha la entrevista.
O eso te resulta aún más perturbador...?
#17 Ya lo he escuchado. Lo de las imagenes ya promete que va mal y escucharlo ya lo confirma.
Son las chorradas pseudocientíficas de siempre, donde el principal argumento es "me atrevo a decir la verdad y por eso van a por mi, hay una conspiración para silenciarme". Se dedica a esparcir dudas inconexas como que la OMS nos engaña pero después remite a información oficial de la OMS.
Si es que además dice que hay pandemia pero que no hay motivos para confinar a los sanos. Estoy seguro que sabe que es el factor de propagación R y hace una semana en Barcelona el R=6, lo que es un desastre.
Consejo: si alguien con voz seria y palabrejas científicas aboga por conspiraciones y miedo está apelando a tu parte emocional, no tu parte racional y es mejor no hacerle ni caso.
#17 Y tiene el valor de decir que jamás se ha confinado a la población sana para parar una enfermedad infecciosa. A partir de ahí he parado de escuchar. O es un ignorante o es un mentiroso.