Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 la hematología y la oncología son dos de los campos que más han evolucionado en los últimos años, y esa evolución no depende de la inversión de un único país.
Un trasplante de médula implica grandes riesgos tanto por el procedimiento previo como por las probabilidades de rechazo.
Como enfermo de leucemia y alguien que ha estado a punto de necesitar un trasplante de médula te pido que dejes de decir tonterías demostrando desconocer tanto la enfermedad como el proceso del trasplante y, como dice #6 , tratar de politizar algo que se estudia a nivel internacional (hasta los bancos de donación son internacionales).
Un trasplante de médula implica grandes riesgos tanto por el procedimiento previo como por las probabilidades de rechazo.
Como enfermo de leucemia y alguien que ha estado a punto de necesitar un trasplante de médula te pido que dejes de decir tonterías demostrando desconocer tanto la enfermedad como el proceso del trasplante y, como dice #6 , tratar de politizar algo que se estudia a nivel internacional (hasta los bancos de donación son internacionales).
#6:
#3 este chico ha muerto porque ha tenido la puta mala suerte de que su cuerpo ha rechazado las dos donaciones de médula que ha recibido. Donaciones que ha recibido de forma gratuita, al igual que las hospitalizaciones y tratamientos asociados, gracias al sistema sanitario público español.
Es injusto y es una mierda que se estén produciendo los recortes que se están dando pero la muerte de este chaval, precisamente, no ha sido consecuencia de ellos. El recibió el tratamiento que necesitaba, como deberíamos recibirlo todos para cualquier dolencia que tengamos.
La causa de su muerte no fueron los recortes, fue la mala suerte. Y el hecho de tener una enfermedad terrible y dolorosa no le convierte en un héroe, aunque a mí punto de vista, el hecho de tener con 20 años una meta alta, el reto un millón que se propuso y trató de llevar a cabo hasta el final, le convierte a mis ojos en una persona respetable. No así su enfermedad, que igual que se da en jóvenes respetables se da en grandes hijos de puta por igual, ya que la enfermedad, al igual que la buena suerte, no discrimina ni le viene a quien la merece.
Pero vaya que no hay necesidad de politizarlo todo, Pablo tuvo su tratamiento y salió mal. Descanse en paz, sigamos donando médula si nos parece bien y dejemos de usar su muerte para politizar el caso por lo menos hasta que se haya enfriado el cuerpo.
Es injusto y es una mierda que se estén produciendo los recortes que se están dando pero la muerte de este chaval, precisamente, no ha sido consecuencia de ellos. El recibió el tratamiento que necesitaba, como deberíamos recibirlo todos para cualquier dolencia que tengamos.
La causa de su muerte no fueron los recortes, fue la mala suerte. Y el hecho de tener una enfermedad terrible y dolorosa no le convierte en un héroe, aunque a mí punto de vista, el hecho de tener con 20 años una meta alta, el reto un millón que se propuso y trató de llevar a cabo hasta el final, le convierte a mis ojos en una persona respetable. No así su enfermedad, que igual que se da en jóvenes respetables se da en grandes hijos de puta por igual, ya que la enfermedad, al igual que la buena suerte, no discrimina ni le viene a quien la merece.
Pero vaya que no hay necesidad de politizarlo todo, Pablo tuvo su tratamiento y salió mal. Descanse en paz, sigamos donando médula si nos parece bien y dejemos de usar su muerte para politizar el caso por lo menos hasta que se haya enfriado el cuerpo.
#3:
Pero luego dices "este chico, en buena parte, ha muerto por culpa de los recortes, de la escasa inversión en I+D, ha muerto por culpa de todos aquéllos que han permitido y aceptado como "inevitable, pagar la fiesta, vivir por encima de nuestras posibilidades" los recortes sanitarios", y saltan a decirte que todo lo quieres politizar, que este chico ha muerto por que era su hora y en paz, que respete su memoria, que "no siempre se gana en la lucha contra el cáncer"... Y si dices "para tener más probabilidades de que TODOS ganen, se necesita no recortar la sanidad, que para los mandamases bien que no hay recortes", entonces directamente te llaman comunista podemita y te dicen que te calles.
Y entonces piensas en lo injusto que es. Qué injusto que un chico de veinte años, con todo por delante, se haya ido, y mientras... en palabras de Miguelito: "Y pensar que en este momento, en algún lugar del mundo, se están disparando balas que no van a pegarle a nadie, ¡qué desperdicio!"
Y entonces piensas en lo injusto que es. Qué injusto que un chico de veinte años, con todo por delante, se haya ido, y mientras... en palabras de Miguelito: "Y pensar que en este momento, en algún lugar del mundo, se están disparando balas que no van a pegarle a nadie, ¡qué desperdicio!"
#21:
Esta moda, que es ideología neoliberal pura y dura llevada al mundo de la salud, traslada la filosofía de baratillo de Paulo Coelho a la enfermedad.
También está la moda el negativismo, el criticar todo lo que sea tener una visión positivista. Estamos perdiendo el termino medio, tan malo es el pensar que "si lo deseas, puedes conseguir todo lo que quieras" que la visión de los anti-positivistas de que tu actitud no influye, si no que todo son externalidades.
Convirtiéndolo en luchador se está depositando en él toda la responsabilidad para curarse, ocultando que para curarse de una enfermedad nada es más influyente que la inversión
No, no se está haciendo, se está describiendo su actitud de cara a la enfermedad. Nadie dice que solo con esfuerzo te vayas a curar de un cáncer (excepto los vende humos de las medicinas alternativas). Al decir que una persona está "luchando" contra la enfermedad nos estamos refiriendo a que no se ha venido anímicamente abajo de forma completa.
Una enfermedad como la leucemia es arbitraria, nadie la ha elegido, es desgraciadamente azarosa. Por tanto, nadie elige tener que luchar contra la leucemia o cualquier otra enfermedad del ramo.
¿Y qué tiene que ver lo azaroso de la enfermedad? Si te ataca un animal y luchas contra él para repelerlo nadie negaría tu lucha, aún siendo el ataque igual de azaroso.
Todo este artículo me parece un compendio de falacias. Hombre de paja, asignando significados no dados a palabras determinadas. Falso dilema, estableciendo una falsa disyuntiva entre tratamientos médicos y actitud personal. Aprovechando una muerte reciente para cargar contra las fobias personales del autor, el neoliberalismo y el pensamiento positivo, en este caso.
También está la moda el negativismo, el criticar todo lo que sea tener una visión positivista. Estamos perdiendo el termino medio, tan malo es el pensar que "si lo deseas, puedes conseguir todo lo que quieras" que la visión de los anti-positivistas de que tu actitud no influye, si no que todo son externalidades.
Convirtiéndolo en luchador se está depositando en él toda la responsabilidad para curarse, ocultando que para curarse de una enfermedad nada es más influyente que la inversión
No, no se está haciendo, se está describiendo su actitud de cara a la enfermedad. Nadie dice que solo con esfuerzo te vayas a curar de un cáncer (excepto los vende humos de las medicinas alternativas). Al decir que una persona está "luchando" contra la enfermedad nos estamos refiriendo a que no se ha venido anímicamente abajo de forma completa.
Una enfermedad como la leucemia es arbitraria, nadie la ha elegido, es desgraciadamente azarosa. Por tanto, nadie elige tener que luchar contra la leucemia o cualquier otra enfermedad del ramo.
¿Y qué tiene que ver lo azaroso de la enfermedad? Si te ataca un animal y luchas contra él para repelerlo nadie negaría tu lucha, aún siendo el ataque igual de azaroso.
Todo este artículo me parece un compendio de falacias. Hombre de paja, asignando significados no dados a palabras determinadas. Falso dilema, estableciendo una falsa disyuntiva entre tratamientos médicos y actitud personal. Aprovechando una muerte reciente para cargar contra las fobias personales del autor, el neoliberalismo y el pensamiento positivo, en este caso.
Comentarios
#5 la hematología y la oncología son dos de los campos que más han evolucionado en los últimos años, y esa evolución no depende de la inversión de un único país.
Un trasplante de médula implica grandes riesgos tanto por el procedimiento previo como por las probabilidades de rechazo.
Como enfermo de leucemia y alguien que ha estado a punto de necesitar un trasplante de médula te pido que dejes de decir tonterías demostrando desconocer tanto la enfermedad como el proceso del trasplante y, como dice #6 , tratar de politizar algo que se estudia a nivel internacional (hasta los bancos de donación son internacionales).
#6 #8 Todo es política, y si los políticos del mundo deciden invertir más en estas cosas se salvarán más vidas, no ahora, pero si en el futuro.
#11 claro y el momento de hacer campaña es con el cuerpo presente del chaval.. no hay días, no vaya a perderse la oportunidad de politizar un entierro mediático, con lo que eso vende
#15 todo el mundo esta politizando la muerte de este hombre. Y en general se hace según las ideologías que critica el bloguero y eso mucha gente lo ve natural o incluso no son conscientes de que se hace, por lo que no lo ven como "politizar", pero se esta politizando, es simplemente la política imperante. Cuando lo entierren a lo mejor le plantan una cruz en la tumba, eso es politizar al muerto (y quizá hasta el muerto querría ser politizado de esa forma), y mucha gente no va a pensar sobre eso, y sin embargo se trata de política... ¡todo es política!
#16 pues será como dices pero eso no lo justifica y desde luego a mi no hace que me repulse menos
#17 No se si lo justifica o no, pero a mi me vale. Si tuviéramos que callarnos para guardar respeto por todos los muertos creo que no podríamos tocar muchos temas importantes, que sin embargo si tocarían los que no tienen problemas en meter a los muertos en sus discursos.
#20 Ya, una cosa es no callarse por no meter a un muerto en el tema y la otra es cogerlo cuando aún no está enterrado y meterlo con calzador y prisa antes de que lo entierren para que no se pase el tirón mediático. Hay una diferencia. Con el tema de los recortes llevamos ya tiempo y Pablo no ha muerto por culpa de los recortes, retuerzan la verdad como quieran retorcerla. No hay necesidad ninguna de politizar este tema con el asunto de los recortes deprisa y corriendo para beneficiar los intereses políticos de nadie, que para eso el ya pasó la última parte de su vida con una lucha muy digna para que ahora se aproveche la coyuntura para publicitar otra cosa a la que el en vida jamás hizo referencia. Al menos esperad que lo entierren, que sois peor que Nieves Herrero diciéndole a la madre de una de las niñas de Alcácer que abrazase la foto de su hija justo cuando recién habían encontrado el cadáver para aumentar la audiencia.
#22 No sólo ataca los recortes, también utiliza la imagen del muerto para criticar otras ideologías, que a lo mejor no tienen nada que ver con lo que estaba sintiendo y haciendo el difunto, aunque si que tiene que ver con lo que los medios y otra mucha gente decían sobre él. Pero la verdad es que no veo el problema: unos están hablando sobre el muerto en unos términos y otros en otros. A mi me gusta más lo que dice este hombre, considero que la imagen del muerto esta bien bien colocada y antes de criticarle a él me pasaría por las webs de otras gentes y medios poderosos que andan agitandolo para sus propios intereses o para intereses que no comparto.
#15 Pues, obviamente, ahora mismoes elm ejor momento para hablar deltema . no veo el problema, la verdad.
Vería un problema hablar sobre el tema en el velatorio o en frente de la familia, no en un artículo de opinión colgado en menéame
#6 #8 Pero esos riesgos y la poca o mucha probabilidad de éxito pueden mejorar en el futuro con investigación. Si en su momento no se hubiera investigado ahora estarían las cosas mucho peor, y pueden mejorar con más investigación. Sin duda.
Pero luego dices "este chico, en buena parte, ha muerto por culpa de los recortes, de la escasa inversión en I+D, ha muerto por culpa de todos aquéllos que han permitido y aceptado como "inevitable, pagar la fiesta, vivir por encima de nuestras posibilidades" los recortes sanitarios", y saltan a decirte que todo lo quieres politizar, que este chico ha muerto por que era su hora y en paz, que respete su memoria, que "no siempre se gana en la lucha contra el cáncer"... Y si dices "para tener más probabilidades de que TODOS ganen, se necesita no recortar la sanidad, que para los mandamases bien que no hay recortes", entonces directamente te llaman comunista podemita y te dicen que te calles.
Y entonces piensas en lo injusto que es. Qué injusto que un chico de veinte años, con todo por delante, se haya ido, y mientras... en palabras de Miguelito: "Y pensar que en este momento, en algún lugar del mundo, se están disparando balas que no van a pegarle a nadie, ¡qué desperdicio!"
#3 si dices todo eso es porque desconoces la enfermedad o los riesgos de los procedimientos a los que ha tenido que someterse.
El trasplante de médula procedente de banco tiene un 50% de probabilidad de éxito, y eso no depende ni de recortes ni de i+D.
#4 Pero si se asignan más recursos a I+D, es probable que se llegue a un sistema que garantice una mayor probabilidad de éxito. Y con el tiempo, quizás - por qué no - hasta a una vacuna. Desde luego, si se recorta ese presupuesto cada vez más, lo más fácil es que acabemos con un nivel de sanidad que llegue alguien a quien acaben de atropellar y le pongan unas tiritas.
#4 Que no tienen ni la poca vergüenza de dejar que lo entierren para ir a utilizar su muerte como una proclama política. Y mira que estoy contra los recortes pero las personas sin moral me superan, sean de la ideología que sean CC #5
#7 porque, como he repetido en varias ocasiones, ni han tenido que enfrentarse de manera personal a la enfermedad ni a qué les digan a la cara que sus probabilidades de sobrevivir es un cara o cruz en un procedimiento que se realiza cientos o miles de veces al mes en todo el mundo.
#5 Sin querer quitar gravedad a los recortes en sanidad (y educación, y servicios públicos en general), lo cierto es que el puto dinero no lo arregla todo, que es lo que parece pensar todo el mundo a día de hoy, probablemente fruto de la cultura general del sistema social-económico en que vivimos.
Hay sucesos en la Naturaleza, por así decirlo, que científicamente se conocen de sobra y que no tienen solución posible en cuanto a revertirlos o detenerlos una vez han comenzado. Por mucho que la Ciencia avance, que por cierto Ciencia no sólo es el recurrente y aclamado por las masas "curar el cáncer", hay enfermedades, dolencias y degeneraciones del organismo que NO se pueden revertir o detener.
Y dicho esto, precisamente a este chaval se le dieron todos los medios que la Ciencia y la Medicina actuales tenían a su disposición para tratar de curarle. Como a miles de personas enfermas cada día en muchos países modernos.
#5 ¿Escasa inversión en I+D? Solamente en 2015 las principales 15 farmacéuticas se gastaron 86.800.000.000€ (ochenta y seis mil ochocientos millones de euros) en I+D (https://endpts.com/top-pharma-biotech-research-development-budgets/). Súmale lo que se gastan las farmacéuticas más pequeñas, universidades, fundaciones, ONG, estados, institutos de investigación, etc. y tienes dinero para aburrir.
Vamos, que sí, que puede que aquí se haya despedido a 6 investigadores, o se haya cerrado un instituto en concreto. Son malas noticias. Pero no neguemos el esfuerzo inmenso que se está haciendo en investigación de enfermedades a nivel mundial. Una cosa son las enfermedades raras, pero la leucemia recibe una millonada al año.
#3 este chico ha muerto porque ha tenido la puta mala suerte de que su cuerpo ha rechazado las dos donaciones de médula que ha recibido. Donaciones que ha recibido de forma gratuita, al igual que las hospitalizaciones y tratamientos asociados, gracias al sistema sanitario público español.
Es injusto y es una mierda que se estén produciendo los recortes que se están dando pero la muerte de este chaval, precisamente, no ha sido consecuencia de ellos. El recibió el tratamiento que necesitaba, como deberíamos recibirlo todos para cualquier dolencia que tengamos.
La causa de su muerte no fueron los recortes, fue la mala suerte. Y el hecho de tener una enfermedad terrible y dolorosa no le convierte en un héroe, aunque a mí punto de vista, el hecho de tener con 20 años una meta alta, el reto un millón que se propuso y trató de llevar a cabo hasta el final, le convierte a mis ojos en una persona respetable. No así su enfermedad, que igual que se da en jóvenes respetables se da en grandes hijos de puta por igual, ya que la enfermedad, al igual que la buena suerte, no discrimina ni le viene a quien la merece.
Pero vaya que no hay necesidad de politizarlo todo, Pablo tuvo su tratamiento y salió mal. Descanse en paz, sigamos donando médula si nos parece bien y dejemos de usar su muerte para politizar el caso por lo menos hasta que se haya enfriado el cuerpo.
#6 Es un héroe no por lo que era (un enfermo grave) o tenía (leucemia). Es un héroe porque a pesar de lo que era y tenía, y en vez de compadecerse de si mismo (algo que nadie le hubiera criticado de haberlo hecho) se dedicó a transmitir un mensaje positivo que llegó y ánimo a otros enfermos gracias a su repercusión mediática y porque consiguió un incremento del 1000% en el número de donantes de médula, algo que no se había conseguido con ninguna campaña publicitaria.
#2 Go to #26
#26 A mis ojos, como te he dicho, eso le convierte en una persona muy respetable. Mi concepto de heroicidad no es transmitir un mensaje positivo padeciendo una enfermedad muy grave, pero respeto que para ti esto constituya una heroicidad y no voy a entrar en una discusión sobre si lo era o no. De cualquier forma ha sido muy triste que al final no haya podido superar la terrible enfermedad que padecía, y no necesito considerarle un héroe para sentirlo en el alma.
#28 Si escuchas sus videos verás que el tenía asumida esa posibilidad, y la entereza con la que lo hacía.
Y con lo de héroe iba más por las vidas que ha ayudado a que se salven en el futuro con el incremento de donantes que al mensaje.
#30 como te digo, entiendo que le consideres un héroe, porque a mí también me parece loable lo que hizo, pero respeta que para mí el estándar de héroe quede por encima de un chaval con una enfermedad muy grave y un propósito muy bueno con un mensaje muy positivo y un gran poder de convocatoria. No hace falta que yo te convenza a ti de mi postura, tampoco intentes convencerme tú a mí de la tuya. Día a día hay miles de personas salvando muchísimas vidas que no son considerados héroes simplemente porque no se van a morir en breve o no tienen el mismo tirón mediático. Y siento ser así de dura, porque como te dije antes, realmente lamento que Pablo no haya superado la enfermedad después de lo mal que lo tiene que haber pasado con todos los tratamientos, pero lo normal en una persona mentalmente sana, es decir, que no está además enferma con una depresión, es querer luchar por su vida tal y como el lo hizo, por lo que en ese sentido no le veo más valor ni heroicidad del que tienen los miles de enfermos de cáncer que todos los días luchan para sobrevivir a esta terrible enfermedad y al doloroso tratamiento. Y como te he dicho antes, respecto a lo de salvar vidas, también hay miles de personas salvando miles de vidas por ahí en el mundo y no se las aclama como héroes por las razones que te he dicho antes, por lo cual, en lo que a mí respecta, Pablo tiene todo mi respeto, y siento muchísimo la pérdida de un ser humano que demostró una gran valía. Pero personalmente seguiré reservando el calificativo de héroe para otras personas que considere que sí han realizado hazaña realmente fuera de lo común. Por tu parte, eres libre de buscar y considerar como un héroe a quien consideres oportuno, y cuentas con todo mi respeto. No trataré de convencerte de lo contrario, agradezco que hagas lo mismo conmigo.
#31 Persona que te diga pero pienso que pones el listón muy alto . Dejarías los libros de hazañas en blanco.
#32 o quizás, si lo pusiera donde lo pones tu, faltarían bibliotecas para llenarlas de libros con nombres de héroes. Pablo llegó al corazón de mucha gente pero no hizo nada especialmente heróico, no hizo nada que no estén haciendo anónimamente día a día muchísimas personas y no salvó más vidas que muchos miles de investigadores anónimos que trabajan todos los días en curas para muchas enfermedades o ayudan en otros ámbitos como conflictos armados.. etc. El simple hecho de no haber sido anónimo no le convierte en un héroe
#33 Yo pongo un requisito básico para calificar a alguien de "héroe": que para realizar el supuesto acto heroico haya tenido que sobreponerse a una situación claramente adversa y que aparentemente le superaba.
#34 claramente a ningún héroe le ha superado la situación adversa, querrás decir que a la mayoría, o a ti que eres el que lo juzga, le superaría. Por otro lado, en serio, me parece un agravio comparativo horrible considerar a Pablo un héroe porque pasó por una enfermedad terrible que muchos creemos que nos superaría y porque tuvo un gran tirón mediático hablando de su enfermedad y transmitiendo pensamientos positivos en YouTube.
En realidad todos los días hay muchas personas superando esta enfermedad sin hacer de eso un circo y sin que les pongan calles en su pueblo por eso, y yo he visto esa misma positividad y esa misma fortaleza en personas con la misma enfermedad que no tuvieron el carisma o la suerte o la oportunidad o la edad o la capacidad de ponerse delante de una cámara y hacerse famosos gracias a YouTube, pero nadie les aclama como héroes. Entonces.. Pablo si y los anónimos no?
Me parece un grave desprecio hacia estos. Y de verdad.. que prefiero dejar el tema porque cuanto más ahondo más parece que desprecio lo que hizo este muchacho y para nada es así, a mí también me ha dolido su muerte porque sus vídeos también tocaron mi fibra sensible y aprecio muchísimo que tuviera una meta y luchará por ella de la mejor manera que supo, pero no puedo evitar pensar también con la cabeza aparte de con el corazón y por eso este muchacho tiene todos mis respetos pero personalmente no le considero ni le consideraré un héroe, por más motivos lacrimógenos que me den.
Esta moda, que es ideología neoliberal pura y dura llevada al mundo de la salud, traslada la filosofía de baratillo de Paulo Coelho a la enfermedad.
También está la moda el negativismo, el criticar todo lo que sea tener una visión positivista. Estamos perdiendo el termino medio, tan malo es el pensar que "si lo deseas, puedes conseguir todo lo que quieras" que la visión de los anti-positivistas de que tu actitud no influye, si no que todo son externalidades.
Convirtiéndolo en luchador se está depositando en él toda la responsabilidad para curarse, ocultando que para curarse de una enfermedad nada es más influyente que la inversión
No, no se está haciendo, se está describiendo su actitud de cara a la enfermedad. Nadie dice que solo con esfuerzo te vayas a curar de un cáncer (excepto los vende humos de las medicinas alternativas). Al decir que una persona está "luchando" contra la enfermedad nos estamos refiriendo a que no se ha venido anímicamente abajo de forma completa.
Una enfermedad como la leucemia es arbitraria, nadie la ha elegido, es desgraciadamente azarosa. Por tanto, nadie elige tener que luchar contra la leucemia o cualquier otra enfermedad del ramo.
¿Y qué tiene que ver lo azaroso de la enfermedad? Si te ataca un animal y luchas contra él para repelerlo nadie negaría tu lucha, aún siendo el ataque igual de azaroso.
Todo este artículo me parece un compendio de falacias. Hombre de paja, asignando significados no dados a palabras determinadas. Falso dilema, estableciendo una falsa disyuntiva entre tratamientos médicos y actitud personal. Aprovechando una muerte reciente para cargar contra las fobias personales del autor, el neoliberalismo y el pensamiento positivo, en este caso.
#21 Pues enterito para ti el neoliberlismo y el pensamiento positivo.Si enfermas,eres pobre y tienes que recurrir a la sanidad pública seguro que estarás encantado de acabar por ejemplo en La Paz (donde Cifuentes acaba de recortar 60 millones).
#21 Una cosa es el negativismo y otra cargar al enfermo con la responsabilidad de curarse, que es lo que se critica en la noticia. La curacion del enfermo no depende absolutamente del enfermo. Lo unico que depende del enfermo es seguir el tratamiento medico.
Y si que se responsabiliza al enfermo muy a menudo, yo he oido decir a menudo a medicos y otras personas que el enfermo habia muerto "porque no tenia deseo de vivir".
El autor del artículo confunde "luchar para curarse" (una chorrada) y "luchar para aguantar un tratamiento durísimo" (una realidad muy seria).
Por cierto, para quien se quiera hacer donante de médula, que sepa que dadas las características del mismo el banco de médula se encarga de que el donante se desplace hasta donde se encuentre el enfermo y de su alojamiento.
Y eso puede ser incluso Japón o Nueva Zelanda, por decir sitios.
#10 una forma guay de viajar
Esta mezclando la ideologia neoliberal con la filosofia facilona de bestseller y asociandolo a esa humana costumbre humana de sobrepoteger y ensalzar a los que sufren y animar a sus familiares. Cada una de estas cosas son cuestionables y te pareceran mas o menos ridiculas o perniciosas, pero un articulo asi sin pies ni cabeza relacionando todo lo que no le gusta del mundo y en e inapropiado momento de pillar el filon mediatico de un chaval que ha muerto me parece que no merece mucha discusión.
me parece una tremenda chorrada el artículo fruto de ver todo con un filtro, el filtro ideológico.
Si pienso que las cosas no se curan con azucarillo pero se que el mostrarse como se mostraba este chico era por autodefensa. Aunque ami me da un poco de mal rollo un optimismo que puede rozar el fanatismo, contra la realidad. Pero claro más mal rollo me da la realidad de la enfermedad.
Pero es que no es ni a ni b. No es cierto que dependemos totalmente del entorno ni lo es que no dependemos en absoluto. todo influye para bien o para mal pero el tener una actitud productiva es básico salvo que te lo den todo hecho. según el artículo eso sería una visión individualista.
Lo de que alguien muere porque no se curó y eso implica que es culpa del enfermo por no haberlo conseguido no creo que lo piense nadie más que el autor.
No sé cómo podéis decir que no son luchadores. Algunos desde luego que sí que lo son. Es un proceso difícil y salir de la cama y ponerse en marcha, cuando atraviesas una situación difícil, puede ser un mundo. Salir de su cuarto es una victoria, sonreír es otra, y así. A lo mejor no todos los enfermos son "luchadores". A lo mejor a algunos les parece muy sencillo todo eso, salir de la cama, ir al tratamiento, hacer su vida, recibir resultados negativos, seguir su vida, volver al tratamiento... Yo pienso, desde luego, que para muchos es complicado y lo consiguen.
#13 Cualquier enfermo que padece este tipo de males (cáncer, enfermedades terminales, etc) en las que te juegas la vida todos los días a un cara o cruz y que son capaces de levantarse de la cama y seguro con su vida son un ejemplo de lucha (nadie les podría criticar si se viniesen a bajo y se quedasen en la cama compadeciendose de si mismos, pues motivos no les faltarían). Luego están casos como el de este chico. Que no sólo no se viene a bajo sino que se dedica a lanzar un mensaje positivista de esperanza que gracias a la difusión de las rrss se hace masivo y seguro que no me equivoco si digo que habrá dado ánimos a otros muchos enfermos (sus videos son para escucharlos. Un profesional de la autoayuda no lo habría hecho mejor) y luego está el mérito real. El haber incrementado en un 1000% el número de donantes de médula. Algo que no se ha conseguido con ninguna campaña (y no son donantes puntuales. Lo son para toda la vida, pues es muy raro que alguien que entra en el registro del banco quiera darse de baja).
He visto hoy en Facebook cinco veces a este tío que ha muerto.
He pensado todo lo que reseña el autor del artículo.
Yo no calificaria de heroicidad lo que hizo pero valoro su altruismo, que es poco comun en la actualidad. Animo a la gente a hacerse donante no solo para beneficiarse el sino para ayudar a otros enfermos.
Lo negativo de la mayoria de las noticias sobre Pablo, es que se esta animando-forzando a que los enfermos sean "heroes", o sea que sean fuertes, que no se quejen, que sean alegres a pesar de la enfermedad,... ,por eso vienen muy bien articulos como este, en los que no se critica a Pablo, como algunos piensan, sino a que se les imponga a los enfermos pensar positivamente y comportarse heroicamente.
Me alegro que se escriban articulos como este que no responsabilizan a los enfermon de su enfermedad ni de la curacion de esta. No crea malestar en los enfermos al exigirles ser héroes, ni les culpabiliza de sus sentmientos "negativos" ante la enfermedad. Ademas en el articulo se pide más ayuda para los enfermos, que es lo que les va a curar, no su actitud positiva.
Esta claro que se van buscando heroes en todos los camos para que sirvan de modelo de como hay que superar los problemas. No buscando la ayuda de otros o el apoyo mutuo y exigiendo buenos tratamientos junto a otros enfermos sino con actitud positiva y heroismo.
El articulo me parece fantastico pero desgraciadamente en este sitio en los que los usuarios tienen un pensamiento predominantemente ( al menos los usuarios VIP ) neoliberal no creo que llegue a portada.
Relacionada: Cáncer: Pau Donés: "Los médicos han dicho que sólo hay un 20% de posibilidades de que viva más de cinco años"
Cáncer: Pau Donés: "Los médicos han dicho que...
publico.es