Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#1 Turquía sigue ocupando el Norte de Siria, hoy en día, sin que eso salga en las noticias ni le parezca intolerable a la "comunidad internacional" (aka EEUU y sus vasallos).
EEUU sigue ocupando el Sudeste de Siria, la zona petrolífera de Deir ez Zor, y robando su producción petrolífera que colocan en el mercado vía Turquía. Hoy en día, si que eso salga en las noticias, etc.
Finalmente, Israel lleva medio décadas ocupando el Suroeste de Siria, los altos del Golán, ocupación que dura hasta hoy en día sin que eso salga en las noticias...
Y sólo estamos hablando del respeto a la integridad territorial de un Estado que, por ser aliado de Rusia, se lo han follado como han querido. Como lo han hecho con Libia, Iraq, Afganistán...
No a la guerra, no a TODAS las guerras. Desde luego es demasiado cínico e inmoral que el país que ha protagonizado 56 invasiones en la era moderna y ha promovido ésta (un aplauso para Victoria Nuland, buen trabajo) ahora se haga la doncella conpungida y agraviada.
https://im-pulso.blogspot.com/2022/03/1775-2020-de-56-intervenciones-de-ee-uu.html
Pray for Ukraine... Hay que ser miserables.
EEUU sigue ocupando el Sudeste de Siria, la zona petrolífera de Deir ez Zor, y robando su producción petrolífera que colocan en el mercado vía Turquía. Hoy en día, si que eso salga en las noticias, etc.
Finalmente, Israel lleva medio décadas ocupando el Suroeste de Siria, los altos del Golán, ocupación que dura hasta hoy en día sin que eso salga en las noticias...
Y sólo estamos hablando del respeto a la integridad territorial de un Estado que, por ser aliado de Rusia, se lo han follado como han querido. Como lo han hecho con Libia, Iraq, Afganistán...
No a la guerra, no a TODAS las guerras. Desde luego es demasiado cínico e inmoral que el país que ha protagonizado 56 invasiones en la era moderna y ha promovido ésta (un aplauso para Victoria Nuland, buen trabajo) ahora se haga la doncella conpungida y agraviada.
https://im-pulso.blogspot.com/2022/03/1775-2020-de-56-intervenciones-de-ee-uu.html
Pray for Ukraine... Hay que ser miserables.
#1:
Y también callan ante la invasión y ocupación de un país de la OTAN a un estado de la UE... o es que nos olvidamos de Turquía y Chipre?
#26:
#16 No, no se trata de eso. La religión y la proporción de melanina de las víctimas era la misma cuando el ejército ucraniano bombardeaba el Donbass (15.000 muertos) y a nadie le importaba un carajo.
El criterio para que algo sea mostrado en los medios como tragedia inaceptable o noticia irrelevante es que así le convenga a Washington.
El criterio para que algo sea mostrado en los medios como tragedia inaceptable o noticia irrelevante es que así le convenga a Washington.
#30:
#17 Esta NO es la guerra de Putin, como te están contando los medios. Cualquier otro que hubiera ocupado el puesto habría actuado de manera similar. De hecho, Rusia habría reaccionado antes, en las sucesivas ampliaciones de la OTAN hacia sus fronteras, de haber podido. En cuanto se ha visto con un mínimo de fuerza, ha puesto pie contra la pared y ha dicho "hasta aquí".
Una vez más: si Rusia hubiera pretendido instalar misiles en Cuba, o en un hipotético México que volcara su alianza hacia Rusia (como ha hecho Ucrania tras el golpe de Estado financiado por gobiernos de la OTAN), EEUU hubiera esperado mucho menos para lanzar sus ejércitos e invadir el país. Con el aplauso de todos los medios que ahora, por exactamente el mismo movimiento, se mesan los cabellos. Cuánta hipocresía.
Hubo la oportunidad de parar esta guerra, y pasaba por no seguir acosando a Rusia acercando tropas y armas a sus fronteras. Pero el objetivo de la OTAN no era evitar la guerra, era provocar la guerra usando a Ucrania de ariete, de ejército proxy.
Habrá más guerras. Porque no hay nadie que se atreva a parar a la gran superpotencia que está incendiando el mundo para mantener su amenazada hegemonía geoestratégica. País que no le obedece, país al que le crecen los enanos (le salen freedom fighters), también es casualidad.
Una vez más: si Rusia hubiera pretendido instalar misiles en Cuba, o en un hipotético México que volcara su alianza hacia Rusia (como ha hecho Ucrania tras el golpe de Estado financiado por gobiernos de la OTAN), EEUU hubiera esperado mucho menos para lanzar sus ejércitos e invadir el país. Con el aplauso de todos los medios que ahora, por exactamente el mismo movimiento, se mesan los cabellos. Cuánta hipocresía.
Hubo la oportunidad de parar esta guerra, y pasaba por no seguir acosando a Rusia acercando tropas y armas a sus fronteras. Pero el objetivo de la OTAN no era evitar la guerra, era provocar la guerra usando a Ucrania de ariete, de ejército proxy.
Habrá más guerras. Porque no hay nadie que se atreva a parar a la gran superpotencia que está incendiando el mundo para mantener su amenazada hegemonía geoestratégica. País que no le obedece, país al que le crecen los enanos (le salen freedom fighters), también es casualidad.
Comentarios
Y también callan ante la invasión y ocupación de un país de la OTAN a un estado de la UE... o es que nos olvidamos de Turquía y Chipre?
#1 Turquía sigue ocupando el Norte de Siria, hoy en día, sin que eso salga en las noticias ni le parezca intolerable a la "comunidad internacional" (aka EEUU y sus vasallos).
EEUU sigue ocupando el Sudeste de Siria, la zona petrolífera de Deir ez Zor, y robando su producción petrolífera que colocan en el mercado vía Turquía. Hoy en día, si que eso salga en las noticias, etc.
Finalmente, Israel lleva medio décadas ocupando el Suroeste de Siria, los altos del Golán, ocupación que dura hasta hoy en día sin que eso salga en las noticias...
Y sólo estamos hablando del respeto a la integridad territorial de un Estado que, por ser aliado de Rusia, se lo han follado como han querido. Como lo han hecho con Libia, Iraq, Afganistán...
No a la guerra, no a TODAS las guerras. Desde luego es demasiado cínico e inmoral que el país que ha protagonizado 56 invasiones en la era moderna y ha promovido ésta (un aplauso para Victoria Nuland, buen trabajo) ahora se haga la doncella conpungida y agraviada.
https://im-pulso.blogspot.com/2022/03/1775-2020-de-56-intervenciones-de-ee-uu.html
Pray for Ukraine... Hay que ser miserables.
#13 a ver como os lo digo sin que admin no me tire el comentario....
1. religion que profesan
2. Cantidad de melanina en la piel
¿Os hago un croquis?
#16 ¿Cercanía con las fronteras de Europa?
#23
El Donbass también está en Europa... Y sufren bombardeos desde 2014.
He puesto enlace a un documental aquí en Menéame.
#41 El donbas está en el punto más alejado de Europa que tiene Ucrania. Y Ucrania no es la Europa de la OTAN .
Estáis observando la situación con información sesgada, y emitis información sesgada, justo lo mismo que hacen a quien criticais.
#44
¿Sesgada? ¿, Por qué lo dices?
#57 Por qué cada uno dice lo que le interesa para su posición, mientras ocultan lo puntos de vista que le interesan a la posición contraria.
Si ponemos todos los puntos de vista sobre la mesa, tenemos un problema mucho más amplio y complejo, cuya consideración evita el simple posicionamiento de estar a favor o en contra. De uno u otro país.
#41 Si, pero eso es un problema interno. Inferirse si hubiera provocado una guerra mayor de la que hay. Aparte de que es inferirse en un problema que no te concierne, la verdad.
#23 cantidad de refugiados que nos vamos a comer con patatas.
#50 Bienvenidos todos. Deberíamos adoptar a toda África
#16 No, no se trata de eso. La religión y la proporción de melanina de las víctimas era la misma cuando el ejército ucraniano bombardeaba el Donbass (15.000 muertos) y a nadie le importaba un carajo.
El criterio para que algo sea mostrado en los medios como tragedia inaceptable o noticia irrelevante es que así le convenga a Washington.
#26 ¿que melanina tenían los que derribaron un avión comercial holandés en el este de Ucrania?
#26 Efectivamente hay 15000 muertos de ambos bandos. Solo es por corregir tu comentario, que parece dar a entender que los muertos solo son del Donbass.
#16 Para nada. La única diferencia es dónde y cómo sacan tajada las élites de USA. En las invasiones suyas y de sus vasallos ellos se enriquecen. Putin no es vasallo, y yendo contra él pueden vender armas y gas a precio de oro, y quién sabe si derrotarlo y el día de mañana puedan saquear los recursos rusos.
#13 Igual es casualidad. Pero te estás olvidando que en la guerra de Siria precisamente Rusia ha tenido un papel principal...
De nada.
#19 Pero estaríamos en las mismas, si Rusia se mete en Siria no pasa nada, si se mete en otro sitio no. De todas formas, en la guerra de Siria, Rusia entró en apoyo del gobierno del país, que al margen de que fuese un buen o mal gobierno, creo que le quita el papel de invasor.
#21 Porque Rusia siempre ha apoyado el régimen de los Assad.
Esto incluye cuando aplacaban cualquier disidencia a sangre y fuego.
Lo digo sobre todo porque se está cayendo en una dinámica maniquea.
Rusia ha sido también amiga de conveniencia de Turquía, independientemente de si masacraba a los kurdos o no por ejemplo.
#24 Pero aquí ninguno estamos libres de apoyar a regímenes terribles, no creo que deba ser algo a tener en cuenta (además de que ya de por sí el régimen ruso es bastante poco deseable y condenable en sí mismo). Si el gobierno del país es el de Assad, por muy sanguinario que fuese (como lo son muchos otros que nosotros apoyamos), si tú entras a ayudarle a luchar contra los rebeldes, en ningún caso estás invadiendo el país, diría yo vamos.
#19 Un papel principal luchando contra los yihadistas. Yihadistas financiados por Washington, Ankara, Ryad y Doha.
#27 Ah vale, que son imperialistas buenos.
#28 Es que el ejemplo de la participación rusa en Siria es el peor que hubieras podido buscar, porque allí sí que los efectos fueron esos que dice #27. Eso no hace que sean buenos. Simplemente que por sus intereses, su actuación fue más positiva que la de los otros participantes en la guerra.
Punto y pelota.
El imperialismo americano de momento es el que ha causado más guerras y sin ninguna sanción. En cambio Rusia actúa una vez como actúa Estados Unidos y le cae la del pulpo. Esa es la hipocresía, o todos o ninguno. Pero unos si y otros no, es puramente injusto.
Si las acciones son las mismas o equivalentes todas deberían tener el mismo trato, y no dependiendo de quien las haga, como ocurre ahora.
#36 De verdad, yo creo que lo que tenéis es una ignorancia supina de la intervención de Rusia en muchos conflictos.
Rusia ha estado presente en el Líbano el lado de una facción de las falanges cristianas y de los pro-iranies al mismo tiempo.
Ha participado en diferentes guerras civiles en África. Ha armado a los kurdos y a los turcos. Mantiene bases militares en países como Armenia mientras tan pronto pasa cómo se involucra en el conflicto de Nagorno karabaj.
Rusia también se zampó el 20% del territorio georgiano.
Que sí que la OTAN es un horror pero ojo no vayamos a estar blanqueando a otros no menos horribles.
#27 A las milicias kurdas también se las cargaba y no eran yihadistas precisamente.
#13 y los eeuu tambien siguen alla.
#13 Detalles.
Turquía está ocupando el norte de Siria en acuerdo con el gobierno sirio. Forma parte de los acuerdos de Astaná. El gobierno sirio no ha denunciado formalmente la invasión turca ni ha entrado en conflicto directo contra el ejército turco.
El petroleo sirio bajo territorio controlado por las SDF no va por Turquía, eso era lo que ocurría antes con Daesh. En la actualidad va dirección Iraq. Las SDF y Turquía no se llevan muy bien que digamos. También hay un pacto entre Damasco y las SDF, por lo que el gobierno sirio les compra petroleo de forma directa.
#1 #13 Seguro que os parece barbaro. Pero esto en diferente porque...
1 - Esta cerca de casa
2 - El objetivo no es solo Ucrania. Hay detras todo un plan para dividir y debilitar a la UE.
3 - Ninguna solucion en buena, pero presentar firmeza es las menos mala.
Por muchas razones estamos en el bando en el que estamos y este desafio no se parece a los que mecionais. Este es directamente contra nosotros. Yo lo percibo y creo que mucha gente tambien.
#1 a ver como lo digo, que este argumento de traer a colación las otras guerras y la actitud de occidente para relativizar lo de Ucrania es ya cansino:
Si no paramos a Putin no va a haber menos guerras en el mundo. Va a haber más.
#17 Para mi el argumento de la actitud de occidente en otras guerras no justifica la invasión de Ucrania, ni mucho menos, pero aún así, me parece que el hecho de que hagamos oídos sordos a otras guerras, como la actual de Yemen, donde Arabia Saudi no está siendo menos que Rusia, y que la de Ucrania esté teniendo estas consecuencias, me parece un agravio comparativo importante que me hace pensar que vemos a Rusia como enemiga desde antes de la invasión.
Vale que a nosotros nos afecte más por cercanía esta guerra que la de Yemen ¿pero por qué todas las sanciones del mundo a Rusia, y a Arabia Saudi ni una sola sanción? Hombre, aunque solo sea una pequeñita porque nos pilla lejos, pero algo no? Aunque sea de cara a la galería... que son guerras parecidas... (país fuerte ataca país débil... solo que en Yemen han muerto hasta la fecha muchísimos más civiles).
#17 Esta NO es la guerra de Putin, como te están contando los medios. Cualquier otro que hubiera ocupado el puesto habría actuado de manera similar. De hecho, Rusia habría reaccionado antes, en las sucesivas ampliaciones de la OTAN hacia sus fronteras, de haber podido. En cuanto se ha visto con un mínimo de fuerza, ha puesto pie contra la pared y ha dicho "hasta aquí".
Una vez más: si Rusia hubiera pretendido instalar misiles en Cuba, o en un hipotético México que volcara su alianza hacia Rusia (como ha hecho Ucrania tras el golpe de Estado financiado por gobiernos de la OTAN), EEUU hubiera esperado mucho menos para lanzar sus ejércitos e invadir el país. Con el aplauso de todos los medios que ahora, por exactamente el mismo movimiento, se mesan los cabellos. Cuánta hipocresía.
Hubo la oportunidad de parar esta guerra, y pasaba por no seguir acosando a Rusia acercando tropas y armas a sus fronteras. Pero el objetivo de la OTAN no era evitar la guerra, era provocar la guerra usando a Ucrania de ariete, de ejército proxy.
Habrá más guerras. Porque no hay nadie que se atreva a parar a la gran superpotencia que está incendiando el mundo para mantener su amenazada hegemonía geoestratégica. País que no le obedece, país al que le crecen los enanos (le salen freedom fighters), también es casualidad.
#30 la verdad es que no veo muchos "medios". Si entro bastante en Meneame donde las posiciones son como 60-40, así que tengo informaciones variadas del asunto. Básicamente aqui las posiciónes son los Anti-Putin vs los Anti EEUU. Como el objetivo de la propaganda rusa no es convencer, sino confundir, a Putin eso le basta.
Respecto a la geoestrategia, como soy profe tengo un máster que paso a resumir a continuación. Cuando tú estás en clase y los alumnos arman jaleo, la primera medida es pedirles que se callen, así en general, y si son un buen grupo lo harán. Pero si son un grupo regulero siempre habrá algunos que no lo harán, y entonces tienes que llamarle la atención al que la lia personalmente y decirle "Antoñito cállate " Y si el chico es medio normal se callará, pero si el chico es un poco cabroncete pondrá excusas de "otros tb están hablando y no les dices nada"
Y entonces te tienes que parar y pensar que.
-a/ tiene razón, obviamente.
-b/ ese es el matón.
Porque si , tiene razón en que otros hablan y tal, pero lo que implica su mensaje es que el no tiene por que callarse mientras otros hablen, es decir, que tiene derecho a ser el último en callarse, es decir, que no va a hacer una mierda por el grupo mientras pueda.
Cualquier profesor sabe que el argumento de Antoñito no es levantar la bandera de la justicia, sino una puta excusa para hacer lo que le salga de los huevos y reivindicarse como el antípoder del profe.
Así veo yo esto.
Y fijate que te estoy concediendo que el profe (llamalo Orden Internacional, Occidente, llámalo como quieras.... ) puede ser muy malo, pero como básicamente prefiero un mundo donde gobierne eso a un mundo donde gobierne lo que representa Putin, pues todo lo que sea "Pero otros tb están hablando " me suena a excusa barata que no compro.
Además, y esto es importante, la idea de que Rusia está luchando contra el imperialismo de EEUU es un poco de aquella manera. Rusia tiene una historia imperialista mucho mayor que la de EEUU, porque eso es lo que han hecho desde el siglo xvi, expandirse y conquistar (el mismo Putin lo repiten! Están orgullosisimos de eso!!!)
En el fondo está guerra es la tragedia de un imperio militar que no sabe hacer otra cosa que crecer con el PIB de España.
Gracias por leer
#48 y por cierto, muy pro americano no soy. Aún recuerdo las manifestaciones que hicimos contra las guerras de Irak. Manifestaciones justificadisimas, por supuesto.
Manifestaciones que no hemos visto todavía contra la invasión de Ucrania, dicho sea de paso
El Sahara no es ni ha sido nunca un país reconocido.
Esta peña que recuerda al Sáhara ahora que hay una guerra en Ucrania... donde estaba hace un mes?
Probablemente entretenida con Ayuso, francamente, y sin que nadie le llamase hipócrita.
#15 estaban haciendo chistes y mofándose de todos porque decían que unos ejercicios militares iban a terminar en invasión... Ahora `pasan a buscar la equidistancia.
Menéame. Dónde Putin es Vox y Rusia tiene excusa.
#22 Si el invasor fuera EEUU, ya buscarían la escusa los medios de comunicación y nuestro querido gobierno, serviciales con intereses ajenos, en ocasiones contrarios, a los españoles. Como hicieron en Siria, Iraq, Líbano, Afganistán, Haití, Panamá...
EE.UU y la UE exigen a Rusia lo que callan como putas y aplauden con las orejas cuando lo hace EEUU... Preo vamos, creo que no sorprende a nadie ya....
#9 Desde el punto de vista de la ONU, sería una guerra civil China.
Igual que la guerra civil de Etiopía.
#12 Es más ¿Han firmado la paz? ¿O técnicamente siguen en guerra?
Era una provincia de la España una e indivisible de entonces. 46 años han pasado ya y 31 desde que se acordara el referendum en una resolución de la ONU, esos que lo están gestionando, y tal...
Por desgracia hay poco por lo que sentirse satisfecho.
No por poner a alguien frente al espejo y que pueda reconocer sus incoherencias desaparecen los problemas.
#2 podrían empezar por reconocerlas
pero ya sabemos, EEUU suelen ser buenos amiguetes de esas paises con gobiernos dictatoriales y además le vale para mantener presionada a EU
Definitivamente no es la UE, es básicamente los que a EEUU le interesa
Porque casi siempre lo que importa es el pecador, no el pecado.
Los saharauis deberían cruzar los dedos para que la UE beligerante que parece que se está formando a raíz de la guerra ucraniana perdure y se solidifique. Hasta ahora la UE ha sido tibia y pusilánime en este tipo de cosas, y el tema saharaui es imposible de resolver con esa actitud, lo mismo para Chipre. La guerra ucraniana, más allá de intereses usanos, ha sido un revulsivo para la UE, es probable que cambien muchas cosas.
Espérate, que aquí es donde veremos los mismos que claman por una solución únicamente "diplomática" (rendición) para Ucrania pedir una invasión de Marruecos
En todo caso Marruecos habría ocupado un territorio español, pero como España ha renunciado a él tanto da que da lo mismo.
Perdonen mi ignorancia... pero me preguntaba si por la gente que abre el artículo, no eran los mismos que hablaban de la descolonización y que europa y cualquier otro país no debía inmiscuirse. Los mismos que durante un tiempo se juntaron y apoyaron más o menos con violencia que Marruecos se hiciera con el Sahara... Lo pregunto, porque parece algo paradójico, que una vez te unes con el diablo - ahora, te quejes del diablo..
Pobrecito Putin, que le están tratando peor que a Mohamed VI... es que me da una pena que no le dejen invadir tranquilamente un país y asesinar a miles de inocentes... es que no hay derecho!!!
La UE hace lo que dice los intereses anglosajones. Marruecos hace lo que puede sin comprometer a EEUU.
A mi no, que soy compañero
totalmente. Ucrania es tan solo la cuspide de las guerras hipocritas.
Nos tratan como a tontos. La gente ucraniana esta muriendo de manera planeada por muchisimos paises que solo quieren aumentar los profits.
Verguenza de Europa, que en medio de todo lo importante que esta ocurriendo solo sabe incar la rodilla y perder la voz propia.
CON UNA EUROPA ASI DE ACOJONADA QUIZAS NOS IRIA MEJOR HACER TODOS UN BREXIT Y SOÑAR CON OTRA COSA. Esta no es la Europa acordada. La acordada pensaba por si misma.
Ahora se van a poner finos con el Sahara . Cuando mas se necesitan los fosfatos/fertilizantes que Rusia ya no va a venderles...
Marruecos ahora va a subir como la espuma. Porque os creeis que tienen la suficiente fuerza como para amenazar a paises europeos como Alemania o Francia, y ya no te digo España...
La crisis de los fertilizantes rusos cultiva un mundo de sufrimiento
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/03/11/opinion/1646995513_864708.html
Ahora mas que nunca es cuando mas se necesita estabilidad en el Sahara occidental para poder seguir exportando los fosfatos, y si el polisario o Argelia osa acercarse a esas reservas tan necesitadas por el mundo, seran desestabilizados y aniquilados. Mira que te digo que serian hasta capaces de crear una nueva revolucion popular interna en Argelia, llegando hasta armar al movimiendo HIRAK, que ya lleva reprimido bastante. El gobierno autocratico ARgelino lo ha declarado Terrorista. UN MOVIMIENTO POPULAR SIMILAR AL 15M DECLARADO TERRORISTA.
https://www.amnesty.org/es/petition/defend-the-right-to-protest-in-algeria/
En busca de conflicto al lado de casa , alguien "necesita" una guerra pegado a Ceuta , Melilla , Canarias.. y la chispa Sahara-Marruecos.
El Sáhara está dentro de un proceso de descolonización dirigido por la ONU.
El Sáhara NO es un estado soberano reconocido por la ONU.
#3 Tampoco lo es Taiwan, y no creo que si China invadiera Taiwan la gente dijera, meh no es un país reconocido por la ONU que más da.
#6 La ONU reconoce a Marruecos como administradora de facto del Sáhara, y le permite explotar sus recursos. Hay sentencias internacionales a favor de Marruecos.
* Taiwán y China son el mismo país según la legislación internacional y la propia Constitución taiwanesa.
#8 entonces si es el mismo país no habría problema que China (mainland) enviaría un batallón a Taipei no?
#8, también exige su descolonización, hay varios informes y resoluciones de la ONU al respecto, que incluso ponen a España como administradora invalidando la renuncia de 1976:
"Para la ONU el Sahara Occidental es un territorio no autónomo desde 1965 por la resolución 2072 (XX) de la Asamblea General, y España sigue siendo potencia administradora del territorio. Así lo establece un informe jurídico (documento S/2002/161) dirigido al Presidente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y fechado el 29 de enero de 2002, en su sexto párrafo:
'El 14 de noviembre de 1975 España, Marruecos y Mauritania emitieron en Madrid una declaración de principios sobre el Sahara Occidental (el “Acuerdo de Madrid”), con arreglo al cual las facultades y responsabilidades de España, como Potencia administradora del Territorio, se transfirieron a una administración temporal tripartita. El Acuerdo de Madrid no transfirió la soberanía sobre el Territorio ni confirió a ninguno de los signatarios la condición de Potencia administradora, condición que España, por sí sola, no podía haber transferido unilateralmente. La transferencia de la autoridad administrativa sobre el territorio a Marruecos y Mauritania en 1975 no afectó la condición internacional del Sahara Occidental como Territorio no autónomo.'
Ningún país reconoce formalmente la anexión marroquí, como admite el Informe del Secretario General de la ONU sobre la situación relativa al Sahara Occidental (19 de abril de 2006): '[...] ya que ello implicaría el reconocimiento de la soberanía de Marruecos sobre el Sahara Occidental, cosa que estaba fuera de cualquier consideración, dado que ningún Estado miembro de las Naciones Unidas había reconocido dicha soberanía'"
Pero Marruecos no permitirá ningún referéndum* hasta que no esté segura del resultado. De hecho, hace tiempo que ni se lo plantea y que solo ofrece referéndum de autonomía, no de autodeterminación. Y como EEUU con Trump se alineó con Israel y Marruecos respecto al Sahara, pues los saharauis lo tienen muy mal.
P.D.: * antes de que nadie venga a intentar dar la vuelta a mi frase: lo que dice la ONU sobre Sahara Occidental y otros territorios en situación jurídica similar atañe a la descolonización, y para que se pueda hablar de descolonización la resolución 1541 requiere que haya:
- separación geográfica entre la supuesta colonia y la supuesta metrópoli
- diferencias étnicas y/o culturales entre los habitantes de la supuesta colonia y los de la supuesta metrópoli
- aspectos administrativos, políticos, jurídicos, económicos o históricos que pongan arbitrariamente a la supuesta colonia en situación de subordinación respecto a la metrópoli
#8 Taiwan en realidad se llama "República de China". O sea que si, son un mismo país pero cogiéndolo por el otro lado: no son una provincia escindida de la República Popular de China, sino que la RPC es una escisión de la República de China. De hecho desde que triunfó Mao y el gobierno de Chankaisek (o como se escriba) a la RPC solo la reconocieron los países del bloque comunista. En la ONU estaba Taiwan que se mantenía como gobierno legítimo de la República de China. Cuando se impuso la realpolitik y Nixon viajó a Pekin es cuando se le dio la vuelta a la tortilla de forma curiosa. Pekin exigió para integrarse internacionalmente que China solo había una (ellos). Así que se desreconoció a Taiwan y su asiento en la ONU pasó a la RPC.
#6 Pues seguro que en Europa no habría una reacción a favor de Taiwan tan fuerte como la que está habiendo a favor de Ucrania.
Entre que la mayoría ni sabemos donde está Taiwan, ni nos van a llegar refugiados de allí de forma masiva, ni tampoco es que nos apetezca enfadarnos con China, pues es bastante probable que la UE dijera que está "deeply concerned" y poco más.